Проблема соотношения права и закона, по всей видимости, является одной из древнейших в мировой политико-правовой мысли. При этом, как правило, данная проблема рассматривается в контексте сопоставления философских категорий «идеальное» и «реальное»; «объективное» и «субъективное»; «справедливое» и «несправедливое». Во всех случаях слово «право» используется в качестве эталона объективности, справедливости, гуманности. Не случайно «право» ассоциируется у нас с «правотой», «правильностью». Обобщая, можно сказать, что правила, закрепленные посредством права, это в любом случае правильные и справедливые нормы поведения.
Восприятие сущности закона зависит от типа правопонимания и предполагает возможность различных интерпретаций, которые в наиболее общем виде могут быть сведены к двум: закон и право тождественные понятия; закон является лишь одной из форм права, и, таким образом, категории «право» и «закон» тождественными не являются. Естественно, что говорить о соотношении права и закона можно только в контексте второго варианта. В связи с этим следует отметить, что тенденция различения правильных (космических, Божественных, а позднее правовых) и неправильных (земных, противоправных) законов имела место уже в античный период. Вместе с тем в рамках античной юриспруденции еще не существовало четкого разграничения понятий права и закона. Понятие «закон», отличное от норм социальной регуляции, которые сами римские юристы называли «обычаями предков» и «царскими комментариями» в сакральное право формируется лишь в период правления царя Сервия Туллия. Закон в этот период понимался как Божественная воля, а само право формируется приемущественно в сакральной форме. Поэтому и само право разрабатывалось специальными государственными жрецами. «Классическое понятие «закон» (lex ), как оно отражено в «Институциях» Гая (I.3), складывается в конце VI – первой половине V в. до н. э. в результате сословно-классовой борьбы патрициев и плебеев, которая достигла в это время особого накала. Писаный закон как «приказ народа» противопоставляется патрицианским «обычаям предков» и становится, с одной стороны, главным оружием плебса за равноправие, с другой – явным выражением социального договора стабильности». Лишь в государстве человек оказывался соучастником Божьего дела и по мере своих слабых сил мог также создавать законы, более или менее соответствующие Божественным образцам». Но так как эти законы не всегда отвечали потребностям самой жизни, возникала необходимость обращения к иным источникам. Этим обусловливалось то, что, при решении конкретных вопросов римские юристы апеллировали к определенным основополагающим началам. Во-первых, они исходили из принципа общепринятости, т. е. объясняли принятое решение тем, что так поступают все народы. Во-вторых, они обосновывали необходимость тех или иных действий чувством справедливости. В-третьих, соответствующие решения объяснялись тем, что иначе поступать нельзя, не вступив в противоречие с естественным порядком вещей, «обычаями предков». Таким образом, уже в античной правовой мысли начинают вырисовываться общие контуры проблемы, которая в современной теории права является одной из наиболее дискуссионных и обозначается как «проблема соотношения права и закона».
В рамках данного учебного курса рассмотрение проблемы соотношения права и закона будет осуществляться в традиционной манере, в контексте основных типов правопонимания.
С точки зрения нормативизма (юридического позитивизма) рассмотрение соотношения права и закона осуществляется в рамках двух подходов. В рамках первого (условно назовем его широким) понятие закон рассматривается в расширительном смысле и является обобщающим понятием, используемым для характеристики любого правового акта, исходящего от государства (равенство всех перед законом, законопослушание граждан, обязанность судей в своей деятельности руководствоваться только законом и т. п.).
В рамках второго (узкого) подхода закон рассматривается как форма правовых актов, обладающих наибольшей юридической силой и являющихся легитимационной основой для правовых актов производного (принимаемого на основании и во исполнение закона) характера. В данном случае различаются законы и подзаконные акты. Кроме того, в условиях демократического правового государства широкое использование общедозволительного типа правового регулирования, в основу которого положен принцип «разрешено все, что не запрещено законом», предполагает, что круг субъективных возможностей шире, нежели перечень прав, получивших свое законодательное закрепление. К примеру, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ гласит: «…перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина».
В рамках естественно-правового подхода понятия право и закон различаются как естественное и позитивное право. Естественное право включает комплекс прав и обязанностей, возникающих у человека с момента рождения и реализуемых им независимо от того, гражданином какого государства он является. К примеру, ч. 2 Конституции РФ гласит: «…основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (курсив наш. – Авт. )». Позитивное право, оформляемое посредством законов, принимаемых от имени государства и обеспечиваемых системой государственных гарантий и санкций, не должно противоречить принципам естественного права и направлено на его обеспечение и защиту от разного рода посягательств. К примеру, ст. 18 Конституции гласит: «…права и свободы человека… являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов… и обеспечиваются правосудием». При этом ч. 2 ст. 55 Конституции устанавливает, что «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Соответственно, в том случае, если государственные законы вступают в противоречие с естественным правом, они утрачивают правовой характер, что в свою очередь оправдывает неповиновение властным предписаниям, закрепленным в этих законах.
В рамках социологического подхода понятия право и закон рассматриваются с точки зрения соотношения «писаного» (документально оформленного) права и права «реального» (в форме правоотношений, возникающих в соответствии с «писаными» законами, однако в достаточной степени сильно отличающимися от них по содержанию). При подобном подходе закон – это пустой сосуд, который жизнь (читай, правоотношения. – Авт .) наполняет реальным фактическим содержанием.
Право и закон - это взаимосвязанные, но различные понятия. В целом понятие «право» шире, чем понятие «закон». Отличия здесь таковы:
1. Закон не единственный вид нормативных актов, к числу которых относятся и указы, и постановления, и инструкции, и корпоративные акты.
2. Помимо нормативных актов, нормы права могут содержаться в судебных решениях (прецеденты), обычаях, договорах.
Взаимосвязь права и государства проявляется в том, что право, как и государство, есть продукт развития общества на определенном его этапе. Право развивается вместе с государством, с которым находится в тесной взаимосвязи.
Эта взаимосвязь проявляется в следующем:
1. Право не может развиваться и функционировать без государства, ибо государство - это тот политический механизм, который формирует право в виде общеобязательных правил поведения (юридических норм).
Право - результат правотворческой деятельности государства, соответствующих компетентных органов (парламента, правительства и т.д.). Нормы поведения становятся общеобязательными юридическими нормами с того времени, как они, с одобрения общества, будут установлены либо санкционированы государством.
2. Государство гарантирует реализацию правовых норм, охранят право от нарушений. Именно государственная охрана, возможность государственного принуждения, стоящие за правом, и отличают правовые нормы от других социальных норм, действующих в обществе, например, от норм морали.
3. Не только право нуждается в государстве, но и государство - в праве. Оно не может нормально и эффективно функционировать, не опираясь на право.
В своей правотворческой деятельности государство должно опираться на право, не допуская принятия неправовых законов. Это важное условие режима законности в обществе, исключающее произвол государственных органов, основа для взаимоотношений должностных лиц и граждан.
1. Каково соотношение понятий «право» и «закон»?
2. В чем проявляется взаимосвязь права и государства?
3. Дополните следующие предложения: «В своей правотворческой деятельности государство должно опираться на..., не допуская принятия......................................................................................
Это важное условие режима... в обществе, исключающее... государственных органов, основа для. должностных лиц и граждан».
4. Составьте список литературы по вопросу 2.2. («Соотношение понятий «право» и «закон», взаимосвязь права и государства»), используя базу данных научно-технической библиотеки СГАУ, а также источники других библиотек, различные Интернет-ресурсы.
Еще по теме Соотношение понятий «право» и «закон», взаимосвязь права и государства:
- § 1. Закон - основной акт парламента. Его сущность и особенности
- 1. Международные отношения и мировая политика соотношение понятий
- ФИЛОСОФИЯ ПРАВА. ПОЛИТИКА, ИДЕОЛОГИЯ, ГОСУДАРСТВО. ГЕОПОЛИТИКА: КЛАССИЧЕСКАЯ И НЕКЛАССИЧЕСКАЯ МОДЕЛИ
- § 1. Понятие осуществления субъективных гражданских прав
- § 3. Соотношение понятий «гражданско-правовые принципы» и «принципы осуществления прав и исполнения обязанностей»
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Абдуллаев Магомед Имранович. Права человека и закон (Историко-теоретический анализ) : Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01: СПб., 1998 342 c. РГБ ОД, 71:99-12/39-4
Введение
ГЛАВА 1. Истоки теории прав личности
1. Права гражданина в эпоху античной цивилизации 19
2. Личность в христианской традиции миропонимания 44
3. Права и свободы личности в средние века 50
ГЛАВА 2. Соотношение прав человека и юридического закона в естественно-правовой доктрине (XVII-XVIII вв.)
1. Учение о естественных правах личности в период Нового времени 59
2. Концепция естественных прав человека И. Канта 113
3. Идея прав человека в русской философии права 131
4. Юридическая защита прав и свобод личности 150
ГЛАВА 3. Становление современной системы прав человека и гражданина
1. Развитие прав и свобод личности как конституционного института 158
2. Проблема социальных прав 180
ГЛАВА 4. Права человека - структурный элемент российского законодательства
1. Международное право и внутригосударственное законодательство о правах и свободах личности 190
2. Личность и конституционное законодательство 220
ГЛАВА 5. Юридические гарантии прав человека и гражданина
1. Понятие и виды юридических гарантий 231
2. Международно-правовой контроль в области защиты прав и свобод человека 236
3. Обеспечение прав человека во внутригосударственном законодательстве 251
4. Права человека и судебная власть 272
Заключение 287
Список литературы 297
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с обеспечением прав и свобод человека и гражданина в современной России. Использование гарантированных государством основных прав и свобод личности служит наиболее ярким индикатором состояния и уровня развития гражданского общества и правовой государственности.
Права и свободы человека являются фундаментальными общечеловеческими ценностями, они носят универсальный характер. Британская энциклопедия определяет права человека как «права, принадлежащие индивиду вследствие того, что он является человеком. Они соотносятся с широким континуумом ценностей, которые универсальны по своему характеру и в некоторых смыслах равно присущи всем человеческим существам». 1
1 The New Encyclopedia: Micropaedia. Vol. 6. L., 1988. P. 986.
В международных документах и соглашениях, касающихся прав человека, указывается, что права человека «проистекают из достоинства, органически присущего человеческой личности». 2 В ст. 3 Устава Совета Европы, подписанного в Лондоне 5 мая 1949 г., сказано: «Каждый член Совета Европы должен признавать принцип верховенства права и принцип, в соответствии с которым все лица, находящиеся под его юрисдикцией, должны пользоваться правами человека и основными свободами». 3
Борьба за человеческое достоинство и свободную личность восходит к самым истокам человеческой цивилизации, обогащаясь на протяжении многих веков новыми правами и свободами. Но концепция прав человека как орудия утверждения его достоинства - явление сравнительно новое в философской и политико-правовой мысли. Лишь в XX в. она приобретает глобальный характер, когда человеческие права признаются главной ценностью и закрепляются в соответствующих правовых документах.
Вхождение России в Европейский Союз можно считать знаменательным событием, которое уже начало положительно сказываться на развитии отечественного законодательства, в особенности в области прав человека. Основное здесь в том, что научные и практические контакты российских ученых-правоведов со своими европейскими коллегами обогащают сотрудничающие стороны. Вместе с тем, и это, возможно, самое ценное, сотрудничество стимулирует и правоведов, и власть ставить и осмысливать новые, фундаментальные аспекты теории и практики соблюдения прав человека в современном российском обществе. Не может быть оснований для сомнений в важности отмеченного, поскольку конституционные
Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М, 1990. С. 32.
3 Цит. по: ГомьенД, ХиррисД., ЗваакЛ. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 20.
принципы организации и деятельности государственной власти, в силу тех или иных причин, не получили пока должного отражения в государственном аппарате, особенно в вопросах гарантий и защиты законных прав и свобод граждан.
Отмеченное, хотя и важная, но не единственная область предмета исследования, обусловливающая его актуальность. В последнее десятилетие сама российская действительность во всем своем многообразии и противоречивости актуализирует проблему уважения прав человека в стране.
Неоправданно замедленная, а то и вовсе непрофессиональная реакция государства, правосудия на положение дел с основными правами и свободами человека в России подрывает доверие населения к власти, способно поставить под сомнение ее легитимность, поскольку существенным условием последней является активная и плодотворная деятельность ло гарантиям и защите конституционных прав и свобод своих граждан.
Проблема гарантий и защиты прав и свобод является комплексной в том смысле, что предполагает должное состояние законодательства, правоохранительных органов, соответствующий настрой населения и др. Помимо уже отмеченного, решение этих проблем предполагает значительные финансовые расходы. Очевидно, что в современных условиях трудно ожидать концентрации всех, в том числе финансовых, возможностей по всему фронту юридической практики страны. Однако есть сравнительно немногочисленная область субъективных прав и свобод, промедление в которой не может быть оправдано уже никакими соображениями. Эта область прав человека, к ее решению побуждает не только сама действительность, но и обязательства, которые от имени всего народа возложило на себя российское государство как член Европейского Союза.
Последнее проливает дополнительный свет на актуальность избранной темы исследования, оправдывает сосредоточение усилий на познании сравнительно новых закономерностей и условий упрочения в России прак-
тики соблюдения и своевременной защиты прав человека, выяснении роли в этом закона, органов правосудия, органов МВД.
Степень разработанности темы исследования. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только актуальностью, но и недостаточно глубокой и всесторонней разработанностью данной проблематики в отечественной научной литературе. В зарубежной юридической литературе подробно рассмотрены понятие, принципы и механизм реализации прав и свобод человека и гражданина, а также место и роль государственной власти в процессе гарантий прав личности в трудах Э. Аннерса, Э. Брэдли, Д. Гомиена, А. Даси, П. Даффи, М. Джениса, Д. Доннели, Р. Кэй, Ф. Люшера, Я. Мейера, М. Мора, Р. Плендера, П. Сигарта, А. Де Токвиля, Т. Хартли, Р. Хауарда, П. Хеберме, С. Хедли, X. Хофмана, Ф. Фабрициуса, Л. Фридмена, К. Штерна, А. Эйде и др.
Недостаточное внимание к проблемам прав человека в нашей стране исторически обусловлено. Еще в начале XX в., характеризуя российское дореволюционное законодательство, видный юрист профессор Санкт-Петербургского государственного университета Н.М. Коркунов писал: «Постановления российского законодательства о правах гражданской свободы представляются крайне устарелыми и неудовлетворительными», «совершенной несообразностью представляется бесправие личности перед административным произволом и полное отсутствие хотя бы малейшей свободы общественной деятельности». 4 Лишь в законодательстве эпохи первой русской революции (1905-1906 гг.) были провозглашены неприкосновенность личности, жилища, свобода передвижения и занятий, свобода собраний, образования обществ и союзов, свобода слова и религии и т. д. Их реализация, однако, как и установление демократического строя в России, были отсрочены бурными и трагическими событиями XX в.
4 Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1914. С. 457.
Господствовавшая в советской юриспруденции идея примата государства над личностью и, следовательно, государственной целесообразности над правомерностью (законосообразностью) исключала признание личности в качестве высшей социальной ценности. Личность рассматривалась с точки зрения институциональных (государственных) интересов и поэтому ее естественные неотчуждаемые права и свободы рассматривались как «дарованные» государством, и основное внимание законодательство уделяло именно защите интересов государства.
Интеграция России в мировое сообщество и конституционное признание принципа неотъемлемости основных прав и свобод человека позволило по-новому осмыслить практические задачи, связанные с реализацией интересов личности. Соответственно, изменения, происходящие в политико-правовой жизни страны, предопределили возросший интерес к правам человека и ограничению государственной власти. Данную проблематику затрагивали в своих трудах С.С. Алексеев, А.Г. Бережнов, В.В. Воеводин, В.А. Карташкин, В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашева, Д.И. Луковская, Н.И. Матузов, Р.А. Мюллерсон, В.П. Сальников, Л.Б. Тиунова и др.
Внимательный анализ отечественных и зарубежных исследований позволяет сделать вывод о том, что в целом они не содержат многоаспектного анализа проблемы развития концепции естественных прав личности, актуализирующейся в постсоветский период российской государственности. Как правило, публикации ограничиваются исследованием либо отдельных теоретических аспектов правового статуса личности (А.Г. Бережнов, В.В. Воеводин, Н.И. Матузов), либо международно-правовых механизмов защиты прав человека (Р.А. Мюллерсон, В.А. Карташкин).
В отечественной юридической науке до настоящего времени отсутствует комплексное теоретико-прикладное исследование, посвященное проблемам соотношения прав человека и юридического закона.
Цель диссертационного исследования заключалась в комплексном теоретико-правовом исследовании проблем соотношения прав человека и юридического закона. Диссертантом предпринята попытка показать социальную ценность прав и свобод личности, выявить главные тенденции и противоречия, присущие процессам становления и развития естественных прав человека в сегодняшней России, определить место и роль прав человека и гражданина в конституционном строительстве при переходе от авторитарного строя к демократии, исследовать объективные и субъективные факторы, способствующие (препятствующие) становлению реального (фактического) института прав и свобод личности, их законодательного закрепления, а также создание системы юридических гарантий по защите основных прав и свобод.
Задачи исследования. Для достижения указанных целей диссертантом решались следующие научные задачи:
рассмотреть исторический генезис и эволюцию идеи естественных прав человека в политико-правовой теории;
рассмотреть проблемы соотношения прав человека и юридического закона в естественно-правовой доктрине XVII-XVIII вв.;
выявить основные модели взаимоотношений личности и государства и на этой основе определить факторы, способствовавшие становлению современного института прав и свобод человека;
определить социальную и юридическую ценность естественных прав личности;
проследить взаимосвязь гносеологического и ценностного аспектов в современной теории индивидуальных прав;
дать теоретическое обоснование основных направлений развития конституционно-правовых институтов по обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина;
Обозначить социально-культурологический аспект правового ре
жима конституционной законности;
проанализировать историко-правовые особенности становления и развития института правового статуса личности в дореволюционной, советской и постперестроечной России, наметить дальнейшие перспективы развития данного института;
Методологическая основа диссертационного исследования. Про-блемы соотношения прав человека и юридического закона, государства и общества, правомерности и государственной целесообразности анализировались на основе такого перспективного направления в современной юриспруденции, как комплексное теоретико-прикладное междисциплинарное исследование.
В диссертации автором использовались логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический методы познания, которые позволили раскрыть особенности трактовки понятия прав и свобод человека и гражданина в философии права, а также в истории и теории права и государства. Особое значение имел системный подход к изучаемым явлениям.
Теоретическую основу диссертационного исследован ия составили:
1. Труды классиков политико-правовой мысли - Платона, Аристоте
ля, Цицерона, Фомы Аквинского, Н. Макиавелли, Г. Гроция, Б. Спинозы,
Т. Гоббса, Дж. Локка, Вольтера, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо,
Т. Джефферсона, И. Канта, Г. Гегеля и др.
Произведения русских правоведов XIX - начала XX вв. -А.С. Алексеева, В.М. Гессена, П.Е. Казанского, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина и др.
Работы современных отечественных ученых - С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, М.В. Баглая, В.М. Баранова, Ю.Я. Баскина,
В.В. Бойцовой, Л.В. Бойцовой, Л.Д. Воеводина, И.А. Возгрина, Г.А. Гаджиева, В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова, П.С. Грацианского, А.Ф. Замалеева, А.В. Зиновьева, В.Д. Зорькина, И.А. Исаева, В.А. Карташкина, И.Ю. Козлихина, С.А. Комарова, А.И. Королева, В.Н. Кудрявцева, Э.В. Кузнецова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, Д.И. Луковской, С.А. Малинина, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Б.Л. Назарова, B.C. Нерсесянца, Л.А. Николоевой, И.Ф. Покровского, С.А. Пяткиной, Ф.М. Рудинского, В.П. Сальникова, А.В. Стремоухова, Л.Б. Тиуновой, В.А. Туманова, Б.С. Эбзеева, Л.С. Явича и др.
В качестве нормативно-правовых источников использовались нормы международного права, конституции, действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, ее субъектов и некоторых зарубежных государств, законодательство бывшего СССР, а также проекты нормативных актов и юридическая практика.
Теоретические, нормативные, социологические и прикладные источники стали той базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование историко-теоретических аспектов соотношения прав человека и юридического закона в отечественной правовой науке.
Концепция естественных неотчуждаемых прав и свобод личности представляет собой новое перспективное научное направление, возникшее на стыке философии права, общей теории права и государства, политологии, конституционного и международного права. В рамках данного направления диссертантом предпринята попытка синтеза достижений отечественной юридической науки и западноевропейской и американской научной мысли, существенно обогащена теоретико-методологическая база исследования феномена прав человека, а также предпринята попытка на этой
основе выявить его конкретно-исторические и проблемно-теоретические особенности.
Впервые в отечественной исследовательской практике обоснован вывод о том, что международное и внутригосударственное право имеют общую социальную природу и обращено внимание на естественные, неотчуждаемые права и свободы человека как несущую конструкцию, которая должна быть свойственна каждой цивилизованной правовой системе. В диссертации выявлены и исследованы объективные и субъективные факторы, способствующие или препятствующие развитию концепции прав личности в российской правовой системе.
В диссертации отстаивается положение о том, что право, в отличие от формального законодательства, - это сложный самостоятельный феномен общественной жизни, обладающий внутренне присущими ему признаками свободы, равенства и справедливости; раскрыта социальная ценность права как инструмента упорядочивания, регулирования общественных отношений и разграничения интересов личности с точки зрения приоритетности прав и свобод человека.
Системный подход к анализу рассматриваемых проблем дал возможность включить в поле исследования не только анализ соотношения систем норм международного и национального права, касающихся основных прав и свобод, но и взаимозависимость правоотношений и правосознания. Автор дает расширенное обоснование положения о примате международно-правовой системы над национально-правовой, что в свою очередь, предполагает согласование внутригосударственного права с международным правом как на нормотворческой стадии, так и на стадии реализации норм права.
В работе выявлены перспективы развития принципов прав человека и гражданина, развито углубленное представление о социальной природе и сущности прав человека, исследованы легитимные основы применения государственного принуждения, предложены новые аспекты исследования
гарантий прав человека и гражданина, определены место и роль правоохранительных органов в системе гарантий обеспечения прав человека, сформулированы предложения по совершенствованию юридического механизма обеспечения прав человека и гражданина, в том числе и действующего законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения :
Права и свободы человека являются фундаментальными общечеловеческими ценностями, в диссертации обосновывается их универсальный характер. Последний не является данностью для общественного сознания, он - результат длительной и упорной борьбы научной и практической мысли, которая продолжается и сегодня.
Возникновение и развитие идеи прав человека подтверждает способность человеческой (научной) мысли намного и надолго опережать социальное развитие. Возникнув на базе учения о христианстве, эта идея в той или иной интерпретации только в XX столетии «соединяется» с практикой правового развития в целом ряде обществ.
Многие недоразумения с правами и свободами человека, в особенности попытки представить их в качестве идеала, производимого от каких угодно сил, объясняется именно непониманием обозначенной выше закономерности опережения идеи прав человека как научной категории, самой социально-правовой практики. Признание этой закономерности не должно интерпретироваться как принципиальная невозможность социально-правовой реальности сблизиться с идеей универсальности прав и свобод человека, порожденной наиболее прозорливыми умами древних ученых.
Развитие идеи прав человека и развитие практики их использования питаются не всегда одинаковыми источниками. Если развитие идеи определяется в конечном счете закономерностями логического мышления, то практика прав человека напрямую определялась и в значительной степени продолжает определяться политическими, социальными условиями и уже затем логикой юридического мышления. Поэтому развитие правовой
практики идет медленнее развития идеи, поскольку постоянно сдерживается во имя сохранения того или иного сословия, строя и пр.
Международное и внутригосударственное право имеют социальную природу, в которой общие моменты постепенно начинают превалировать над единичным, национальным; естественные (неотъемлемые) права и свободы являются тем основным моментом, который становится базовым для каждой цивилизованной национальной правовой системы и международного права. Существо проблемы прав человека сегодня не столько в понятном их обозначении, не в закреплении в законодательстве, сколько в их гарантиях и защите государством и обществом, а также международно-правовыми механизмами.
Признание примата международного права над внутригосударственным законодательством предполагает более активное и последовательное согласование национального права с международным, особенно в области основных прав и свобод человека. Это согласование осуществляется как на стадии нормотворчества, так и на стадии реализации права.
Свобода человека состоит не только в возможности совершать определенные действия, но и в праве устранить любые препятствия на пути их осуществления. Следовательно, в каждом обществе должна быть создана оптимальная система культурных, социально-экономических, политических и юридических гарантий прав и свобод личности, которые определяют характер взаимоотношений личности и государства, создают реальные возможности для осуществления прав и свобод. Ведущее место в системе гарантий прав и свобод граждан занимают юридические гарантии, посредством которых обеспечиваются различные стадии процесса осуществления, охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина.
Эффективность юридических гарантий зависит прежде всего от зрелости институтов гражданского общества и правовой государственности, высокого уровня правовой культуры населения и всех звеньев госу-
дарственного аппарата, качества работы нормотворческих и правоприменительных органов, их должностных лиц.
9. Права и свободы человека - это те универсальные правовые цен
ности, для которых характерно установление единых международно-
правовых стандартов в области охраны прав личности. Международно-
правовой контроль в сфере защиты основных прав и свобод человека
включает в себя следующие основные правовые институты: а) междуна
родный контроль за соблюдением государствами прав и свобод человека и
гражданина; б) защита прав человека в международных судах; в) содейст
вие осуществлению международных соглашений в области соблюдения
прав человека.
В системе институтов государственной власти, цель которых состоит в том, чтобы оберегать законность во всех случаях нарушения личной свободы, охранять законные права граждан от произвольного их нарушения с чьей-либо стороны, главная роль принадлежит независимой судебной власти: ее правовое положение, функции и строго определенный порядок деятельности создают четкую правовую основу для охраны прав личности как при их нарушении, так и при оспаривании.
Проблема прав человека и закона отражает диалектику взаимоотношений человека, общества и государства. Основным содержанием этого исторического процесса является ослабление (или усиление) самоотождествления человеком себя с какой-то внешней силой, чаще всего с коллективностью (обществом, государством, классом и т. д.). Ослабление подобного самоотождествления способно приводить к расширении сферы индивидуальной автономии человека в обществе, его самостоятельности и в конечном счете - его свободы в обществе.
Диалектика прав человека и закона была обстоятельно показана И. Кантом, в частности, в его выводе о необходимости возвышения права над государством. Из этого вывода определились обязанность государства защищать права человека, а также принцип взаимной ответственности го-
сударства и личности. Рассмотренные положения дополняются в диссертации предложением о необходимости расширения рассмотренной формулы за счет введения в нее общества, которое также должно связывать себя взаимной ответственностью с индивидом на основе права.
13. Юридический закон государства выступает инструментом в руках власти, используя который она может поддерживать или даже усиливать линию как на самостоятельность индивида, так и на ее ограничение. На основе анализа истории вопроса в диссертации дополнительно аргументируется вопрос о том, что наиболее корректной нормативной формой признания прав человека является Основной Закон страны (как универсальную ценность - международно-правовые акты). Конкретизация этой проблемы привела к выводу, что в Основном Законе права и свободы человека должны признаваться именно в качестве прав человека (неотъемлемых), они не должны «растворяться» в общем объеме субъективных прав, признанных конституцией; нормам конституции, в которых признаны неотъемлемые права и свободы, должен обеспечиваться прямой порядок действия.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют многие разделы общей теории права и государства, истории политических и правовых учений, истории государства и права России, политологии, конституционного права, международного права и других отраслевых юридических дисциплин. Исследуемые в работе проблемы взаимоотношений личности и государства, соотношения международного права и внутригосударственного законодательства в вопросах обеспечения прав человека и гражданина, юридических гарантий по защите прав личности, целей и характера воздействия конституционной законности на деятельность государственных (и прежде всего правоохранительных) органов являются фундаментальными в современной науке о праве и государстве, а
их новое теоретическое осмысление обусловливает теоретическую ценность проведенного исследования.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и положений, сформулированных диссертантом в научно-исследовательской работе при анализе вопросов взаимоотношения личности и государства, государственной практики при реализации прав и свобод личности; в преподавании курсов общей теории права и государства, политологии, истории политических и правовых учений, истории государства и права России, конституционного права, а также отраслевых юридических наук; при разработке спецкурсов по проблемам прав человека и гражданина; в законотворческой деятельности по закреплению и формулированию принципов правового статуса личности; в практической деятельности правоохранительных органов по обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории права и государства Санкт-Петербургской академии МВД России. Результаты исследования использовались в учебном процессе и нашли отражение в публикациях автора. Основные выводы и положения диссертации изложены в выступлениях: на итоговой научно-практической конференции научного общества слушателей «Правоохранительная деятельность и правовое государство: вопросы теории и практики» (23 декабря 1993 г., Санкт-Петербург); проблемной учебной конференции «Права человека в современном мире (к 45-летию принятия Всеобщей декларации прав человека)» (8 декабря 1994 г., Санкт-Петербург); региональной межвузовской научной конференции, посвященной 50-летию со дня освобождения Ленинграда и области от фашистской блокады «Правоохранительные органы Ленинграда и области в период полного освобождения города от фашистской блокады» (20 января 1994 г., Санкт-Петербург); международном симпозиуме «Права человека и статус правоохранительных органов» (3-4 марта 1994 г., Санкт-Петербург); Всероссий-
ской научно-практической конференции «Проблемы и пути духовно-нравственного воспитания личного состава органов внутренних дел» (12-13 мая 1994 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Безопасность человека и преступность» (23-25 ноября
г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «50 лет Великой Победы в жизни и исторической судьбе России» (9-Ю февраля 1995 г., Санкт-Петербург); 1-м международном научном конгрессе женщин-полицейских «Полиция. Женщина. Гуманизм» (21-23 марта 1995 г., Санкт-Петербург); международном симпозиуме «Право, государство и безопасность человека в современном мире» (24-26 апреля
г., Санкт-Петербург); межвузовской научно-практической конференции слушателей, адъюнктов, соискателей и начинающих преподавателей «Великая Отечественная война 1941-1945 гг. и современность: историко-правовые проблемы» (27 апреля 1995 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (23-24 мая 1996 г., Санкт-Петербург); Всероссийской научно-практической конференции «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы» (14-15 ноября 1996 г., Москва); межвузовской научно-практической конференции «Новые методы и технологии обучения, пути их внедрения в учебно-воспитательный процесс вузов МВД» (11 февраля 1997 г., Санкт-Петербург); межвузовской научно-практической конференции «Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики» (20-21 марта 1997 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом» (25 июля 1997 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (9-Ю апреля 1998 г., Санкт-Петербург);
%
международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет» (28-29 мая 1998 г., Санкт-Петербург).
Права гражданина в эпоху античной цивилизации
В истории духовной культуры человечества особое место занимает учение о правах и свободах человека и гражданина. Права и свободы индивида являются фундаментальными общечеловеческими ценностями, они носят универсальный характер. Британская энциклопедия определяет права человека как «права, принадлежащие индивиду вследствие того, что он является человеком. Они соотносятся с широким континуумом ценностей, которые универсальны по своему характеру и в некоторых смыслах равно присущи всем человеческим существам».
Выражение «права человека» стало общепринятым с 1945 г., когда в практике деятельности ООН оно заменило бытовавшее ранее выражение «естественные права». В общем виде, с современной точки зрения, права человека могут быть представлены как «признаваемые и охраняемые обществом, государством и международным сообществом определенные равные социальные возможности для отдельных лиц и их объединений по удовлетворению ими своих естественных и социальных потребностей и соответствующих притязаний, гарантии которых обеспечивают достойное и справедливое, свободное и ответственное развитие и активное участие личности в многообразных общественных, в том числе в правовых, отношениях».2
Современное правовое государство, независимо от особенностей его политического и общественного строя, в силу своих основных принципов должно признавать и гарантировать естественные права и свободы человека и гражданина, права, которые принадлежат любому человеку с момента рождения без какого бы то ни было различия, т. е. в силу его принадлежности к человеческому роду.
Осознание прав личности, их законодательное установление по отношению к государству и ограничение прав государства над личностью составляют наиболее выдающиеся и отличительные черты выработанного цивилизацией правового государства по сравнению с государством античного мира или же абсолютным и полицейским государством XVII-XVIII вв. По мнению Е.Н. Тарновского (1859-1936 гг.), «внутренний смысл всех политических движений в цивилизованном мире за последние два или три столетия сводится к постепенному освобождению личности от гнета Церкви и Государства, к расширению и оформлению их со стороны государства. Личность человеческая со времен Реформации и еще больше со времени французской революции возросла и окрепла, а государство принуждено было отступать перед нею и видоизмениться, приспособиться к властным требованиям личного разума и личной совести ранее безгласных и бесправных подданных».3
В международных документах и соглашениях, касающихся прав человека, указывается, что права человека «проистекают из достоинства, органически присущего человеческой личности».4 Борьба за человеческое достоинство и свободную личность восходит к самым истокам человеческой цивилизации, обогащаясь на протяжении многих веков новыми правами и свободами. Но концепция прав человека как орудия утверждения его достоинства - явление сравнительно новое в философской и политико-правовой мысли. Лишь в XX в. она приобретает глобальный характер, когда человеческие права признаются главной ценностью и закрепляются в соответствующих документах.
Западная философская, религиозная, политическая и правовая традиция опирается на целый ряд теорий, учений, концепций и идей, основанных на нравственной справедливости или нравственных нормах. Но, пожалуй, самая распространенная из них - теория естественного права, которая постулирует существование объективного нравственного закона, данного Богом и воспринятого человеческим разумом. Естественное право является обязательным для всех людей и служит критерием при оценке всех видов человеческой деятельности. Правительство, нарушающее естественное право, совершает серьезное преступление, а попирающее это право с особой жестокостью - теряет свою моральную и политическую законность.5
Все естественно-правовые теории утверждают, что в окружающем нас мире a priori существуют абсолютные и универсальные правовые ценности, и задача законодателя состоит в наиболее точной их интерпретации. Теория естественного права, ее основные положения и послужили теоретической основой разработки учения о естественных правах человека.
Права человека и гражданина - явление социально-историческое. Осознание их социальной ценности имело долгий путь в истории культуры человечества. Теория прав и свобод личности в западной цивилизации сформировалась в Новое время (XVII-XVIII вв.) в основном в рамках либеральной традиции правопонимания. Однако идеи индивидуальных прав, выработанные в рамках естественного права, уходят корнями в античный мир.
Учение о естественных правах личности в период Нового времени
В эпоху Возрождения и Реформации стало складываться собственно юридическое мировоззрение. После долгих веков господства теологии и религиозного идеала в центре внимания оказался человек. Сложились представления гуманизма, которые концентрировались на нуждах, интересах и природе личности. Индивид постепенно освобождался от оков церкви и государственного диктата. Именно тогда зарождается индивидуализм в современном понимании - как утверждение самостоятельной ценности человека, поглощавшегося до той поры различного рода религиозными и мирскими корпорациями.1 В противостоянии линии Августина и Абеляра, т. е. религиозной ортодоксии и свободомыслия, побеждали стремление к раскрепощению человека и примат его разума. Пафос новой эпохи гениально выразил «последний поэт средневековья и первый поэт нового времени», как назвал его Ф. Энгельс, - Данте Алигьери: Залит проклятым ядом целый свет; Молчит, объятый страхом, люд смиренный, Но ты, любви огонь, небесный свет, Вели восстать безвинно убиенным, Подъемли правду, без которой нет И быть не может мира во вселенной. (Божественная комедия. М., 1968. С. 468)
Интересно, что Данте в «Божественной комедии», полемизируя с Иоанном Богословом, представил в виде блудницы не Римскую империю, а римско-католическую церковь, устами Фомы Аквинского прославил его оппонента и противника Сигера, выступавшего за секуляризацию нравственности.2 Влияние «мощной фигуры» великого флорентийца на всю европейскую культуру уже давно признано в науке. Между тем малоизвестно, что Данте проявил себя и как крупный политический мыслитель, хотя его мировоззрение и было противоречивым. В «Пире», собрании трактатов, Данте, например, писал: «Несомненно, Аристотель рассмеялся бы, услышав о двух породах человечества, словно речь идет о лошадях или ослах; пусть простит меня Аристотель, но ослами вполне можно назвать тех, кто так думает», люди составляют единый род, и сущность их едина. Там же Данте утверждал: «Могущество императора обладает юрисдикцией, вне пределов которой оно не может распространяться», а в «Монархии», другом политико-философском труде, он высказал свое знаменитое суждение об идеальной власти: «... править будут ревнители народной свободы».3
В борьбе со средневековой консервативно-охранительной идеологией возникла система качественно иных социально-философских взглядов.
Сердцевиной любых взглядов стала мысль о необходимости утверждения самоценности личности, признания достоинства и автономии всякого индивида, обеспечения условий для свободного развития человека, предоставления каждому возможности собственными силами добиваться своего счастья. Такой гуманистический настрой складывавшейся системы социально-философских взглядов побуждал находить в античности примеры, которые подтверждали бы ее убедительность.
Политико-правовая мысль эпохи Возрождения и Реформации требует восстановления тезиса о равенстве в отношении верующих, а также признания равенства в качестве нормы и для гражданских отношений. Мыслители этого периода в критике теологических политико-правовых воззрений о природе человека, взаимоотношений личности и государства стали апеллировать к естественному праву человека и обосновывать необходимость установления нового социально-политического строя, включающего новые взаимоотношения между государством и индивидом, основанные на правах личности. Они интерпретировали естественное право как установление разума, как источник прав и свобод индивида, его независимости от церковной идеологии и произвола светских властей. Признание естественного (природного) равенства всех людей породило признание того, что каждый из них обладает определенными правами и свободами. Эти же идеи прав и свобод личности находят признание также и в ряде учений о суверенитете государства. Данная тематика, наряду с вопросами о независимости светской власти от церкви, об их отделении друг от друга, о централизации власти в масштабах всей страны и т. д., включала в себя и такой существенный аспект, как взаимосвязь государства и личности, основания и границы государственного вмешательства в дела индивидов, характер их взаимоотношений, обязанности государственной власти по обеспечению прав и свобод личности и т. д.
Политико-юридические отношения в воззрениях мыслителей и философов эпохи Возрождения и Реформации стали строиться на базе рационализма и эмпиризма. Считалось, что судьба человека должна предопределяться не его знатностью, происхождением, званием, принадлежностью к определенной конфессии а исключительно его личной доблестью, проявляемой активностью, благородством в делах и помыслах. Приобрел актуальность тезис о том, что одно из главных достоинств индивида - гражданственность, бескорыстное инициативное служение общему благу. В свою очередь, общее благо ассоциировалось с республикой, государством, опирающейся на принципы равенства (в смысле ликвидации сословных привилегий и ограничений) и справедливости. Гарантии же равенства и справедливости, залог свободы личности, усматривались в издании и соблюдении законов, содержание которых отвечало бы природе человека.
Развитие прав и свобод личности как конституционного института
В современном мире институт прав и свобод человека и гражданина является неотъемлемой составной частью конституций демократических государств. Концепция неотчуждаемых прав и свобод личности, утвердившаяся в естественно-правовой доктрине XVII-XVIII вв., в последующем стала реально воплощаться в конституционном развитии многих государств. Длившаяся столетиями в Европе и Америке борьба за права личности получила конституционное признание, которое положило начало новому осмыслению этой идеи.
Появилась новая конституционная идея, включившая принцип, признающий достоинство человеческой личности и ограничивающий государственную власть основными правами человека. Тем самым было положено начало формированию свободного общества свободных граждан: «В этом смысле основные права являются фундаментальным содержанием западной концепции государства в современную эпоху».1
Традиция конституционного закрепления института прав и свобод личности восходит, как мы уже отмечали, к конституционно-правовым актам американской и французской революций. «Именно под их влиянием, -пишет Г. Еллинек, - в положительном праве континентальных государств Европы развилось представление о субъективных публичных правах индивида. Раньше литература государственного права знала права главы государства, сословные привилегии, права и преимущества отдельных лиц или известных корпораций; но общие права подданных мыслились, в сущности, только в виде обязанностей государства, но не как отчетливо сознаваемые юридические притязания отдельных лиц. Лишь Декларация прав человека создала, в полном его объеме, в области положительных норм понятие субъективного права отдельного члена государства по отношению к государству как целому, - понятие, которое раньше знало только естественное право»2.
Конституция США 1787 г. с десятью поправками, составляющими Билль о правах, закрепляла естественные права человека и объявляла, что они являются высшей ценностью в обществе." Исторической предтечей американского Билля о правах был британский Билль о правах 1689 г., который ограничил власть монарха и провозгласил ряд прав и свобод его подданных.
Детальный анализ формулировок статей американского Билля о правах позволяет сказать, что он составлен таким образом, чтобы ограничить действия государственной власти по отношению к гражданам.
Политические права и свободы занимают одно из центральных мест среди принципов и идей американского конституционализма.
В поправке I к Конституции США указывается, что «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению какой-либо религии или запрещающего ее свободное исповедание, либо ограни чивающего свободу слова или печати, либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб». Цель этой поправки - провозглашение и юридическое закрепление таких демократических прав и свобод, как свобода слова, печати, собраний. Эти свободы в своей совокупности должны обеспечить гражданам свободу выражения мнений. Кроме того, запрет устанавливать государственную религию и ограничивать свободу вероисповедания фактически закрепляет свободу совести.
Поправка также запрещала всякое юридическое ограничение упомянутых в ней прав и свобод, за единственным исключением права на собрания - граждане должны собираться на них «мирно».
В поправке I запрещалось устанавливать государственные ограничения на свободу печати. Провозглашение свободы печати призвано было не допустить возникновения системы правительственной цензуры. Право на свободу печати явилось важным демократическим завоеванием. Конституционное право на свободу печати давало гражданам определенную юридическую основу для выражения своего мнения.
Поправка I, оформленная в виде запрета на принятие конгрессом США законов, ограничивающих политические права и свободы граждан, была и остается важной юридической базой борьбы американских граждан в защиту своих прав.
Международное право и внутригосударственное законодательство о правах и свободах личности
Вторая мировая война со всей актуальностью поставила вопрос о закреплении и обеспечении прав человека в масштабе мирового сообщества. Чудовищные последствия этой войны побудили мировое сообщество к созданию Организации Объединенных Наций (ООН), Устав которого закрепил общие принципы обеспечения мира и безопасности, соблюдения прав человека. Эти принципы и цели международного права получили дальнейшее развитие в принятой 10 декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав человека и в Международных пактах о гражданских и политических правах, а также об экономических, социальных и культурных правах, которые были приняты Генеральной Ассамблеей ООН 19 декабря 1966 г. и после сдачи 35 ратифицированных грамот вступили в силу в начале 1975 г.
Таким образом, с момента признания основных прав человека каждый индивид получил правовой статус в соответствии с международным правом. Следовательно основные права человека носят непосредственный юридических характер, и ценности, присущие отдельной личности, признаются, защищаются и поощряются международным правом. Сегодня почти повсеместно принята формула, из которой следует, что каждое государство в международно-правовом плане обязано по отношению к своим гражданам гарантировать и соблюдать основные стандарты в области прав человека.1 «Существуют различные концепции прав человека, - пишет
Б. Назаров, - и, естественно, их системы. Однако время сегодня выдвигает идею разработки общечеловеческой, глобальной концепции прав человека в целом и общечеловеческой концепции их системы в частности. И здесь должно быть взаимодействие: не только национальные системы должны согласовываться с международной, но и последняя, продолжая развиваться, должна совершенствоваться с учетом новых достижений в системах прав человека всех стран мира».2
В современном мире, когда происходят мощные интеграционные процессы, ни один регион, ни одна страна, ни один народ не могут нормально развиваться, если они изолированы от мирового сообщества. Все более очевидным становится то, что жизненно важные для человечества проблемы успешно решаются лишь усилиями всех стран и народов. Это свидетельствует о необходимости пересмотра многих традиционных задач, ориентиров, целей, которые характеризуют цивилизованный путь развития человечества, приведший его на грань гибели. Нежелание считаться с этим, влияние идей сепаратизма, национализма или униформистких представлений, реакционного фундаментализма или расизма порождают тенденцию перехода глобальных проблем в глобальный кризис.
Важно осознать, что ряд фактор жизненно важен для самого существования человеческого сообщества на нашей планете и среди них такой, как безусловный приоритет общечеловеческих ценностей, а не национальных и сугубо местных интересов, предполагающий сохранение существующих культур. Отсюда, в частности, вытекает и проблема приоритета общепризнанных принципов и норм международного права перед национальными, внутригосударственными правовыми системами. Философское и политическое мышление XX в., требующего во имя выживания человечества примата общечеловеческих ценностей, естественно диктует и идею примата международного права.
В силу различия связей как с внешней средой, так и внутрисистемного характера международное и внутригосударственное право - это две системы одной социальной действительности, оба обладают рядом свойств сходного характера, выступают в качестве внутреннего единства более высокой системы - права как надстроечного явления/
Однако это не означает, что данные правовые системы (существующие в конкретно-исторической действительности) тождественны. Конечно, они имеют общие черты, но между ними есть и различия, которые определяются сложившимися экономическими, социальными и политическими структурами той или иной страны, а также уровнем культуры, традициями, национальными и демографическими факторами и т. д. Одни из этих факторов оказывают решающее влияние на свойства правовых систем, а другие придают им лишь особый колорит.
Понятие права - важнейший компонент правоведения. От понимания права во многом зависят постановка научных исследований, а также общая ориентация юридической практики. Справедливость этого утверждения подтверждается дискуссией, организованной редакцией журнала «Советское государство и право» еще в 1979 г., показавшей, что исследователи проблем соотношения внутригосударственного и международного права сводили право только к нормам или широко толковали право, включая в него решения судов, политические акты, мнения ученых и т. п.4, а подавляющее большинство юристов-международников трактовали международное право только как систему норм, поэтому во всех работах, касавших отношения внутригосударственного права к международному превалировал анализ связей между нормами этих правовых систем.
Глава 2. Соотношение понятий «Право» и «Закон», «Законодательство»
право закон власть
Говоря о соотношении права и закона, прежде всего, необходимо решить проблему: что представляет собой сам правовой закон. Многие теоретики государства и права полагают, что правовыми следует считать законы, соответствующие правовым критериям. Только в этом случае, по их мнению, право и закон совпадают.
Во-первых, сразу напрашивается вывод, что есть законы, которые не отвечают правовым критериям и, соответственно, с правом не совпадают. Во-вторых, возникает целая серия вопросов, а именно: Каков же критерий правовых законов? Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие - нельзя?
Исчерпывающего ответа на эти вопросы не существует. В различные времена учеными и философами предлагались различные критерии (основания) разграничения права и закона, правовых законов и неправовых, но все они не являются бесспорными. Матузов, Н. И., Малько, А. В. Теория государства и права (курс лекций) / 2-е изд., перераб. и доп. / М.: Юристъ, 2013. - 776 с.
Еще в конце XIX - начале XX веков в отечественной и зарубежной литературе в качестве такого критерия предлагалось, например, понятие «общая воля», то есть воля всего общества, нации или народа. По логике подобных суждений правовыми следовало считать лишь такие законы и нормативные акты, которые адекватно отражали бы эту «общую волю». Следовательно, все прочие нормативные акты автоматически оказывались бы в разряде неправовых.
В целях решения проблемы соотношения права и закона нередко используется и такая категория, как правовой идеал. Некоторые авторы описывают его как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Ссылаясь на известное высказывание древних римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», авторы приходят к выводу, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть не что иное, как «закон законов». Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными подобными им категориями, не являются правовыми.
Современное понятие правового государства предполагает достаточно высокий уровень развития права и государственности как таковой. Юридическая сущность правового государства заключается в том, что его публичная власть исключает произвол и действует только в соответствии с правом, причем юристы особо подчеркивают, что под правом здесь нельзя понимать закон, который тоже может быть произволом. Следовательно, правовое государство - это, прежде всего, система разного рода гарантий, защищающих социально-экономические и политические основы общества, а также основные права и свободы личности.
Легитимный закон не обязательно будет правовым. В этом утверждении, в частности, содержится ответ на вопрос о том, можно ли считать правовыми законы (а заодно и государство, которое их принимает) только потому, что эти законы приняты высшим - избранным народом - органом власти. Ответ отрицательный: ни демократическое избрание высших органов власти, ни принятые этой властью законы сами по себе не в состоянии обеспечить государству статус правового. В результате действия права как продукта естественно-исторического развития юридические нормы, действующие в рамках правового государства, могут формироваться и помимо нормотворческой деятельности органов власти.
Правовой закон - властно-регулятивный акт, не только подкрепляемый и санкционированный государством или иными социальными институтами, но и соответствующий (содержательно, формально и процедурно) принципам общественного правосознания, существующим конституционно-правовым нормам и в силу этого обладающий всей полнотой действия в пределах данной правовой системы.
Для современного общества понятие и концепция правового закона являются одним из фундаментальных принципов легитимации государственных актов и действий государственно-политических институтов, с одной стороны, и закрепляемым правовым способом разнообразных потребностей общества и граждан, с другой. Наиболее простая и абстрактная формула правового закона представлена дефиницией «Правовой закон есть закон, созданный и функционирующий по праву». При этом для каждой социально-политической системы существует собственная или специфическая конъюнктура определения существующих или вновь создаваемых законов в качестве правового закона.
Понятие правового закона многостороннее и гибкое, оно становится фундаментом современной концепции правового общества и государства.
Его основные компоненты:
1) правовой закон опирается на конституционные принципы и не может им противоречить ни формально, ни содержательно;
2) процедура формирования и принятия правового закона всегда многоступенчата и предполагает участие всех установленных конституцией ветвей власти;
3) общеобязательный характер, т. е. правовой закон действует не только на всей территории государства, но и распространяется на все категории населения, исключая какую-либо правовую дискриминацию;
4) действие правового закона распространяется на все властно-политические инстанции и институты так, что любое действие любого государственного органа предпринимается в соответствии с внутренними законами государства;
5) эффективность правового закона прямо зависит от уровня развития правосознания общества, от доверия граждан и их готовности подчиняться предписаниям и ограничениям, налагаемым на них законами;
6) правовому регулированию подлежат лишь внешне-деятельные аспекты жизни граждан; духовная жизнь гражданина и его убеждения не подлежат властно-правовой регуляции;
7) правовой закон гарантирует сохранность и неприкосновенность неотчуждаемых прав и свобод личности, личное достоинство граждан и их безопасность;
8) правовой закон не имеет «обратного действия» (т. е. его регуляции не подлежат действия, совершенные до момента вступления правового закона в силу);
9) правовой закон может быть изменен или отменен только при соблюдении всех предусмотренных Конституцией законодательных процедур;
10) с содержательной точки зрения, правовой закон направлен на обеспечение интересов большинства граждан государства или государства в целом, причем должна быть возможность той или иной компенсации ущемления интересов меньшинства, неизбежного при масштабности и разнообразии современных обществ. Якушев, А. В. Теория государства и права (конспект лекций) / М.: А Приор, 2013. - 192 с
Весь комплекс перечисленных признаков правового закона представляет собой оптимум современного правосознания, но говорить о реальной возможности достижения для каждого законодательного акта такого статуса не приходится. В реальной политико-правовой жизни современных обществ следует говорить лишь о большей или меньшей степени приближения правовых систем к оптимуму правового закона. При этом нужно учитывать и саму зависимость его понятия и роли в жизни общества от конкретной социально-исторической ситуации, типа общественных отношений и властно-политической организации общественной жизни. Общая теория права / Отв. ред. А.С. Пиголкин изд. Юристъ. 2010.
Обобщая вышесказанное, можно дать определение правового закона. Правовой закон есть адекватное отражение сущностных характеристик права, то есть общеобязательную систему норм всеобщего равенства, свободы и справедливости. Следует подчеркнуть, что это именно сущностное определение правового закона, не затрагивающее правовое содержание. Данное определение носит общий характер и распространяется на все типы и системы позитивного права, правда, лишь в той мере и постольку, в какой и поскольку последние соответствуют объективной природе и требованиям права и действительно отражают право, а не произвол.
Анализ организации управления моногородом в ходе антикризисного управления на примере п.г.т. Жирекен
В законодательстве РФ не закреплено определение понятия «моногород», существует трактовка термина «градообразующих организаций». Ими признаются юридические лица...
Бюрократия и государство
Теперь перейдем к рассмотрению понятия "бюрократия" и "бюрократизм"? Профессор Б.П. Курашвили полагает, что бюрократизм - это неприемлемый, извращенный стиль (или форма) управления, а "бюрократия - это совокупность бюрократов...
Дееспособность в гражданском праве
Избирательное право в России
Безусловно, понятия "избирательная система" и "избирательное право" неразрывно связанны, к этому мнению приходят практически все правоведы, юристы и ученые. Избирательное право регулирует избирательную систему...
Недееспособность граждан
Нередко в юридическом, общественном или житейском обиходе допускается смешение понятий "невменяемость" и "недееспособность". То говорят о "невменяемости" при заключении сделки, то о "вменяемости депутатов"...
Основные понятия конституционного права
Среди российских и зарубежных ученых спор о наименовании отрасли права, а также соответствующим ей науки и учебной дисциплины длится уже несколько десятилетий: «конституционное» или «государственное» право...
Охрана и защита прав: понятие и соотношение
Понятие «защиты» права является весьма неоднозначным, имеет как межотраслевое так и отраслевое значение и может рассматриваться в процессуальном и материальном смыслах...
Понятие и классификация прав человека
В Конституции и международных документах содержатся понятия "права" и "свободы". Существуют разные точки зрения по поводу природы этих понятий. По мнению Е.А. Лукашевой, права и свободы идентичны по юридической природе и системе гарантий...
Понятие и элементы иска
При рассмотрении понятия «иск» немаловажным является исследование соотношения термина «иск» и «исковое заявление». В начале 70-х годов Ж. H. Машутиной была выдвинута идея о соотношении иска и искового заявления как содержания и формы...
Проблема соотношения права и закона возникла практически одновременно с правом. Она ставилась еще в древние времена (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон...
Трудовой договор
Термин «перевод» как «перевод трудящихся» впервые был зафиксирован в отечественном трудовом законодательстве в КЗоТ 1918 года. Понятие «перевод» поначалу было характерно лишь для переводов внутри организационной структуры работодателя...
Характеристика государства
Хотя понятия страна и государство часто используются как синонимичные, между ними имеется существенная разница. Понятие государство обозначает политическую систему власти, установленную на определённой территории, особого рода организацию...
За всю историю своего существования люди стремились создать для себя рамки, или же универсальный отношений. Они понимали, что без существования подобного механизма, мир будут постоянно раздирать войны и иные междоусобицы. Таким образом, в течение времени в том или ином социуме стали видоизменяться. С момента создания государственных структур, подобные нормы эволюционировали в правовые. Вначале их отличие было незначительно. Но моральные нормы, санкционированные государственной властью, всегда имеют приоритет над иными поведенческими моделями. Поэтому некоторые этнические особенности деятельности людей стали вытесняться правом. Уже к началу первого тысячелетия нашей эры на просторах Древнего Рима стали появляться ученые-юристы, которые уделяли много времени изучению права.
Но при всех положительных моментах данной категории она должна быть каким-либо образом выражена. На сегодняшний день наиболее корректной формой выражения права является закон. Соотношение права и закона является наиболее интересной проблематикой в современном научном мире. В процессе изучения этого феномена возникает множество вопросов и теоретических подоплек, о чем будет детальнее рассказано далее.
Понятие права
Прежде чем рассмотреть соотношение права и закона, необходимо разобраться в сути данных понятий в отдельности. Теоретики юриспруденции характеризуют право, как один из существующих видов регулирования общественных отношений. В широком смысле термин представляет собой систему формально-определенных, общеобязательных, гарантированных государством поведенческих правил, за неисполнение которых установлены специальные санкции.
Взаимосвязь права и власти
В любом определяется правопониманием и политической доктриной. В большей части случаев власть той или иной страны использует представленную систему норм поведения для управления населением. Учитывая этот факт, можно сделать вывод, что права человека, — это лишь специальные рамки, в которых конкретное государство разрешает человеку вести свою деятельность. Иными словами, регулирование направлено на поведение людей, с целью достижения эффективной реализации функций страны. Тем не менее многие ученые с подобной трактовкой не согласны, ссылаясь на то, что права человека закреплены в международно-правовых актах.
Понятие закона
Право и закон, проблемы соотношения которых будут рассмотрены далее в обзоре, нужно изучать через призму ключевых аспектов конкретной правовой системы. В данной статье мы будем ссылаться на особенности Российской Федерации. В узком смысле закон - это нормативно-правовой акт, принимаемый уполномоченным государственным органом в особом законодательном порядке. Он имеет внутреннюю структуру и сферу применения. Законом регулируются А также обеспечивается их охрана за счет существующих мер ответственности. Очень часто в законы включены нормы, которыми фактически создается механизм юридической ответственности. Тем не менее соотношение права и законанельзя осуществить посредством представленной выше трактовки последнего. Поэтому выделяют еще одну, более широкую дефиницию.
Закон - форма выражения права
В последнее время теоретики все больше уделяют внимание закону как форме выражения права. Подобный подход более правильный, ведь эти две категории взаимодополняют друг друга. В законе отображаются а также рассказывается об их действии на конкретные правоотношения. Посредством официального закрепления закона, как нормативно-правового акта, нормы фактически реализуются и влияют на правоотношения социума. Право и закон, проблемы соотношения которых можно рассматривать с нескольких сторон, не могут существовать отдельно друг от друга. Таким образом, всегда можно будет говорить о специфике их взаимодействия.
Закон как источник права
Иногда соотношение права и закона приобретает совершенно непривычный характер. Учитывая особенности континентального правовой семьи, к которой принадлежит Российская Федерации, закону отводится роль правового источника. Подобная трактовка достаточно интересна.
В этом случае право является вторичным «продуктом», оно лишь исходит от официальных документов государства, а не служит основой для их создания. В этом случае нужно учитывать соотношение нормы права и закона не в общем полисе. Их нужно рассматривать в пределах конкретных правоотношений.
Право и закон: соотношение понятий
Проблематикой взаимосвязи закона и права ученые занимались еще в древние времена. К числу наиболее известных исследователей этого вопроса можно отнести Сократа, Платона, Демокрита, Аристотеля, Цицерона и массу римских юристов. Конечно, все они выдвигали собственные концепции и теории, однако на одном они абсолютно все сходились - закон нужно рассматривать как совокупность правовых норм.
Другими словами, берется во внимание вся совокупность источников юридических норм: указы, постановления, законы, прецеденты и т. п. Законы, при всем их официальном статусе, могут быть неправомерными. Говоря иными словами, с их помощью можно осуществлять политический произвол. Что касается права, то оно исходит от общества (интерес большинства). Это не дает возможности продвигать антисоциальные идеи. Следует заметить, что право и закон, соотношение понятий которых будет дано в статье, являются ключевыми категориями в правовой системе любого государства. О чем и поговорим далее.
Соотношение права и закона. "Правовой закон"
Совершенно нетипичной является теория «правового закона». Её приверженцы считают, что соотношение категорий происходит на основе принципа формы и её содержания. Таким образом, не уделяется внимание вопросу о том, чему отдать главенствующую роль.
Также приверженцев теории не интересует, какая категория является первостепенной. Они трактуют соотношение нормы права и статьи закона на основе формально-логического понимания этих структур. Таким образом, право является «наполнителем» официальных документов, а точнее, придает им смысл.
Самостоятельные структуры
Достаточно интересной является теория о том, что право и закон - это совершенно разные вещи, которые не только существуют отдельно друг от друга, но также имеют независимые источники. В данном случае характеристика понятий основана на существовании разных социальных структур. Право при такой трактовке воспринимается, как способ саморегулирования общества. Оно создается, развивается и реализуется в нем. Никакого дополнительного выражения право не требует, потому что люди и так находятся на пике самоорганизации. А законы создаются в сфере политического управления. Они могут включать в себя некоторые правовые нормы, однако не основываются на них. Таким образом, норма права и закон не имеют ничего общего, хотя имеют одинаковую цель - регулирование общественных отношений. Теория дает возможность искать различие не в конечном действии, а в интересах «издателей» обеих категорий.
Неправомерная суть закона
Очень часто уделяется внимание неправовому содержанию законов. Чаще всего данная проблематика возникает, когда дело касается интересов граждан того или иного государства. Например, законы и права гражданина РФне всегда соотносятся друг с другом. Существуют моменты, когда юридические возможности человека, которые принадлежат ему от рождения, существенным образом «урезаются» в соответствующих нормативно-правовых актах.
Сегодня эта проблематика достаточно серьезно рассматривается не только в России, но и на международно-правовом уровне. Имея реальное влияние на законодательство, политическая сила может диктовать свои условия, тем самым делая власть нелегитимной. В контексте современного демократического строя, а также борьбы за равенство, подобного рода проблемы могут статье крайне негативным фактором, который не позволит обеспечить реализацию международно-правовых принципов.
Соотношение статей закона и норм права
В процессе реализации правовых норм достаточно часто возникает проблема их соотношения с законами. Сама проблематика основана на том, что статьи, соответствующих нормативно-правовых актов, хотя и являются внешним проявлением правовых норм, не всегда воспроизводят их полно. Этот факт свидетельствует о недостатках юридической техники. В некоторых ситуациях подобные «недочеты» могут быть использованы во вред режиму правопорядка в обществе. Дабы этого не допустить, вырабатываются соответствующие теоретические концепции соотношения права и статей в законах.
Классическая структура нормы права включает в себя три основных элемент: гипотезу, диспозицию и санкцию. В свою очередь, статьи законов - это формы воплощения конкретных норм в реальной жизни. Существует несколько основных моментов соотношения всех структурных элементов нормы и статьи, а именно:
1. Структурные элементы одной нормы права «разбросаны» в различных статьях.
2. В одной статье нормативного акта включено сразу несколько статей.
3. Одна статья нормативного акта соответствует одной правовой норме.
4. Элементы правовой нормы закреплены сразу в нескольких статьях одного нормативно-правового акта.
Чаще всего законодатель воплощает одну правовую норму в соответствующей статье, дабы облегчить дальнейшую работу в процессе правореализации. При этом суть нормы может переноситься на страницы нормативного акта как полностью, так и частично. Таким образом, выделяют два способа изложения норм права в статьях:
1. Простой способ основан на пересказывании содержания нормы. Отсутствуют любого рода разъяснения или квалифицирующие особенности, потому что являются очевидными.
2. В процессе развернутого изложения делается акцент на понятия, признаки и иные разъясняющие аспекты. Данный способ используется в криминальном праве.
Заключение
Итак, в статье были рассмотрены такие категории, как право и закон. Соотношение понятий позволяет оценить уровень развития юридической техники государства, а также увидеть степень влияния политической доктрины на правовую систему. Эта проблематика является актуальной темой исследования не только на просторах РФ, но и в других странах.
