Понятие и виды экспертиз. Основные виды экспертизы. Экспертиза - это что? Порядок проведения экспертизы Классификация по характеру отрасли экспертных знаний

Судебные экспертизы можно классифицировать по различным основаниям - по характеру специальных знаний, по объему исследования, последовательности проведения, численности и составу исполнителей.

По характеру использования специальных знаний судебные экспертизы принято подразделять на классы:

1. Класс традиционных криминалистических экспертиз: трасологическая; фототехническая; судебно-почерковедческая; судебно-автороведческая; технико-криминалистическая экспертиза документов; судебно-портретная; баллистическая; экспертиза холодного оружия; фоноскопическая и др.

2. Класс судебных экспертиз веществ и материалов: лакокрасочных покрытий и материалов; объектов волокнистой природы; нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов; стекла, фарфора, фаянса, керамики и изделий из них; металлов и сплавов; полимерных материалов и изделий из них; наркотических средств и сильнодействующих веществ; парфюмерно-косметических изделий и др.

3. Класс судебных инженерно-технических экспертиз: автотехническая; пожарно-техническая; электротехническая; взрывотехническая; судебная строительно-техническая; судебная инженерно-технологическая; судебная компьютерно-техническая.

4. Класс судебных экспертиз пищевых продуктов и напитков.

5. Класс судебно-почвоведческих экспертиз (включая судебную минералогическую экспертизу).

6. Класс судебно-биологических экспертиз: судебно-ботаническая; судебно-зоологическая; судебно-микробиологическая; судебно-энтомологическая; судебно-ихтиологическая; запаховых следов (одорологическая).

7. Класс судебно-медицинских экспертиз: судебно-медицинская экспертиза живых лиц; судебно-медицинская экспертиза трупов; судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств (крови, волос, выделений, костей, тканей человека).

8. Класс судебно-психиатрических экспертиз.

9. Класс судебно-экономических экспертиз: судебно-бухгалтерская; судебная товароведческая; судебная планово-экономическая; судебная финансово-экономическая.

10. Класс судебных экологических экспертиз: экспертиза экологии; экспертиза экологии биоценоза.

11. Класс судебно-искусствоведческих экспертиз.

По объему исследования судебные экспертизы делятся на два вида:

- основные;

- дополнительные - назначаются в случаях возникновения новых вопросов, связанных с ранее исследованным объектом. Она поручается, как правило, тому же эксперту, который проводил основную экспертизу и хорошо знаком с обстоятельствами уголовного дела.

По последовательности проведения судебные экспертизы подразделяются на:

- первичные;

- повторные. При проведении повторной экспертизы исследуются те же объекты и решаются те же вопросы, что и при производстве первичной экспертизы, заключение которой признано необоснованным, вызывает сомнения или при производстве которой были допущены нарушения процессуальных норм. Повторная экспертиза всегда поручается другому эксперту.

По численности и составу исполнителей судебные экспертизы подразделяются на следующие виды:

- единоличная экспертиза , которая производится одним экспертом;

- комиссионная экспертиза , к производству которой привлекается два или более экспертов одной специальности;

Исходя из законодательного регулирования экспертной деятельности можно выделить следующие основания, по которым судебные экспертизы подразделяются на следующие виды:

По предмету исследования (вид специальных знаний, применяемых при производстве экспертизы).
По качеству и полноте проведенной экспертизы (последовательность проведения).
По количеству и составу лиц, проводящих экспертизу.

Эксперты проверят обоснованность Заключения.
Стоимость от 25 тыс., срок от 2 дней

Виды экспертиз по предмету исследования

Исчерпывающий перечень видов экспертиз по данному основанию отсутствует как в законодательстве, так и в науке и практике экспертной деятельности.

Из всех видов специальных знаний предметом судебной экспертизы не может быть только правовая сфера, поскольку решение вопросов юридического характера в процессе относится к исключительной компетенции судей, обязанных обладать соответствующими знаниями. Перечисление всех возможных по предмету исследования - задача практически непосильная, поэтому приведем наиболее часто встречающиеся в практике (назначаемые судом):

судебно-почерковедческая - проверка подлинности подписи, выполненной тем или иным лицом на документе;
судебно-бухгалтерская - проверка правильности ведения бухгалтерского учета и составления отчетности, обоснованности расчета каких-либо показателей, отраженных в отчетности, и т.п.;
судебно-психиатрическая , которую назначают по делам о лишении дееспособности и о признании сделок недействительными, а также по иным спорам, для разрешения которых имеет значение наличие или отсутствие у человека психических расстройств;
судебно-товароведческа я - определение количественных и качественных характеристик какой-либо вещи (товара), а также её стоимости или степени утраты стоимости в результате повреждения;
строительно-техническая - определение качества, объема и (или) стоимости выполненных строительных работ, их соответствия проектной документации и т.п.;
судебно-лингвистическая - исследование устного или письменного текста для определения его смысловой направленности, значения отдельных слов, выражений или оборотов, как правило, такая экспертиза назначается по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Виды экспертиз в зависимости от качества и последовательности проведения

По смыслу процессуального законодательства заключение эксперта должно быть обоснованным и исчерпывающим, т.е. эксперт обязан дать ответы на все вопросы, поставленные судом, а в случае невозможности дать ответ на какой-либо вопрос мотивированно указать об этом в заключении. В зависимости от того, соответствует ли заключение эксперта вышеуказанным критериям, экспертизы подразделяются на первоначальные и вторичные.

Первоначальная экспертиза - это экспертиза, которая по определенному судебному делу проводится впервые. Вторичные экспертизы назначаются судом в случае обнаружения каких-либо недостатков (неполноты, необоснованности и т.п.) первоначального экспертного заключения, и подразделяются, в свою очередь, на дополнительные и повторные.

Дополнительная экспертиза назначается судом в случае недостаточной ясности и полноты первоначального экспертного заключения, и поручается, как правило, тому же эксперту, что и первоначальная. Основанием для назначения дополнительной экспертизы является наличие в первоначальном заключении «устранимых» недостатков, т.е. неточностей и пробелов, не требующих повторного исследования в полном объеме.

Повторная экспертиза назначается в случае возникновения у суда сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта, а также при наличии противоречий в выводах эксперта. Основанием для её назначения являются существенные недостатки первоначального заключения, вызывающие сомнение в компетентности эксперта, в связи с чем, во-первых, повторная экспертиза всегда поручается другому эксперту, а во-вторых, при её проведении исследование по поставленным вопросам полностью производится заново.

Виды экспертиз по количеству (составу) экспертов

Как правило, судебную экспертизу проводит одно лицо, имеющее соответствующие знания в определенной сфере. Однако в ряде случаев её проведение может быть поручено нескольким экспертам. В зависимости от квалификации указанных лиц такие экспертизы подразделяются на комплексные и комиссионные. Согласно статье 82 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области.

Комплексную экспертизу поручают нескольким экспертам, которые по результатам проведенных исследований формулируют общий вывод и излагают его в заключении. Такое заключение подписывают все эксперты. Аналогичным образом сущность комплексной экспертизы определена в статье 85 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ). При этом порядок формулирования выводов экспертов при проведении комплексной экспертизы в АПК РФ определен несколько иначе. Согласно части 2 статьи 85 указанного кодекса каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода (часть 3 статьи 85 АПК РФ). Такой порядок представляется более логичным, поскольку, как правило, при назначении комплексной экспертизы судом ставится несколько вопросов, каждый из которых относится к эксперту определенной специальности. С другой стороны, возможны и случаи, когда один вопрос требует специальных знаний в различных областях, в связи с чем и вывод по нему должны делать эксперты разных специальностей.

В отличие от комплексной, комиссионную экспертизу (статья 83 ГПК РФ, статья 84 АПК РФ) поручают двум или более экспертам в одной области знания (одной специальности). Как правило, такие экспертизы назначаются в случаях, когда требуются специальные знания в наиболее сложных областях науки или при необходимости исследования значительного объема материалов (объектов экспертизы).

Поскольку комиссионные и комплексные экспертизы проводятся несколькими лицами, мнения экспертов по поставленным вопросам при их проведении не всегда могут совпадать. Последствия такого несовпадения в гражданском и арбитражном процессе опять же различны. Согласно части 2 статьи 82 ГПК РФ эксперты, которые при проведении комплексной экспертизы не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения. При комиссионной экспертизе эксперт, не согласный с общим выводом, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия (часть 2 статьи 83 ГПК РФ).

В арбитражном процессе последствия разногласий между экспертами, как в комиссионной, так и в комплексной экспертизе одинаковы: в случае возникновения таких разногласий результаты исследований оформляются в порядке, установленном частью 2 статьи 84 АПК РФ - каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия.

Классификация судебных экспертиз имеет важное значение для теории и практики. Их можно классифицировать по организационно-процессуальным, научно-методическим и другим основаниям.

Уровни экспертиз

В общей системе судебных экспертиз принято выделять четыре уровня экспертиз:

1. Классы (типы).

4. Разновидности (подвиды).

Класс экспертизы составляют экспертные исследования, объединённые общностью знаний, которые служат источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний. Таковыми, например, являются класс криминалистических экспертиз, класс судебно-медицинских и психофизиологических экспертиз, сельскохозяйственных экспертиз и т. д.

Роды экспертизы различают по предмету, объектам и методикам экспертного исследования. Например, в криминалистических экспертизах выделяют следующие роды: почерковедческие, технические экспертизы документов, трасологические, баллистические, и др.

Виды экспертизы – составляющие элементы рода. Они отличаются специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. Например, в судебно-технической экспертизе документов различают: экспертизы реквизитов документов; экспертизы материалов документов (чернил, бумаги и т. п.), используемых для их изготовления и т. д.

Подвиды экспертизы - составные части вида, имеющие группу специальных задач, характерных для предмета данного вида (рода) экспертизы, а также комплексы методов исследования отдельных (или групп) объектов. К примеру, в рамках криминалистической экспертизы реквизитов документов можно выделить экспертизы: оттисков печатей для их отождествления и решения диагностических задач; документов, полученных с применением копировальной техники; машинописных текстов и т. д.

Все современные судебные экспертизы, выполняемые на территории Российской Федерации, принято делить на следующие классы:

I. Криминалистические.

II. Медицинские и психофизиологические.

III. Инженерно-транспортные.

IV. Экономические.

V. Инженерно-технические.

VI. Инженерно-технологические.

VII. Биологические.

VIII. Сельскохозяйственные.

IX. Экологические.

X. Искусствоведческие.

Более подробно представленная классификация выглядит следующим образом:

1 класс - криминалистические экспертизы

1.10. Портретная.

1.11. Документов, снабжённых специальными средствами защиты.

1.12. Восстановления номеров (знаков).

1.13. Материаловедческая (материалов, веществ, изделий).

II класс - медицинские и психофизиологические экспертизы

2.1. Медицинская.

2.2. Психиатрическая.

2.3. Психологическая.

2.4. Психолого-психиатрическая.

III класс - судебные инженерно-транспортные экспертизы

3.1. Автотехническая.

3.2. Водно – транспортная.

3.3. Авиационно-техническая.

3.4. Железнодорожно-техническая.

3.5. Иные инженерно-транспортные.

IV класс - судебные экономические экспертизы

4.1. Бухгалтерская.

4.2. Финансово-экономическая.

4.3. Инженерно-экономическая.

V класс - судебные инженерно-технические экспертизы

5.1. Пожарно-техническая.

5.2. Экспертиза по технике безопасности.

5.3. Строительно-техническая.

5.4. Компьютерно-техническая.

VI класс - судебные инженерно-технологические экспертизы

6.1. Технологические по промышленным взрывам (взрывотехногенные).

6.2. Товароведческие.

V. класс - судебно-биологические экспертизы

7.1. Ботаническая.

7.2. Зоологическая.

7.3. Биолого-почвоведческая.

VIII класс - сельскохозяйственные экспертизы

8.1. Агротехническая.

8.2. Агробиологическая.

8.3. Ветеринарная.

8.4. Ветеринарно-токсикологическая.

IX класс - судебно-экологические экспертизы

9.1. Экология среды.

9.2. Экология биоценоза.

9.3. Эффективность охраны животных и растений.

9.4. Эффективность охраны природных ресурсов.

Х класс - искусствоведческие

В судебно-медицинской экспертизе выделяют следующие виды :

Экспертизы трупов;

Экспертизы живых лиц;

Экспертизы вещественных доказательств;

Идентификация орудия преступления и человека по его следам;

Экспертиза по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников.

В каждом из приведённых видов экспертизы в качестве составляющих частей имеется несколько разновидностей (подвидов) судебно-медицинской экспертизы. Так, в судебно-медицинской экспертизе трупа выделяют следующие подвиды судебно-медицинских экспертиз :

Исследование трупа человека, погибшего насильственной смертью (личность которого известна);

Экспертиза трупа неизвестного лица;

Экспертиза трупов новорождённых;

Экспертиза при скоропостижной смерти (смерть от скрыто протекающего заболевания).

При судебно-медицинской экспертизе живых лиц выделяются следующие подвиды :

Экспертизы по установлению тяжести причинённого вреда здоровью;

Экспертизы состояния здоровья, искусственных и «притворных» болезней;

Экспертизы при спорных половых состояниях и половых преступлениях;

Экспертизы рубцов и иных следов бывших ранений;

Экспертизы по определению истинного возраста;

Экспертизы по идентификации личности.

Такое деление судебных экспертиз на классы, роды, виды и подвиды имеет существенное научно-практическое значение, так как оно:

Помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть организовано в конкретных судебно-экспертных учреждениях, а также прогнозировать их развитие и видоизменение;

Облегчает разработку планов развития теории и практики экспертных исследований;

Предопределяет подготовку и переподготовку экспертных кадров (их компетенцию и специализацию);

Помогает лицу (органу), назначающему судебную экспертизу, в правильном выборе соответствующего рода (вида) экспертизы.

Классификация судебных экспертиз согласно УПК РФ

Закон определяет не только разные основания, но и порядок производства судебных экспертиз. В УПК РФ есть чёткая классификация судебных экспертиз, с учётом которой предлагаются различные регламентации процедуры их производства. По этому основанию различают первичную, дополнительную и повторную экспертизы.

Первичная экспертиза

Первичной экспертизой является первая экспертиза с дачей заключения по исследованию представленных эксперту объектов, а также тех или иных обстоятельств дела. В большинстве случаев первичная экспертиза является окончательной.

Дополнительная экспертиза

Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или неполноты первичного заключения (ст. 207 УПК РФ). Этот вид экспертизы может выполняться как экспертом, который проводил первичную экспертизу, так и другим экспертом.

Под «неясным» понимают такое экспертное заключение, по которому нельзя судить о том, решил ли эксперт поставленные вопросы в категорической или вероятной форме, получен ли в ходе исследования положительный или отрицательный результат, какой факт установлен в ходе исследования и т. п.

«Неполнота» первичной (основной) экспертизы может заключаться в исследовании не всех предоставленных эксперту объектов, либо в ответах только на часть поставленных вопросов и др.

Однако недостаточная полнота и ясность заключения могут быть обусловлены не только тем, что эксперт не применил все методы исследования для решения поставленных вопросов, но и тем, что ему не были предоставлены необходимые материалы дела, которые (по объективным причинам) могли появиться после завершения первичной экспертизы.

Дополнительная экспертиза не назначается для решения вновь возникающих вопросов по материалам дела, которые уже использовались при выполнении основного заключения. В этом случае отсутствие в постановлении интересующих следствие вопросов не является основанием для назначения дополнительной экспертизы. Эти вопросы могут быть решены путём назначения ещё одной самостоятельной экспертизы в то же или другое экспертное учреждение либо в ходе допроса эксперта.

Для разъяснения и дополнения отдельных положений экспертного заключения закон допускает допрос эксперта (ст. 205 УПК РФ). Допрос эксперта может проводиться и для разъяснения сложных формулировок и специальных терминов, сущности и возможностей использованных методов, расхождения между объёмом поставленных вопросов и сделанных выводов или фактическими данными, отражёнными в исследовательской части заключения, и выводами. О допросе эксперта составляется протокол с соблюдением требований УПК РФ. В конце допроса эксперт знакомится с протоколом и вправе требовать его дополнения и внесения необходимых, по его мнению, поправок. Он также имеет право написать свои показания собственноручно. Протокол подписывается экспертом и следователем.

Не во всех случаях допрос эксперта заменяет производство дополнительной экспертизы, особенно при необходимости проведения дополнительных исследований. Например, к одному из наиболее распространенных вопросов, которые решают судебно-медицинские эксперты, относится определение тяжести вреда здоровью. При проведении экспертизы непосредственно после возникновения повреждений установить тяжесть вреда здоровью с неопределившимся исходом не представляется возможным. Поэтому в дальнейшем для окончательного решения вопроса производится дополнительная экспертиза. При этом дополнительно исследуются медицинские документы, повторно осматривается экспертом пострадавший. Проведенные исследования отражаются в описательной части заключения и являются основой для формулирования окончательных выводов.

Повторная экспертиза

Повторной называется экспертиза, проводимая по тем же объектам и тем же вопросам, по которым проводилась предыдущая (чаще всего, первичная) экспертиза, признанная неудовлетворительной или вызвавшей сомнения. Она назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнения в его правильности (ст. 207 УПК РФ). Повторная экспертиза может назначаться в тех случаях, когда при назначении предыдущей (первичной) экспертизы допущены существенные нарушения процессуальных норм, если выводы эксперта находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами дела, если во время судебного разбирательства выявлены новые данные, которые могут повлиять на экспертные выводы.

Основания к назначению повторной экспертизы принято разделять на фактические и процессуальные.

В числе фактических оснований для назначения повторной экспертизы выделяют необоснованность (отсутствие одного или нескольких разделов экспертизы, недостаточность обнаруженных признаков для вынесения решения и т. п.), и неправильность (то есть, несоответствие действительности) заключения предыдущей (первичной) экспертизы. Повторная экспертиза может быть также назначена вследствие выявившейся некомпетентности эксперта в конкретном вопросе, ошибочности научно-методического положения, на которое он опирался при формулировке выводов и др.

Процессуальными основаниями к назначению повторной экспертизы являются несоблюдения норм уголовно-процессуального права, регламентирующих процедуру назначения и проведение экспертизы (например, выполнение экспертизы специалистом, заинтересованным в исходе данного дела и т. п.).

Одним из мотивов назначения повторной экспертизы может быть нарушение прав обвиняемого, предоставленных ему ст. 198 УПК РФ.

Органы, назначающие экспертизы, должны проводить чёткую грань между дополнительной и повторной экспертизами, а также учитывать объективную возможность провести повторную экспертизу, например, при утрате или существенном изменении исследуемых объектов.

Поводом к назначению повторной экспертизы являются также выяснившаяся профессиональная некомпетентность ранее назначенного эксперта, установление факта заинтересованности эксперта в исходе дела.

Производство повторной экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам. Она не может быть поручена эксперту, проводившему первичную экспертизу. Целесообразно поручать её комиссии квалифицированных экспертов (особенно это относится к судебно-медицинским и судебно-психиатрическим экспертизам).

Повторная экспертиза проводится для решения тех же вопросов и на основании тех же исходных данных, по которым проводилась предыдущая экспертиза. В то же время, для производства повторной экспертизы могут быть представлены материалы в более полном объёме, конкретизированы обстоятельства дела и ранее исследованные факты.

При постановке новых вопросов и предоставлении материалов дела, которых не было у эксперта, давшего первичное заключение, правильнее назначать новую экспертизу.

Закон не допускает производства повторной экспертизы экспертом, производившим первичную экспертизу. В то же время, закон не запрещает эксперту, проводившему первичную экспертизу, принимать участие в работе экспертной комиссии, выполняющей по этому же случаю повторную экспертизу. По мнению М.И.Авдеева (1964) участие этого эксперта при проведении повторной экспертизы иногда необходимо, так как может оказаться полезным обсуждение поставленных вопросов совместно с этим экспертом (за исключением тех случаев, когда повторная экспертиза назначена из-за достоверно установленной личной заинтересованности эксперта в исходе дела). Кроме того, он может оказать помощь в оценке вещественных доказательств, которые были частично утрачены или изменены в процессе первичного исследования. Поэтому, на наш взгляд, участие судебно-медицинского эксперта, ранее давшего заключение, в повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизе не должно априорно исключаться. С помощью этого эксперта комиссия сумеет более квалифицированно разобраться в допущенных им ошибках, а высокий нравственный уровень эксперта поможет ему критически подойти к оценке данного им ранее заключения. Нельзя исключить ситуацию, когда эксперт, давший первичное заключение, сумеет убедить комиссию в обоснованности своих выводов. Такие случаи на практике нередко имеют место. Противоположная точка зрения отмечается в работах криминалистов. Так, по мнению Л.Л.Голованова (1966), участие эксперта, давшего первичное заключение, в производстве повторной экспертизы противоречит закону. К обязательному признаку повторной экспертизы В.М.Галкин (1972) относит производство её другим экспертом или другими экспертами. Однако это мнение экспертов-криминалистов, и относится оно к проведению криминалистических экспертиз. При назначении повторной экспертизы с вопросами, которые ставились на разрешение первичной экспертизы, может быть поставлен вопрос о правильности методов исследования, использованных при первичной экспертизе, и их результативности.

В то же время, вопрос о правильности первичного заключения ставиться не должен. Эксперт (эксперты), проводящий повторную экспертизу может высказаться лишь о правильности (научной обоснованности и применимости в данном случае) того или иного метода исследования, о возможности (реализованной или нереализованной) получения с помощью примененных при первоначальной экспертизе методов и средств те данные, которые зафиксированы в экспертном заключении. В противном случае, если он возьмётся за оценку заключения в целом, налицо будет выход за пределы экспертной компетенции, так как по закону оценку экспертному заключению даёт следователь (суд). В том случае, если сомнение вызвали ответы эксперта лишь на некоторые вопросы, вряд ли разумно ставить перед исполнителем повторной экспертизы всю совокупность вопросов, присутствовавших в постановлении о назначении предыдущей экспертизы.

Наличие расхождения между первичной и повторной экспертизами не делает автоматически повторную экспертизу правильной (а предыдущую, соответственно «неправильной») и не является основанием для направления дела на доследование или для назначения ещё одной экспертизы. Оба заключения следователь и суд оценивают по существу, после чего принимают объективное решение.

Комиссионная экспертиза

Закон допускает возможность производства экспертизы несколькими экспертами, являющимися специалистами в одной области знаний. Такую экспертизу называют комиссионной. Рассматривать комиссионную экспертизу как отдельный вид экспертизы нет оснований, потому что комиссией экспертов может производиться и первичная, и дополнительная, и повторная экспертизы.

Практика свидетельствует о том, что комиссионные экспертизы обычно проводят для решения следующих вопросов:

По делам о привлечении к уголовной ответственности медицинских работников;

Для определения степени утраты трудоспособности;

Особо сложных экспертиз по материалам следственных и судебных дел;

По делам о симуляции болезней; в случаях уклонения от воинской службы тем или иным способом;

При производстве повторных экспертиз.

Комиссия экспертов может быть создана лицом, назначившим экспертизу, либо руководителем экспертного учреждения, в которое она назначена, если состав комиссии не определен лицом, назначившим экспертизу. К участию в комиссионных экспертизах по инициативе судебно-следственных органов или по предложению судебно-медицинских экспертов привлекаются врачи-специалисты соответствующих медицинских учреждений. Эти лица должны быть определены постановлением органа, назначившего экспертизу.

Специалисты, введенные в состав экспертной комиссии, предупреждаются об ответственности и, наряду со штатными судебно-медицинскими экспертами, несут личную ответственность за данное заключение, наделены теми же обязанностями и правами.

В состав комиссии целесообразно вводить не менее трёх экспертов. Один из участников комиссии является её председателем. Нередко комиссию возглавляет руководитель экспертного учреждения.

Комплексная экспертиза

Комплексная экспертиза производится на тех же основаниях и по тем же процессуальным нормам, что и прочие виды экспертиз, предусмотренные УПК РФ, однако она имеет некоторые особенности. В тех случаях, когда производство комплексной экспертизы поручается нескольким учреждениям, в постановлении (определении) о её назначении указывается, какое из них является ведущим. Если это не указано, руководители учреждений сами определяются в этом вопросе. Постановление о назначении экспертизы направляется в каждое из экспертных учреждений, которым поручается производство экспертизы. Если для ответа на некоторые из поставленных вопросов не требуется производства комплексной экспертизы, ход и результаты исследования по ним могут быть оформлены отдельными заключениями. Руководитель ведущего учреждения, организуя производство комплексной экспертизы, назначает ведущего эксперта, который обеспечивает организацию и координацию деятельности комиссии экспертов. В «Инструкции…» задачи ведущего эксперта четко определены.

Срок производства комплексной экспертизы по материалам с большим количеством объектов либо требующим сложных исследований - до 1 месяца. Общий вывод (выводы) заключения подписываются экспертами, принимавшими участие в совместной оценке результатов исследования и пришедшими к единому мнению. Важным пунктом Инструкции является следующий: «Требование закона о том, что эксперт даёт заключение от своего имени на основании исследований, проведённых им в соответствии с его специальными познаниями, и несёт за данное им заключение личную ответственность, полностью распространяется и на лиц, участвовавших в производстве комплексной экспертизы и подписавших общий вывод (выводы)». В случае, если эксперты не пришли к общему выводу, они формулируют самостоятельные выводы в общем заключении. При этом каждый эксперт обязан обосновать причины несогласия с мнением других экспертов.

Фактически при производстве комплексной экспертизы, эксперты смежных или разных специальностей, используя познания друг друга, решают вопросы, относящиеся к пограничным областям знаний. Потребность в производстве комплексных экспертиз диктуется самой следственной и судебной практикой. На современном этапе развития экспертизы, характеризующимся процессом дифференциации и интеграции экспертных знаний, одному эксперту не под силу решать многие пограничные вопросы. Путь же получения нескольких экспертных заключений, относящихся к исследованию объектов по одному уголовному делу, нерационален, затрудняет целостное восприятие следователем и судом результатов экспертиз, произведенных различными экспертами. Следственной и экспертной практике известны случаи, когда тот или иной вопрос решался только объединенными усилиями специалистов различных областей знаний.

Опыт экспертной работы показывает, что среди комплексных экспертиз с участием судебных медиков к наиболее частым относятся судебно-автотехнические и судебно-медицинские, судебно-баллистические и судебно-медицинские, трасологические и судебно-медицинские экспертизы. Например комплексные судебно-автотехнические и судебно-медицинские экспертизы успешно решали вопросы о взаимном положении пострадавшего и транспортного средства, о том, кто находился за рулём в момент происшествия.

Противники производства комплексных экспертиз утверждают, что эксперт, не имеющий познаний в смежной специальности, не имеет юридического права подписывать общее заключение. Представляется, что излишняя перестраховка при определении порядка оформления и подписи совместного заключения комплексной экспертизы не нужна. Комплексная экспертиза должна, как правило, проводиться опытными экспертами и они сумеют квалифицированно оценить её цель и задачи, органически связать проводимые исследования, получить наиболее оптимальные результаты. Здесь должен проявляться принцип синергизма, когда интегративное объединение усилий участников экспертизы значительно превышает возможности каждого из них. Не противоречит здравому смыслу мнение о том, что каждый из участников комплексной экспертизы в состоянии разобраться в ходе и результатах комплексных исследований и все эксперты смогут прийти к единым выводам. Если эксперты не могут понять смысла произведенных каждым в отдельности исследований, то каждый подписывает только ту часть исследования, которая выполнена непосредственно им. Обычно необходимость производства комплексной экспертизы обсуждается правовым органом с экспертными учреждениями заранее, выясняются её возможности и ожидаемые результаты, а затем уже выносится постановление на её производство. Иногда инициативу производства комплексной экспертизы проявляют эксперты, которым назначена первичная или повторная экспертиза.

САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

Реферат на тему:

«КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ»

Выполнила:И.В.Кашкина,

студентка1гр.,3 курса

Проверил:А.В.Беляков

Самара,2009

Вопросы:

1. Виды экспертиз в уголовном судопроизводстве.

2. Классификация судебных экспертиз.

3. Формирование новых видов экспертиз.

1. Виды экспертиз в уголовном судопроизводстве

В практике судебно-экспертных учреждений наибольшее число занимают так называемые первичные экспертизы, назначаемые в порядке, предусмотренном ст. ст. 78,79 УПК и впервые проводимые по делу.

Однако закон предусматривает повторное проведение экспертного исследования (ст. 81 УПК) и ст. 20 Федерального закона №73 от 31.05.2001г. “О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации” .

Она назначается, как это указано в ч. 2 ст. 81 УПК, в случаях необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности. На эту экспертизу представляются те же объекты, и ставятся те же вопросы.

Основания для назначения повторной экспертизы делятся на фактические и процессуальные [Справочник следователя., с. 9.].

К фактическим основаниям относятся необоснованность и ошибочность заключения. Необоснованность заключения может выражаться в отсутствии в его тексте исследовательской части, ее неполноте, то есть недостаточности перечисленных признаков для определенного вывода, неточной оценке выявленных признаков, противоречием между исследовательской частью заключения и выводами по результатам исследования.

Ошибочность заключения означает его несоответствие действительности. Она может базироваться на его противоречии другим материалам дела, несостоятельности примененных экспертом методов исследования, неприменением методов, доступных данной экспертизе на современном уровне ее развития.

К процессуальным основаниям для назначения повторной экспертизы относятся факты нарушения при проведении первичной экспертизы правовых норм, регламентирующих назначении и проведение судебных экспертиз. Например, поручение экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела.

Повторная экспертиза в силу оснований ее назначения обязательно поручается другому эксперту или другим экспертам или даже материал направляется в экспертное учреждение другого ведомства или другого уровня того же ведомства, т.е. вышестоящему экспертному учреждению.

При повторной экспертизе ставятся те же вопросы и предоставляются те же объекты. Но могут быть поставлены и дополнительные вопросы, связанные, например, с анализом примененных методов первым экспертом.

В распоряжение эксперта, которому поручается проведение повторной экспертизы, представляются не только уже исследовавшиеся материалы, но и заключение первичной экспертизы.

Результаты нового экспертного заключения оцениваются в сопоставлении с результатами предыдущих. Не исключено, однако, что следователь согласится с выводами повторной экспертизы, а суд установит их несостоятельность и использует для обоснования приговора выводы первичного исследования.

Следователь или суд не могут, назначая повторную экспертизу, представлять на нее новые объекты, которые не были предметом исследования предыдущей экспертизы (например, вновь изъятые документы, образцы для сравнения). Такая экспертиза по новым объектам будет иметь статус первичной.

В соответствии со ст. 81 УПК дополнительная экспертиза может быть назначена в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения. Например, исследованы не все объекты или не на все вопросы даны полные ответы. Дополнительные вопросы эксперту могут быть поставлены и в тех случаях, когда описание проведенного исследования не дает возможности осуществить всестороннюю оценку этих выводов.

Если эксперт по своей инициативе указывает в заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, это также может обусловить назначение дополнительной экспертизы.

Дополнительная экспертиза назначается, если неполноту или неясность заключения нельзя устранить путем допроса эксперта.

Дополнительная экспертиза может поручаться тому же эксперту. Однако, по усмотрению органа, назначившего экспертизу она может поручаться и другому эксперту (ст. 81 УПК).

Дополнительными экспертизами не являются вторые, третьи и т. д. экспертизы того же, что и первичная, рода, вида, подвида, назначаемые для решения новых вопросов по новым объектам.

Комплексная экспертиза– это экспертное исследование, проводимое для решения пограничных вопросов, смежных для различных родов (видов) экспертиз, которые не могут быть разрешены на основе одной отрасли знаний (рода, вида экспертизы). Такая экспертиза обычно проводится в отношении одних и тех же вещественных доказательств несколькими специалистами, представляющими разные отрасли знания.

Главным условием комплексной экспертизы выступает структурное единство объекта – носителя свойств, используемых лицами, сведущими в различных областях знаний. Комплексный подход позволяет создать более полную картину исследуемого объекта, чем разрозненные подходы.

Не является комплексной экспертизой использование комплекса (совокупности) методов в рамках рода (вида) судебной экспертизы, а также проводимые одновременно либо в определенной очередности исследования одних и тех вещественных доказательств специалистами разного профиля, если каждый из них действует самостоятельно в пределах конкретного рода (вида) судебной экспертизы.

Комплексные экспертизы делятся на различные виды в зависимости от характера отраслей знаний, совокупность которых используется в процессе исследований.

В постановлении (определении) о назначении комплексной экспертизы указывается, представителями каких отраслей знаний она должна быть выполнена.

Таким образом, комплексность экспертных исследований характеризуется:

использованием разных специальных знаний смежных наук для решения задачи, которую невозможно решить путем применения знаний только какой-либо одной науки;

одновременным или последовательным исследованием разных свойств объекта экспертизы с целью решения экспертной задачи;

использование единой программы решения смежных вопросов экспертами разных специальностей.

Примерами комплексных экспертиз являются медико-криминалистические исследования следов выстрела на одежде и теле человека (баллистические и судебно-медицинские); трасологические, автотехнические и судебно-медицинские исследования (например, при ДТП).

В общем заключении, которое подписывают все эксперты, придя к единому мнению, отмечается в чем конкретно выразилась роль каждого из них. Выводы, сделанные каждым экспертом самостоятельно, без участия специалистов в иных областях знаний, подписываются им единолично.

Подготовка общего, единого заключения по комплексной экспертизе дает возможность в одном документе дать в обобщенном и систематизированном виде полные ответы на все вопросы. Это облегчает использование заключения и оценку выводов следователем и судом.

Преимущество комплексного экспертного исследования в отличие от назначения нескольких экспертиз по одному объекту состоит в возможности координировать работу экспертов, осуществляя ее по единому плану, используя различные методы в определенном порядке. С учетом этого обстоятельства при выполнении комплексных исследований назначается (определяется) ведущий эксперт. Он разрабатывает общий план исследования, координирует деятельность группы экспертов, руководит совещанием экспертов, назначает сроки и последовательность проведения отдельных исследований, а также осуществляет связь с лицом (органом), назначившим экспертизу. Ведущий эксперт не пользуется, однако, никакими процессуальными преимуществами при разрешении вопросов по существу.

В отличие от комплексной экспертизы, по которой работают эксперты разных специальностей, в случае решения вопросов повышенной сложности, назначаются комиссионные экспертизы, проводимые несколькими сведущими лицами одной специальности, совместно исследующими материалы, представленные на экспертизу, и решающими поставленный перед ними вопрос.

Группа для проведения такой экспертизы формируется либо лицом (органом), назначающим экспертизу, либо руководителем соответствующего судебно-экспертного учреждения. Один из экспертов назначается председателем комиссии, который организует работу группы, но при этом обладает равными с другими участниками исследования правами в формулировании выводов.

Входящие в комиссию эксперты исследуют одни и те же объекты в целях решения одних и тех же вопросов. Исследования могут быть как совместными, так и раздельными. Эксперты до дачи заключения совещаются между собой (ст. 80 УПК). Если эксперты придут к общему заключению, оно подписывается всеми экспертами. В случае разногласий каждый эксперт дает свое заключение отдельно. Допустима дача общего заключения частью экспертов, имеющих общее мнение, и отдельно – экспертом, имеющим другую точку зрения.

2. Классификация судебных экспертиз

Классификация судебных экспертиз имеет существенное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить направления их методического и организационного обеспечения. Она может осуществлятся по различным основаниям: характеру (отрасли) специальных познаний, месту и последовательности проведения, объему исследования, составу экспертов.

По характеру, отрасли специальных познаний, используемых при производстве экспертиз принято выделять четыре уровня: 1 – классы (типы); 2 – роды; 3 – виды; 4 – разновидности (подвиды).

Такое деление судебных экспертиз с учетом основных решаемых ими задач имеет существенное значение:

помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть организовано в судебно-экспертных учреждениях, прогнозировать создание новых;

Класс экспертизы - составляют экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний (криминалистические, судебно-медицинские и т.д.).

Роды экспертиз - различаются по предмету и объектам и соответственно методикам экспертного исследования.

Вид экспертизы - составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик.

Подвид экспертизы - составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или групп объектов.

o криминалистические;

o инженерно-технические;

o инженерно-транспортные;

o инженерно-технологические;

o экономические;

o биологические;

o почвоведческие;

o сельскохозяйственные;

o экологические;

o пищевых продуктов;

o искусствоведческие.

Классификация со временем может пополняться новыми видами, родами и даже классами судебных экспертиз по мере развития практики экспертных исследований.

В настоящее время предлагается рассматривать и экспертизы веществ, материалов и изделий из них (КЭВМИ) не в рамках криминалистических экспертиз, а как самостоятельный класс судебных экспертиз.

В каждом классе выделяют роды и виды экспертиз. В криминалистической литературе встречаются различные точки зрения на структуру того или иного класса судебных экспертиз.

Классификация судебных экспертиз по отраслям знаний вызывает дискуссии, главным образом, по двум вопросам: основания классификации и связанный с этим вопрос о том, какие экспертизы относятся к криминалистическим. Это, прежде всего, обусловлено формированием новых видов экспертиз (ввиду появления новых объектов и методов экспертного исследования) и необходимостью определения их места в общей системе судебных экспертиз.

Первой классификацией судебных экспертиз была предложенная А. Р. Шляховым четырехуровневая система (класс - род - вид - разновидности или группы), построенная по комплексному критерию: предмет - объект - метод. Было выделено девять основных классов судебных экспертиз: криминалистические, судебно-медицинские и психофизиологические, судебные инженерно-транспортные, судебные инженерно-технологические, судебно-технические, судебно-бухгалтерские и финансово-экономические, судебные сельскохозяйственные, судебно-экологические, судебно-биологические экспертизы объектов животного и растительного происхождения. Позднее Ю. Г. Коруховым эта классификация была дополнена еще одним классом - судебно-искусствоведческой экспертизой, а позднее Т. С. Волчецкая предложила внести еще два класса - судебно-почвоведческие экспертизы и экспертиза пищевых продуктов.

Данная классификация является в настоящее время общепринятой, но в последние годы подвергается некоторому переосмыслению. Вполне обоснованно комплексный критерий, предложенный А. Р. Шляховым, дополнен четвертым признаком - "характер специальных познаний, играющий доминирующую роль при решении задач данного вида экспертизы".

Высказываются различные точки зрения на основания отнесения экспертиз к классу криминалистических. Вызывает обоснованные возражения выделение "нетрадиционных криминалистических" экспертиз и отнесение к ним видеофонографической, КЭВМИ, одорологической, автороведческой экспертиз. Сторонники данного положения обосновывали это, прежде всего, возможностью проведения в рамках этих экспертиз индивидуальной идентификации, как отличительного признака криминалистической экспертизы. Однако криминалистическая идентификация проводится и в других классах судебных экспертиз. Представляется, что в основе отнесения экспертиз к классу криминалистических лежат специальные знания в области криминалистики (криминалистической техники). Если же производство экспертизы основано на использовании специальных знаний из других областей науки, то такое экспертное исследование не следует рассматривать как криминалистическую экспертизу.

Так называемая одорологическая экспертиза представляет собой судебно-биологическую экспертизу запаховых следов человека. Проведение видеофонографической и автороведческой экспертиз также основано на фундаментальных специальных знаниях других наук, а не криминалистики. Представляется обоснованным мнение А. Г. Филиппова, который считает, что основанием отнесения экспертиз к классу криминалистических следует считать используемые при их проведении специальные методы, разработанные в криминалистике. По этому критерию к криминалистическим относятся так называемые традиционные криминалистические экспертизы. Эти экспертизы могут выполнять эксперты-криминалисты, получающие специальное экспертное образование в высших учебных заведениях МВД России. Указанные выше "нетрадиционные криминалистические" экспертизы проводят эксперты с высшим естественнонаучным, техническим или лингвистическим образованием.

Помимо криминалистических экспертиз переосмыслению подвергается и содержание судебно-биологических, судебно-медицинских и психофизиологических экспертиз.

Ранее к судебно-биологической экспертизе относили объекты растительного и животного происхождения. Практика показала, что следы тканей и выделений человека в настоящее время исследуются экспертами-биологами, имеющими специальное образование в области молекулярной биологии и генетики, и в меньшей степени экспертами, специалистами в области медицинской биохимии и биофизики (а не собственно медицины), проводящими исследования в рамках судебно-медицинской экспертизы.

Само определение таких исследований в судебной медицине, как экспертиза вещественных доказательств, также подвергается справедливой критике, поскольку понятие "вещественные доказательства" имеет свое четкое процессуальное определение (ст. 81 УПК) и относить его только к одной специальной категории объектов не корректно. На основании этого предлагается исследование следов тканей и выделений человека рассматривать как род судебно-биологической экспертизы.

Законодательно закреплена поразным, основаниям: по объему исследований (основные и дополнительные экспертизы) и последовательности проведения (первичные и повторные экспертизы) - ст. 207 УПК и ст. 20 Закона о судебно-экспертной деятельности; по численности и составу экспертов (единоличные, комиссионные и комплексные) - ст. 200, 201 УПК и ст. 21-23 Закона о судебно-экспертной деятельност

36. Классификация судебных экспертиз по организационно-процессуальным основаниям.

Законодательно закрепленаорганизационно-процессуальная классификация судебных экспертиз поразным, основаниям: по объему исследований (основные и дополнительные экспертизы) и последовательности проведения (первичные и повторные экспертизы) - ст. 207 УПК и ст. 20 Закона о судебно-экспертной деятельности; по численности и составу экспертов (единоличные, комиссионные и комплексные) - ст. 200, 201 УПК и ст. 21-23 Закона о судебно-экспертной деятельности.

Основания к назначению повторной экспертизы принято разделять на фактические и процессуальные.

37. Ст.12 Классификация судебных экспертиз по степени обязательности назначения.

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ][Глава 27][Статья 196]

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);

3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

38. ст 12.Классификация судебных экспертиз по характеру отрасли специальных познаний.

Виды экспертиз по предмету исследования

Из всех видов специальных знаний предметом судебной экспертизы не может быть только правовая сфера, поскольку решение вопросов юридического характера в процессе относится к исключительной компетенции судей, обязанных обладать соответствующими знаниями. Перечисление всех возможных видов судебных экспертиз по предмету исследования – задача практически непосильная, поэтому приведем наиболее часто встречающиеся в практике (назначаемые судом):

В настоящее время судебные экспертизы делятся на 12 классов:

o криминалистические;

o медицинские и психофизиологические;

o инженерно-технические;

o инженерно-транспортные;

o инженерно-технологические;

o экономические;

o биологические;

o почвоведческие;

o сельскохозяйственные;

o экологические;

o пищевых продуктов;

o искусствоведческие.

39. Объекты судебно-медицинской экспертизы

Объектами экспертного исследования могут являться вещественные доказательства, документы, предметы, животные, живые лица, трупы людей и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится экспертиза.

Объекты исследования и материалы дела предоставляются эксперту органом или лицом, назначившим экспертизу. Они же получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в установленном порядке. При необходимости получение образцов осуществляется с участием эксперта или специалиста.

Экспертиза живых лиц является наиболее часто встречающимся видом судебно-медицинской экспертизы. Она назначается для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью, состояния здоровья, возраста, половых состояний, половой неприкосновенности и др.

Исследование трупов производится прежде всего для определения причины смерти, а также характера повреждений, механизмов их образования, давности наступления смерти и др. Этот вид экспертизы осуществляется в судебно-медицинских моргах или же в секционных залах патологоанатомических отделений больниц.

Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств требует специальной подготовки судебно-медицинского эксперта. Объектами такой экспертизы обычно являются выделения и части человеческого организма (следы крови, семенной жидкости, мочи, волосы или какие-либо ткани человека), а также другие объекты. Эти исследования производятся в судебно-биологическом и медико-криминалистическом отделениях лаборатории бюро СМЭ.

Судебно-медицинская экспертиза по материалам дел (уголовных и гражданских) - особый вид исследования. Ее объектами являются документы (протоколы осмотров, допросов, следственных экспериментов, истории болезни, заключения других экспертов и др.).

Освидетельствование потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и других лиц - наиболее распространенный вид судебно-медицинской экспертизы. Оно назначается:

o для установления характера и степени тяжести причиненного повреждением вреда здоровью, давности и механизма причинения повреждения;

o в целях определения степени утраты обшей трудоспособности (в том числе при возбуждении гражданского иска о возмещении ущерба за причинение вреда здоровью в связи с полученной травмой);

o для оценки физического и психического состояния здоровья и его болезненных нарушений в случаях:

Возникновения сомнения в способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

Отказа свидетеля или обвиняемого явиться в суд под предлогом плохого состояния здоровья;

Заявления подозреваемого или обвиняемого, содержащегося в следственном изоляторе, о невозможности участвовать в проведении следственных действий под предлогом плохого состояния здоровья;

Отказа от призыва на военную службу и от выполнения обязанностей военной службы в связи с наличием заболевания (если оно не подтверждено медицинскими документами и обычным медицинским освидетельствованием);

Необходимости установления следов бывших ранений;

Определения нуждаемости потерпевшего в санаторно-курортном лечении, а также усиленном питании при возбуждении исков в гражданском процессе;

o в целях установления симуляции или диссимуляции, аггравации или дезаправации повреждений и заболеваний, искусственного вызывания болезней и причинения самоповреждений;

o для определения половых состояний - половой принадлежности и половой способности, девственности, имевшего место полового сношения, беременности, аборта и родов;

o при расследовании половых преступлений - изнасилования и иных насильственных действий сексуального характера, развратных действий;

o в целях идентификации личности, установления возраста, исключения отцовства и материнства при спорном отцовстве или материнстве либо подозрении на подмену детей в родильном доме;

o для установления алкогольного опьянения и его степеней.

Основной целью судебно-медицинской экспертизы трупа является установление причины смерти и характера телесных повреждений (ст. 196 УПК). Экспертиза проводится штатными судебно-медицинскими экспертами территориальных бюро судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) только на основании постановления следователя, прокурора или лица, производящего дознание, а также по определению суда. Судебно-медицинский эксперт предупреждается лицом, назначившим экспертизу, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК), а также за разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК), о чем дает подписку.

Судебно-медицинская экспертиза трупа оформляется документом, именуемым "Заключение эксперта" (ст. 80 УПК), содержание которого определено ст. 204 УПК.

Судебно-медицинское исследование трупа отличается от экспертизы трупа следующим:

1) исследование трупа производят не по постановлению, а по письменному отношению правоохранительных органов;

2) при исследовании трупа оформляют документ, именуемый "Акт судебно-медицинского исследования трупа";

3) результаты судебно-медицинского исследования трупа не имеют силу доказательства;

4) врач, производящий исследование трупа, не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного расследования и не дает об этом подписку.

В остальном судебно-медицинская экспертиза и исследование трупа ничем не отличаются друг от друга.

Поводами для судебно-медицинской экспертизы (исследования) трупа являются:

o насильственная смерть;

o внезапная смерть, подозрительная на насильственную;

o обнаружение трупа неизвестного лица, а также смерть неизвестного лица в лечебном учреждении, независимо от срока пребывания в нем;

o смерть в лечебном учреждении при неустановленном диагнозе;

o смерть в лечебном учреждении от заболеваний с установленной причиной, при наличии заявления на неправильные действия медицинского персонала.

Судебно-медицинскую экспертизу (исследование) трупа производят в моргах государственных и муниципальных экспертных учреждений здравоохранения (или других ведомств) должностные врачи - судебно-медицинские эксперты бюро СМЭ.