На практике часто встречаются ситуации, когда после достижения взаимных договоренностей, контрагент вдруг начинает уклоняться от заключения соглашения, связанного с оказанием услуг подряда, куплей-продажей земли, участка, найма, отношений социальной сферы и т.д. в РК и РФ. Понудить к подписанию соглашения контрагента можно в судебном порядке, составив иск об исполнении обязательств по договору.

Что такое исковое заявление о понуждении?

Данный вид исковых требований составляется в случае неисполнение своих обязательств перед контрагентом со стороны ответчика. Иск связан с уклонением от вступления в отношения с контрагентом через заключение договорa, если таковые имели место быть на основании вмененного ответчику на основании законодательного акта обязательств, либо при достижении по всем правилам делового оборота договоренностей.

Обратите внимание! Перед тем, необходимо направить ответчику претензию в письменной форме, которая составляется по общим правилам делового оборота, принятым в нашей стране. Письмо направляется с уведомлением о вручении и, после того, как мотивированный ответ на исковые требования в досудебном порядке не получен, либо получен отказ, можно приступать к традиционной процедуре оформления искового требования в судебной инстанции.

Особенности досудебного урегулирования

Законодательное регулирование

Досудебное урегулирование споров в претензионном порядке предусмотрен в п. 5 ст. 4 АПК, ст. 132 ГПК,ст. 4 — ч. 3. КАС РФ. Важность применения данного порядка обусловлено тем, что при его несоблюдении, заявление будет возвращено заявителю, либо оставлено без движения.

В каких случаях можно обязать к заключению договора или его исполнению?

В основе всех договорных отношений, применяемых в российском государстве, лежит принцип свободы. Основные постулаты относительно данной сферы регулирования закреплены в ст. 1 ГК РФ. Статья 421 Гражданского кодекса, в свою очередь, включает в себя следующие элементы прав сторон деловых отношений:

возможность заключения договора только на принципе полной свободы действий граждан и организаций;
самостоятельное усмотрение условий и положений договорного соглашений в рамках законодательного регулирования;
даже в случае отсутствия формы договоров законодательной практики России есть возможность воспользоваться правом применения диспозитивной нормы и использования понятия «обычай делового оборота» при составлении нестандартных форм договоров.

Важно! На законодательном уровне делается оговорка во второй части пункта 1 статьи 421 ГК РФ о том, что понуждение к заключению сделки допускается только в том случае, когда у сторон ранее возникли взаимные обязательства, связанные с заключением соглашения установленного образца, либо при достижении ими взаимных обязательств на добровольной основе в последствии, а также на иных законных основаниях, утвержденных на основании правительственных актов.

Как составить исковое заявление?

Составление иска

При составлении искового требования необходимо следовать правилам делового оборота, установленным для юридических документов.

Для того, чтобы юридически грамотно оформить иск об обязании исполнить обязательства по договору, необходимо использовать следующие структурные элементы при составлении бумаги:

название и местонахождение судебного органа — Арбитражного суда по месту регистрации ответчика;
сведения о заявителе, в которые входят: его анкетные данные, адрес места жительства, контактный телефон и адрес электронной почты. В случае, если истцом является юридическое лицо, необходимо указать полный организации, а также ее законного представителя;
информация об ответчике: анкетные данные, адрес местонахождения организации, полные реквизиты компании, а также данные о телефоне и электронной почте ответчика;
информация об иных лицах, участвующих в конфликтной ситуации;
в обязательном порядке прописывается стоимость иска, указанная в рублях Российской Федерации, в том случае, если имеет место быть взыскание в твердой денежной сумме. Если требования имеет характер имущественного спора, тогда необходимо будет уплатить государственную пошлину исходя из общей стоимости указанных в иске требований.

Обязанность поставки товара

Основная часть документа включает в себя следующий необходимые данные:

причинно-следственные связи: необходимо предоставить конкретику в виде данных, апеллировать фактами, описывать все ключевые моменты и этапы сделки, все обстоятельства, в том числе предоставить факт передачи товаров, приема денег, прочих материальных ценностей со стороны ответчика;
указать причину составления искового требования, то есть — отказ заключения договорных отношений, который не является правомерным в данной ситуации;
привести документально подтверждённые факты отказа со стороны ответчика в заключении контракта;
привести факты в пользу того, что заключение данного соглашения должно быть осуществлено в судебном порядке по принуждению;
перечислить суть исковых требований, которые будут свидетельствовать о необходимости заключения сделки.

Обратите внимание! Помимо основных требований, возможно взыскать неустойку, либо пеню в установленных законом размерах, с учётом того, какие убытки и упущенную выгоду понесла компания, с которой отказался заключать договорные отношения ответчик по иску.

В конце требования прописывается перечень документов-приложений к иску:

дубликаты иска в том количестве, сколько участников имеется в споре;
копии договоров с истцом, документов-оснований, соглашений, договоров подряда, отказа, претензий, торгов и прочей документации, которая имеют место быть в рамках данного судебного процесса;
проект соглашения, которое необходимо заключить по итогам заседания;
в случае, если спор имеет имущественный характер, необходимо предоставить обоснованный расчет, в виде реестра данных;
документ, подтверждающий факт оплаты государственной пошлины;
для юридических лиц обязательно представлении документов таких как, выписка из ЕГРЮЛ, доверенность;
прочие бумаги по существу спора.

В конце документ визируется: ставится дата, подпись, а также — расшифровка подписи.

Иск о понуждении к заключению договора образец

Исковое заявление о понуждении к заключению договора можно скачать по ссылке.

Останется только вставить свои данные и подписать документ.

Важно! Чтобы избежать ошибок и правильно составить иск о понуждении заключить договор с выполнением обязательных требований, рекомендуется обратиться к юристу.

Как обосновать иск о понуждении к заключению договора?

При составлении искового требования, необходимо руководствоваться принципами, указанными в ст. 125 АПК РФ и ст. 131 ГПК РФ. Суду необходимо будет убедиться в следующих фактах:

существование обязанности по заключению соглашения в силу определенных обстоятельств. Пример — решение АС Москвы№ Ф05-16224 от 30 января 2015 г., согласно которому были удовлетворены требования по покупке земельного участка. Примером отказа судебной инстанции в исполнении иска является решение по делу № А40-52102 от 01 августа 2013 г., принятое ФАС Московской области, согласно которому договорные отношения согласно соинвестирования не предполагают обязательство ответчика в составлении договоров на долевое строительство;
должна быть составлена оферта, либо протокол в письменной форме, которые содержат ключевые условия сделки. После нарушения хотя бы одного 1 существенного условия, иск будет оставлен судом без внимания;
истец должен состоять в отношениях ответчиком в качестве контрагента.

Решение по делу

Таким образом, если будет доказан факт наличие договорных отношений между контрагентами, независимо от того, оформлены ли эти соглашения письменно или нет, истец имеет шансы на успешный исход дела. Для этого необходимо составить образец искового заявления понуждение и ждать результат.

Решением суда исковые требования удовлетворены

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

По делу №2- 935 /2011

Председательствующего судьи Дворникова Н.Л.

При секретаре Джамирзе Ф.Ш.

С участием истца Щербаковой Н.И.

Представителя ответчика Дидичева Р.Е. Емтыль Р.К.,

Действующего на основании доверенности от 06.10.2010г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Н.И. к Дидичеву Р.Е. об обязании исполнения обязательств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Щербакова Н.И. обратилась в суд с иском к Дидичеву Р.Е. об обязании исполнения обязательств по договору.

В обоснование заявленных требований истица в судебном заседании пояснила, что 23.05.2003 г. между ней, Дидичевым Р.Е. и А.М. был заключен договор совместного участия в строительстве дома, на основании которого, Емтыль А.М. обязался произвести строительство указанного объекта недвижимости - жилого дома <адрес>, произвести сбор необходимых документов для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, и выполнение иных обязательств. Кроме того, обязался совершить все необходимые действия по строительству указанного объекта для того, чтобы Дидичев Р.Е. в указанный срок передал указанную долю домовладения в следующем состоянии: стены и потолок зашпаклеваны, полы в комнате стяжка-штукатурка, кухня, ванна, коридор: керамическая плитка, сантехника, раковина, ванна, входная дверь металлическая, установлены межкомнатные двери, МПО, подведены коммуникации (отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, газ, подведено электричество). В свою очередь, она обязалась внести денежные средства в размере 25.500 долларов США по курсу ЦБ РФ на день окончательного расчета. После выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором от 23.05.2003 г., в её собственность переходит 1/16 доля жилого дома <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от 13.03.2006 года, заключенного между ней и ответчиком, она, Щербакова Н.И., произведя окончательный расчет по договору от 23.05.2003 г., приобрела в собственность квартиру <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2006 г. №.

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, поскольку газификация дома произведена не была. Просит суд обязать ответчика исполнить взятые на себя обязательства по договору от 23.05.2005 года, а именно произвести газификацию <адрес>

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования истца и не возражал против обязания его доверителя Дидичева Р.Е. проведения коммуникации для обеспечения газа с действующего газопровода по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает чьих либо прав и законных интересов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Краснодаргоргаз» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Обстоятельно изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истицы, представителя ответчика, суд считает иск Щербаковой Н.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между Щербаковой Н.И., Дидичевым Р.Е. и А.М. 23.05.2003 г. был заключен договор совместного участия в строительстве дома. После выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных данным договором, в собственность истице переходит 1/16 доля жилого дома <адрес>. /л.д.5/

В соответствии с п.4 указанного договора А.М. обязался произвести строительство указанного объекта недвижимости (жилого дома <адрес>), произвести сбор необходимых документов для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, и выполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим соглашением и законодательством РФ, совершить все необходимые действия по строительству указанного объекта для того, чтобы Дидичев Р.Е. в указанный срок передал указанную долю домовладения в следующем состоянии: стены и потолок зашпаклеваны, полы в комнате стяжка-штукатурка, кухня, ванна, коридор: керамическая плитка, сантехника, раковина, ванна, входная дверь металлическая, установлены межкомнатные двери, МПО, подведены коммуникации (отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, газ, подведено электричество). Истица Щербакова Н.И. в свою очередь обязалась внести денежные средства в размере 25.500 долларов США по курсу ЦБ РФ на день окончательного расчета.

13.03.2006 года между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи кв.№ в доме <адрес>. В соответствии с данным договором истица, фактически произведя окончательный расчет по договору от 23.05.2003 г. приобрела в собственность вышеназванную квартиру. /л.д. 6/

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.04.2006 г. № №, право собственности Щербаковой Н.И. на кв.№ в доме <адрес> было зарегистрировано в ЕГРП по КК. /л.д. 11/

До настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, вследствие чего фактически нарушаются права истицы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно письма ОАО «Краснодаргоргаз» №24/1497 от 18.03.2011г., техническая возможность подключения жилого дома по <адрес> к газовым сетям имеется. /л.д. 72/

Таким образом, принимая во внимание, что требования Щербаковой Н.И. об обязании исполнения обязательств по договору основано на действующем законодательстве, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Щербаковой Н.И. к Дидичеву Р.Е. об обязании исполнения обязательств по договору подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Щербаковой Н.И. к Дидичеву Р.Е. об обязании исполнения обязательств по договору - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Дидичева Р.Е. исполнить взятые на себя обязательства по договору от 23.05.2005 года, а именно произвести газификацию кв.№ в доме <адрес> с действующего газопровода, расположенного по ул.Полины Осипенко в г.Краснодаре.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней, а ответчиком в пятнадцатидневный срок в суд его вынесший.

Председательствующий /подпись/

1. Общие вопросы применения ст. 396 ГК РФ

1.1. Должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства в натуре

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со и ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309 и ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.

1.3. Обязанность должника по исполнению обязательства в натуре возникает в силу согласованных сторонами условий договора, представления истцом достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и наличие неисполненной обязанности у ответчика

В случае спора о размере встречного исполнения истца, если суд установит, что неисполнение с его стороны носило незначительный характер, суд вправе удовлетворить иск об исполнении ответчиком обязательства в натуре, определив объем подлежащего истцом исполнения.

1.5. К правоотношениям, регулируемым ст. ст. 10 и Закона о банкротстве, положения ст. 396 ГК РФ не применяются

Относительно требования о судебной неустойке, то по мнению кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций совершено обоснованно указали, что к правоотношениям, регулируемым нормами Закона о банкротстве (статьи 10 и статьи 126) и главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы пункта 1 статьи 308.3 и статьи 396 ГК РФ неприменимы.

2. Условия, при которых возможно понуждение к исполнению обязанности в натуре

2.1. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд определяет объективную возможность такого исполнения, учитывая существо соответствующего обязательства

ГК

ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

2.2. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

2.3. Отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц

пункты 1 , 2 статьи 396 , пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1 , 2 статьи 396 , пункт 2 статьи 455 Кодекса).

2.4. В отличие от обычной купли-продажи, покупатель в договоре поставки вправе обязать поставщика реально исполнить договор лишь в течение срока его действия, если иное не предусмотрено договором

Изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания неустойки за недопоставку товара, суд кассационной инстанции исходил из того, что оспариваемый договор не содержит обязательств по восполнению поставщиком недопоставки товара за пределами срока действия договора, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство общества восполнить недопоставленное количество товара ограничено сроком действия договора. Истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар. На основании изложенного отсутствуют и основания для исполнения обществом обязательства по поставке товара в натуре за пределами срока действия договора.

Поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, как верно отмечено судами, законодатель ограничивает возможность исполнения обязательства по восполнению недопоставки товара сроком действия договора поставки.

По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар.

2.5. При рассмотрении иска о возврате товара с хранения суд должен исследовать вопрос о наличии у хранителя вещи в натуре и возможности ее реальной передачи

Принимая решения о взыскании с ответчика убытков, суд не принял во внимание, что в силу статьи 901 ГК РФ основанием к привлечению хранителя к ответственности, в том числе и в виде взыскания убытков, является утрата, недостача или повреждение принятых на хранение вещей. В остальных случаях в силу статей 886 , , ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю переданную ему на хранение вещь, а если вещи хранились с обезличением, поклажедателю возвращается равное количество вещей того же рода и качества.

Вопрос об отсутствии у ответчика подлежащего передаче истцу ячменя судом не исследовался, поэтому решение суда нельзя признать законным.

2.6. Суд обязан рассмотреть вопрос о понуждении исполнителя медицинских услуг, отказавшегося от договора, к его исполнению, если такое требование предъявлено заказчиком

К компетенции судов общей юрисдикции относится и решение вопроса о понуждении исполнителя к исполнению договора об оказании платных медицинских услуг при условии, что истцом такие требования заявлены.

3. Условия, при которых понуждение к исполнению обязанности в натуре не допускается

3.1. Если законом установлено право стороны отказаться от исполнения договора, отказавшаяся сторона не может быть понуждена к исполнению договора

Суд отказал в удовлетворении заявления банка на том основании, что законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что статьи 25 и Закона о защите прав потребителей). Несмотря на то что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понуждён ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения.

Потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и Закона о защите прав потребителей). Несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения.

Законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и Закона о защите прав потребителей). Несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден к принятию суммы кредита.

3.2. Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно

Проверяя доводы ответчика, суды обоснованно исходили из положений статей 12 , ГК РФ, в силу которых присуждение к исполнению обязанности в натуре как выбранный истцом способ защиты гражданских прав, применяемых с целью реального исполнения должником своего обязательства, означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Данный способ защиты нарушенного права может быть применен при сохранении возможности исполнения должником обязательства, а в конкретном случае при наличии у ответчика рыбопродукции, поставки (передачи) которой требует истец.

Дав оценку представленным в дело доказательствам с позиции статьи 71 АПК РФ, суды сочли недоказанным наличие у ответчика товара, истребуемого истцом, что влечет невозможность исполнения должником обязательства по поставке обусловленного договором товара.

На этом основании суды сделали соответствующий статье 396 ГК РФ вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

3.4. Законодательство не предусматривает механизма понуждения неисправного контрагента принять исполнение от исправной стороны

Процессуальное законодательство не содержит механизма принуждения неисправной стороны принять исполнение от стороны исправной. Суд не вправе выносить заведомо неисполнимый судебный акт; требование о понуждении ответчика принять товар не может быть удовлетворено, так как подобный судебный акт является неисполнимым.

3.5. Исполнитель не вправе предъявить иск об обязании заказчика подписать акт приемки оказанных услуг; он вправе лишь требовать применения последствий необоснованного отказа от их принятия

Требование истца об обязании ответчика принять выполненные работы в соответствии с договором на оказание консультационных услуг по страхованию и подписать акт приемки-сдачи работ к договору на оказание консультационных услуг по страхованию не подлежит удовлетворению, поскольку положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность понуждения заказчика принять выполненные исполнителем работы, а лишь установлены последствия необоснованного отказа от их принятия.

3.6. Понуждение к исполнению обязанности выдать кредит не допускается

Понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается, надлежащим способом защиты прав заёмщика в случае нарушения кредитной организацией обязательства выдать кредит является обращение в суд с требованием о возмещении убытков, причинённых нарушением кредитного договора.

Понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается, надлежащим способом защиты прав заемщика в случае нарушения кредитной организацией обязательства выдать кредит является обращение в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных нарушением кредитного договора, выражающихся, в частности, в разнице между ставкой за пользование кредитом, установленной в нарушенном договоре, и процентной ставкой за пользование суммой кредита, полученной в другом банке, при условии, что срок кредитования и сумма кредита по второму кредитному договору не отличаются значительно от соответствующих условий нарушенного договора.

В случае нарушения кредитором обязательств по договору о предоставлении кредитной линии понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается.

Понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается.

4. Соотношение ответственности и исполнения обязательства в натуре

Заявленные истцом требования являются взаимоисключающими, поскольку рассмотрение и удовлетворение арбитражным судом требования кредитора о понуждении должника передать товар в натуре исключает удовлетворение иска о взыскании убытков, составляющих стоимость этого товара.

4.3. В случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 4.4. Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает кредитора права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства

В случае если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его [кредитора] права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

22. Согласно пункту 1 статьи 308.3 , статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

23. По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1 , 2 статьи 396 , пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15 , пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

24. В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

25. При наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

26. В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника.

По смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Вместе с тем передача индивидуально-определенной вещи, в частности, в аренду, в безвозмездное пользование, на хранение не препятствует удовлетворению требования кредитора - приобретателя этой вещи к должнику - отчуждателю об исполнении обязательства передать вещь в собственность. В таком случае к участию в деле привлекаются арендатор, ссудополучатель, хранитель и т.п.

Если право требовать получения от должника индивидуально-определенной вещи, переход права на которую не подлежит государственной регистрации, принадлежало разным кредиторам, и вещь передана одному из них в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление, то другие кредиторы не вправе требовать от должника передачи вещи по правилам статьи 398 ГК РФ.

27. Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

28. На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330 , статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

29. Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ).

30. Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

31. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

32. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

33. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

34. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203 , ГПК РФ, АПК РФ).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ).

35. Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

36. При универсальном правопреемстве на стороне должника обязанность по уплате судебной неустойки переходит к правопреемнику должника в полном объеме.

О понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании компенсациии морального вреда

По делу №

Принято Октябрьским районным судом г. Липецка (Липецкая область)

(дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи КОСА Л.В.
при секретаре ШАТАЛОВОЙ Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошурко Н.А. к ОАО «МРСК» Центра» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании компенсации морального вреда
Установил:
Ошурко Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Центра» о понуждении к исполнению обязательств по договору от (дата) ; № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Ошурко Н.А. к электрическим сетям ТСО, установив срок для исполнения обязательств 1 месяц со дня вступления решения в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что (дата) с ответчиком был заключен договор № (№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора (п.6) ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению, включая урегулирование отношений с иными лицами, до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. В пункте 5 договора установлен срок выполнения мероприятий, который составляет 6 месяцев. Свои обязательства истец выполнил, а именно: оплатил за технологическое присоединение, выполнил мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий, принял участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией. Согласно чеку-ордеру от (дата) истцом была произведена оплата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Согласно Условий сетевая организация должна в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, после не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. Ответчик осуществил проверку технических условий, о чем свидетельствует акт о выполнении технических условий. Следующим этапом проведения работ по вышеуказанному договору являлось осуществление фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. Срок исполнения обязательств по договору истек (дата) Из-за отсутствия электричества истец и его семья находятся в состоянии постоянного стресса. В настоящее время строит дом для семьи с использованием генератора, из-за чего строительство дома требует дополнительных затрат. Поэтому просил взыскать компенсацию морального вреда.
Представитель истца поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Дмитриенко Н.В. возражала против иска, ссылаясь на то, что в настоящее время обязательства ОАО «МРСК Центра» по договору осуществления технологического присоединения № находятся в стадии исполнения. Согласно п.4.5 Договора об осуществлении технологического присоединения от (дата) №, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по договору. Не включение работ, предусмотренных техническими условиями договора об осуществлении технологического присоединения от (дата) №, в инвестиционную программу явилось для филиала ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» обстоятельством непреодолимой силы. Кроме того, требование истца о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. заявлено необоснованно, поскольку не подтверждено какими-либо объективными доказательствами, в связи с чем просила в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Согласно ФЗ «Об электроэнергетике», территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок.
На основании Закона «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что (дата) между сторонами был заключен договор № №) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.6-9).
В соответствии с условиями договора (п.6) ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению, включая урегулирование отношений с иными лицами, до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. В пункте 5 договора установлен срок выполнения мероприятий, который составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Истец свои обязательства выполнил, а именно: оплатил за технологическое присоединение, выполнил мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий, принял участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией. Согласно чеку-ордеру от (дата) истцом была произведена оплата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств.
Согласно условиям договора (п.6), сетевая организация должна в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, после чего не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.
Ответчик осуществил проверку технических условий, о чем свидетельствует акт о выполнении технических условий (л.д.10-11). Следующим этапом проведения работ по вышеуказанному договору являлось осуществление фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. Срок исполнения обязательств по договору истек (дата) Однако, своих обязательств ответчик не выполнил, что не оспаривалось представителем ответчика, суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей ответчиком, предусмотренных п.6 договора.
Ссылка представителя ответчика на наличие непреодолимой силы, которая выражается в не включении работ, предусмотренных техническими условиями договора об осуществлении технологического присоединения от (дата) №, в инвестиционную программу, как основание освобождения от ответственности, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются чрезвычайными и непредотвратимыми и в силу ГК РФ не освобождают ответчика от ответственности.
При таких обстоятельствах, требование истца о понуждении ОАО «МРСК Центра» в течение одного месяца после вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору от (дата) № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Ошурко Н.А. к электрическим сетям ТСО, подлежит удовлетворению.
По вине ответчика несвоевременно выполнившего условия договора истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях из-за отсутствия электричества. Истец вынужден строить дом для семьи с использованием генератора, из-за чего строительство дома требует дополнительных затрат.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, а именно то, что обязательства не исполнены до настоящего времени, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно
расходы за оказание помощи представителя в сумме 6000 руб.
Взыскать с ОАО «МРСК Центра» в бюджет г.Липецка госпошлину в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ КОСА Л.В.
Мотивированное Решение изготовлено (дата)