Наказание, как мера государственно правового воздействия, применяемая к лицу, совершившему преступление, является одним из основных институтов уголовного права РФ и важной категорией уголовно-правовой науки.

Наказание неразрывно связано с преступлением. Об этом свидетельствует хотя бы такой формальный признак, как обязательная предусмотренность и преступления, и наказания уголовным законом. Вне рамок уголовного закона нет ни преступления, ни наказания.

Сущность уголовного наказания состоит в реакции государства на совершенное преступление. Для лица, совершившего преступление, наказание – негативное уголовно-правовое последствие его деяния. С одной стороны, оно не зависит от воли наказуемого и диктуется объективными потребностями общества. С другой стороны, оно должно быть представлено в глазах общества как справедливая и необходимая реакция на совершенное общественно опасное деяние.

Кроме того следует заметить, что наказание есть не просто негативная санкция уголовно-правовой нормы, а важнейший правовой институт комплексного (межотраслевого) характера. Институт наказания – смежный для уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Функции наказания весьма многообразны, и поэтому в российской доктрине уголовное наказание рассматривается в разных аспектах – как правовой институт, как форма реализации уголовной ответственности, как фактор предупреждения преступлений и т.д.

В отечественной юридической литературе предпринимались неоднократные попытки определения понятия уголовного наказания. Так, в частности, А. А. Жижиленко отмечал, что "уголовное наказание есть правовое последствие недозволенного деяния, налагаемое от лица государственной власти в установленном порядке, состоящее во вторжении в сферу правовых благ виновного и выражающее этим оценку учиненного им деяния".

Чуть ранее И. Я. Фойницкий в своем произведении, изданном в 1888 г., писал: "Наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние..., которое состоит...в причинении или обещании причинить наказываемому какое-либо лишение или страдание..."

А. Ф. Кистяковский при определении наказания особое значение придавал его признакам: "...1) это меры, которые по приговору принимаются против преступника , 2) они причиняют ему страдание и отнимают у него разные виды благ и прав ему принадлежащих; 3) наказание есть прямое следствие преступления; 4) представляет собой отражение от нанесенного удара; является реакцией со стороны общества, интересы которого задеты преступлением". Сходную точку зрения высказывал Н. С. Таганцев, констатировавший, что "...наказание, как лишение или ограничение благ или прав, является страданием с точки зрения общих условий человеческой жизни, известной средней ощущаемости страданий, безотносительно к тому, как смотрит на него и ощущает его наказываемый".

Как представляется, наиболее прогрессивный взгляд на сущность уголовного наказания в начале XX столетия демонстрировал С. В. Познышев. Ученый полагал, что "уголовное наказание есть принудительное воздействие на личность, назначаемое законом в качестве невыгодного последствия известных деяний, соразмеряемое с характером этих деяний и, в частности, с виною действующего лица и определяемое in concreto... судебными органами государственной власти...". Таким образом, С. В. Познышев отчетливо подчеркивал факт существования наказания исключительно в рамках уголовной ответственности.

Развивая указанную идею, В. И. Курляндский в конечном итоге пришел к выводу о том, что "уголовная ответственность и наказание относятся друг к другу, как целое и часть: наказание представляет собой заключительную форму реализации уголовной ответственности и выражает как бы итог предшествовавших этапов уголовной ответственности". Позднее Л. В. Багрий-Шахматов рассматривал уголовное наказание "как основную форму реализации уголовной ответственности".

Указанный перечень понятий уголовного наказания можно было бы дополнить целым рядом доктринальных толкований известных отечественных криминалистов, выполненных как в советскую эпоху, так и в последующий период. Речь, в частности, идет о фундаментальных трудах таких ученых, как М. Д. Шаргородский, А. Е. Наташев, Н. А. Стручков, И. И. Карнец, И. С. Ной, Н. А. Огурцов, Ю. В. Бышевский, А. И. Марцев и многих других криминалистов. Однако все они, как представляется, в основе механизма формирования того или иного понятия наказания в первую очередь усматривают ту или иную систему сущностных признаков, характерных данному правовому феномену. В философии "признак" определяется как свойство, по которому исследователи познают или узнают предмет; определения, которые отличают одно понятие от другого.

Современные российские специалисты права в определении уголовного наказания выделяют от трех до двадцати двух его признаков. Наименьшее количество признаков – три признака уголовного наказания определяет в своем Курсе лекций А. В. Наумов. Некоторые ученые (Μ. П. Журавлев, Μ. Н. Становский) указывают на четыре признака уголовного наказания. Η. Ф. Кузнецова, С. В. Полубинская и А. И. Рарог отмечают пять признаков уголовного наказания. Другие авторы усматривают до двенадцати и более признаков, характерных для сущности, содержания и формы уголовного наказания.

Одной из самых оригинальных точек зрения по вопросу относительно понимания признаков наказания является позиция Μ. Т. Валеева. Ученый, в частности, полагает, что все свойства наказания можно условно разделить на две группы: сущностные свойства (качества) и внешние свойства уголовного наказания. Первыми он предлагает считать те, которые присущи наказанию как выразителю метода уголовного права – кары и угрозы ее применения. Под внешними же свойствами он понимает признаки уголовного наказания, желательные для него, но не отражающие его сути (всего шесть).

По нашему мнению, наказание характеризуется семью основными признаками, и эти признаки вытекают из законодательного определения наказания, которое содержится в ч. 1 ст. 43 действующего УК РФ.

Следует заметить, что впервые в отечественном законодательстве понятие наказания было сформулировано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г.: "Наказание – это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)" (ст. 7). При этом УК РСФСР 1922 г. наказание рассматривал как "меру оборонительную" (ст. 26).

В УК РСФСР 1926 г. термин "наказание" был заменен термином "меры социальной защиты", которые были направлены на: а) предупреждение новых преступлений со стороны лиц, совершивших их; б) воздействие на других неустойчивых членов общества и в) приспособление совершивших преступные действия к условиям общежития государства трудящихся. В доктрине уголовного права отношение к такому законодательному решению было неоднозначным. В этой связи УК РСФСР 1960 г. вновь вернулся к термину "наказание". Согласно ст. 20 УК РСФСР наказание являлось не только карой за совершенное преступление, но и имело целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Наказание не имело целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

По пути законодательного определения понятия наказания пошел и действующий УК РФ 1996 г. Поскольку в определении отражаются свойства определяемого явления, то, как уже отмечалось, из него можно уяснить основные признаки уголовного наказания.

Во-первых, наказание – это мера принуждения.

Принудительный характер наказания означает, что оно назначается и исполняется вопреки воле осужденного лица, и к тому же оно дополнительно сопряжено с применением специфических мер воздействия на осужденного. О принудительном свойстве наказания говорит и то обстоятельство, что в случае уклонения от наказания лицо может быть подвергнуто более строгим мерам уголовно-правового воздействия.

Принуждение выступает средством обеспечения соблюдения норм уголовного права силой государства.

Понятие наказания как меры означает, что каждый вид наказания имеет количественные границы и определенное содержание, представляет собой потенциально осуществимый способ воздействия на преступника, регламентированный уголовным законом.

По общему правилу, суд не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик наказания, установленных законом. Только в рамках наказания как меры суд, определяя срок и режим наказания, устанавливает, в каких количественных и качественных пределах применяется наказание к конкретному лицу.

Во-вторых, наказание как мера принуждения носит исключительно государственный характер.

Государственный характер наказания означает, что никакие другие органы, кроме государственных в лице органов суда, не могут назначать наказание. Государство обладает исключительной монополией на назначение наказания. Только оно определяет полномочия в сфере назначения и исполнения наказания, устанавливает основания применения, виды и содержание наказаний.

Действуя от имени государства, судебные органы несут ответственность за соответствие практики назначения и исполнения наказания требованиям Конституции РФ. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Только обвинительный приговор, вынесенный от имени государства, определяет наказание лицу, виновному в совершении преступления.

В таком обвинительном приговоре выражается государственная, официальная оценка того или иного общественно опасного деяния как преступного, а лица, его совершившего, – как преступника, обязанного претерпеть наказание.

В-третьих, наказание осужденному назначается в специальном судебном акте – обвинительном приговоре, постановляемом именем Российской Федерации (ст. 296 УПК РФ). Этим наказание отличается от иных мер государственного принуждения.

Приговор, который вынесен судом, является обязательным для исполнения как для граждан, так и для других государственных органов. При этом суд, постановляя обвинительный приговор в отношении конкретного лица с назначением ему наказания, должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания наказания.

Меры административного наказания выносятся за административные правонарушения от имени определенного государственного органа или должностного лица. Меры дисциплинарного воздействия назначаются в порядке служебной подчиненности за нарушения но службе, решения по гражданским делам также выносятся именем Российской Федерации, по они не влекут за собой такого специфического последствия, как судимость.

В-четвертых, отличительным признаком наказания является основание его назначения. Таковым может быть только совершение преступления, признаки которого определяются в ст. 14 УК РФ. В том случае, если лицо, совершило деяние, в котором отсутствует хотя бы один из них, то наказание не может быть назначено ни при каких условиях.

Кроме того, наказание может быть назначено только лицу, признанному судом виновным в совершении преступления. Поэтому прежде чем назначить лицу определенную меру наказания, суд должен установить и доказать виновность лица в совершенном преступлении (ст. 24–28 УК РФ). Уголовно-процессуальный кодекс РФ детально регламентирует процедуру установления и закрепления в соответствующих процессуальных документах вины лица.

В-пятых, наказание имеет строго личный (индивидуальный) характер, т.е. применяется только к лицу, совершившему преступление. Никаким другим лицам не может быть определено наказание за преступление, совершенное другим человеком.

Так, в частности, суд не может определить наказание родителям несовершеннолетнего, виновного в совершении преступления, если они не имеют прямого отношения к этому преступлению, например не выступают в качестве посредственных причинителей вреда либо не являются его соучастниками. На них может быть наложено взыскание за ненадлежащее воспитание, однако эти меры уголовным наказанием не являются. Не может быть наложено уголовное наказание и на какой-либо коллектив или юридическое лицо.

К сожалению, следует признать, что в действующем УК РФ содержатся нормы, которые допускают возможность исполнения наказания иными лицами, а не лицами, совершившими преступление. Согласно ч. 2 ст. 88 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), в которой перечисляются виды наказаний, назначаемые несовершеннолетним, штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Полагаем, что это – неудачное законодательное решение, которое противоречит основным принципам уголовного права, и прежде всего принципу личной ответственности.

В-шестых, наказание всегда заключается в лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного.

Осужденный может быть ограничен в свободе, трудовых правах, духовных и материальных благах, включая получаемую заработную плату. За тяжкие преступления осужденный может быть лишен свободы на длительный срок, а за некоторые особо тяжкие преступления против личности – осужден пожизненно.

В различных видах наказания различен их репрессивный потенциал, прямо зависящий от характера тех прав и свобод, которых может быть лишен осужденный.

По своему содержанию наказание всегда является карой за совершенное преступление, искуплением вреда, причиненного обществу. Его применение предполагает причинение преступнику как моральных страданий, так и ущемление части его прав и интересов. В то же время наказание не имеет цели причинения осужденным физических страданий или унижения человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК РФ).

Объем и характер соответствующего ограничения или лишения зависят в конечном счете от тяжести совершенного преступления, свойств личности виновного и иных обстоятельств дела.

Следует заметить, что вследствие осуждения преступник может лишиться и многих других благ (семьи, уважения окружающих и т.д.), но они не входят в содержание наказания, поскольку необходимость их лишения не указана в законе.

В-седьмых, в наказании заключается публично-правовая отрицательная оценка преступника и его деяния со стороны государства, которая выражается в констатации в приговоре суда совершения лицом конкретного преступления.

Государство определяет в ч. 1 ст. 2 УК РФ круг ценностей, которые подлежат охране мерами уголовного права. Оно же в УК РФ описывает общественно опасные формы поведения человека, выделяя их из возможных форм поведения человека. Таким образом, назначая наказание конкретному лицу за преступное поведение, государство официально сообщает как виновному, так и другим лицам о том, что оно отрицательно оценивает поведение лица, посягнувшего на охраняемые ценности.

Иногда к признакам наказания относят и судимость. Судимость – это определенные правоограничения уголовно-правового и общего характера, налагаемые на лицо, отбывающее или отбывшее наказание, а также осужденное условно (ст. 86 УК РФ).

По мнению некоторых современных криминалистов, судимость является и признаком, и правовым последствием наказания. Как представляется, это не совсем так.

Рассуждая последовательно, получаем, что если судимость является признаком наказания, то в случае, когда к подсудимому не применяется реальное наказание, не должно быть и судимости. Но судимыми являются и лица, к которым наказание не применялось (условно осужденные в период испытательного срока), и лица, которые освобождены от отбывания наказания (досрочно или по отбытии срока наказания). Кроме того, судимость характеризует не наказание как таковое, а лицо, которому оно назначено. Поэтому судимость более правильным было бы признавать не признаком наказания, а правовым последствием его назначения, выражающимся в особом правовом состоянии лица.

Не менее острым и дискуссионным в специальной литературе является вопрос о соотношении сущности и содержании наказания. Необходимо подчеркнуть, что указанные понятия тесно взаимосвязаны между собой, поскольку оба выступают в качестве показателей (характеристик) внутренней составляющей наказания.

Согласно философским представлениям, сущность представляет собой внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех его многообразных свойств и отношений. Содержание же есть не что иное, как совокупность взятых в единстве и взаимосвязи элементов, входящих в наказание, его внутреннюю структуру, т.е. совокупность конкретных ограничений прав и свобод.

В настоящее время наиболее распространенной точкой зрения по рассматриваемому вопросу является признание сущностью наказания кары. При этом кара в уголовном праве понимается не как месть или воздаяние за причиненное зло, а как справедливое осуждение, когда вид и размер наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения.

А. Л. Ременсон отмечал, что "наказание – это есть кара, т.е. преднамеренное причинение виновному известных страданий и лишений, специально рассчитанное на то, что он будет претерпевать наказание как лишение, страдание за причиненное обществу зло...". Схожую позицию занимали также А. Е. Наташев и Н. А. Стручков, в научных трудах которых можно было также четко уяснить, что "сущность и содержание наказания исчерпываются исключительно карой".

В соответствии с другой точкой зрения – наказание образуют "кара и воспитание" или "убеждение и принуждение" (С. В. Бородин, II. И. Загородников, И. И. Карпец, Б. С. Никифоров, Н. А. Огурцов, С. В. Полубинская, П. И. Самошин, М. Д. Шаргородский, Д. А. Шестаков, А. С. Шляпочников и др.) или "кара плюс принуждение – не кара и убеждение" (И. С. Ной). По мнению Н. И. Загородникова, "назначенное наказание по своему виду и размеру, включающее в свое содержание и элементы кары и воспитания, выступает как мерило того уровня справедливости, которое достигается назначением определенной меры государственного принуждения в связи с деянием, обладающим определенной степенью общественной опасности".

Вообще, элементы, образующие содержание наказания, должны быть отражены в материальном, т.е. уголовном праве России. При этом, как представляется, уголовно-исполнительное законодательство, определяя установление порядка и условий отбывания того или иного вида уголовного наказания, может воспроизводить те или иные лишения, ограничения, замену и дополнения прав, законных интересов и обязанностей осужденных, входящих в содержание определенного вида уголовного наказания. Однако оно никогда не может устанавливать права, законные интересы и обязанности осужденных самостоятельно, а именно в разрез с материальным правом.

Сказанное ранее отмечал А. Е. Наташев. Он, в частности, писал: "Содержание любого вида уголовного наказания определяется исключительно уголовным законодательством и относится к предмету уголовного права. Это обусловлено соотношением задач уголовного и исправительно-трудового законодательства. Если первое определяет, в частности, какие общественно опасные деяния являются преступными, и устанавливает наказания, то второе имеет своей задачей обеспечение исполнения уголовного наказания. Установление наказания, лишенного содержания, не имеет смысла. В свою очередь обеспечение исполнения наказания не может означать определение его содержания".

Итак, на основании изложенного полагаем, что

во-первых, под сущностью уголовного наказания следует понимать карательную реакцию государства (репрессию), влекущую изменение правового статуса вменяемого физического лица, достигшего минимального возраста наступления уголовной ответственности за соответствующее преступление и признанное виновным в совершении преступления;

во-вторых, уголовное наказание представляет собой совокупность установленных законом взаимосвязанных и взаимодействующих между собой признаков или элементов;

в-третьих, уголовное наказание является правовым последствием преступления, характеризующимся своим собственным содержанием, формой, порядком и условиями применения (назначения и исполнения) и преследующее определенные социально-полезные цели.

ВЕСТНИК ТГГПУ. 2007. №1(8)

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

НАКАЗАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

Освещается вопрос понятия и сущности наказания, рассмотрены различные подходы к природе кары и к определению ее места в наказании; формулируется вывод, что кара является неотъемлемым признаком наказания, но не является его сущностью. Наказание, в свою очередь, является внешним способом выражения кары.

Основой уголовно-правовой борьбы с преступностью является наказание. Понятия преступления и наказания неразрывно связаны. Они составляют фундамент уголовного права. Не случайно еще в Древнем Риме знали: "Нет преступления и нет наказания за него, если они не предусмотрены законом" . Роль уголовного наказания в противодействии общественно опасным деяниям, его эффективность вызывают дискуссии и постоянно находятся в центре внимания ученых. Такое внимание к вопросам наказания обусловлено социальной ролью, обеспечивающей решение поставленных перед уголовным законом задач охраны личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений. Это обязывает уголовно-правовую науку найти новые подходы, адекватные современным общественным отношениям, и неотвратимые, эффективные, гибкие, целесообразные меры уголовно-правового воздействия без избытка репрессии и нарушения прав осужденных. Для этого необходимо постоянное проведение комплексных исследований системы мер уголовноправового воздействия, позволяющее наполнить их новым содержанием, обеспечить основу для их применения.

Целью данного исследования является изучение теоретических проблем, касающихся определения понятия и сущности уголовного наказания; исследование философских и логических положений, обеспечивающих разработку с новых позиций понятия "наказание", проводится анализ определений наказания, сформулированных в теории и законодательстве предшествующего периода, а также определения наказания, данного в ч.1 ст.43 УК РФ. В формулировке наказания, данной в УК РФ, отсутствует указание на то, что оно является особой мерой государственного принуждения. Между тем наказание является наиболее строгой мерой принуждения, включенной в перечень видов наказаний, применяемой в соответствии с нормами УК РФ к лицам, совершившим преступления. Поэтому в целях придания большей определенности наказанию как

наиболее строгой формы государственного принуждения и отграничения его от иных мер уголовно-правового характера предлагается новая редакция ч.1 ст.43 УК РФ.

В уголовно-правовой литературе понятие уголовного наказания используется в самых разных значениях: а) как реакция государства на совершенное преступление ; б) как правовое последствие совершения преступления либо как факт осуждения за совершение преступления; в) как форма и способ реализации уголовной ответственности ; г) как средство (мера) уголовно-правового воздействия на виновного в совершении преступления ; д) как кара (воздаяние) виновному за содеянное ; е) как боль (лишения, страдания), некий ущерб, причиняемый на основе судебного приговора виновному в совершении преступления и т.д.

Каждое из указанных значений раскрывает особое свойство такого многогранного явления, как уголовное наказание, и имеет право на существование. Однако эти значения полностью не определяют сущности наказания, его наиболее важных, характерных свойств.

Проблема сущности наказания, на наш взгляд, является наиболее сложной в теории уголовного права. Сущность наказания выражается в понимании наказания, то есть в его сути как меры государственного принуждения; включает в себя различные подходы в науке уголовного права к определению места кары в наказании и различные взгляды ученых на природу самой кары.

Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке. Ее значение определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания. Деяние, как точно подметил в свое время

Н.С.Таганцев, чтобы быть преступным, должно быть воспрещено законом под страхом наказания. Причем страх этот не есть что-либо отвлеченное, не есть фантом, только пугающий того, кто посягает на нормы права, а реально им ощу-

щаемое последствие такого посягательства, действительное наказание как проявление того особо юридического отношения, которое возникает между карательной властью и ослушником велений авторитетной воли законодателя .

Сущность в философии понимается как внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех его многообразных свойств и отношений. В познании она выступает как степень постижения предмета (от явления к сущности) . Наиболее распространенными определениями сущности в литературе являются: сущность есть 1) сходное; 2) часть явления, обуславливающая остальные его части; 3) особое отдельное, из которого развилось данное множество отдельных; 4) инвариативное; 5) единство и многообразие; 6) система внутренних связей и отношений; 7) закон или система законов; 8) необходимое .

Для выяснения сущности наказания следует обратиться к его этимологическому значению. Наказание производно от глагола "наказывать". Так, В. Даль трактует его, как "давать наказ, приказ, приказывать строго, повелевать, предписывать, велеть". Применительно к ответственности за поступок глагол "наказывать" означает: "подвергать кого-то наказанию, налагать взыскание, взыскивать за вину" , а существительное "наказание" в современном языке означает форму реализации ответственности в виде неблагоприятных последствий для лица, совершившего преступление. Одним из значений наказания является то, что оно выступает выражением осуждения .

На протяжении нескольких веков в теории и практике применения уголовного законодательства превалировал взгляд на наказание как на акт возмездия за совершенное преступление. Он имел, пишет Ф.Р.Сундуров, своим основанием обычай кровной мести, на котором и базировались основные постулаты уголовного законодательства того времени. Не случайно поэтому в эпоху рабовладельческого строя и феодализма наказание рассматривалось как частноправовое явление. В соответствии с таким пониманием наказание назначалось от имени рабовладельца или феодала, а не государства . Н.Ф.Куз-нецова "своеобразным отголоском частного уголовного права" считает дела частного обвинения, которые возбуждаются по жалобам потерпевших

Практика частных наказаний имеет место в некоторых современных мусульманских странах

Например, в конце ХХ в. в Йемене до 10% умышленных убийств совершались по почве кровной мести. Попытка ее реанимации была предпринята в 90-е гг. ХХ в. в Чеченской рес-

публике сепаратистами, "утвердившими" фактически дословный перевод УК Судана 1991 г. в качестве УК Чечни .

По нашему мнению, идея воздаяния не может быть положена в основу объяснения сущности наказания в современном уголовном праве. Еще в начале ХХ в. А.А.Жижиленко понятие возмездия не связывал только с понятием наказания: "Возмездие остается возмездием независимо от того, использовано ли оно в таких явлениях, как наказание или месть (воздаянием злом за зло) -возмездие карательное, или же на нем покоится идея награды (воздаяние добра за добро) - возмездие награждающее" . Возмездие им определялось в качестве действия, направленного в отношении лица, учинившего что-нибудь, и выражающего особую оценку учиненного .

Безусловно, в наказании содержится ответ государства на зло, причиненное лицом, совершившим преступление. Однако такая оценка наказания, считает Ф.Р.Сундуров, не раскрывает его социально-правовую природу. Она, скорее всего, выступает этическим измерением наказания. Кроме того, нельзя сводить наказание к возмездию еще и потому, что оно должно характеризоваться не только со стороны адресата, то есть лица, совершившего преступление, но и со стороны общества и государства. Для общества наказание является вынужденным благодеянием, поскольку оно направлено на восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений .

Понимание сущности наказания как карательного возмездия, по убеждению Ф.Р.Сун-дурова, отбросило бы цивилизованный мир к представлениям о нем, существовавшим в рабовладельческую и феодальную эпохи. В то же время нельзя говорить и о полном отрицании возмездного характера наказания в современном уголовном праве. Законодательство Российской Федерации одной из предпосылок реализации принципа справедливости в уголовном праве признает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения, а одним из критериев назначения справедливого наказания -учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления (ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ). Таким образом, закон предписывает суду назначать наказание, соразмерное тяжести содеянного. Это мы можем проследить как в санкциях норм Особенной части УК РФ, так и в уголовных законах других государств; за преступления, не представляющие значительной общественной опасности, предусмотрены менее

строгие по видам, срокам или размерам наказания и, наоборот, за тяжкие и особо тяжкие преступления - наиболее строгие . Лишение и ограничение прав и свобод осужденного должно соответствовать тяжести преступления и общественной опасности лица, его совершившего. Соблюдение этого соответствия свидетельствует о назначении справедливого наказания.

По утверждению Т.Г.Понятовской, в ходе критики "буржуазного" уголовного права советской доктриной было искажено классическое понимание сущности наказания, усилена его негативная оценка термином "возмездие", отождествлением его с мщением. Но если под возмездием и возмездным правосудием понимать классическую формулу наказания как пропорционального воздаяния за вину, то обнаруживается то значение, которое имеет для институтов уголовного права правильное понимание природы наказания и определение понятия преступления . Идея наказания в гносеологическом плане в принципе исходит из идеи преступления. Поэтому можно было бы согласиться с предложенным Т.Г.Понятовской определением наказания как воздаяния за виновное совершение преступления, заключающееся в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод лица . Однако и само воздаяние также требует, по словам Ф.Р.Сундурова, своей расшифровки. Кроме того, при уяснении сущности наказания нельзя игнорировать его связь с уголовной ответственностью, которая реализуется в рамках уголовно-правовых и уголовнопроцессуальных отношений. Поэтому и наказание как определенная форма воздаяния виновному за совершенное преступление должно рассматриваться как выражение сущности уголовной ответственности и реализовываться с учетом всех правовых требований, адресуемых ей. Иначе можно прийти к выводу, что воздаяние, например, внесудебное, также выражает сущность уголовного наказания .

Сущность наказания необходимо исследовать с позиций его анализа как правового явления. Любой вид уголовного наказания является мерой ограничения правового статуса совершившего преступление лица. Еще А.А.Жижиленко писал: " Поскольку мы признаем, что наказание, как вид правоохранительных средств, заключает в себе отнятие у человека принадлежащего ему блага или умаление его, мы должны сказать, что все те меры, которые этого элемента в себе не заключают, не являются наказанием, хотя бы применение их и вызывалось наличностью преступного деяния" . Прежде всего, сущность наказания выражается, "в том, что оно представляет

вторжение в сферу правовых благ личности, выступает средством ограничения правового статуса лица, виновного в совершении преступления" .

Вместе с тем характеристика наказания с этих позиций, как полагает Ф.Р.Сундуров, была бы неполной, так как и другие меры юридической ответственности так или иначе связаны с ограничением или даже лишением определенных прав лица, нарушившего требования закона. По его мнению, следует также иметь в виду, что уголовное законодательство некоторых современных стран предусматривает такие виды наказаний, как предупреждение, предостережение. Ранее и советское законодательство предусматривало в качестве видов наказаний внушение, выговор, предостережение, общественное порицание и др.

В ходе дискуссии о сущности наказания специалисты заостряют внимание на природе кары и ее соотношении с наказанием. Так, НА. Беляев полагал, что наказание должно причинять лишения и страдания преступнику, поэтому оно и выступает карой . В. Д.Филимонов же считает, что "отказ нового Уголовного кодекса от определения наказания как кары за совершенное преступление имеет свои основания. Основная причина этого отказа состоит в том, что слова "наказание" и "кара" - синонимы. Поэтому определение наказания как кары ничего для выяснения содержания этого явления не дает. Определение наказания как меры государственного принуждения, напротив, указывает на наиболее существенные его признаки" . Немного иначе высказались Б.С.Никифоров и Ф.М.Решетников. По их мнению, "кара предполагает принуждение к страданию" . А.В.Наумов замечает, что по своему объективному содержанию наказание -это всегда кара. Любое наказание в той или иной степени должно иметь карательное содержание. А лишения и тяготы наказания, испытываемые осужденным, в определенной мере являются искуплением его вины. "Без кары, - подытоживает он, - наказание потеряло бы всякое предупредительное значение" . Э.А.Саркисова также определяет сущность наказания через его содержание, то есть самое главное (сущностное), на чем строится это понятие. Определяя, что является главным в наказании, следует, вероятно, по ее мнению, признать наличие в нем совокупности лишений и ограничений, которым подвергается лицо, совершившее преступление. Иначе говоря, содержанием наказания является кара, то есть совокупность лишений и ограничений . Не менее значимой является точка зрения С.В.По-лубинской на проблему сущности наказания.

Она тоже считает, что наказание всегда связано с лишением преступника определенных благ и причинением ему нравственных страданий. "Это свойство является необходимым признаком наказания, позволяя последнему достигать своих целей и делая наказание по своей сущности карой" . Совокупность правоограничений, характерных для конкретного вида наказания, составляет, по убеждению Э.А.Саркисовой, объем кары в этом наказании. Но любое наказание, независимо от объема содержащейся в нем кары, причиняет моральные лишения и страдания осужденному, которые в совокупности с другими испытываемыми им лишениями и ограничениями, и составляют содержание уголовного наказания как кары . В литературе также отмечается, что содержание наказания характеризуется конкретным объемом кары, тем комплексом пра-воограничений, который присущ тому или иному виду наказания, что оно обладает количественнокачественной определенностью. С.И.Дементьев определял наказание как кару, "то есть преднамеренное причинение виновному установленных законом страданий и лишений, специально рассчитанных на то, что он будет их претерпевать" . Однако такая позиция противоречит действовавшему в тот период УК РСФСР 1960 г., согласно ч.1 ст.20 которого наказание не только являлось карой за совершенное преступление, но и имело "целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами". Часть 2 ст.20 УК РСФСР ясно указала, что "наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства" . С С.И.Дементьевым также категорически не согласна С.В.Полубинская. Она справедливо замечает, что взгляд на сущность наказания как преднамеренное причинение виновному страданий и лишений противоречат принципу гуманизма .

Как видим, в литературе нет единого понимания содержания кары как сущности наказания. Многие авторы сводят ее к страданиям и лишениям, которые доставляет осужденному наказание. Так, как отмечал М.Д.Шаргородский, наказание по своему содержанию всегда заключает в себе лишение преступника какого-либо блага (жизни, прав, имущества, свободы и т.д.) и, таким образом, наказание, как всякое лишение, связано со страданием преступника. Именно в этом смысле наказание является карой . "Наказание является лишением преступника каких-

либо принадлежащих ему благ и выражает отрицательную оценку преступника и его деяния государством. Наказание причиняет страдание тому лицу, к которому оно применяется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком наказания, делает его карой" . Э.А.Сарки-совой уголовное наказание тоже мыслится как отрицательное правовое последствие за совершенное преступление . Ф.Р.Сундуров полагает, что с точки зрения сущности, наказание как определенная совокупность правоограничений или лишений является материальным выражением государственного осуждения. Оно свидетельствует о более высокой степени порицания государством лица, совершившего преступление, по сравнению с теми случаями, когда уголовная ответственность реализуется путем вынесения обвинительного приговора без назначения наказания. В то же время чем строже назначенное наказание, тем выше степень государственного порицания . Из проведенного анализа видно, что приоритет отдается моментам лишения и страдания.

Многие авторы рассматривают наказание как меру государственного принуждения, применяемую судом от имени государства к лицам, виновным в совершении преступлений, в целях общего и специального предупреждения преступлений. Такую позицию занимают, например,

А.Е.Наташев , И.С.Ной и др. Но по своему содержанию, считает Э.А.Саркисова, уголовное наказание отличается от других мер государственного принуждения, поскольку все лишения и ограничения, присущие этим мерам, не могут составить в своей совокупности кару в силу их незначительного объема и степени воздействия .

В.К.Дуюнов предлагает законодательно закрепить следующее определение наказания: "Наказание является формой реализации кары - государственного осуждения преступления и лица, признанного виновным в его совершении. Наказание назначается по приговору суда в соответствии с положениями ст.60 настоящего Кодекса и состоит в предусмотренных Кодексом лишении или ограничении прав и свобод осужденного" . На взгляд Ф.Р.Сундурова, упоминание в этом определении о каре мало чего дает для прояснения сущности наказания. С таким же успехом, убежден он, можно утверждать, что оно является формой реализации государственного осуждения лица и учиненного им деяния. Тем более сам В.К.Дуюнов признает, что термин "кара" не является специфически уголовно-правовым .

В.А.Нерсесян же при определении наказания как острейшей меры государственного принуждения не упоминает термин "кара", хотя ее и подразумевает . Ф.Р.Сундуров также полагает вполне благоразумным "при определении наказания воздерживаться от употребления понятия кары в силу его неоднозначной трактовки в литературе" .

Таким образом, сложность познания сущности наказания связана не только с различными подходами в науке к определению места кары в наказании, но и с различными взглядами ученых на природу самой кары. Мы считаем, что кара является неотъемлемым признаком наказания, но не является его сущностью. Наказание, в свою очередь, является внешним способом выражения кары.

Исходя из изложенного, можно сказать, что сущность уголовного наказания заключается в государственном осуждении, порицании преступника, которые реализуются в лишении или ограничении прав и свобод осужденного и применяются для достижения целей уголовного наказания.

Это же, по сути, следует из определения наказания, предложенного И.Я.Козаченко: "Уголовное наказание - это предусмотренная уголовно-правовой нормой мера уголовной ответственности, назначаемая судом лицу, виновному в совершении преступления, ущемляющая его правовой статус и влекущая за собой судимость" .

В соответствии с ч.1 ст.43 УК РФ наказание -это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Однако, на взгляд Ф.Р.Сундурова, это определение не позволяет провести грань между наказанием и иными мерами уголовно-правового характера . Ведь сущность наказания -это то, что наиболее характеризует каждый вид наказания, позволяет их отграничивать друг от друга, а также провести разграничение наказания и иных мер уголовно-правового характера . Отсутствует в ч.1 ст.43 УК РФ и указание на связь наказания с уголовной ответственностью. Приемлемым он считает определение уголовной ответственности в УК Республики Беларусь: "Уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в

соответствии с настоящим Кодексом" (ч.1 ст.44) .

Как видим, белорусский законодатель указывает, что: 1) наказание является мерой уголовной ответственности и 2) одной из форм ее реализации выступает применение наказания, то есть его назначение и исполнение.

Вместе с тем, поскольку уже в ст.47, регламентирующей определение понятия наказания, УК Республики Беларусь характеризует его как принудительную меру уголовно-правового воздействия, Ф.Р.Сундуров предложил следующее определение наказания: "Наказание - это предусмотренная законодательным перечнем видов наказаний мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключающаяся в государственном порицании преступления и лица, его совершившего, материализуемом в лишении или ограничении прав и свобод осужденного и состоянии судимости, применяемая в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения преступлений" .

В науке уголовного права при формулировке определения наказания высказываются предложения ссылаться на порядок его назначения, определяемый УПК РФ . Мы же полагаем, что поскольку преступность и наказуемость деяния определяются только УК РФ (ч.1 ст.3), а процедура осуществления уголовного судопроизводства и процессуальный порядок назначения наказания являются предметом регулирования уголовно-процессуального права (ст.ст.118, 49 Конституции РФ, чч.1 и 2 ст.8 УПК РФ), то поэтому нет необходимости указания на это в УК РФ.

Следует учесть отсутствие в формулировке наказания, данной в УК РФ, указания на то, что оно является особой мерой государственного принуждения. Между тем наказание является наиболее строгой мерой принуждения, включенной в перечень видов наказаний, применяемой в соответствии с нормами УК РФ к лицам, совершившим преступления.

На основании изложенного и рассмотренных суждений, в целях придания большей определенности наказанию как наиболее строгой мере государственного принуждения и отграничения его от иных мер уголовно-правового характера, мы предлагаем изложить ч.1 ст.43 УК РФ в следующей редакции: "Наказание есть предусмотренная настоящим Кодексом в перечне видов наказаний особая мера государственного принуждения, назначаемая от имени Российской Федерации по обвинительному приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления и

заключающаяся в государственном порицании преступления и лица, его совершившего, выражающаяся в лишении или ограничении прав и свобод осужденного и состоянии судимости".

Проведенный анализ позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Первоначально наказание понималось как акт возмездия за совершенное преступление. Основой этого являлся обычай кровной мести. Поэтому в эпоху рабовладельческого строя и феодализма наказание рассматривалось как частноправовое явление.

2. Идея воздаяния не может быть положена в основу объяснения сущности наказания в современном уголовном праве.

3. Наказание нельзя сводить к возмездию в связи с тем, что для общества наказание является вынужденным благодеянием, так как оно направлено на восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

4. Сущность наказания необходимо исследовать с позиции его анализа как правового явления. Любой вид уголовного наказания представляет собой меру ограничения правового статуса лица, совершившего преступление.

5. Моральные лишения и страдания в совокупности с другими лишениями и ограничениями, которые испытывает осужденный, составляют содержание уголовного наказания как кары.

6. Кара является неотъемлемым признаком наказания, но не является его сущностью. Наказание, в свою очередь, является внешним способом выражения кары.

7. Сущность наказания - это то, что наиболее характеризует каждый вид наказания, позволяет их отграничивать друг от друга, а также провести разграничение наказания и иных мер уголовно-правового характера.

8. Сущность уголовного наказания заключается в государственном осуждении, порицании преступника, которое реализуется в лишении и ограничении прав осужденного и применяется в целях уголовного наказания. В связи с чем:

9. Часть 1 ст.43 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: "Наказание есть предусмотренная настоящим Кодексом в перечне видов наказаний особая мера государственного принуждения, назначаемая от имени Российской Федерации по обвинительному приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключающаяся в государственном порицании преступления и лица, его совершившего, выражающаяся в лишении или ограничении прав и свобод осужденного и состоянии судимости".

1. Миньковский Г.М. Уголовное право России: общая и особенная части. М., 1998. С.82.

2. Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973. С.123.

3. Курс советского уголовного права / Ред. колл. А.А.Пионтковский, П.С.Ромашкин, В.М.Чхик-вадзе. Т.3. М., 1970. С.26-30.

4. Курс советского уголовного права / Отв. ред. Н.А.Беляев, М.Д.Шаргородский. Л., 1970. Т.2. С.193-201.

5. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С.358.

6. Уголовное право. Общая часть / Ред. колл. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова. М., 1997. С.311-315.

7. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. В 2-х томах. Т.2. М., 1999. С.154.

8. Советский энциклопедический словарь. М., 1985. С.1286.

9. Материалистическая диалектика. Т.1. М., 1985.

10. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. М., 1985. С.89.

11. Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. С.392.

12. Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань, 2005. С.24.

13. Курс уголовного права. Т.2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и И.М.Тяжковой. М., 1999. С.1-2.

14. Артемов В.Ю. Мусульманское уголовное право -пережиток Средневековья // Российская юстиция. 1997. №11.

15. Жижиленко А.А. Очерки по общему учению о наказании. Петроград, 1924. С.14.

16. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовнопроцессуального права. Ижевск, 1996. С.131.

17. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. С.64.

18. Краткий комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В. Д. Филимонова. М., 2004. С.243.

19. Новое уголовное право России. Общая часть. М., 1996. С.95.

20. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990. С.128.

21. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1. Общая часть. М., 2004. С.339.

22. Саркисова Э.А. Роль наказания в предупреждении преступлений. М., 1990. С.13.

23. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М., 2001. С.494.

24. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовноправовые и исправительно-трудовые аспекты. -Ростов н/Дону, 1981. С.45.

25. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. С.591.

26. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990. С.7-8.

27. Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. Часть вторая. М., 1958. С.18.

28. Шаргородский М. Д. Наказание, его цель и эффективность. Л., 1973. С.168.

29. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967. С.32.

30. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962. С.155.

31. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. С.53.

32. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть I Под ред. А.И.Рарога. М., 2001. С.331.

33. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение. Т.З I Под ред. И.Я.Козаченко. Екатеринбург, 1994.

34. Амирова Д.К. Наказание и его назначение за преступления в сфере экономики: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. С^.

PUNISHMENT IN CRIMINAL LAW SYSTEM OF RUSSIA

The article is devoted to the question of concept and the essence of punishment; there are also examined different approaches to retribution and to definition its place in the punishment; the conclusion is that the retribution is an inalienable sign of punishment, but not its essence. The punishment, in its turn, is an external way of the expression of punishment.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Юридический факультет

Кафедра уголовного права

и процесса

ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ

Курсовая работа

по дисциплине: « Уголовное прав о »

С ОДЕРЖАНИЕ

Введение

1.1 Понятие наказания в уголовном праве

1.2 Общие начала назначения наказания

2. Цели, задачи и функции уголовного наказания

2. 1 Цели наказания, их содержание

2. 2 Задачи уголовного наказания, их реализация в процессе исполнения наказания

2. 3 Функции уголовного наказания

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Назначение наказания является одним из центральных институтов уголовного права, который переводит в практическую плоскость социальное предназначение уголовного законодательства. Его охранительная и предупредительная функции, а также все регламентированные в Уголовном кодексе РФ цели наказания реализуются уже в процессе назначения наказания, которое в свою очередь выступает связующим звеном между уголовно-правовым и уголовно-исполнительными средствами воздействия на лиц, совершивших преступление. Поскольку наказание является основной формой реализации уголовной ответственности, наиболее оптимальным средством уголовно-правового реагирования в отношении лиц, совершающих преступления, поэтому и его назначение представляет собой важный этап ее реализации.

Сохраняющийся высокий уровень преступности в России, рост тяжких и особо тяжких преступных посягательств, качественные изменения в криминальном мире в плане профессионализации и высокой степени самоорганизации преступных элементов обусловливают теоретическую и практическую значимость проблемы назначения наказания. Эта проблема затрагивает судьбы миллионов граждан, глубинные процессы, происходящие в обществе, включая и его нравственные устои. Именно в ней фокусируется социальная адекватность и значимость уголовного законодательства в целом. Как ни важна в плане успешной борьбы с преступностью правильная квалификация преступлений, конечный эффект уголовного закона обеспечивается назначением справедливого наказания. Специальные правила, регулирующие назначение наказания, должны, на мой взгляд, рассматриваться и в рамках проблемы повышения позитивного эффекта отечественного уголовного законодательства, поскольку его целевая направленность прежде всего должна заключаться в стимулировании воздержания от действий, усугубляющих вину, а также позитивного посткриминального поведения.

Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству и определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания.

Данное решение выносится на основании общих начал назначения наказания и того, какова степень общественной опасности преступления.

Общие начала назначения наказания - это сформулированные в законе основополагающие требования, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания. Только справедливое наказание может достичь своих целей, обеспечить эффективное исправление, частную и общую превенцию. Наказание должно пройти через сознание осужденного, должно восприниматься как кара за содеянное.

Цель, которая ставится в курсовой работе - раскрыть понятие и содержание института уголовного наказания по законодательству Российской Федерации.

Задачи, соответственно, заключаются в следующем - раскрыть понятие и общие начала назначения наказания, а также рассмотреть цели, задачи и функции уголовного наказания.

1. Понятие и содержание института назначения наказания по уголовному праву России

1.1 Понятие наказания в уголовном праве

Уголовное наказание представляет собой реакцию государства на совершенное лицом преступление. Для самого же преступника наказание - это уголовно-правовое последствие совершенного им преступления.

Понятие наказания в том виде, в котором оно изложено в УК РФ существовало не всегда. Более того, справедливым будет сказать, что ранее в УК вообще не существовало четкого определения наказания. Дефиниция наказания вырабатывалась постепенно в теории уголовного права.

Впервые законодательное определение понятия наказания было дано в УК 1998 года, тем самым прекращая вечную дискуссию. Хотя попытка закрепить в законе определение наказания производилась и раньше в ст. 28 «Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» 1991 года, но, как известно, Основы 1991 года не вступили в силу в связи с распадом СССР.

Текст ст. 43 действующего УК РФ гласит: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица» УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. -№25. - Ст.2954. .

Можно выделить несколько специфических признаков, сочетание которых и образует понятие наказания.

1. Наказание - это мера государственного принуждения.

Понятие наказания как меры означает, что каждый вид наказания имеет количественные границы и определенное содержание, то есть представляет собой потенциально осуществимый способ воздействия на осужденного, строго регламентированный уголовным законом. Никто не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик наказания, установленных законом. Только в рамках наказания как меры суд вправе на основе уголовного закона, определяя сроки и режим наказания, установить, в каких количественных, а в ряде случаев и качественных пределах применяется наказание к конкретному лицу. Незаконным признается лишение либо ограничение прав и свобод осужденного, не предусмотренных уголовным законом и не входящих в уголовное наказание как меры государственного принуждения.

2. Государственный характер меры принуждения.

Под этим подразумевается, что наказание может быть назначено только от имени государства, и является публично-правовой, государственной оценкой деяния как преступного, а совершившего это деяние лица - как обязанного претерпеть наказание.

Государство обладает исключительной монополией на назначение уголовного наказания. Только оно определяет полномочия в сфере назначения и исполнения наказания, устанавливает основания применения наказания, виды и содержание наказания. Наказание как мера государственного принуждения устанавливается уголовным законом. В России это - Уголовный кодекс Российской Федерации. Все новые законы, устанавливающие уголовную ответственность, подлежат включению в этот кодекс. УК устанавливает систему наказаний - исчерпывающий и обязательный перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке в зависимости от степени их тяжести (ст. 44 УК РФ). Даются также количественные и качественные характеристики преступлений (ст.ст. 46-59 УК РФ).

Предписания ст. 43 УК РФ основаны на действующей Конституции Российской Федерации, все правовые нормы о наказании, содержащиеся в действующих УК, УИК и иных нормативно-правовых актах, должны соответствовать положениям Конституции РФ. Действуя от имени государства, органы и должностные лица, полномочия которых установлены Конституцией, несут ответственность за соответствие практики назначения и исполнениянаказания предписаниям Конституции РФ, имеющим высшую юридическуюсилу. В установленных законом случаях должностные лица также могутнести уголовную ответственность за нарушение законодательства обуголовном наказании Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2002. - С.322. .

Присвоение прав законодательной власти либо попытка подмены суда в области применения наказания является посягательством на правопорядок в Российской Федерации.

3. Наказание по своему содержанию является карой.

Хотя сам термин «кара» отсутствует в определении наказания, данном в УК. Карательный характер наказания заключается в предусмотренных в УК лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления.

Степень карательности различна у различных видов наказания. Перечень видов преступлений дан в действующем УК в порядке возрастания степени карательности. Карательный потенциал наказания зависит от характера тех прав и свобод, которых может быть лишен осужденный, что в свою очередь зависит от тяжести им содеянного и от свойств личности виновного. Преступник может быть ограничен в материальных благах (например, штраф), а может быть лишен и высшего блага - жизни. Конечно, в последнем наказании степень карательности выше.

Любое потенциальное лишение или ограничение прав и свобод лица, отбывающего наказание, или лица, к которому применено наказание, должно иметь правовое обоснование и соответствовать закону. Незаконным является лишение осужденного предусмотренных законом средств поддержания его существования, приводящее к нанесению вреда здоровью, распространению эпидемий, равно как и лишение осужденного государственной защиты от посягательств или иных форм негативноговоздействия со стороны третьих лиц.

В юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары как сущности наказания. Многие авторы сводят ее к страданиям и лишениям, которые доставляют наказание осужденному. Так, М.Д. Шаргородский писал: «Наказание является лишением преступника каких-либо принадлежащих ему благ и выражает отрицательную оценку преступника и его деяния государством. Наказание причиняет страдание тому лицу, к которому оно применяется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком наказания, делает его карой». Как видно, приоритет отдается моментам лишения и страдания. В курсах советского уголовного права при определении понятия наказания кара не упоминается, а упор делается на государственно-принудительный его характер и причинение лишений виновному, а также упоминаются цели наказания Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. - М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1998. -С.298. .

С критикой изложенных точек зрения выступил И.С. Ной: «...кара была бы соразмерна тяжести совершенного преступления, если бы за убийство предусматривалась лишь смертная казнь. Но принцип возмездия не проводится в нашем законодательстве, а допустимость применения смертной казни за убийство продиктована не соображениями возмездия, а прежде всего целью общей превенции» Там же. - С.299. .

В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации нормы, регламентирующие назначение наказания, закреплены в главе10 - Назначение наказания.

Институт назначения наказания, как определенная система принципов и норм, выделяется и своей структурой. Так, в ст.ст. 60, 61 и 63 УК РФ закреплены общие правила назначения наказания независимо от форм совершения преступления в том смысле, что они подлежат применению при рассмотрении каждого уголовного дела, при назначении наказания за любое преступление. Регламентированные в этих статьях общие начала назначения наказания имеют общенормативный характер, поскольку они должны приниматься во внимание во всех случаях назначения наказания Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. д.ю.н. В.М. Лебедева. - М.: Издательсво НОРМА. 2002. - С.166. .

Наряду с общими нормативами назначения наказания в УК РФ закреплены и специальные правила его назначения. Последние, базируясь в целом на общих требованиях назначения наказания, предусматривают определенную специфику его назначения за отдельные формы совершения преступления, внося в них определенную корректировку в сторону смягчения или, наоборот, усиления наказания.

Институт назначения наказания включает не только нормы, изложенные в главе 10 УК РФ. При назначении наказания суд должен учитывать и требования ряда других статей Общей части УК. Так, в соответствии с ч.3 ст. ст.47 и 48 УК РФ «Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» и «Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград» могут назначаться и в тех случаях, когда они не предусмотрены соответствующими статьями Особенной части УК в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд придет к выводу о необходимости назначения их в качестве дополнительных наказаний.

Таким образом, институт назначения наказания включает целую совокупность норм, регламентированных в других главах УК РФ (а не только приведенных в главе 10). Более того, в него входят определенной частью и условное осуждение, как самостоятельная мера уголовно-правового характера, и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, как вид освобождения от наказания под определенными условиями, поскольку в этих случаях суд с учетом всех общих начал и соответствующих специальных правил назначает лицу, виновному в преступлении, наказание. Кроме того, согласно ч.4 ст.73 УК РФ при условном осуждении суд может назначить дополнительное наказание, кроме конфискации имущества, реально обращаемое к исполнению.

1.2 Общие начала назначения наказания

Справедливо назначенное наказание способствует достижению целей наказания, обеспечивает его эффективность, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В ст. 60 УК вменяется в обязанность суда при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность субъекта и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни. Законодатель не выделяет какой-либо особой роли одного из этих критериев, позволяющих объективно индивидуализировать наказание. Более того, все эти критерии даны как единая система со множеством элементов, находящихся в таких отношениях между собой, которые образуют определенное единство.

В систему «Общих начал назначения наказания» входят подсистемы, внутри каждой из которых имеется своя совокупность элементов. Целостность и единство системы разрушаются при выпадении хотя бы одной ее подсистемы. Нельзя, например, индивидуализировать наказание, не учитывая характера общественной опасности преступления, либо рассматривать его изолированно от других подсистем. Такой подход непременно приводит к ошибкам, связанным с выбором вида и размера наказания Уголовное право РФ, Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - С.217. .

Характер общественной опасности является качественной характеристикой. В ней содержатся особенность, свойства преступления, которые позволяют отличить его от смежных с ним деяний, выделить из числа тех, которые составляют определенную группу преступлений, имеющих общие признаки. Характер общественной опасности позволяет вычленить преступление в силу свойственных лишь ему объективных и субъективных признаков, отражающих важность общественных отношений, на которые направлено преступление; внешнюю форму деяния, наносящего ущерб этим отношениям, форму вины.

Установление признаков преступления позволяет правильно квалифицировать содеянное, что во многом предопределяет индивидуализацию наказания. Законодатель с учетом характера опасности преступления в санкциях статей Особенной части УК устанавливает пределы наказуемости деяний данного вида преступлений. В пределах санкций суд обязан продолжить индивидуализацию наказания, проанализировав остальные критерии.

Для начала необходимо установить характер общественной опасности преступления. Давая качественную характеристику преступления, законодатель предусматривает его обязательные признаки. Их объем не может быть увеличен или сокращен за счет учета отягчающих и смягчающих обстоятельств. В противном случае будет дана неправильная юридическая оценка содеянному. Независимо от того, кто и в силу каких обстоятельств совершил преступление, оно должно квалифицироваться по той статье УК, в которой предусмотрены признаки данного вида преступления. Нельзя изменять квалификацию содеянного, а, следовательно, нельзя предрешать вопрос о возможном виде и размере наказания. Именно в возможности нести одинаковую ответственность перед государством за одинаковые преступления проявляется равенство граждан перед законом. Различие же в наказании за одинаковые преступления предопределяется не юридической оценкой содеянного, а на основании тех критериев, которые предусмотрены в ст. 60 УК Маливок В. Наказание - основная форма реализации уголовной ответственности // Уголовное право. - 2003. - №3. - С.19. .

Анализ степени общественной опасности как количественного показателя позволяет сравнить преступления одного вида, одного и того же характера. Насколько опасно преступление и в какой степени, можно установить на основе анализа всех объективных и субъективных признаков преступления.

Степень общественной опасности учитывается законодателем при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Критерием такой дифференциации является так называемая типизированная степень общественной опасности. При решении вопроса о назначении наказания типизированная степень общественной опасности учитывается так же, как при установлении характера общественной опасности, через квалификацию содеянного, которая, в свою очередь, предопределяет выбор наказания. Различие их состоит в том, что, определив характер опасности, суд устанавливает, к какому виду преступлений относятся те или иные деяния. Установив типизированную степень общественной опасности, суд должен внутри данного вида преступления отнести его либо к простому, либо с квалифицирующими, либо со смягчающими обстоятельствами. В этом заключается процесс квалификации общественно опасных деяний, их ранжировка в зависимости от типизированной степени общественной опасности Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. д.ю.н. В.М. Лебедева. - М.: Издательсов НОРМА, 2002. - С. 168. .

Конкретная степень общественной опасности - количественная характеристика преступления, которая выражает его внешнюю определенность, а именно степень развития его свойств. Это и ценность объекта, и величина ущерба, и степень вины, и низменность мотивации и т. д. Познать и установить степень общественной опасности можно, лишь сравнивая преступление с другими такого же вида.

Определить конкретную степень общественной опасности можно лишь на основе всех объективных и субъективных признаков преступления и смягчающих и отягчающих обстоятельств. При определении конкретной степени общественной опасности преступления нельзя, однако, учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства, не связанные с общественной опасностью преступного деяния. Такие обстоятельства необходимо принимать во внимание при назначении наказания, так как они характеризуют личность преступника.

Характер общественной опасности и ее типизированную степень законодатель определяет, создавая нормы уголовного права об ответственности за конкретные виды преступлений. Оценка опасности с учетом этих качественных и количественных показателей отражена в санкциях статей УК, которые становятся обязательным предписанием при индивидуализации наказания на основе установления конкретной степени общественной опасности и данных, характеризующих личность преступника.

Однако индивидуализация не предполагает ограничение рамками санкции статьи Особенной части УК, она предусматривает и выход за эти рамки ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление и назначение другого, более мягкого наказания, и вынесение постановления об условном применении наказания.

Устанавливая относительно определенные санкции, законодатель тем самым показывает пределы оценки характера и типизированной степени общественной опасности конкретного вида преступления. Индивидуализируя наказание в рамках санкции статьи УК, суд, отправляясь от так называемого среднего наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела может смягчить или ужесточить наказание.

Личность преступника не может повлиять на оценку характера и степени общественной опасности содеянного, уменьшить или увеличить ее объем. Однако совокупность данных, характеризующих его личность, оказывает непосредственное влияние на индивидуализацию наказания.

Личность, прежде всего, характеризуется противоправным деянием. Но характеристика личности не будет исчерпывающей, если она дается лишь на основе анализа противоправного поведения (оно может быть спонтанным, спровоцированным потерпевшим). Необходимо учитывать также широкий круг данных о личности преступника.

В соответствии ч. 3 ст. 60 УК при назначении наказания суд обязан учесть также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данное положение впервые отражено в законе, оно свидетельствует о том, что законодатель специально обращает внимание на то, что в процессе индивидуализации наказания должны достигаться справедливость и целесообразность. В ч. 1 ст. 60 УК законодатель делает оговорку насчет того, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных в санкции Особенной части УК назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение наказания.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном законе рассматриваются как смягчающие и усиливающие наказание. В процессе индивидуализации наказания органы правосудия не ограничиваются установлением этих обстоятельств. Конкретное преступление обладает комплексом признаков, свидетельствующих о меньшей или большей степени общественной опасности. Помимо специальных обстоятельств, влияющих на определенные меры наказания, в действующем законодательстве предусмотрены такие как стадии развития преступной деятельности, вид соучастников и степень их фактического участия в преступлении.

Существует и ряд других, которые должны учитываться при индивидуализации наказания. О необходимости смягчения наказания могут свидетельствовать, например, неоконченная преступная деятельность (по сравнению с оконченным преступлением), функции пособника (по сравнению, например, с функциями организатора) и т. д Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М.: Новый Юрист, КноРус, 1997. - С. 203. .

Смягчающие и отягчающие обстоятельства проявляются в различных видах преступлений, которые предусмотрены Общей и Особенной частями УК. В зависимости от этого меняются их направленность и юридическое значение. Например, смягчающие обстоятельства учитываются при дифференциации ответственности за отдельные виды преступлений.

Законодатель выделяет отдельные виды преступлений с учетом смягчающих обстоятельств: умышленное убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК), и др. Эти обстоятельства влияют на определение конкретной степени общественной опасности преступления и личности преступника, и, следовательно, на вид и размер наказания в рамках санкции, предусмотренной за тот или иной вид преступления.

Второй вид смягчающих обстоятельств предусмотрен Особенной частью УК. Эти обстоятельства включены в число обязательных признаков преступления, то есть наряду с другими они составляют качественную характеристику преступления, описанного в статьях Особенной части УК. И те и другие смягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей и Особенной частями УК, несмотря на различную их природу, имеют одинаковую направленность. Независимо от того, в какой части УК (Общей или Особенной) содержатся эти обстоятельства, они призваны уменьшить наказание. В одном случае, когда указанные обстоятельства являются признаками какого-либо вида преступления, их наличие влияет на характер и размер наказания опосредованно, через квалификацию содеянного. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные в Общей части, оказывают непосредственное влияние на увеличение или уменьшение наказания преступника, так как их обязаны учесть органы правосудия при решении вопроса об индивидуализации наказания.

2 . Цели, задачи и функции уголовного наказания

2.1 Цели наказания, их содержание

Достижение конечной цели применения наказания зависит от успешного решения конкретных задач по использованию наказания в определенных социальных условиях, обеспечению его неотвратимости и строгой индивидуализации. При этом важно правильно соотнести цели наказания и задачи различных уровней - назначения, применения и исполнения. Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Является ли кара целью наказания? На наш взгляд - не является. Кара выступает как сущность, неотъемлемое свойство наказания. Кара в этом смысле заключается в лишении или ограничении осужденных тех или иных прав и свобод. Кара может выступать и средством, которое лишает осужденных возможности совершать новые преступления. В таком понимании кара выступает необходимой предпосылкой для достижения наказанием другой цели - предупреждения преступлений.

Карательное свойство наказания, составляющее его сущность, реализуется, прежде всего, в режиме наказания, т.е. в порядке его исполнения. Именно с помощью режима реализуется решение лишения или ограничения прав и свобод осужденного. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания по своему содержанию имеет не только карательный, но и воспитательный, а значит и профилактический аспект, что сближает его с иными целями наказания: исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» от 12.11.2001 № 14 // Российская Газета от 05.12.2001. №239. .

В качестве следующей цели уголовного наказания в новом УК называется исправление осужденного. В прежнем УК РСФСР была сформулирована еще одна цель уголовного наказания - перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития. В настоящее время законодатель осознал, что в ходе отбывания наказания невозможно превратить преступника в высоконравственную личность. Реальная задача, которую можно решить в ходе исправления - убедить и заставить осужденного хотя бы под страхом наказания не нарушать уголовный закон, т.е. не совершать преступлений в будущем.

Кроме того, для процесса перевоспитания осужденных в исправительных учреждениях используются обучение, труд, общение. Однако, определяя задачу приспособить человека к жизни в открытом обществе, его изолируют от этого общества, стремясь сформировать у осужденных социально полезные качества или нейтрализовать вредные привычки их помещают в среду, где наиболее велика опасность приобрести преступное «образование». Желая привить навыки социально полезного активного поведения, их содержат в обстановке строгой регламентации, которая стимулирует только пассивность, и т.д.

В уголовно-правовой литературе общепризнанным является положение о зависимости предупредительного эффекта наказания не от его жестокости, а, прежде всего, от его неотвратимости. Однако в этой связи некоторые авторы справедливо отмечают: «любое принуждение, применяемое к человеку, ограничение его желаний, свободы поступков и т.д. может восприниматься или не восприниматься в качестве наказания. Ограничение, например, возможности жить в данном городе или заниматься избранной любимой профессией - достаточно ощутимое наказание для одного и малозначительное, подчас безразличное событие для другого» Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2004. - С.189. .

Таким образом, суровость наказания, степень его карательности определяется не только его содержанием, но и восприятием его оценкой со стороны наказуемого.

2.2 Задачи уголовного наказания, их реализация в процессе исполнения наказания

Поставленные перед уголовным наказанием цели могут быть достигнуты в зависимости от того, насколько будут успешно решены задачи по достижению указанных целей. Задача суда и органов, исполняющих уголовные наказания вызвать у осужденного положительные эмоции (раскаяние, сожаление, сострадание, стыд и т.п.), а не только устрашать с помощью страданий во имя возможного исправления осужденного.

Согласно положениям п. «о» ст.71 Конституции РФ Конституция РФ // Российская Газета от 25.12.1993, №237. законодательство в области исполнения уголовных наказаний стало называться не исправительно-трудовым, а уголовно-исполнительным. Это обусловлено, прежде всего, сменой политики в данной сфере государственной деятельности. Указанная отрасль законодательства сегодня регулирует исполнение всех видов наказаний, а не только связанных с применением мер исправительно-трудового воздействия (трудом, воспитательной работой, обучением и т.д.). К тому же исполнение многих наказаний вообще не связано с трудовым воздействием на осужденного.

Вместе с тем исправление осужденных, в том числе и на основе общественно-полезного труда, не исключается. Эта мера остается в системе многих воспитательных программ, но не превалирующей, как было раньше.

Особого внимания с точки зрения оценки сущности наказания заслуживает понятие лишения свободы. Изоляция осужденного в исправительном учреждении - это акт правосудия, реализация уголовной ответственности, это комплекс специальных принудительных мер государства, это и отбывание осужденным наказания за преступление. Она ограничивает свободу осужденного, сводит к определенному минимуму его социальную и духовную активность, на определенное время затормаживая комплектует личность и деформирует все отношения субъектом которых он был, является или вновь становится Маликов В. Наказание - основанная форма реализации уголовной ответственности // Уголовное право. - 2003. - №3. - С.39. .

Перевоспитание - это всего лишь процесс воспитательного характера, а исправление - это результат данного процесса, и он может быть разным.

Цель предупреждения преступлений достигается работой по двум направлениям. Первое - недопущение преступлений со стороны осужденных во время отбывания ими наказания. Для этого осуществляется система специальных мероприятий: вооруженная охрана, надзор, контроль и другие меры по обеспечению режима. Однако в ряде случаев эти мероприятия вообще не связаны с использованием специальных средств и методов.

Вторым направлением является предупреждение преступлений со стороны бывших осужденных и иных лиц. В отношении бывших осужденных применяется система мер социальной реабилитации, контроля и надзора, ориентированных на недопущение совершения данными лицами новых преступлений. Поставленные перед уголовно-исполнительным законодательством РФ цели достигаются путем решения конкретных задач. Статья 1 УИК РФ определяет основные из них: регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний; определение средств исправления осужденных; охрана их прав, свобод и законных интересов; оказание осужденным помощи в социальной адаптации Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ // СЗ РФ. - 1997. - №2. - Ст.198. .

Основными средствами для достижения поставленных целей выступают: режим, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие (ч.2.ст.9 УИК РФ), причем средства эти применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Иначе сформулированы требования, предъявляемые к режиму, они более широки, включают в себя не только традиционные положения об обеспечении охраны, изоляции, постоянного надзора за осужденными, исполнения возложенных на них обязанностей, раздельного содержания различных категорий осужденных и различных условий их содержания, но и совершенно новые - обеспечение реализации прав и законных интересов осужденных, личной безопасности осужденных и персонала.

Лишение свободы состоит в ограничении на срок, установленный вступившими в законную силу приговором либо изменяющим его определением или постановлением суда, актами о помиловании или об амнистии, реализации права и возможности осужденному избирать по своему усмотрению место жительства и работы, в помещении его в исправительное учреждение, в котором в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации обеспечивается изоляция осужденного от общества, постоянный надзор и контроль за его поведением, реализуются ограничения его правового статуса как гражданина Российской Федерации и система проводимых в отношении осужденного мероприятий исправительного воздействия. При этом изоляция осужденного в исправительных учреждениях является неполной, а частичной; она не лишает его права пользоваться средствами массовой информации и другими каналами духовной связи с обществом.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений конкретизируют поведение осужденных, порядок реализации возложенных на них обязанностей и принадлежащих прав и законных интересов, но они не могут отменить установленные УИК РФ права и обязанности осужденных, видоизменить их или ввести новые Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под ред. А.И. Зубкова. - М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 2001. - С. 172. .

Воспитательная работа с осужденными направлена на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Достижению именно этих задач должны быть подчинены не только все остальные средства воздействия, но и всего персонала, реализующие единые режимно-педагогические требования.

Правовое воспитание осужденных предполагает формирование у них правосознания, включающего знание принципов и норм права, а также убеждения необходимости следовать им. Кроме того, оно предполагает организацию правомерного, ответственного, социально активного поведения.

Трудовое воспитание осужденных представляет собой процесс закрепления или формирования трудовых навыков и умений, психологической готовности к труду, нравственное к нему отношение, осознание потребности трудиться. Достаточно много внимания в практике исправительных учреждений уделяется эстетическому воспитанию осужденных, так как в основной своей массе это малокультурные люди, имеющие зачастую неправильные взгляды и идеалы. Важной формой нравственного воспитания осужденных является религиозное воздействие. Сейчас в каждом исправительном учреждении имеются соответствующие помещения для отправления религиозных обрядов (часовни, домовые церкви, дацаны, мечети, молельные комнаты и др.)

В исправительных учреждениях достаточно много внимания уделяется физическому воспитанию осужденных, для чего в каждом исправительном учреждении создается необходимая спортивная база (за исключений тюрем и колоний особого режима). В воспитательной работе с осужденными заметное место отводиться участию в самодеятельных организациях, которые организуются в исправительных и воспитательных колониях. Эти организации создаются для решения внутри коллективных проблем самих осужденных, возникающих в процессе совместной жизнедеятельности в исправительном учреждении.

Судимость как правовой институт выступает в разных качествах. Прежде всего, она связана с уголовно-правовыми последствиями в случае совершения лицом, ранее отбывавшим уголовное наказание, нового преступления, когда квалификация преступления, вид и мера наказания могут на прямую зависеть от наличия прежней судимости. Общеправовые последствия судимости выражаются в ограничениях в занятии той или иной трудовой деятельностью либо в иных последствиях (получение соответствующих лицензий). Так, согласно УИК РФ для лиц, отбывших наказание, установлены ограничения при принятии на службу в органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел, в качестве судей, прокуроров и иных категорий работников. Например, в соответствии с законом «Об оружии» запрещается выдавать лицензию на приобретение оружия лицам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления.

2.3 Функции уголовного наказания

Наказание как, социально-правовой институт, выполняет определенные функции, обусловленные присущими ему свойствами. Под функциями наказания следует понимать способность этого института выполнять определенную роль в рамках системы общественных отношений, аккумулировать определенные виды человеческой деятельности, влиять на общественные процессы в том или ином направлении, содействуя их развитию, стабилизируя их.

Рассмотрим карательную и воспитательную функции, так как именно эти функции имеют наиболее важное значение и оказывают большое влияние на исправление осужденного.

Карательная функция наказания выражается в определенных лишениях или ограничении прав и свобод осужденного лица. Уголовное наказание, применяемое к осужденному, лишает его личной свободы, выбора места жительства, прав выбора занятий, возможности передвижения по своему усмотрению и т.д. Отсюда следует: чем ценнее благо, с лишением и ограничением которого связано то или иное наказание, тем ощутимее должно быть карательное воздействие.

Одно уголовное наказание от другого (например, лишение свободы от исправительных работ) отличается прежде всего содержанием карательного воздействия, тем, какие права и интересы и в какой мере затрагиваются при исполнении наказания, какие страдания и лишения испытывает при этом осужденный. Конечным результатом карательной функции является причинение неприятных переживаний, страданий осужденным; но одновременно она несет с собой определенное состояние страха, опасение нарушить уголовно-правовой запрет, испытываемые в том числе и неустойчивыми гражданами.

Однако социологические исследования свидетельствуют о том, что ужесточение наказания не способствует эффективности в борьбе с преступностью.

Любое наказание приносит человеку какие-то ограничения, лишения, страдания, ставит многих в непривычные, сложные социальные условия, резко может изменить привычный образ жизни, столкнуть с особым, часто несовместимым по взглядам и поведению социальным окружением и т.д.

Уголовному наказанию свойственна воспитательная функция. Воспитательная функция наказания неразрывно связана с карательной и выражается в отрицательной правовой и морально-политической оценке преступления и лица, его совершившего, от имени государства. Кроме того, сам процесс применения наказания, несомненно, оказывает определенное воспитательное воздействие, которое обращен к сознанию, свойствам личности осужденного, его мировоззрению, отношению к назначенному ему наказанию. При осуществлении воспитательной функции наказания особо важное значение имеет умелое применение принципов индивидуального и дифференцированного подхода и учет особенностей различных категорий осужденных Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М.: Новый Юрист, КноРус, 1997. - С.432. .

При исполнении наказания упор делается на цель исправления. На ее реализацию направлено большинство норм уголовно-исполнительного законодательства. Это подразумевает создание таких условий исполнения и отбывания наказания, которые по своему содержанию и характеру способствовали бы оптимальной организации процесса исправления осужденного. Цель исправления далеко не всегда достигается на практике, а в некоторых случаях, например, при исполнении наказаний в виде штрафа, лишения специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград она вряд ли может быть реально поставлена. Не может ставиться такая цель и перед наказанием в виде смертной казни.

Наказание есть мера государственного принуждения, которая влечет за собой определенные лишения, страдания или ограничения как имущественного, так и личного характера правового нарушителя.

Уголовное наказание действует не только на конкретное лицо - осужденного, но и опосредованно на его ближайшее окружение, прежде всего, на семью, иных родственников и т.д. Осуждение гражданина нередко оказывает негативное влияние не только на материальное положение членов его семьи, но и на нравственную обстановку в ней. В этот период нередко распадаются семьи. Рассмотрим влияние назначения отдельных видов наказания на осужденного.

Штраф, в соответствии со ст.46 УК РФ, является денежным взысканием, налагаемым судом в качестве как основного, так и дополнительного наказания. При назначении подсудимому штрафа судами, следует выяснить его материальное положение, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и т.п. Другими словами должно быть установлено реальное имущественное положение лица, осуждаемого к штрафу, иначе это может привести к вынесению фактически неисполнимых либо несправедливых приговоров.

Лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Карательная сторона данного вида наказания заключается в том, что оно ограничивает право осужденного на свободный выбор деятельности в течение срока, указанного в приговоре, что может привести к утрате или ограничению определенных льгот или доходов, связанных с прежней деятельностью. Кроме того, осужденные могут быть лишены и некоторых общих прав Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М.: Новый юрист, КноРус, 1997. - С.439. .

Назначая исправительные работы в качестве наказания, ограничивая трудовые права осужденного, ставя его под особый контроль администрации и коллектива, в котором он трудится, производя определенные вычеты из его заработка, суд имеет в своих руках достаточно эффективно средство влияния на преступников.

Таким образом, наказание - это сложный процесс, в ходе которого государство наделяет соответствующие правоохранительные органы определенными полномочиями для реализации (исполнения) в рамках закона присущих наказанию свойств.

Заключение

В заключение данной курсовой работы, проведя анализ изученной литературы, можно сделать следующие выводы о понятии и целях уголовного наказания.

Законодатель определяет наказание как меру государственного принуждения, которая обеспечивается силой государственной власти. Меры принуждения, которые применяет государство, лишь тогда признаются наказанием, когда они причиняют виновному страдание и выражают порицание его деяний и личности. Также необходимо отметить, что меры государственного принуждения являются мерами уголовного наказания, если они применяются за совершенное преступление.

Государственное принуждение применяется лишь в отношении лиц, нарушивших правовые нормы, оно заключается как в том, что государство обязывает восстановить нарушенное правовое состояние, так и в том, что нарушителя наказывают. Если применяемая мера принуждения не имеет государственной силы, а опирается, например, на общественное мнение, силу коллектива или принуждение общества, то она не является наказанием, хотя и может содержать элементы кары.

Наказание назначается только по приговору суда и от имени государства. Так, в соответствии с ч.1 ст. 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Завершающим общим началом назначения наказания является требование учета его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Имеются в виду материальное и физическое состояние членов семьи, необходимость содержания и ухода за кем-то из них.

Законодатель, формулируя общие начала назначения наказания, в конечном счете стремится обеспечить единый подход в решении всех основных вопросов, возникающих при назначении наказания, следует сделать вывод: в узком смысле слова в общих началах нужно усматривать предусмотренную уголовным законом некоторую систему положений (правил, требований и т.п.), которая служит (или по крайней мере должна служить) основой для принятия решений всех наиболее существенных вопросов, возникающих при назначении наказания по любому уголовному делу.

Степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий, ролью в его совершении виновного) и данными, характеризующими степень общественной опасности личности виновного.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская Газета от 25.12.1993 №237.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 12.05.2004) // СЗ РФ. - 1996. - №25. - Ст.2954.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в ред. от 29.06.2004) // СЗ РФ. - 1997. - №2. - Ст.198.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» от 12 ноября 2001 г. № 14 // Российская Газета от 05.12.2001, №239.

Специальная литература

1. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под ред. А.И. Зубкова. - М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 2001.

2. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под общ. ред. д.ю.н. В.М. Лебедева. - М.: Издательство НОРМА, 2002.

3. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.

4. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М.: Новый Юрист, КноРус, 1997.

5. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999.

6. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. - М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1998.

7. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма. 2004.

8. Маликов В. Наказание - основная форма реализации уголовной ответственности. //Уголовное право. - 2003. -№3.

9. Перминов О.Г. Функции и задачи уголовного наказания.//Черные дыры в Российском законодательстве. -2002. -№4.

Подобные документы

Понятие и сущность уголовного наказания, его содержание и условия назначения, исторические этапы формирования соответствующего института. Анализ и оценка уголовно-правовых наказаний по Российскому уголовному праву, действующему на современном этапе.

дипломная работа , добавлен 10.06.2014

История института наказания в уголовном праве России, юридический и социальный аспект. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения медицинского характера и конфискации имущества. Понятие, признаки и цели уголовного наказания.

курсовая работа , добавлен 29.04.2014

Понятие института освобождения от уголовного наказания. Сущность освобождения от наказания по уголовному законодательству России. Характеристика видов освобождения от уголовного наказания. Освобождение от наказания несовершеннолетних. Условия амнистии.

курсовая работа , добавлен 11.04.2012

Понятие, сущность, содержание общих начал назначения наказания. Главные положения при вынесении уголовного наказания. Сущность смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания. Форма вынесения приговора по совокупности преступлений.

курсовая работа , добавлен 23.11.2008

Понятие уголовного наказания. Признаки наказания по уголовному праву Российской Федерации. Содержание общих и специальных правил его назначения. Формы реализации уголовной ответственности как меры преодоления противоречия между личностью и обществом.

курсовая работа , добавлен 14.05.2014

Место вопроса об общих началах назначения наказания как важного для теории и практики уголовного права. Анализ основных моментов, которые должны быть учтены судом при назначении наказания. Принципы общего начала назначения наказания, их характеристика.

контрольная работа , добавлен 06.04.2015

Понятие и признаки уголовного наказания. Наказание - центральный институт уголовного права. Цели наказания. Значимость уголовного наказания для реализации функций уголовного права. Устрашающий эффект наказания. Предупредительная роль уголовного права.

реферат , добавлен 21.02.2007

Общие начала назначения наказания, основания для назначения менее и более строгого наказания. Определение характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Назначение более мягкого показания, чем предусмотрено за данное преступление.

реферат , добавлен 08.04.2010

Назначение наказания как базовая, фундаментальная категория в проблематике назначения наказания за совершение уголовных преступлений. Понятие и принципы общего начала назначения наказания. Учет характера нанесенного вреда и размера причиненного ущерба.

курсовая работа , добавлен 06.04.2015

Понятие уголовного наказания. Система уголовных наказаний. Принудительный характер наказания как государственной меры. Положения о наказаниях в виде обязательных работ. Функции дополнительных наказаний. Лишение права занимать определенные должности.

Что является наказанием и сколько видов таковых насчитывает в себе уголовное законодательство РФ? Какие наказания применяются в судопроизводстве, как основные и дополнительные? В нашей статье мы подробно расскажем о каждом из видов наказаний.

Уголовное наказание - это мера государственного принуждения, предусмотренная санкциями Уголовного кодекса РФ и применяемая в целях достижения социальной справедливости, исправления осужденных и для предупреждения новых преступлений, как виновными лицами, так и иными гражданами. Данная мера применяется только по приговору суда от имени государства.

Наказание, назначенное судом за совершенное общественно опасное деяние, есть ни что иное, как форма реализации уголовной ответственности.

Классификация уголовных наказаний

При наличии высокого разнообразия свойств уголовных наказаний, действующих на территории Российской Федерации, их можно квалифицировать по различным основаниям. Уголовный кодекс РФ содержит прямые критерии, которые позволяют выделить три основания для деления наказаний:

ст. 44 УК РФ делит наказания на виды по степени их строгости - определяют 12 полноценных наказаний (13, если считать такой вид наказаний, как смертная казнь);
ст. 45 УК РФ определяет наказания по потенциальным возможностям - делятся на три группы: основные, дополнительные и смешанные (как основные, так и дополнительные);
ст. 45 УК РФ также распределяет наказания по выполняемой ими нагрузке и роли в вопросах реализации целей наказания, так есть основные, выполняющие главную роль, и дополнительные, выполняющие вспомогательные функции.

Основные и дополнительные уголовные наказания

Уголовный кодекс РФ в статье 44 насчитывает 13 видов уголовных наказаний, которые подразделяются на три основные подгруппы: 1. Наказания, которые применяются исключительно, как основные (те, которые призваны нести основную нагрузку в реализации стоящих перед наказанием целей):

обязательные либо исправительные работы,
ограничения свободы,
арест,
ограничения по военной службе,
содержание в дисциплинарной воинской части,
лишение свободы на определенный судом срок,
пожизненное лишение свободы,
смертная казнь (в России существует мораторий на смертную казнь).

Отличительными особенностями основных видов наказания является то, что они прямо указываются в санкциях за все преступления, перечисленные в статьях УК РФ, а также назначаются судом всегда, если суд имеет убеждения о необходимости назначить виновному уголовное наказание. Кроме того, основные виды уголовного наказания применяются только как самостоятельный вид наказания.

2. Наказания, которые назначаются как дополнительные:

Лишение специального, почетного или воинского звания,
Лишение классного чина,
Лишения государственных наград.

3. Наказания, которые назначаются как основные, так и в качестве дополнительных:

лишение права наниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности,
штраф.

Уголовное наказание - штраф

Такой вид уголовного наказания, как штраф (ст. 46 УК РФ), представляет собой денежное взыскание, которое может быть назначено судом в пределах, предусмотренных статьями УК РФ. Сущность данного наказания состоит в ущемлении имущественных интересов лица, совершившего преступление. Размер штрафа определяется двумя способами:

в виде фиксированной денежной суммы - от 5000 рублей до 5 000 000 руб., точная сумма штрафа определяется судом в зависимости от степени тяжести совершенного преступления и имущественным положением осужденного;
в виде заработной платы или другого дохода осужденного за период от 2-х недель до 5-ти лет.

Более подробно о наказании в виде штрафа Вы можете прочитать в статье « ».

Уголовное наказание - лишение права

Лишение права заниматься определенной деятельностью либо занимать определенную должность (ст. 47 УК РФ) является наказанием, представляющим собой запрет в осуществлении профессиональной или иной деятельности (например, врачебной или педагогической) или запрет на занимание должностей на государственной службе либо в органах самоуправления. Данный вид наказания может быть как основным, так и дополнительным, он назначается на срок от 1-го года и до 5-ти лет. Более подробно о наказании в виде лишения права Вы можете прочитать на нашей в статье « ».

При осуждении лица за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления суд может назначить наказание в виде лишения специального, почетного или воинского звания, лишить виновного государственных наград и классных чинов (статья 48 УК РФ).

Уголовное наказание - обязательные работы

Обязательные работы (ст. 49 УК РФ) - это общественно полезные бесплатные работы, которые осужденный должен выполнять в свободное от основной работы или учебы время. Объект, где будут осуществляться обязательные работы и их виды, определяются органами местного самоуправления совместно с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязательные работы могут быть назначены на срок от 60-ти до 480-ти часов, работы отбываются осужденным не свыше 4-х часов в день. При злостном уклонении от отбывания обязательных работ, данный вид наказания может быть заменен другим, согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Важно! Обязательные и исправительные работы не могут быть назначены в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей до 3-х лет, в отношении инвалидов 1-й группы и военнослужащих, проходящих военную службу по призыву или по контракту на должностях рядового и сержантского состава.

Уголовное наказание - исправительные работы

Исправительные работы (ст. 50 УК РФ), в отличии от обязательных, назначаются осужденному, не имеющему основного места работы и только как основной вид наказания. Место отбывания наказания определяется органами местного самоуправления совместно с уголовно-исправительной инспекцией, однако объект должен находиться в районе места жительства осужденного. Срок исправительных работ, которые назначают осужденному, рассчитывается от 2-х месяцев до 2-х лет. Наказание реализуется посредством удержания в доход государства из заработной платы осужденного к исправительным работам, размер удержаний устанавливается приговором суда и составляет от 5% до 20%. В случае злостных уклонений от отбывания наказания, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может заменить неотбытую часть исправительных работ арестом, ограничением или лишением свободы на срок из расчета:

один день ограничения свободы за один день исправительных работ;
один день ареста за два дня работ;
один день лишения свободы за три дня работ.

Уголовное наказание - ограничение по военной службе

Ограничение по военной службе (ст. 51 УК РФ) - это лишение возможности для осужденного повышения в должности и получения воинских званий с одновременным удержанием в пользу доходов государства части денежного довольствия в размере, установленном судом. Данный вид наказания назначается на срок от 3-х месяцев до 2-х лет, за это время осужденный не только не может быть повышен в должности, но и срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания. Также осужденный может быть перемещен на другую должность, в том числе, с переводом в другую часть, если характер совершенного им преступления или иные факты являются решающими в вопросе невозможности оставления его на занимаемой должности.

Уголовное наказание - ограничение свободы

Ограничение свободы (ст. 53 УК РФ) представляет собой содержание осужденного в условиях контроля без изоляции от общества. Ограничение свободы подразумевает:

невозможность посещения осужденным определенных мест;
невозможность отсутствия его по адресу постоянного места жительства в определенное время суток;
невозможность выезда осужденного за пределы определенного муниципального образования без разрешения на то контролирующего инспектора;
невозможность изменить место жительства, работы или учебы без согласия контролирующего инспектора.

Ограничение свободы назначается осужденным в качестве основного наказания на срок от 2-х месяцев до 4-х лет за преступления небольшой и средней тяжести, в качестве дополнительного на срок от 6-ти месяцев до 2-х лет к лишению свободы или принудительным работам. Кроме того, на осужденного при назначении наказания судом возлагается обязанность по регистрации в специализированном органе в срок от 1 до 4-х месяцев после вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения от отбытия наказания, оно может быть заменено на наказание в виде лишение свободы на весь срок ограничения свободы.

Уголовное наказание - принудительные работы

Данный вид наказания регламентирует ст. 53.1 УК РФ, его назначают в качестве альтернативы лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкого преступления, совершенного впервые. Принудительные работы назначаются судом тогда, когда есть основания полагать, что осужденный имеет возможность исправиться без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Важно! Принудительные работы не могут быть назначены осужденному, которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок более пяти лет.

Принудительные работы назначаются судом на срок от 2-х месяцев до 5-ти лет. Место осуществления наказания определяется органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы. При злостном уклонении отбытия наказания работы заменяются лишением свободы из расчета - один день принудительных работ равен одному дню лишения свободы.

Этот вид наказания не применяется к инвалидам, беременным, женщинам, имеющим детей в возрасте до 3-х лет, к женщинам и мужчинам, достигшим 50-ти и 60-ти лет, соответственно, а также к военнослужащим.

Уголовное наказание - арест

Такой вид уголовного наказания, как арест, есть заключение осужденного в строгую изоляцию от общества. Во время ареста осужденному не предоставляется свиданий, кроме свиданий с лицами, имеющими право на оказание юридической помощи и не допускается передача посылок, за исключением предметов первой необходимости. Арест устанавливается на срок от 1-го и до 6-ти месяцев. При замене обязательных или исправительных работ на арест, наказание может быть назначено судом на срок менее 1-го месяца.

Важно! Арест не может быть назначен судом, как уголовное наказание лицам, чей возраст не достиг 16-ти лет к моменту вынесения приговора суда, а также беременным и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14-ти лет.

Уголовное наказание - содержание в дисциплинарной воинской части

Содержание в дисциплинарной воинской части (ст. 55 УК РФ), как вид уголовного наказания, назначается военнослужащим, которые проходят военную службу по призыву или по контракту, касаемо должностей рядового и сержантского состава, при условии, что на момент вынесения приговора, срок его службы не окончен. Данный вид наказания устанавливается на срок от 3-х месяцев до 2-х лет за преступление против военной службы.

Уголовное наказание - лишение свободы

Лишение свободы на определенный срок (ст. 56 УК РФ) являет собой наказание в виде заключения осужденного под контроль с изоляцией от общества, осуществляется путем направления виновного лица в исправительное учреждение общего, строгого или особого режима, а также в тюрьму, колонию поселение, воспитательную колонию или лечебно-исправительное учреждение. Указанный вид наказания назначается судом на срок от 2-х месяцев до 20 лет. При полном или частичном сложении сроков наказания, назначенного по совокупности преступления, максимальный срок лишения свободы не может быть более 25-ти лет, а по совокупности приговоров - 30-ти лет. Для несовершеннолетних срок наказания по совокупности всех преступлений и приговоров не должен превышать 10 лет.

Уголовное наказание - пожизненное лишение свободы

Данный вид наказания назначается судом только за преступления особой тяжести, посягающих на жизнь человека, либо направленных против общественной безопасности. Пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК РФ) назначается только за оконченное преступление. Уголовный кодекс РФ содержит в себе шесть статей, ка которые предусмотрен данный вид наказания - это ст.105, 205, 277, 295, 317, 357 УК РФ.

Данный вид наказания не назначается женщинам, а также мужчинам, которые в момент совершения преступления не достигли совершеннолетия, либо к моменту вынесения приговора достигли возраста 65 лет.

Уголовное наказание - смертная казнь

Смертная казнь (ст. 58 УК РФ) является исключительной мерой наказания, которое может быть назначено только за особо тяжкие преступления. Данный вид наказания осуществляется непублично путем расстрела, в присутствии прокурора, представителя учреждения исполняющего приговор суда и врача, который впоследствии констатирует смерть осужденного. По факту исполнения приговора, администрация учреждения обязана поставить в известность об этом суд и одного из близких родственников осужденного. С 1999 г. на территории Российской Федерации введен мораторий на смертную казнь, данный вид наказания заменен на пожизненное лишение свободы!

наказание уголовный право преступление

Понимание и трактовка целей наказания определяются в первую очередь ответом на вопрос о том, что есть наказание - возмездие за преступления или средство их предупреждения? Сторонники теорий, которые главной функцией наказания считали возмездие за преступление, признавали основной его целью устрашение и утверждали, что устрашение прямо пропорционально тяжести наказания. Реализация таких взглядов приводила к широкому применению смертной казни, в том числе и квалифицированных ее видов, к членовредительским и телесным наказаниям и к публичности исполнения наказания.

В современной юридической литературе сущность спора между учеными в основном сводилась к тому, считать кару в качестве цели уголовного наказания или нет. Спор вызывала редакция ст. 20 УК РСФСР, содержащая следующее определение целей: "Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами".

УК РФ 1996 г. называет следующие цели наказания: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43).

Из формулировки целей наказания, содержавшейся в ранее действовавшем УК РСФСР, исключена цель перевоспитания осужденных и добавлена новая цель - восстановление социальной справедливости, а цель предупреждения преступлений теперь сформулирована в общем виде без разделения ее на специальную и общую превенцию (как это было сделано в ст. 20 УК РСФСР I960 г.).

Восстановления социальной справедливости как цели уголовного наказания в послереволюционной России не предусматривалось Впервые эта цель введена в ч 2 ст 43 УК РФ 1996 г, что в немалой степени затруднило решение и без того спорного вопроса о целях уголовного наказания Наказание назначается за совершение преступления деятельности, осуществленной в прошлом, а цели, поставленные перед ним, ориентированы на будущее восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, достижение частной и общей превенции.

Понятие справедливости является этической категорией, в которой отражаются общественные представления о соотношении добра и зла, Деяния и воздаяния за него. Нарушение прав и обязанностей, проявляющееся в поведении, признаваемом государством преступлением, нарушает и социальную справедливость. В этих случаях у государства появляется право возбудить уголовное преследование и наказать преступника. В основе этого права лежит поведение лица, способного выбирать варианты своего поведения и выбравшего поведение, посягающее на правоохраняемые интересы и нарушающее предписания уголовного закона. Именно потому наказание выступает в качестве справедливой кары за содеянное, размер и содержание которой зависят прежде всего от тяжести совершенного деяния. Хотя уголовно-наказуемые общественно опасные деяния и являются самыми серьезными и грубыми нарушениями социальной справедливости, все же совершивший, например, кражу не может быть наказан одинаково с убийцей.

Таким образом, государство, реализующее свое право наказать преступника и тем самым восстановить нарушенную его деянием социальную справедливость, в свою очередь также связано этой же справедливостью, выражающейся здесь в представлениях о соотношении между преступлением и наказанием. Нарушение этого соотношения, излишнее применение уголовной репрессии или ее применение не в связи со степенью и характером общественной опасности совершенного преступления и особенностями личности виновного (одинаковое наказание как за рецидив, так и за впервые совершенное преступление, применение смертной казни не за особо тяжкие деяния, посягающие на жизнь, и т.п.) будет нарушать социальную справедливость. Между тем в своей карательной деятельности государство должно стремиться к обратному, а именно - к поддержанию авторитета уголовного закона в обществе и к воспитанию уважения к его предписаниям.

В юридической литературе господствует мнение о том, что при осуждении лица к реальному исполнению наказания социальная справедливость реализуется в основном в процессе его исполнения Однако при этом иногда занижаются или завышаются возможности уголовного наказания Например, отмечается, что "преступление нарушает социальную справедливость, так как оно ущемляет права потерпевших (личности, общества или государства), наносит материальный или моральный ущерб Назначенное судом наказание в общественном сознании рассматривается как средство восстановления социальной справедливости. На наш взгляд, данное утверждение сужает содержание рассматриваемой цели наказания. Во всяком случае оно не учитывает самосознания конкретных лиц, пострадавших от преступления, а также причинения им морального и материального вреда. Если преступлением причинен материальный ущерб, то он возмещается в порядке гражданского судопроизводства или же рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве.

Цель восстановления социальной справедливости достигается разными способами, зависящими от количественных и качественных характеристик отдельных видов наказании. Там же, где последствия преступления объективно не могут быть восстановлены, например, никто не может оживить убитого и не всегда возможно полное восстановление здоровья, которому преступлением был причинен вред, восстановительной мерой служат более суровые наказания- лишение свободы (на определенный срок, нередко длительный, а при определенных обстоятельствах - пожизненно) либо даже смертная казнь.

Государство не может использовать свое право наказывать преступника без необходимости и целесообразности такого наказания и потому уголовный закон содержит ряд норм, дающих право не применять наказание фактически (например, нормы об условном осуждении либо освобождении лица от уголовной ответственности или от отбывания наказания). Преступник даже после осуждения продолжает оставаться членом общества, и все иные его права и свободы, за исключением ограниченных или аннулированных назначенной мерой наказания, у него сохраняются. Поэтому недопустимо причинять ему физические мучения, унижать его человеческое достоинство, налагать на него при применении наказания иные правоограничения, выходящие за рамки назначенной меры.

Отмеченные обстоятельства, учитываемые при достижении цели восстановления социальной справедливости, должны также приниматься во внимание и при реализации других целей уголовного наказания.

Цель исправления осужденного состоит в таком изменении его личности, при котором он возвращается в общество гражданином, не нарушающим уголовный закон и уважающим правила человеческого общежития. От наказания не требуется, чтобы осужденный в результате его применения нравственно переродился, но с помощью наказания можно приучить его к труду, нормам общения с другими людьми, дисциплине и порядку. Для достижения цели исправления преступника достаточно, что он не совершит новых преступлений в будущем хотя бы и из-за страха перед наказанием, и постановка перед уголовным наказанием задачи качественного изменения убеждений и взглядов осужденного была бы явно завышенной.

К целям наказания относится и предупреждение новых преступлений. Данная цель имеет две составляющие - предупреждение совершения новых преступлений со стороны осужденного (специальное предупреждение) и предупреждение совершения новых преступлений со стороны других лиц (общее предупреждение).

Цель специального предупреждения преступлений считается достигнутой, когда осужденный не совершает новых преступлений и во время отбывания наказания и после этого. Показателем достижения этой цели служит рецидив преступлений - число новых преступлений, совершенных во время и после отбывания наказания, и фактический рецидив в целом, т.е. вся совокупность повторно совершенных преступлений.

Общее предупреждение направлено на лиц, ранее не подвергавшихся наказанию. Оно заключается в предупреждение таких граждан о том, что предписания уголовного закона обязательны для исполнения под угрозой наступления неблагоприятных последствии. Эта цель наказания достигается как самим фактом издания уголовного закона, установлением в нем наказаний за преступные деяния, так и назначением конкретно- наказания виновному в совершении конкретного преступления. Угроза наказания рассматривается как мотив поведения для лиц, склонных к совершению преступлений, а также как способ подкрепления намерений не совершать их для остальных членов общества.

Стремясь радикально повлиять на преступность, законодатель устанавливает строгие наказания за опасные либо распространенные преступления, усиливает уголовные наказания по причине роста преступности, ориентирует правоприменительную практику на использование более строгих мер ответственности в отношении неоднократно судимых, а также виновных в тяжких и особо тяжких преступлениях.

Подобные представления весьма распространены и в общественном правосознании, где страх перед ростом преступности и попытка найти универсальный рецепт для противодействия ей проявляются в требованиях усиления мер уголовной ответственности, хотя и история, и практика многих стран показывают весьма невысокую эффективность последних в борьбе с преступностью, порождаемой социальными причинами.

Данные уголовной статистики свидетельствуют, что большинство осужденных совершают преступления впервые, что, казалось бы, свидетельствует о неэффективности общего предупреждения. Однако оценка реальности действия последнего весьма сложна и зависит не только от угрозы наказания в уголовном законе, но и от показателей деятельности органов уголовной юстиции, в частности, быстроты раскрываемости преступлений, сроков проведения расследований, количества дел, дошедших до суда, реального назначения наказания.