Понятие и признаки преступления. Отличие преступления от других правонарушений. Категории преступлений. Отличие преступления от иного правонарушения Материальный признак преступления

Материальным признается такое определение преступления, в признаки которого включаются блага и ценности, защищаемые уголовным законом путем угрозы применения уголовного наказания. В соответствии с этим определением преступление - это деяние, которое опасно для общества при посягательстве на указанные объекты

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

ПЛАН КУРСОВОЙ РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 1.1 ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 1.2 ОТЛИЧИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОТ ИНЫХ ВИДОВ ПРАВОНАРУШЕНИЙ ГЛАВА 2. ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 2.1 МАТЕРИАЛЬНЫЙ ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ 2.2 ФОРМАЛЬНЫЙ ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ 2.3 ВИНОВНОСТЬ КАК ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ 2.4 НАКАЗУЕМОСТЬ КАК ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Понятие преступления выступает в роли одной из значимых категорий уголовного права. Все другие понятия и категории уголовного права связаны с преступлением.

Наука уголовного права устанавливает и определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. Для выполнения стоящих перед уголовным законодательством задач охраны личности, прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя, а также предупреждения преступлений (ст.2 УК РФ).

При разработке УК РСФСР 1960 года, где в ст. 7 понятие преступления определялось следующим образом:

«Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, социалистическую собственность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом» 1 . В данном определении законодательно закреплялись два основных признака: общественная опасность и противоправность, которая представляет собой материально-формальное определение преступления. Помимо этого, в теории уголовного права, при помощи сопоставления и анализа содержания ст. 7 и ст. 3 УК РСФСР 1960 года, были выдвинуты еще два признака преступления: виновность и противоправность.

Современное же уголовное законодательство содержит следующее материально-формальное определение: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» 2 .

Актуальностью изучения понятия преступления и его признаков заключается в том, что преступление является социально-правовым явлением, которое затрагивает и интересует общество еще с древних времен. Без разъяснения понятия и его признаков, будет сложно понимать и рассматривать другие категории уголовного права.

Цель данной курсовой работы – изучить понятие преступления и его признаки.

Согласно с этим можно выделить следующие задачи, которые необходимо выполнить в ходе написания данной курсовой работы:

1. Проанализировать и изучить понятие преступлений;
2. рассмотреть признаки преступления, такие, как общественная опасность, уголовная противоправность, виновность и наказуемость.

Нормативно-правовой базой данной курсовой работы послужили и Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. и Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 г., а также официальные акты высших судебных органов и материалы судебных практик.

В научной литературе данная тема освещена в трудах таких ученых как Михлина А.С., Коробеева А.И., Кудрявцева В.Н., Здравомыслова С.В., Таганцев Н.С., Никулина С.И., Дурманова Н. Д и других.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1 ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В российском уголовном праве определение понятия преступления содержится в ст. 14 УК:
«1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству» 3 .

Так как в основе понятия преступления лежит деяние, которое осуществляется в форме действия или бездействия, и в силу малозначительности не подлежит уголовной ответственности (например: кража малоценной вещи), то следовательно никакие мысли, идеи человека не могут быть признаны преступными, если они не получили реализацию в поступках человека. В своих лекциях по уголовному праву известный русский ученый-юрист Н.С. Таганцев отмечал: «Как говорит наш великий поэт: «бессмертный гордый разум человека лишь самому себе дает ответ за каждое движение тайной мысли. Слова твои, деянья — судят люди, но помышления единый видит Бог» 4 .

Сформулированное в ч. 1 ст. 14 УК определение понятия преступления является материально-формальным, так как содержит указание как на материальный признак (общественную опасность деяния), раскрывающий социальную природу преступления, так и на формальный (нормативный) признак, а именно – его запрещенность уголовным законом.

Материальным признается такое определение преступления, в признаки которого включаются блага и ценности, защищаемые уголовным законом путем угрозы применения уголовного наказания. В соответствии с этим определением преступление - это деяние, которое опасно для общества при посягательстве на указанные объекты 5 . 1

Социальная сущность уголовного закона раскрывается в материальном определение понятия преступления, которая отражает волю, и интересы той части общества, которая воплощает государственную власть. Власть через нормы уголовного права реализует государственную политику в сфере управления обществом и борьбы с преступностью. В тех случаях, когда значительная часть общества проявляет недовольство, требуя взять под уголовно - правовую охрану ее интересы, оказавшиеся без уголовно-правовой защиты, большая часть общества вынуждена реагировать на справедливые требования своих граждан без ущерба для своих интересов. Данную возможность представляет отказ от материального определения и замена его формальным определением понятия преступления.

Формальное определение понятия преступления говорит о том, что преступлением признается деяние, запрещенное уголовным законом; совершать его не следует уже потому, что оно противоречит уголовному закону.

При материальном определении законодатель не может признать преступлением деяние, которое не посягает на интересы, прямо перечисленные в законе. При формальном определении законодатель ничем не связан и признает преступлением любое деяние, если оно не указано в законе.

Помимо этого, формальное определение понятия преступления является плохой попыткой декларировать принцип равенства граждан перед законом и справедливость уголовного закона. Цели, для достижения которых была произведена замена материального определения понятия преступления на формальное, легко были распознаны и подверглись жесточайшей критике по названным выше основаниям 6 .

Разработка новых подходов к определению понятия «преступление» продолжается и сейчас. Некоторыми авторами, например, предлагается при этом исходить из того, что суть преступления составляет не само совершаемое лицом деяние, а возникающее при его совершении общественно значимое отношение 7 .

1.2 ОТЛИЧИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОТ ИНЫХ ВИДОВ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Различие между преступлением и иными правонарушениями происходят по:
1) степени общественной опасности;
2) характеру противоправности;
3) правовым последствиям.

Все правонарушения обладают общественной опасностью. Преступления отличаются от других правонарушений тем, что они обладают самой высокой степенью общественной опасности. Более высокая степень общественной опасности преступления по отношению к сходным правонарушениям обусловливается различными обстоятельствами. Ими могут быть: наступление последствий или их большая тяжесть, форма вины, наличие определённых целей и мотивов (например, умышленное причинение легкого вреда здоровью, предусмотренное ст. 115 УК РФ, и аналогичное деяние, совершенное по неосторожности), характер нарушения (например, при нарушение законов о труде), многократное повторение проступков и т.п.

Еще одним признаком, отличающим преступления от других правонарушений, является характер противоправности. Преступления всегда противоречат уголовному закону. Другие правонарушения нарушают нормы иных отраслей права. Это могут быть не только законы, но и подзаконные нормативные акты. 8

Отличие преступления по правовым последствиям заключается в том, что:
1) расследование преступления осуществляется в особом порядке, специально предусмотренном в Уголовно-процессуальном кодексе;
2) только преступление влечёт применение уголовного наказания, которое является самой строгой мерой государственного принуждения
3) наказание за преступление применяется только судом и только по обвинительному приговору, который выносится от имени государства. Ответственность за иные правонарушения применяется от своего имени множеством различных, в том числе и негосударственных, органов или должностных лиц;
4) только преступление влечёт судимость, которая при определённых условиях является основанием установления профилактического наблюдения или административного надзора, чего нет при совершении иных правонарушений.

Особую важность в теории российского уголовного права и в правоприменительной деятельности имеет разграничение собственно преступлений и иных видов правонарушений. Это необходимо для того, чтобы, во-первых, ограничить тот круг деяний, который попадает под действие уголовного законодательства; во-вторых, определить, что за деяние совершено конкретным лицом, и в соответствии с этим реализовать основные положения той отрасли права, в сферу действия которой оно попадает.

В этой связи следует отметить, что наибольшим сходством обладают следующие правонарушения:

1) дисциплинарные проступки (нарушения государственной и служебной дисциплины, которые влекут за собой дисциплинарные взыскания) и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23 УК РФ), против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 УК РФ), а также преступления против военной службы (глава 33 УК РФ);

2) гражданско-правовые деликты (нарушения требований гражданского законодательства) и преступления против собственности (глава 21 УК РФ), а также часть преступлений в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ);

3) административные правонарушения (предусмотренные административным законодательством) и часть преступлений в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ), направленных против общественной безопасности и общественного порядка (раздел IX УК РФ), а также против порядка управления (глава 32 УК РФ).

В подавляющем большинстве случаев для отграничения преступлений от иных правонарушений не требуется проводить детальный разбор всех их законодательных характеристик, с тем, чтобы избежать подмену уголовной ответственности иными видами юридической ответственности. Но если такая необходимость возникает, то нужно четко представлять, что различие в степени общественной опасности как главном критерии отграничения преступлений от проступков может вытекать из учета всех признаков правонарушения, как в совокупности, так и по отдельности. 9

ГЛАВА 2. ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

2.1 МАТЕРИАЛЬНЫЙ ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Общественная опасность выражает материальную сущность преступления и объясняет, почему, то или иное деяние признается преступлением. Общественная опасность преступления представляет собой объективное свойство преступления и заключается в том, что им причиняется, либо создается угроза причинения существенного вреда объектам уголовно-правовой охраны. При этом вред может быть физический, имущественный или моральный. 10

Общественная опасность деяния является основным свойством и главным признаком преступления. Он означает, что деяние причиняет или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Чезаре Беккариа в знаменитой книге «О преступлениях и наказаниях» писал, что «истинным мерилом преступлений является вред, наносимый ими обществу» 11 . Вред этот может быть нравственным (например, при оскорблении), физиологическим (например, при причинении вреда здоровью), материальным (например, при совершении кражи), организационно-управленческим (например, при злоупотреблении должностными полномочиями) и другие. Любое преступление причиняет вред или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям и в связи с этим является общественно опасным.

Общественно опасное деяние может совершаться в форме действия (активное поведение человека) или в форме бездействия (пассивное поведение). Любое преступление может быть совершено либо только путём действия (кража, изнасилование, клевета), либо только путём бездействия (неоказание помощи больному, оставление в опасности), либо как путём действия, так и путём бездействия (убийство).

Наука уголовного права и уголовное законодательство выделяют в общественной опасности качественную и количественную стороны. Статья 60 УК РФ, определяя общие начала назначения наказания, указывает на необходимость учета судами характера и степени общественной опасности преступления. При этом характер общественной опасности принято называть его качественной характеристикой, а степень – количественной 12 .

Под характером общественной опасности деяния понимается качественная характеристика общественной опасности конкретного вида преступлений, закрепленных в статьях Особенной части. Характер общественной опасности определенного вида преступления определяется признаками, указанными в этой статье, отражающими ценность благ, на которые посягает это деяние:

1. опасность способа, который используется для причинения вреда;
2. размером причиняемого вреда; условиями, при которых причиняется вред; - формой вины или ее видом, а иногда и личными качествами исполнителя преступления.

Так Пленум Верховного Суда РФ в нескольких постановлениях не только обращал внимание судов на необходимость всестороннего учета при назначении наказания характера общественной опасности преступления, но называл определяющие его факторы. Например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» отмечается, что «характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений» 13 . А в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» говорится о том, что «согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» 14 .

Таким образом, все преступления, характеризующиеся признаками, указанными в статье Особенной части УК РФ, а иногда и дополнительно в нормах Общей части УК РФ, обладают одним и тем же характером общественной опасности. Различаются между собой преступления одного и того же вида только степенью общественной опасности, обладая одинаковым характером общественной опасности.

Под степенью общественной опасности понимается количественная мера общественной опасности совершенного преступления, входящего в данный вид (например, причинения тяжкого вреда здоровью конкретному лицу, отдельно взятого убийства и т.д.). Она определяется судом путем установления количественной меры признаков, указанных в диспозиции статьи Особенной части уголовного закона, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Степень общественной опасности преступления служит основанием для назначения судом вида и размера наказания в пределах санкции нормы. Чем выше степень общественной опасности преступления, тем более строгое наказание предусматривает санкция статьи. Степень общественной опасности позволяет отграничивать друг от друга схожие по характеру общественной опасности преступления.

Так Пленум Верховного Суда в своих постановлениях неоднократно сообщал судам, чем именно должна определяться степень общественной опасности преступления. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. с последующими изменениями «О практике применения судами общих начал назначения наказания» отмечается, что «при определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстановка и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия каждого из соучастников в преступлении и др.)» 15 . Предложенный Верховным Судом перечень является достаточно полным, хотя и не является исчерпывающим.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» предложен уже более узкий перечень факторов, определяющих степень общественной опасности преступления: степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, роль подсудимого при совершении преступления в соучастии 16 .

Личные качества преступника; не относящиеся к признакам состава преступления, также не влияют на характер общественной опасности совершаемого им преступления, что соответствует принципу равенства всех граждан перед уголовным законом независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, политических убеждений, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Эти качества криминального характера (например, рецидив преступлений и др.) отражают степень общественной опасности деяния и лица, его совершившего, и учитываются при назначении наказания. 17

2.2 ФОРМАЛЬНЫЙ ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Еще одним обязательным признаком преступления является его противоправность, то есть совершенное деяние может быть признано преступлением лишь в том случае, если в качестве такового оно предусмотрено в уголовном законе.

Противоправность является формальным признаком преступления, под которым понимается преступления определенной уголовно - правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания. Уголовная противоправность, с одной стороны, означает, что признаки преступного деяния описаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, т. е. преступно только то, что запрещено уголовным законом. Это свойство непосредственным образом связано с другими признаками преступления - общественной опасностью и виновностью, поскольку только то, что составляет опасность для общества и совершено виновно, запрещено уголовным законом. С другой стороны, составной частью уголовной противоправности является угроза наказанием, так как установление запрета в уголовном законе означает и установление наказания за его нарушение. Но речь идет, действительно, лишь об угрозе наказанием, поскольку фактическая наказуемость деяния, не будучи признаком преступления, не всегда реализуется. В российском уголовном праве существуют институты освобождения от уголовной ответственности и наказания, в связи с чем не каждое преступление оказывается реально наказанным 18 .

Сущность противоправности в том, что, являясь самостоятельным признаком, он представляется в качестве юридической формы отображения общественной опасности. Какое-либо опасное деяние, не предусмотренное уголовным законом на момент его совершения, не может быть признано преступлением. Этот признак проявляется, в том, что устанавливается запрет на совершение конкретных действий либо накладывают определенные обязательства на тех или иных лиц.

Уголовно-правовой запрет устанавливается только Уголовным кодексом, поскольку он является единственным источником уголовного права. Иные законы, в том числе федеральные, не могут относить деяния к числу преступлений.

Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации») 19 .

В истории советского уголовного права признак противоправности преступления был введен не сразу, например: в УК РСФСР 1922 г. и в УК 1926 г. признак противоправности отсутствовал. Впервые данный признак в общее понятие преступления был введен в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. При этом в общем юридическом понятии преступления на первое место был поставлен не правовой, социальный признак преступного деяния – общественная опасность, а противоправность. В УК РСФСР 1960 г. данный признак остался неизменным. В действующем УК РФ 1996 г. противоправность также следует за общественной опасностью: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». 20

В уголовном правовом смысле общественная опасность рассматривается как материальная характеристика общественного свойства преступления, а противоправность – как юридическое выражение этого свойства.

2.3 ВИНОВНОСТЬ КАК ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Под виновностью как признака преступления понимается психическое отношение лица к совершаемому деянию в форме умысла (прямого и косвенного) – ст.25 УК РФ или неосторожности (легкомыслие или небрежность) – ст.26 УК РФ.

Виновность так же присуща как признак и другим правонарушениям, в частности, административным проступкам и гражданским правонарушений.

Характерной чертой виновности является вменяемость. Обычный человек, не имеющий каких-либо психических отклонений, всегда понимает, как и зачем он совершает противоправные поступки, какие после этого могут наступить последствия его деятельности, в этом состоит суть его вины. Но при этом всегда нужно иметь в виду, что это возможно, только если человек вменяем.

Невменяемость или отсутствие вины делает бесполезным уголовную ответственность и наказание, так как по ч.1 ст.21 УК РФ «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии без действия, либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного

болезненного состояния психики». 21

Рациональное поведение человека возможно только при условии, что он правильно понимает внешние обстоятельства, видит конечный результат своей деятельности, словом, действует свободно. Любые действия, полностью исключающее такую свободу (непреодолимая сила и т. п.), ликвидирует вопрос не только об ответственности, но и о вменяемости. Обычный человек, имеющий определенное количество знаний об окружающем мире, способен разбираться в нем так, чтобы в своем обычном поведении добиваться поставленных целей.

Это и есть вменяемость, или по-другому способность не только дать оценку фактической стороне, но и оценить общественную значимость своего поведения, о чем было сказано выше.

Действия же невменяемых не опасны для окружающего общества. Поэтому к данным лицам правомерны принудительные меры медицинского характера в условиях изоляции от общества, которые в большей степени зависят от характера и тяжести заболевания.

Исходя из этого, невменяемость исключает вину, а значит и уголовную ответственность. Невменяемость взрослого человека определяется судом или следствием на основе соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы, а для несовершеннолетних достаточно точного определения возраста на момент совершения преступления.

Так же существует ограниченная вменяемость, которая указывает что лицо, не осознававшее в полной мере значение своих действий, или не могло руководить ими из-за болезненного психического расстройства, подлежит уголовной ответственности, но такое состояние может учитываться при назначении наказания и являться главным для назначения принудительных мер медицинского характера. Ограниченная вменяемость определяется довольно сложно, но, разумеется, должны быть учтены те, же критерии, что и при полной невменяемости (наличие определенных нарушений психического состояния и пониженная способность отдавать отчет своим действиям).

Как и говорилось ранее вина- это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им деянию. В статье 25 УК РФ впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный. Правильное установление вида умысла имеет важное юридическое значение. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления. 22

Под умышленной виной подразумевается, то, что лицо осознает реальную и общественную значимость своего поведения. Если лицо не понимает фактической стороны своего действия, значит, оно не осознает его общественной значимости. В такой ситуации о вине не может быть и речи.

Характерными чертами умысла являются:
· сознание общественной опасности поведения (понимание его фактического содержания и социального значения);
· предвидение общественно опасных последствий этого поведения (мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние объекту посягательства).

В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Ф. указано, что ее осуждение за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является необоснованным, поскольку обстоятельства совершения преступления не позволяют утверждать, будто Ф. предвидела, что в результате ее действий потерпевшая упадет и получит закрытый перелом шейки левого бедра со смещением, поэтому квалификация деяния как умышленного преступления исключается 23 . В данном случае Ф. не осознавала причинно – следственной зависимости между своими действиями и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и не предвидела такого последствия, поэтому прямой, да вообще умысле исключается.

Субъект, действуя преступным образом умышленно, понимает, что его поведение может причинить существенный вред интересам общества, государства, личности. Преступные последствия могут быть материальными (имущественный ущерб), физическими (смерть, вред здоровью), экологическими (загрязнение окружающей среды), моральными (оскорбление, клевета ), социальными (создающими опасность для общества и государства).

Под косвенным умыслом в соответствии с законом (ч.3 ст.25 УК РФ) подразумевается совершение преступления лицом, которое осознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и, хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

Установления вида умысла очень важно для правильной квалификации преступления.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июня 1963 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по делам об умышленном убийстве», подчеркнул, что «деяние виновного может быть признано покушением на убийство лишь в тех случаях, когда оно было непосредственно направлено на лишение жизни другого человека и, следовательно, совершалось с прямым умыслом» 24 .

До принятия этого постановления некоторые суды, в том числе и Верховный Суд РСФСР, считали, что покушение на убийство возможно и с косвенным умыслом. Однако анализ конкретных дел, рассмотренных этими судами, показывает, что по всем таким делам судами неправильно делается вывод о наличии косвенного умысла на убийство в то время, когда в действительности налицо был прямой умысел.

Так, действия X. были квалифицированы Верховным Судом РСФСР как покушение на убийство, совершенное с косвенным умыслом. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. За несколько дней до происшествия жена X. попросила у своего мужа лодку, чтобы на ней съездить в другое село к своим знакомым. Он отказал ей в просьбе. В связи с этим между супругами произошла ссора. В день происшествия супруги были в гостях, а возвратившись, домой, жена возобновила ссору из-за лодки. При этом она пыталась ударить мужа туфлей, за что он тоже ее ударил. После этого жена заявила, что она пойдет в милицию. X. взял висевшее на стене охотничье ружье и, когда жена показалась в дверях, выстрелил в нее, ранив ее в нижнюю часть живота.

По заключению судебно-медицинского эксперта повреждение, причиненное потерпевшей, не опасно для жизни и относится к легким с расстройством здоровья. Рассматривая указанное дело, Президиум Верховного Суда РСФСР признал в действиях X. покушение на убийство своей жены, указав в постановлении: «Стреляя в жену из ружья, заряженного дробью, причем на близком расстоянии, X. сознательно допускал возможность причинения потерпевшей не только легких, но и смертельных повреждений» 25 . С выводом Президиума Верховного Суда РСФСР о том, что X. совершил покушение на убийство с косвенным умыслом, нельзя согласиться. На наш взгляд, X. действовал с прямым умыслом на убийство своей жены. Такое мнение подтверждается самим характером действий X. и всей обстановкой совершения преступления: X. при посягательстве использовал ружье, заряженное дробью, стрелял непосредственно в жену, причем на близком расстоянии. Нельзя представить себе, чтобы преступник, стреляя в человека из ружья на близком расстоянии, не желал его убить. Поэтому X. не сознательно допускал наступление смерти своей жены, а желал лишить ее жизни.

Законодательное деление умысла на прямой и косвенный имеет большое практическое значение. Такое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно – правовых институтов покушение, соучастие и др., для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации видов наказания.

В теории и практики уголовного права существуют также и иные классификации видов умысла, помимо прямого и косвенного так же бывают:

1) Заранее обдуманный умысел, который означает, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения;

2) Внезапно возникшим – это вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через небольшой промежуток времени после его возникновения. Он может быть простым (возникает в нормальном психическом состоянии и реализуется практически сразу после возникновения) и аффектированным (возникает под воздействием неправомерных или аморальных действий потерпевшего, вызвавших у виновного сильное эмоциональное волнение, он является основанием для смягчения ответственности;

3) Определённый или конкретизированный умысел, который характеризуется тем, что у виновного существует полное представление о причиняемом вреде, о его количественных и качественных характеристиках;
4) Альтернативный умысел – это когда виновный предвидит одинаковую возможность наступления двух определенных последствий;

5) Неопределенный или неконкретизированный умысел означает, что у виновного имеется не конкретное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния.

Виновность помимо умысла, так же имеет еще одну форму – неосторожность. Действующий УК РФ закрепил деление неосторожности на два вида: легкомыслие и небрежность (ч.2 ст. 26 УК РФ).

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст. 26 УК РФ).

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. (ч.3 ст.26 УК РФ).

Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.

Отрицательный признак небрежности включает в себя:
1) отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния;

2) отсутствие предвидения преступных последствий.

Положительный же признак состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотреть наступления фактических общественно опасных последствий.

2.4 НАКАЗУЕМОСТЬ КАК ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Последний признак преступления - его наказуемость. Под наказуемостью понимают: возможность назначения наказания за совершение каждого преступления; угрозу наказанием при нарушении уголовно-правовой нормы.

Но так же бывают ситуации, когда преступление совершено, а наказание не было назначено. Так может произойти, во-первых, когда преступление не раскрыто; во-вторых, когда суд сочтет возможным освободить лицо от уголовной ответственности или от наказания. Так, например, согласно ч. 1 ст. 92 УК, несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

В своих научных трудах Н.Д. Дурманов отмечал: «Исключение наказуемости из числа признаков преступления стирает грань между преступлением и не преступлением, так как законодательство проводит грань между ними именно путем установления санкции за деяния преступные». 26

Действительно, безнравственных проступков сейчас огромное количество, но реакция общества и государства на них совершенно иные, чем на преступления. Различие в том, что преступления наказываются от имени государства, и именно поэтому наказуемость и должна быть признаком преступления.

Исключив наказуемость из числа признаков преступления, можно стереть грань между преступлением и не преступлением. Наказуемость как признак преступления нельзя сравнивать с наказанием за совершение конкретного преступления. Наказуемость определяет правовую норму, имеющую уголовно-правовую санкцию. Противоправность и наказуемость – одноплановые понятия, они соотносятся как часть и целое. Выделение наказуемости в качестве самостоятельного признака преступления может быть оправдано стремлением подчеркнуть, что лишь за уголовно противоправное деяние может быть назначено наказание, что преступление и наказание (два самостоятельных основных института уголовного права) взаимосвязаны и взаимообусловлены 27 .

Наказуемость – необходимое свойство преступления, т.к. если деяние не наказуемо, то оно не может рассматриваться как преступление. За каждое преступление в санкциях статей Особенной части предусматривается наказание. Уголовный закон допускает возможность освобождения лица от уголовной ответственности и наказания, например, в случае примирения с потерпевшим или деятельного раскаяния. Не наказанное преступление не перестает из-за этого быть преступлением 28 .

Таким образом, раскрыв все признаки преступления, можно сделать вывод, что преступлением по уголовному законодательству Российской Федерации признается общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемое деяние, запрещенное законом под угрозой наказания, совершаемое путем действия или бездействия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе написания курсовой работы были сделаны следующие выводы.

Согласно статье 14 УК РФ под понятием преступление понимается совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Преступление - это обязательно наказуемое деяние, которое осуществляется в форме действия или бездействия, и в силу малозначительности не подлежит уголовной ответственности, т.к. не представляет общественной опасности, то есть не причиняет вреда и не создает угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Отличие преступления от иных правонарушений происходят, во-первых, по степени общественной опасности; во-вторых, по характеру противоправности; в-третьих, по правовым последствиям.

Преступление как правовое явление характеризуется следующими признаками: материальный (общественная опасность), формальный (противоправность), а также виновность и наказуемость.

Общественная опасность – объективное свойство преступления и заключается в том, что им причиняется, либо создается угроза причинения существенного вреда объектам уголовно-правовой охраны. Она имеет качественную (характер общественной опасности) и количественную (степень общественной опасности) характеристику.

Уголовная противоправность – это совершенное деяние, которое может быть признано преступлением лишь в том случае, если в качестве такового оно предусмотрено в уголовном законе.

Виновность – психическое отношение лица к совершаемому деянию в виде умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслие и небрежность).

Наказуемость – означает угрозу применения наказания за совершенное деяние.

Таким образом, можно сделать вывод, что преступлением по уголовному законодательству Российской Федерации признается общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемое деяние, запрещенное действующим кодексом под угрозой наказания, совершаемое путем действия или бездействия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

2. Уголовный кодекс РСФСР. М. 1960.

Официальные акты высших судебных органов

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 г. № 2 // Российская газета. 2007. 24 января.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 N 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. № 40 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 2-3.

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по делам об умышленном убийстве» от 3 июня 1963 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР 1963 г. № 4. С.20.

Материалы судебной практики

1. Судебная практика по уголовным делам. М., 2005. С. 136. См. также: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002. № 5 // БВС РФ. 1999. № 3.

2. Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999 г. - №12.

3. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР. 1957—1959 гг., с. 155—156.

Научная литература

1. Беккариа Чезаре. «О преступлениях и наказаниях». М., 1939. С.226

2. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997.

3. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М.,1948.

4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина. М., 2002.

5. Марцев С.Н. Общественная вредность и общественная опасность преступления // Правоведение. 2001. № 4.

6. Михлин А.С. учебник «Уголовное право РФ. Общая часть» 2004

7. Полный курс российского уголовного права: в 5 томах. Т. 1: Преступление и наказание / под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. 113 с

8. Преступления и наказания в РФ. / Под ред. А.Л. Цветинович. М., 1997. 5. Прохоров Л.А. Прохорова М.Л.. Уголовное право. // Юристъ. М., 1999.

9. Российское уголовное право. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997.

10. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РФ (РСФСР). М., 1997

11. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. М., 1994 г.

12. Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. Козаченко И.Я. и Незнамова З.А. Москва, 1996.

13. Уголовное право РФ / Под ред. С.В. Здравомыслова. М., 1999.

1 Уголовный кодекс РСФСР. М. 1960. ч. 1 ст.7

2 Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996. ч. 1 ст. 14.

3 Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

4 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. М., 1994 г. С. 291.

5 Михлин А.С. учебник «Уголовное право РФ. Общая часть» 2004// С.52

6 Михлин А.С. учебник «Уголовное право РФ. Общая часть» 2004// С.53

7 Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, проф. З. А. Незнамова. — М., 2001. — С. 85

8 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для студентов вузов / [авт. кол.: Ю. В. Грачева и др.] ; под ред. : Л. В. Иногамовой, А. И. Рарога, А. И. Чучаева; Моск. гос. юрид. академия. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Контракт: ИНФРА-М, 2011. - 560 с.

9 Полный курс российского уголовного права: в 5 томах. Т. 1: Преступление и наказание / под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. 113 с

Отграничение убийства от других видов преступлений

Анализ квалификации убийств окажется неполным, если не будут рассмотрены вопросы отграничения их от других преступлений, сопряженных с посягательством на жизнь человека.

Разрешая вопрос об отграничении убийства от других преступлений, включающих в свой состав причинение смерти человеку, следует исходить прежде всего из определения понятия убийства. Вместе с тем для квалификации, а, следовательно, и для отграничения одного преступления от другого необходим анализ всех признаков составов сопоставляемых преступлений.

В основе отграничения одного преступления от другого лежит объект посягательства, который в значительной мере определяет природу данного преступления и его общественную опасность. По объекту главным образом мы определяем характер преступления, например убийство или грабеж, убийство или оскорбление, убийство или взяточничество и т.д. Во всех этих случаях отграничение других преступлений от убийства по объекту посягательства трудности не составляет, поскольку их объекты настолько различны, что не может быть сомнений, в каком случае совершено убийство, а в каком - грабеж, оскорбление или взяточничество. Однако значительно сложнее правильно решить вопрос о разграничении преступлений, когда непосредственным объектом посягательства выступает жизнь человека.

Отграничить убийство от другого преступления, сопряженного с посягательством на жизнь, по объекту преступления можно только путем выяснения наличия или отсутствия посягательства, наряду с жизнью человека, и на другой объект, специально охраняемый законом. Так, при бандитизме в случае совершения убийства объектом преступления наряду с жизнью человека выступают основы общественной безопасности; при причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, объектом преступления, наряду с жизнью, оказывается и здоровье граждан и т.д.

Однако объект посягательства не всегда может служить критерием отграничения убийства от других преступлений. Например, при доведении до самоубийства объектом преступного посягательства также является жизнь человека. Поэтому для отграничения убийств от других преступлений, угрожающих жизни человека, важно выяснить субъективную сторону преступного посягательства и главным образом вину, т, е. психическое отношение субъекта к своим действиям и наступившим последствиям. Наличие прямого или косвенного умысла на лишение жизни человека, как правило, свидетельствует о совершении убийства.

Вместе с тем установление умысла на лишение жизни не во всех случаях влечет квалификацию преступления по закону, предусматривающему ответственность за убийство. Например, при совершении террористического акта всегда имеется умысел на лишение жизни человека, но наличие другого признака субъективной стороны состава преступления - цели нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти исключает квалификацию преступления по ст. 105 УК.

В отдельных случаях при отграничении убийств от других посягательств может иметь значение и субъект преступления. Например, уголовная ответственность за бандитизм наступает с 16 лет, а за убийство с 14 лет. Поэтому, если вовлеченное в банду лицо в возрасте от 14 до 16 лет совершит убийство, оно будет нести ответственность не за бандитизм, а за убийство.

Для отграничения убийств от других преступлений в некоторых случаях имеет значение и объективная сторона состава преступления. Вместе с тем это значение не может быть решающим. В самом деле, убийство чаще всего совершается путем действия виновного, но оно может быть совершено и путем бездействия.

Наступление смерти потерпевшего как последствие преступления характерно не только для убийства. Наличие причинной связи между действием виновного и смертью потерпевшего необходимо для всех преступлений, при совершении которых может наступить смерть человека.

Таким образом, путем сопоставления признаков состава преступления в каждом конкретном случае имеется возможность отграничить убийство от других преступлений, посягающих на человеческую жизнь.

Одним из важных аспектов проблемы определения рода смерти является выяснение признаков, которые отграничивают убийство от самоубийства и несчастного случая.

Приведем признаки состава следующих преступлений: убийства, самоубийства, несчастного случая со смертельным исходом.

Наименование		Объективная сторона	Субъективная сторона
Убийство	Жизнь человека (потерпевший и субъект - разные лица)	Действие (бездействие) человека; причинная связь и последствия обязательны	Умысел (при прямом умысле цель и мотив обязательны), неосторожность (небрежность, самонадеянность)	Человек в возрасте от 14 лет, вменяемый
Самоубийство	Жизнь человека (потерпевший и субъект - одно лицо)	Действие (бездействие), влекущее саморазрушение	Прямой умысел и мотив обязательны	Человек в возрасте от 10 лет (по методике ЦСУ), вменяемый
Несчастный случай	Жизнь человека (потерпевший и субъект - одно и то же или разные лица)	а) действие (бездействие) человека, б) действие сил природы, животных.	Причинная связь и последствия обязательны Неосторожность (небрежность, самонадеянность) нет мотива; казус (отсутствие умысла и неосторожности)	а) человек любого возраста, вменяемость не имеет значения; б) силы природы, животные

Объект, субъективная сторона и субъект характеризуются по-разному при убийстве, самоубийстве, несчастном случае.

Доведение до самоубийства посягает на тот же объект, что и убийство, - жизнь человека. Вместе с тем между этими составами имеется существенное различие. Оно состоит, прежде всего, в том, что при доведении до самоубийства виновный не совершает никаких конкретных действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. В этом случае жестокое обращение или систематическое унижение личного достоинства потерпевшего, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного, характеризует объективную сторону состава преступления.

Однако способ и действия виновного не всегда позволяют отграничить доведение до самоубийства от убийства. Уже говорилось о том, что для состава убийства вовсе не обязательно, чтобы виновный совершил какие-либо конкретные действия, направленные на его непосредственное физическое участие в лишении жизни потерпевшего. К убийству должны быть отнесены и такие действия, когда то или иное лицо умышленно создает обстановку, в которой единственным выходом из создавшегося положения для потерпевшего остается самоубий­ство, например нанесение побоев, угрозы, распространение злостных клеветнических слухов с целью избавиться от потерпевшего.

Как отмечает С.В. Бородин как убийство следует рассматривать и всякий обман, вследствие которого к потерпевшему приходит желание покончить жизнь самоубийством, разумеется, когда виновный, обманывая, добивался именно этой цели. При наличии умысла на лишение жизни причинение потер­певшему неизлечимой болезни, в результате которой он кончает жизнь самоубийством, не дожидаясь исхода болезни, также должно расцениваться как убийство.

В юридической литературе общепризнан взгляд, что доведение до самоубийства, совершенное с прямым умыслом, должно рассматриваться как убийство. Из этого следует, что доведение до самоубийства возможно, когда виновный действует с косвенным умыслам либо его вина является неосторожной.

Наличие прямого умысла на убийство исключает ответственность за доведение до самоубийства по ст. 110, она наступает в зависимости от конкретных обстоятельств дела по ст. 105 УК РФ.

Если от самоубийства убийство отграничивается довольно четко на базе определения понятия убийства и его признаков, то вопрос об отграничении убийства от несчастного случая при ближайшем рассмотрении оказывается недостаточно ясным. Чаще всего с ним сталкиваются медицинские работники, сотрудники милиции, следователи и работники прокуратуры.

Причинение смерти человеку в результате несчастного случая, включает умышленные деяния, не направленные на лишение человека жизни, но приводящие вследствие неосторожности субъекта к такому результату.

Сюда относится, например, причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего за собой смерть потерпевшего. Н.И. Загородников считал, что это преступление "представляет собой как бы два преступления, соединенные в одном составе: умышленное тяжкое телесное повреждение и неосторожное причинение смерти".

Трудность отграничения убийств от умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, объясняется в какой-то степени тем, что эти преступления по всем признакам объективной стороны совершенно одинаковы. Это иногда приводит к тому, что в результате некритического анализа следственными органами и судами фактических обстоятельств совершенного преступления действия виновного, причинившего тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, расцениваются как умышленное убийство, исходя не из преступного намерения, а лишь из наступивших последствий - смерти потерпевшего.

При разграничении умышленного убийства и тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, должно быть выяснено субъективное отношение виновного и к действиям (причинение телесных повреждений) и к последствиям (смерти потерпевшего).

Как подчеркивается в ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Убийство необходимо отграничивать от причинения смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ), причинения смерти по неосторожности в виду нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (п.2 ст.264 УК РФ).

Особенные трудности возникают в судебной практике при отграничении убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. И в том, и в другом случае виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий. И в том, и в другом случае он не желает наступления такого результата, не стремится к нему. Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление смерти, часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение такого результата. При неосторожности в форме легкомыслия виновный не относится к смерти потерпевшего безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость, профессиональное мастерство, на то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или каких-либо иных конкретных факторов удастся избежать смертельного исхода. Однако в силу того, что виновный в этих случаях не проявляет должной предусмотрительности, недостаточно учитывает свои возможности или возможности других лиц, смертельный результат все же наступает.

Как мы уже подчеркивали, ошибки на практике при квалификации преступлений, могут возникнуть в связи с тем, что легальное определение убийства не подчёркивает, а скорее затушёвывает принципиальные отличия составов преступлений, предусмотренных, например, статьями 105 и 277 УК РФ. А между тем таких различий несколько: - другой основной объект посягательства; - смерть потерпевшего совсем не обязательна для состава оконченного теракта; - в теракте невозможен косвенный умысел; - субъектом теракта признаётся физическое вменяемое лицо с 16 лет, а убийства, квалифицируемого по ст. 105 - с 14 лет (поэтому, если 14-летний преступник неудачно стреляет в государственного деятеля, то судить его будут по ст. 30 ч.3 и ст. 105 ч. 2 п. «б»).

Особняком в УК РФ, на наш взгляд, стоит ст. 357 (геноцид), которая формально в диспозиции содержит слово «убийство», но практически не применяется, включена в УК РФ по причине подписания нашей страной соответствующих конвенций, откуда обычно и заимствуются словосочетания.

В последнее время в науке уголовного права высказана концепция, согласно которой различия между статьями 277, 295, 317 - и ст. 105 ч. 2 п. «б» УК РФ несущественны, поэтому первые три упомянутые статьи можно бы исключить из кодекса и тем самым упростить имеющиеся теоретические сложности, называя всё подряд убийством уже вроде бы на законном основании. Представляется, что это принципиальное заблуждение. Специальные составы преступлений - ст. 317, 295, 277 - долгие годы сохранялись в отечественном уголовном законе, не являются рудитментами сталинизма, и довольно часто применяются на практике. А в нынешних условиях расцвета терроризма исключение подобных статей было бы просто опрометчивым.

Убийство необходимо отграничивать от привилегированных видов убийства (ст.107 и 108 УК РФ).

Убийство в состоянии аффекта характеризуется особым психическим состоянием субъекта. Об аффекте свидетельствуют резкое снижение сознания с экспрессивным переживанием обиды, гнева, ярости, двигательный автоматизм, отрывочность восприятия с запамятованием многих деталей содеянного. Выход его из состояния аффективного возбуждения характеризуется типичной постаффективной астенией и эмоциональной реактивностью.

Таким образом, суд должен выяснить психологическое состояние виновного, показания свидетелей очевидцев, провести экспертизу.

На практике представляет сложность отграничение убийства (ст.105 УК РФ) от убийства совершенного при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.108 УК РФ) либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч.2 ст.108 УК РФ).

Таким образом, по ч. 1 ст. 108 УК может квалифицироваться убийство, когда обороняющийся сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинил нападающему смерть. Неосторожное же причинение смерти посягающему при отражении общественно опасного (преступного) посягательства не влечет уголовной ответственности.

В заключение подчеркнем, что убийство необходимо отграничивать и от невиновного причинения вреда - казуса (случай), имеет место, когда лицо не предвидело общественно опасных последствий своего действия или бездействия и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть.

убийство преступление публичный оскорбление

Я считаю, что мировой судья дал неверную правовую оценку действиям Альметьева, т.к. согласно ст. 319 УК, объективная сторона преступления состоит из оскорбления представителя власти. Оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица выраженное в неприличной форме. Специфичность данной статьи - публичное оскорбление. Это означает, что сведения унижающие честь и достоинство представителя власти выражается в неприличной форме, становятся достоянием многих лиц. Признаком публичности обладают к примеру листовки, обращение содержащее оскорбительные сведения о представителе гос. власти. В данном случае оскорбление не становится достоян 3х лиц, не может подорвать авторитет соответствующих органов, такое деяние должно квалифицироваться по ст. 130 УК. В законе подчеркнуто что преступлением является публичное оскорбление как при исполнении представителем своих должностных обязанностей, так и в связи с их исполнением в прошлом. В задаче ясно, что Альметьев высказал оскорблен не унижающее честь и достоин потерпевшего, не желал сделать их достоянием многих лиц, при таких обстоятельствах в его деянии отсутствует признак публичности, в действ Альметьева содержаться признаки преступления предусмотренные ч.1ст. 130 УК, однако в связи с отсутствием в материалах уголовного дела заявления потерпевшего о привлечении осужденного к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, за это преступление действие осужденного не могут быть переквалифицированы на этот уголовный закон.

Субъективная сторона - характеризуется прямым умыслом, лицо осознавало общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, осознает что оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желает сделать это. Если лицо не осознает что оскорбление носит общественно опасный характер, то тут будет применяться ст130 УК РФ.

Субъект - вменяемое лицо 16 лет.

Так все принятые суд решения подлежат отмене, дело - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Список использованной литературы

• 1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Российская газета, 1993. - 25 декабря. - №237.
• 2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2010. - 160 с.
• 3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации под ред. Лебедева В.М. М., - 2010, 502 с.
• 4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. В.И. Радченко. - М.: Проспект, 2009. - 704 с.
• 5. Бородин С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин; Кол. авт. Институт государства и права РАН. М.: Юрист, 2009 г. 356 с.
• 6. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М.: Юридическая литература, 2001, 239 с.
• 7. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по Российскому праву. М.: Юрист, 2002, 204 с.
• 8. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2005, 205 с.
• 9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) под ред. Чучаева А.И. М.:ИНФРА, КОНТРАКТ, 2009, 610 с.

Отличие преступления от иного правонарушения можно провести но характеру и степени общественной опасности, объекту преступного посягательства, месторасположению нормы права, органам и процедуре установления и доказывания противоправности деяния, характеру и длительности применяемых мер принуждения, органам, применяющим принудительные меры воздействия, правовым последствиям и т.д.

Таким образом, от гражданско-правовых деликтов, административных и прочих проступков преступления отличаются:

• 1) характером общественной опасности: преступления посягают на более значимые интересы (блага, ценности), мотивация преступника низменней;
• 2) степенью общественной опасности: причиненный преступлением вред более значителен, способы совершения деяния более дерзкие. Признак «общественная опасность» закреплен только в уголовном законодательстве - в определении понятия преступление (см. ч. 1 ст. 14 УК РФ). Законодательное определение понятия административное правонарушение (см. ст. 2.1 КоАП РФ) такой признак не содержит, равно как и определения понятий гражданско-правовой деликт , дисциплинарный проступок , используемые в правоприменении;
• 3) объектом посягательства: общий объект преступного посягательства шире, включает в себя общественные отношения, отраженные в различных отраслях права;
• 4) месторасположением", норма, предусматривающая ответственность за преступление, закреплена в Уголовном кодексе, а не в Гражданском, Трудовом или Кодексе об административных правонарушениях, не в дисциплинарных уставах, положениях и т.д.;
• 5) органами и процедурой установления и доказывания противоправности деяния (по факту совершения преступления - см. УПК РФ);
• 6) органами , применяющими принудительные меры воздействия (в связи с совершением преступления - суд, администрация исправительного учреждения, уголовно-исполнительная инспекция и т.д.);
• 7) характером и длительностью применяемых мер принуждения (только за совершение преступления могут быть применены длительное, вплоть до пожизненного, лишение свободы или смертная казнь);
• 8) правовыми последствиями наказания (с вынесением обвинительного приговора суда в связи с совершенным преступлением возникает состояние судимости лица, которое сохраняется вплоть до ее погашения или снятия - см. ст. 86 УК РФ).

Наконец, преступление поглощает правонарушение.

По мнению некоторых авторов, всякое преступление аморально, безнравственно, но не всякий аморальный, безнравственный поступок является преступлением . Спора нет, не каждое правонарушение является преступлением. Однако положение об аморальности, безнравственности всех преступлений не может быть воспринято однозначно, особенно, если речь идет о преступлениях, совершенных по неосторожности, из чувства сострадания, по иным - иротосоци- альным - мотивам. Думается, что поведение, соответствующее правилам морали, должно быть связано с внутренними убеждениями человека, осуществляющего данное поведение, его представлениями о добре и зле. Более того, что морально для одного, может быть аморально для другого человека. Уголовный закон в первую очередь является выразителем незыблемости государственной власти, существующего общественного строя, общественных отношений. Иногда тяжкие и даже особо тяжкие преступления против этих отношений совершаются исходя из высокоморальной идеи, из высоконравственных принципов. Примеров тому множество. Вспомним одержимых идеей всеобщей справедливости, равенства и братства революционеров, совершавших преступления против государственной власти. А стремление к изменению установленных в обществе отношений, религиозных устоев Иисусом? Если государственная власть осознает необходимость изменения общественных отношений, отмены (изменения) несправедливой уголовно-правовой нормы, то это становится благом для всех и выливается в процесс декриминализации, депенализации.

Таким образом, не каждое общественно опасное деяние, отраженное в уголовном законе, исходит из безнравственности, движимо аморальными мотивами. Однако за каждое такое деяние предусмотрено уголовное наказание.

Сущность преступления состоит в причинении вреда общественным отношениям.

Отдельного обсуждения заслуживает предложение о выделении из числа преступлений уголовно-правовых проступков. Одни авторы полагали, что деяние, содержащее признаки преступления, не представляющее большой общественной опасности, есть уголовный проступок 1 . По мнению других - в тех случаях, когда лицо может быть исправлено и перевоспитано без применения уголовного наказания, деяние становится не преступлением, а уголовным проступком . Предлагалось все преступления, за совершение которых предусмотрены наказания, не связанные с лишением свободы, выделить в отдельную группу - в самостоятельный кодекс уголовных проступков . Однако были и противники расчленения круга преступных деяний на преступления и проступки . Между тем деление уголовно-противоправных деяний на преступления и проступки и (или) нарушения наблюдалось в уголовном законодательстве царской России (см.: ст. 1,2 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.; ст. 1 [разъяснение смысла закона и условий его применения] Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г.; ст. 3 Уголовного уложения 1903 г.). Такое законодательное разделение уголовнопротивоправных деяний получило закрепление и в зарубежном законодательстве . Современное российское уголовное законодательство положения, отграничивающие преступление от иного правонарушения, содержит в ч. 2 ст. 14 УК РФ.

• См.: Карпец И. И. Уголовное право и этика. М. : Юрид. лит., 1985. С. 91 ; Кузнецова II. Ф. Уголовное право и мораль. М. : МГУ, 1967. С. 50 ; Курс советского уголовного права: в 6 т. Т. 2. С. 28(Л. Л. Пионтковский) ; Дурманов Н. Д. Понятие преступления. С. 227 и след.

Как уже упоминалось нами ранее, преступления являются наиболее опасным видом правонарушений. При этом критериями, на основании которых правонарушение как родовое понятие делится на виды, обычно выступают характер совершенного деяния, степень его опасности для общественных отношений и характер применяемых за его совершение санкций См.: Уголовное право России. Общая часть: учебник / Под ред. А.И. Рарога. - Указ. изд. - С. 57.. Исходя из этого, все правонарушения делятся на преступления и проступки. Проступки в свою очередь разделяются на административные правонарушения, гражданско-правовые деликты и дисциплинарные проступки. Некоторые из таких проступков имеют схожие черты с отдельными видами преступлений. Именно поэтому так важно уметь отличать преступные деяния от других видов правонарушений. Рассмотрим их отличительные черты.

Первым отличительным критерием выступает специфический характер, который отличает преступления от других видов противоправных деяний, - уголовно-правовой характер. Об этом свидетельствует закрепление понятия преступления и описания его составов в специальном уголовном законе, а также наличия у него уникального признака уголовной противоправности, которой лишены иные виды правонарушений.

Говоря о втором отличительном критерии, стоит отметить, что некоторые авторы указывают на то, что из всех видов правонарушений только преступление обладает признаком общественной опасности, тогда как все другие отличаются лишь общественной вредностью, так как причиняют определенный ущерб (вред) субъектам права. Данная точка зрения, на наш взгляд, не имеет под собой реальных правовых оснований, так как известно, что нарушение любых законодательно установленных прав несет в себе угрозу для их дальнейшего существования, а, значит, обладает общественной опасностью. Более подробная характеристика данного признака будет дана нами во втором пункте второй главы настоящей работы, поэтому мы не будем здесь на нем подробно останавливаться.

Итак, каждое правонарушение несет в себе общественную опасность, но вот ее степень различается, в том числе, в зависимости от количественных характеристик причиненного вреда или, проще говоря, в зависимости от наступивших последствий. Так, преступлением может считаться только то деяние, которое повлекло за собой тяжкие последствия: нанесло крупный материальный ущерб, повлекло за собой тяжкий вред здоровью (например, в случае нарушения правил труда, правил эксплуатации транспортных средств).

Нередко основаниями для отнесения противоправного деяния к преступлениям выступают определенные мотивы и цели, которыми руководствовалось лицо, его совершившее. Так, наличие корыстных побуждений у должностного лица, регистрирующего сделки с землей, квалифицирует совершенное им правонарушение не как гражданско-правовой деликт, а как преступление, предусмотренное статье 170 УК РФ.

Форма вины также может выступать в качестве отличительного признака. Так, ряд деяний с неосторожной формой вины отнесен законодателем к иным отраслям права (чаще всего, к сфере гражданского права), тогда как те же деяния, совершенные умышленно, уже образуют состав преступления.

Ну и, наконец, характеризуя специфичность санкций, применяемых за нарушение уголовного закона, нельзя не отметить, что только преступление влечет за собой такие последствия как уголовное наказание и судимость.

Наказание как акт применения уголовного закона является самой строгой из мер принуждения, применяемых к лицам, виновным в совершении правонарушений, и единственная мера, процессуальной формой применения которой является обвинительный приговор суда См.: Уголовное право России. Общая часть: учебник / Под ред. А.И. Рарога. - Указ. изд. - С. 59.. Санкции же за совершение иных видов правонарушений, как правило, менее строги, а круг субъектов их применения достаточно широк.

Кроме того, никакое иное противоправное деяние не влечет за собой судимости - специфического правового последствия отбывания наказания, назначенного за совершение преступления.

Таким образом, преступления действительно является специфическим видом правонарушений и требует четкого отграничения его от иных видов противоправных деяний.

Немаловажным является правильное понимание термина «малозначительное деяние» и его отличий от преступления. В Уголовном кодексе Российской Федерации также содержится определение данной дефиниции. Согласно части 2 статьи 14 УК, «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности» Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 №63-ФЗ. - Указ. изд..

Как можно заметить из представленного определения, основным отличием преступления от малозначительного деяния будет выступать небольшая степень общественной опасности последнего. В случае лишь формального совпадения признаков совершенного деяния с теми признаками, которые описаны в законе, при отсутствии возможности причинения охраняемым общественным отношениям существенного вреда деяние не должно рассматриваться в качестве преступления за отсутствием одного из его признаков - общественной опасности См.: Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. - Указ. изд. - С. 64..

В теории уголовного права выделяют следующие признаки малозначительного деяния См.: Пудовочкин, Ю.Е. Указ. соч. - С. 32.:

1) правовой признак, заключающийся в том, что в таком деянии внешне присутствует уголовная противоправность, другими словами, формально оно подпадает под признаки той или иной уголовно-правовой нормы;

2) социальный признак: в таком деянии отсутствует свойственный преступлению уровень общественной опасности, поскольку причиненный им ущерб или угроза его причинения минимальны.

При всей внешней понятности рассматриваемого нами термина, стоит особо отметить, что для признания деяния малозначительным немаловажное значение будет иметь совпадение субъективного и объективного моментов: лицо, совершившее такое деяние, должно было стремиться к наступлению незначительных последствий, и такие последствия должны были реально наступить. Если же лицо предвидело возможность наступления различных по тяжести последствий и желало их наступления, совершенное им деяние будет носить уже преступный характер. При этом учитываться будут такие признаки как способ совершения деяния, его мотив, цель, степень вины лица и так далее См.: Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. - Указ. изд. - С. 66..

В заключение данного пункта также хотелось бы добавить, что малозначительные деяния следует отличать от обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных главой 8 Уголовного кодекса РФ. Малозначительные деяния, не являясь преступными, все же обладают некоторой невысокой степенью общественной опасности. Социальная же природа обстоятельств, исключающих преступность деяния, такова, что эти деяния являются общественно полезными или общественно нейтральными.

уголовный преступление виновность наказуемость

В Уголовном кодексе существуют ответы на вопросы, что такое преступление, что такое способ совершения преступления. Понятие преступления в уголовном праве, как и способ совершения деяния, нужны в юриспруденции, поскольку существует классификация преступлений по видам, а это влияет на срок наказания и условия его отбывания.

Признаки преступления

Признаки преступления в уголовном праве выражаются в совокупности определённых моментов, которые привели к преступлению.

Преступление считается совершённым, если были основания полагать, что проступок относится к категории наказуемых и является общественно опасным. Этот аспект регулирует 14-я статья УК РФ.

Преступление в уголовном праве включает в себя 4 признака:

1. Противоправность.
2. Опасность для общества.
3. Виновность.
4. Наказуемость.

Если совершённый проступок содержит в себе все отражённые признаки преступления в уголовном праве, то такое преступление является уголовно-правовым.Человек, виновность которого доказана, его действия имели общественную опасность, заслуживает наказания.

Виновность человека в преступлении должны доказывать работники судебно-правовой системы, они же дают преступлению оценку выраженной противоправности.

Чтобы виновность была определена, против человека должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о его умысле, направленном на совершение преступления, которое подлежит наказанию.

Незаконный поступок представляет опасность для общества, и соответственно имеет признаки противоправности. Человек может являться ответственным лицом за совершение преступления, если своим бездействием он позволил данному преступлению совершиться.

Наказание будет определяться по совокупности деталей, которые содержатся в преступлении. Стоит отметить, что в некоторых ситуациях законом предусмотрено снижение наказания, поскольку виновное лицо имеет смягчающие обстоятельства.

В некоторых случаях правовое определение проступка в силу применимых обстоятельств может менять свой класс с уголовного на административный, значит, оценка действий будет дана по законам КоАП.

В мире существует общество, которое состоит из людей и их отношений между собой. У каждого человека есть свои определённые права, которые государство должно охранять от посягательства иных лиц, а в случае произошедшего посягательства государство в лице судебной системы должно вынести наказание для нарушившего эти права гражданина.

Объект преступления всегда присутствует в любом правонарушении, поскольку это не что иное, как нарушение общественных отношений.

В законодательстве объект преступления бывает:

• общий;
• родовой;
• непосредственный.

Общий объект выражен в определении всех нарушений, которые произошли в определённый момент. Родовой объект разграничивает ответственность по уголовным статьям кодекса. Непосредственный объект – это конкретное право, нарушенное в данной ситуации.

Если совершённый проступок сдержит в себе все отражённые в уголовном правепризнаки преступления, виновность человека в совершении общественно опасного деяния доказана, должно последовать наказание. Данный акт регулирует статья 14 УК РФ.

Очень важно определить объект преступления, который может быть выражен в следующем:

1. Нарушение прав человека на защиту жизни и здоровья.
2. Посягательство на собственность иного гражданина.
3. Нарушение норм общественного порядка и безопасности.
4. Нанесение вреда окружающей среде.
5. Нарушение конституционного строя РФ.
6. Посягательство на мир и безопасность человечества.

Если причиняют вред здоровью человека, что может угрожать его жизни, то в этом случае государство, руководствуясь Уголовным кодексом,обязано вынести в отношении преступника наказание, а также проследить за его исполнением. Тоже самое обстоятельство должно быть выполнено, если объектом преступления явилось нарушение прав человека в отношении его имущества.

Под нарушением норм общественного порядка и безопасности понимаются шум в ночное время, появление людей в неадекватном состоянии в общественных местах и прочее.Обычно они несут ответственность по статье КоАП, что предполагает административное наказание. А вот преступления, ставящие под угрозу общественную безопасность, например, проведение работ с нарушениями в местах скопления людей, а также угрожающие окружающей среде, могут наказываться и по Уголовному кодексу.

Под посягательством на мир и безопасность человечества можно понимать преступления, квалифицирующиеся как террористические. Такие злодеяния угрожают большому количеству людей и осуждаются достаточно строго, вплоть до пожизненного заключения.

Наказание будет определяться по совокупности деталей, которые имеют место в преступлении. В некоторых ситуациях законом предусмотрено снижение наказания, если виновное лицо имеет смягчающие обстоятельства.

Пример: гражданин Осечкин совершил убийство гражданина Скупина. Его вина была доказана, но суд учёл смягчающее обстоятельство в виде того, что гражданин Скупин напал на Осечкина с топором. В результате действия Осечкина были квалифицированыкак превышение мер необходимой обороны, и мужчина получил срок в один год ограничения свободы.

В данном случае общим объектом преступления жизнь человека. При определении родового объекта происходит определение статьи, по которой виновник понесёт наказание, в этой ситуации применима статья 108 УК РФ, так как учитывается, что преступник имел смягчающее основание в виде защиты собственной жизни.

Действующее государство не может в полной мере гарантировать каждому гражданину страны безопасность, поскольку это зависит прежде всего от нас с вами.

Но в случае совершения преступления из видов уголовных деяний, определённых кодексом, государство должно определить для виновного лица наказание, если его вина будет доказана.

Объективная сторона преступления

В законодательстве можно найти такое определение, как объективная сторона преступления, подразумевающая метод, которым человек осуществил воздействие на другое лицо или его имущество.

К проявлениям объективной стороны можно отнести такие элементы действий:

1. Пропаганда совершения насилия.
2. Кража имущества.
3. Порча имущества любым способом.
4. Создание психологической обстановки, невозможной для иного лица.
5. Оставление человека в опасности.
6. Неоказание помощи.

В качестве примера одного из видов преступлений по УК РФ, где можно найти и объект, и объективную сторону преступления, можно привести такое дело: гражданин Виноградов причинил телесные повреждения Петрову в виде сломанной руки и ребра путём нанесения физического воздействия.Данные действия он произвёл при краже сотового телефона, принадлежащего Петрову. В результате данных действий Виноградов был осуждён по двум статьям УК РФ, путём сложения сроков ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В данной ситуации лицо осуществило злодеяние путём нанесения потерпевшему телесных повреждений, что является запрещённым объектом. При этом нанесение побоев путём применения физической силы можно назвать объективной стороной преступления.

По кодексу субъектом преступления называют лицо, виновное в нарушении норм. Однако не каждое такое лицо может быть выделено как субъект, поскольку оно должно обладать определёнными характеристиками, которые позволяют следствию и суду рассматривать гражданина как виновное, а значит подлежащее наказанию лицо.

Субъект должен обладать характеристиками:

• достигнуть возраста уголовной ответственности.
• полностью осознать свои действия.

Кратко это звучит так: концепция уголовной ответственности предполагает, что виновный человек, находясь в исправительном учреждении, сможет понять и оценить негативность своих деяний и исправиться. Если субъект не достиг возраста уголовной ответственности, а именно 14 лет, невозможно рассчитывать на самостоятельное исправление, ему нужна помощь лиц, имеющих соответствующую квалификацию. Такими людьми выступают психологи, родители, педагоги.

В случае если человек является личностью, не оценивающей свои поступки, то есть имеет проблемы с психологическим или психическим здоровьем, то такое лицо не может являться субъектом ответственности.

Такие лица закон может направить на принудительное лечение в медицинское учреждение специального типа, где специалисты ставят задачу улучшить жизнь и здоровье пациента до минимума, при котором он не будет содержаться в лечебном учреждении пожизненно.

По судебной литературе известны случаи, когда преступления совершают недееспособные личности.

Например, гражданин Зайцев, имеющий диагноз «шизофрения с детства», в силу особенностей развития, совершил нападение на своего соседа. Потерпевший получил травмы средней тяжести. Недееспособный Зайцев был определён на принудительное лечение в учреждение тюремного характера, так как из-за психического заболеванияон не мог быть лишён свободы.

Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона – это отношение лица к совершённому деянию.

Вина человека бывает следующих типов:

1. Умысел, то есть человек имел мысли, направленные на совершение криминального поступка.
2. Неосторожность, когда виновник придавал ситуации малозначительное внимание, не оценивал реальную угрозу или опасность.

Если следствием будет доказан умыселна совершение противозаконных деяний, то виновника ждёт наказание, которое будет вынесено ему судом. При этом, если судом будет установлено, что гражданин бездействовал в момент совершения преступления и мог помочь, но помощи не оказал, то ему дополнительно могут вменить косвенный умысел.
Например, гражданин Осипов, находясь в пьяном состоянии, избил свою жену. В результате женщина получила серьёзные травмы черепа, что привело к её смерти. Следствием было установлено, что женщина могла выжить, если бы ей оказали необходимую медицинскую помощь. Но гражданин Осипов посчитал, что побои не представляют для неё серьёзной опасности и не оказал помощь, чем совершил преступную неосторожность.

Также будет усматриваться неосторожность, когда виновник, совершая действия в порыве эмоций, считал ситуацию не заслуживающей внимания, а потому человек не осознавал, что последствия могут быть плачевными.

При таких моментах мнения судей сходятся в том, что данный факт попадает под определение преступной небрежности, в результате чего подсудимый заслуживает наказания, но не строгого, поскольку не имел прямого умысла на совершение криминальных действий.