Одной из причин, вызвавших появление версии о подмене царя Петра I, стали исследования А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского

Началом этих исследований послужили находки, сделанные во время изучения точной копии трона Ивана Грозного. В те времена на тронах размещались знаки зодиака действующих правителей. Благодаря исследованию знаков, размещенных на троне Ивана Грозного, ученые выяснили, что фактическая дата его рождения отличается от официальной версии на четыре года.

Ученые составили таблицу имен русских царей и дней их рождения, и благодаря этой таблице было выявлено, что официальный день рождения Петра I не совпадает с днем его ангела, что является вопиющим противоречием по сравнению со всеми именами русских царей. Ведь имена на Руси при крещении давали исключительно по святцам, а имя, данное Петру, разбивает сложившуюся многовековую традицию, что само по себе не вписывается в рамки и законы того времени.

Фото Stan Shebs с сайта wikimedia.org

А.Фоменко и Г.Носовский на основании таблицы выяснили, что реальное имя, которое приходится на официальную дату рождения Петра I, - Исакий. Этим объясняется и название главного собора царской России. Так, в словаре Брокгауза и Эфрона говорится: «Исаакиевский собор - главный храм в Санкт-Петербурге, посвященный имени св. Исаакия Далматского, память которого чествуется 30 мая, в день рождения Петра Великого»

Изображение с сайта lib.rus.ec

Все прижизненные портреты Петра 1

Давайте рассмотрим следующие очевидные исторические факты. Их совокупность показывает довольно отчетливую картину подмены реального Петра I на иноземца:

1. Из России в Европу уезжал православный правитель, носивший традиционную русскую одежду. Два сохранившихся портрета царя того времени изображают Петра I в традиционном кафтане. Кафтан царь носил даже во время пребывания на судоверфях, что подтверждает приверженность традиционным русским обычаям. После окончания пребывания в Европе в Россию вернулся человек, носивший исключительно одежду европейского образца, причем в дальнейшем новый Петр I никогда не надевал русскую одежду, включая обязательный для царя атрибут - царское облачение. Этот факт сложно объяснить официальной версией о внезапном изменении образа жизни и начале приверженности европейским канонам развития.

2. Существуют довольно весомые основания для сомнений в разнице строения тела Петра I и самозванца. По точным данным, рост самозванца Петра I составлял 204 см, в то время как реальный царь был ниже и плотнее. При этом стоит отметить, что рост его отца, Алексея Михайловича Романова, равнялся 170 см, а дед, Михаил Федорович Романов, также был среднего роста. Разница в росте в 34 см очень сильно выбивается из общей картины настоящего родства, тем более что в те времена люди ростом более двух метров считались чрезвычайно редким явлением. Ведь даже в середине ХIХ века средний рост европейцев равнялся 167 см, а средний рост русских рекрутов в начале XVIII века равнялся 165 см, что вписывается в общую антропометрическую картину того времени. Разницей в росте между реальным царем и лже-Петром объясняется и отказ от ношения царской одежды: она просто не подходила по размеру новоявленному самозванцу.

3. На портрете Петра I кисти Годфрида Кнеллера, который был создан во время пребывания царя в Европе, явно видна отчетливая родинка. На более поздних портретах родинка отсутствует. Это сложно объяснить неточными работами портретистов того времени: ведь портретная живопись тех лет отличалась высочайшим уровнем реализма.

Изображение с сайта softmixer.com

4. Вернувшись после продолжительной поездки в Европу, новоявленный царь не знал о месторасположении богатейшей библиотеки Ивана Грозного, хотя тайна нахождения библиотеки передавалась от царя к царю. Так, царевна Софья знала, где находится библиотека, и посещала ее, а новый Петр неоднократно предпринимал попытки разыскать библиотеку и даже не гнушался раскопками: ведь в библиотеке Ивана Грозного хранились редчайшие издания, способные пролить свет на многие тайны истории.

5. Интересным фактом является и состав русского посольства, отправившегося в Европу. Численность сопровождающих царя составляла 20 человек, при этом посольство возглавлял А.Меншиков. А вернувшееся посольство состояло, за исключением Меншикова, только из подданных Голландии. Причем продолжительность поездки многократно увеличилась. В Европу посольство вместе с царем отправлялось на две недели, а вернулось только по истечении двух лет пребывания.

6. Вернувшись из Европы, новый царь не встречался ни с родственниками, ни с ближним окружением. И впоследствии за короткий срок различными способами избавился от своих ближайших родственников.

7. Стрельцы - гвардия и элита царской армии - заподозрили неладное и не признали самозванца. Начавшийся стрелецкий бунт был жестоко подавлен Петром. А ведь стрельцы были самыми продвинутыми и боеспособными военными соединениями, верно служившими русским царям. Стрельцами становились по наследству, что свидетельствует о высочайшем уровне этих подразделений.

Изображение с сайта swordmaster.org

	Избранное	Переписка	Календарь	Устав	Аудио
	Имя Божие	Ответы	Богослужения	Школа	Видео
	Библиотека	Проповеди	Тайна ап.Иоанна	Поэзия	Фото
	Публицистика	Дискуссии	Библия	История	Фотокниги
	Апостасия	Свидетельства	Иконы	Стихи о.Олега	Вопросы
	Жития святых	Книга отзывов	Исповедь	Статистика	Карта сайта
	Молитвы	Слово батюшки	Новомученики		Контакты

КРИТИКА ВЕРСИИ О ПОДМЕНЕ РОССИЙСКОГО ЦАРЯ ПЕТРА ПЕРВОГО ВЕЛИКОГО НА ЕГО ДВОЙНИКА

Сейчас в мировой сети, именуемой Интернетом появилось много материалов по прошедшей истории, которые оспаривают устоявшуюся точку зрения и предлагают новые версии тех или иных событий. Поскольку история есть человеческое дело, то она не могла составляться без влияния тех или иных групп людей находящихся у власти и отстаивающих свои интересы и выгоды. Вот почему не удивительно, что многие факты прошлого преподносились утрированно и искаженно, а то и вовсе выдумывались. ОДНАКО ОБЩАЯ КАНВА ОСТАВАЛАСЬ ВСЕ ЖЕ БЛИЗКОЙ К РЕАЛЬНОСТИ.

Что было на самом деле знает только Господь Бог. Отчасти это знают участники какого-то исторического события. История творится у нас на глазах, и мы не можем порой понять что происходит, почему, в чью пользу и кем это движится. Например, историю с возвышением в древнем Египте Иосифа Прекрасного нам донес Бог через пророка Моисея. В египетских хрониках такой истории нет и все записано совсем иначе. Почему? Потому, что египтянам не хотелось плохо выглядеть в глазах других народов и государств. А какому народу или правительству, или церкви, или группе людей хочется выглядеть плохо? Вот почему история всегда подчищалась и исправлялась заинтересованными в этом лицами. Вот почему верящие Богу и Библии имеют одну историю, а не верящие – другую, отличную от библейской. Чаще всего искажаются не сами события, а их интерпретация и мотивация. В конечном счете все основано на вере и доверии одних людей (не живших тогда и не участвовавших в описываемых в историчесих книгах событиях) другим лицам, тем, кто записал эти события и объяснение их, как их участник или как слушатель от первых лиц этих событий. Достоверность записи событий зависит от честности лиц передававших летописцу эти события. Кроме свидетельства очевидцев и участников, дополнительными историческими источниками являются различные документы, письма, мемуары, записки различных особ, монеты, почтовые марки, геральдика, оружие, предметы быта, техника, научные труды, архитектурные ансамбли, храмы, соборы, дворцы, палаты и прочие произведения зодчества, произведения искусства, памятники, хроники войн, послевоенные договора, позже - фотографии, аудио и видеозаписи, кинохроника и многое другое.

Одним из современных исторических мифов являетcя версия, состоящая в том, что царя Петра Первого, во время его пребывания в Европе с Великим посольством, похитили и вместо него поставили другого человека, похожего на него. Сама идея этой версии и ее техническое воплощение имеют место быть. Нечто подобное действительно могло произойти, но не произошло. Все предлагаемые авторами версии «доказательства» очень натянуты и могут иметь значение лишь для тех людей, которые очень хотят верить в эту версию. Для вдумчивого и безпристрастного взгляда встает целый ряд разумных возражений и вопросов.

Итак, примем пока на веру эту версию о подмене царя Петра Первого на его двойника и, исходя из этого факта, поставим ряд вопросов:

1. Кто заказчик этого действа и кому оно было нужно и почему?
2. Каков мотив этого преступления?
3. Царь Петр был в Великом посольстве не один. С ним были многие лица, которые его хорошо знали. Если произошла подмена царя, то как эти лица не заметили этой подмены? Или если заметили, то почему молчали и эта тайна ждала до 21 века?
4. Кроме лиц Великого посольства, царя Петра знали и прочие лица в России. Почему, когда он (его двойник) вернулся в Россию они не подняли этот вопрос? Неужели это такое обыденное и никому неважное дело, что его можно просто так проигнорировать? Например, старообрядцы за более мелкие причины шли в раскол и на костер. Версия о том, что Лжепетр якобы сумел обезвредить все былое окружение царя Петра Первого невероятна! Перемена же одного и того же человека, причем разительная, это дело вполне реальное. Такое случалось и случается часто. Но нельзя же всякую перемену в поведении человека объяснять его заменой на двойника.
5. По версии Лжепетр был иностранцем (т.е. не русским). Тогда не понятно, как он мог мгновенно и незаметно для окружающих войти в обстановку царя Петра? Ведь для него это чужая страна, чужой народ, чужая культура, чужие обычаи и т.д. Как же он ориентировался в Кремле и в Москве, а тем более в делах государства Российского? Как он мог незаметно для окружения пользовался предметами Петра, не выдавая себя? Как люди не могли заметить перемену стиля речи, акцент и другие особенности речи двойника?
6. Как все перемены видные окружающим могли быть сохранены в строжайшей тайне? Допустим люди из окружения царя Петра боялись смертной казни и потому молчали. Но кто-то же мог проговориться перед смертью, на исповеди или после переезда в другую страну. Такую тайну очень тяжело сохранить без «утечки» и огласки. Тем более, что Лжепетр был в одиночестве, в чужом окружении и должен был постоянно бояться разоблачения. Это его можно было шантажировать. Им могли манипулировать те, кто узнал, что это не Петр. Но ничего подобного не происходило.
7. Что касается ведения войн, то Петр Первый никогда не был выдающимся полководцем. Храбрость проявленная им в Азове это пылкость молодости, а не проявления гения полководца. По версии подлинный царь Петр якобы выступил против двойника и самозванца вместе с шведским королем Карлом 12. Если бы это было правдой, то не понятно почему главный стимул и мотив этой войны – самозванство Лжепетра и подлинность истинного царя Петра – не были громогласно озвучены на всю Россию, всю Европу и весь мир? Ведь даже подлинные самозванцы на русский престол – Лжедмитрии, Разин, Пугачев – использовали этот мотив! Да и как мог русский царь добиваться своего восстановления на престоле с помощью иностранного войска, путем убийств и кровопролития своих подданных? Это полный абсурд!
8. То, что стал делать Петр Первый после возвращения из Европы мог делать только подлинный русский царь, ибо никакому самозванцу такого бы не спустили. Самозванца тайно бы отравили или закололи бы во сне, и утром открыли бы его самозванство!
8. Известно, что у царя Петра, при большом росте, размер ноги был небольшим для мужчины такого роста (38). Это известно по его обуви, описаниям и по восковой фигуре царя Петра. Подделать это другому человеку невозможно, как и скрыть размер ноги, особенно редкое его непропорциональное сочетание с ростом.
10. Кроме светских лиц, царя Петра хорошо знали представители духовенства Российской церкви. Они не могли не заметить подмену царя или промолчать о ней. Я, например, знаю каждое свое духовное чадо и сразу бы заметил его подмену даже на очень похожего человека. Дух, особенность речи и поведения, и многое другое, что не описать, невозможно подделать. Тем более, что православный царь, согласно версии, перестал посещать храмы, богослужения, поститься и т.д.
11. Если бы из страха молчали бы простые верующие или священники, то святые Божьи угодники не молчли бы никак! По версии же выходит, что в России тогда не было святых, или что Господь Бог не открыл им ничего о подмене их царя, или что они боялись за свою жизнь и потому лицемерили? Да не будет сего! Святой Митрофан Воронежский обличал царя Петра за языческие статуи на царском дворце в Петербурге и даже готовился за это к казни. Но царь его вызвал, поговорил с ним и отпустил домой. Преподобный Серафим Саровский говорил о царе Петре, как о Великом государе, но, и при этом величии царя, Бог отказал ему в перенесении мощей святого благоверного князя Александра Невского в Петербург.

Гробницу из серебра сделали, но мощей в ней не было и нет. По версии выходит, что все российские святые были обмануты и молились не за подлинного царя Петра, а за иностранного самозванца и врага России. Мы, верные Христу, такого положения допустить не можем! Святые угодники Божьи не могли не знать о подмене (если бы она действительно была) и тем более предательски о ней молчать!

Данная версия рисует жуткую картину состояния русских людей и Российского царства. Что это за царство и что это за люди, если при них какой-то иностранец мог свободно захватить обманом власть и царский престол, и всех их дурить всю свою жизнь, и после смерти своей тоже! Но поскольку кто-то решился эту версию продвигать в массы людей, постольку возникла у них нужда сочинить историю «подлинного царя Петра Первого». Тут и попытка вернуть Российский престол войной с Россией на стороне Швеции, и факты совпадающие с фактами из игрового фильма «Железная маска», и прочие ничем не доказанные выдумки. И, наконец, достаточно посмотреть на результаты правления царя с именами Петр Первый и Петр Великий. Если, согласно версии, Российский престол действительно захватил обманом иностранный агент, то он дожен был проводить политку разрушающую страну и ослабляющую его государственную и военную мощь. Мы находим прямо противоположное этому! Допустим церковь и вера как-то пострадали из-за реформ Петра, но само то государство преобразилось и стало современным, с сильной армией и флотом. Для чего это нужно было иностранному агенту и его кукловодам? Ведь при Лжедмитрии, воцарившимся интригами поляков в Москве, Россия за один год пришла к катастрофе и кончине своей! А здесь и науки продвинулись, и система образования наладилась, и производство наладилось, и выходы к морям у России появились, и держава окрепла, и победы она одерживала над иностранными войсками, и новую столицу Петербург возвела, который до сих пор стоит и удивляет своей архитектурой. Для чего все это иностранным агентам, масонам и заговорщикам желавшим лишь краха России? Именно после Петра враги России спохватились и стали плести заговоры и совершать убийства царей – Павла, Александра Второго, Николая Второго, а также способствовали ускорению смерти царя Александра Третьего! И при этом экономически и политически Россия все время развивалась и крепла, чем и была страшна ее врагам и недоброжелателям. И причем здесь крепостное право, а также водка? Да, они были плохими явлениями в России. Но крепостное право все - таки отменили и упразднили, а с пьянством вели борьбу. Но про любление выпить на Руси писал еще Великий князь Владимир Киевский. Петр привез не пьянство, а торговлю алкоголем, экономически выгодную его двору и державе. А водку изобрел Ломоносов, а не царь Петр. Но страсть к выпивке алкоголя это греховная страсть внушаемая демонами, а не людьми. Люди могут лишь соблазнять на нее и давать повод.

Подводя итоги, можно уверенно сказать, что для принятия этой версии у нас нет никаких серьезных оснований и доказательств. Все построенно на допущениях и предположениях при помощи подогнанных сравнений разных качеств одного и того же человека. Двойники в истории были и есть. Ими пользовались и пользуются сильные мира сего, но не настолько, чтобы отдавать им свою власть. Сильные всегда страхуются и держат своих двойников так, что никто из нас не хотел бы быть на их месте. Как бы кому не нравился царь Петр Первый, какие бы ошибки он не совершил, но это был именно он и совершал их тоже он.

Для чего же запустили гулять эту якобы «патриотическую» версию? На самом деле эта версия не решает вопросы истории, не объясняет истинно прошедшие события и не восстанавливает пробелы истории, а приносит вред русским людям и русскому миру вообще. Допущением такой подмены, русские люди ставятся в очень унизительное и не выгодное положение. У них из под земли выбивается твердая почва, пусть причесанной, но все же правдивой истории и взамен преподносится зыбкий песок домыслов и гадательных предположений, а то и намерено ложных выдумок. Это вносит в душу человека смущение (а всякое смущение по учению отцов Церкви Христовой происходит от демонов), соблазн, неверие никому, уныние и отчание. Отсюда зыбкость взглядов и комплекс всегдашнего страха быть обманутым, скепсис, недоверие, хаос и потерянность. А кому это нужно? Врагам спасения!

Поиски ответа на этот вопрос мы начнем с подведения некоторых как бы предварительных итогов путешествия Петра Первого по Западной Европе с учетом нашей версии о "подмене".

Первое что нашло свое подтверждение, то это тот факт, что в Саксонию, Голландию и Англию прибыл "настоящий" Петр Первый.
Его, много лиц, лично видевших и общавшихся с ним в Москве, Воронеже и других городах Московии узнали, и он их так же узнал. У них было длительное и дружеское общение.
В связи с этим если имелось намерение "подменить" Петра Первого на "двойника" то у лиц заинтересованных в такой "подмене оставалось только время от возращения Петра с Англии и до его приезда в Москву.
А мы знаем, что с Голландии Петр Первый, поехал в Венецию, но не доехал и повернул в Вену к императору Леопольду I?
Это один из самых туманный и неясный промежутков времени во всей истории путешествия Петра Первого.
Остается так же открытым и вопрос: Ну если в Венецию не нужно было ехать поскольку она уже подписала с Турками мирный договор, то как же визит к Папе Римскому? Ведь была запланировано обязательная встреча, или нет?
Но, увы, ни русские источники, ни так называемее западноевропейские, не дают нам ответа и на этот вопрос:

" Был ли Петр Первый в Риме? " Думается, что эта встреча все же состоялась!
Иначе чем можно объяснить последующую ликвидацию должности Патриарха в Русской православной церкви и переподчинения ее лично русским царям династии Романовых? Да и зачем бы Папа Римский послал в Москву своего лично представителя – Феофана Прокоповича?
Который не просто так появился в Москве, а занял при Петре Первом чуть ли не "место "российского патриарха"!
Ну если не "Патриарха", то "духовника", или, по крайней мере, как теперь пишу в СМИ "личного представителя – "по связям с прессой" – Феофан Прокопович при Петре Первом это место занял прочно и надолго.

Примерно в мае 1698 года и п Великое московское посольство во главе с Петром Первым. Прибыло в Вену.
Тут мы вынуждено прервемся перед рассмотрением вопроса о "подмене" Петра на его "двойника", кратко рассмотрим сам вопрос о появлении "двойников" в европейской истории.

Были ли такие прецеденты, и чем все это заканчивалось?

Ответ удивит неискушенного в политике читателя. Испокон веков существовало поверие, что появление абсолютно похожих друг на друга людей – это проделки дьявола, который назло Богу создает точную копию Его творения. Известно, что великие злодеи и тираны всех времен и народов старались найти своего двойника, чтобы отвести от себя кару небесную за свои грехи. Что, до Петра Первого, что в его время и вплоть до наших дней властители империй заводили и продолжают заводить при себе двойников в надежде отвести на них удар организаторов возможных покушений.

Возьмем три небольших примера!

Наполеон I
При Наполеоне Бонапарте был отдан приказ искать его двойников по всей Европе. В результате разыскали четырех французов. Впоследствии их судьба сложилась по-разному.

С одним, вскоре приключилось несчастье, и он стал ни на что негодным калекой. Второй оказался слабоумным. Третий долгое время тайно сопровождал императора и даже находился вместе с ним во время ссылки на острове Эльба. Там он был убит при невыясненных обстоятельствах незадолго до битвы при Ватерлоо.

Судьба четвертого двойника императора Франсуа Эжена Робо остается загадкой. После поражения при Ватерлоо, 18 июня 1815 года Наполеон был сослан на остров Святой Елены. А Франсуа Робо вернулся в свой крестьянский дом в деревне Балейкур. Официальная история утверждает, что Наполеон жил на крошечном острове в Атлантическом океане до самой своей смерти в 1821 году. Однако целый ряд загадочных событий говорит о том, что экс-император мог бежать со Святой Елены, оставив вместо себя двойника!
В 1818 году в деревне Балейкур произошло нечто весьма необычное: к дому Робо подъехала роскошная карета, простоявшая там не меньше двух часов.
Хозяин дома потом рассказал соседям, что приезжавший к нему человек сначала хотел купить у него зайцев, потом долго уговаривал его поохотиться вместе, но он якобы не согласился. Однако вскоре после этого Франсуа Робо исчез из деревни вместе со своей сестрой.
Позднее власти спохватились и принялись разыскивать бывшего двойника императора. В конце концов, они нашли только его сестру, которая жила в городе Туре, причем в непонятно откуда взявшейся роскоши.
Она заявила, будто деньги дал ей брат, который отправился в далекую поездку, а куда именно, она не знает. Впоследствии Франсуа Робо так нигде больше и не объявился.
После исчезновения Робо в итальянском городе Верона появился некий Ревар, француз, который вместе со своим партнером открыл там маленький магазин. Поведение приезжего француза было весьма странным: он редко показывался в своем магазинчике, а на улицу вообще никогда не выходил. При этом все соседи заметили, что он был очень похож на Наполеона, и дали ему прозвище Император.

Примерно в то же время знаменитый пленник на острове Святой Елены вдруг стал очень забывчив, потерял память, путая в рассказах очевидные факты своей прежней жизни.
И его почерк вдруг сильно изменился, а сам он сделался весьма неуклюжим. Французские власти приписали это воздействию не слишком комфортных условий заключения на одиноком острове.
А 5 мая 1821 года Наполеон умер. А через два года после этого похожий на императора владелец магазина Ревар, неожиданно бросив все, навсегда покинул Верону. Две недели спустя в пригороде Вены Шенбрунн был убит какой-то человек, который якобы успел сказать перед смертью, что он торопился в замок, где умирал от скарлатины сын Наполеона.
Когда представители властей осмотрели труп убитого, полиция немедленно оцепила замок. Зачем? Никаких объяснений не последовало. И в то же время жена Наполеона потребовала, чтобы убитый мужчина был погребен на территории замка.

Таинственный незнакомец был захоронен впоследствии там, где появились могилы жены и сына Наполеона Бонапарта.
Через тридцать лет итальянец Петруччи, бывший деловым партнером загадочного двойника Наполеона, державшего магазин в Вероне, сознался, что ему заплатили сто тысяч золотых крон.

Маршал Ней
Наполеоновского маршала Нея, "храбрейшего из храбрых", как называл его сам Наполеон. Судьба его загадочна.
Когда Наполеон был окончательно разбит и сослан на остров св. Елены, по приказанию Людовика XVIII маршал Ней был расстрелян у стены Люксембургского сада.
Если верить историческим документам, то это произошло утром 7 декабря 1815 года.

Через четыре года по другую сторону Атлантики, в Северной Каролине, появился человек, который называл себя Петер Стюарт Ней.
В то время в Америке было много французов, бывших бонапартистов, которые эмигрировали после реставрации Бурбонов.
Они восторженно приветствовали этого человека как маршала Нея.
Когда полковник Я. Лехмановский, польский офицер, много лет прослуживший в армии Наполеона, случайно встретил его на улице, он со слезами бросился обнимать своего бывшего командира.

Двадцать семь лет, до самой смерти, Петер Ней учительствовал, не открыв никому своей тайны.
Личностью Нея заинтересовался известный эксперт-криминалист Давид Н. Карвало, чье заключение сыграло столь важную роль в "деле Дрейфуса". Проведя тщательную экспертизу писем маршала Нея и сохранившихся записей школьного учителя Петера Нея, он установил полное тождество почерков. Письма маршала к императору и записи в школьном журнале были сделаны одной рукой!

А вот история с нашего времени.
Начиная еще с 1933 года, А. Гитлер приступил к тренировке "двойников". "Двойники" эти, очень похожие на Гитлера внешне, учились имитировать его манеру держаться, говорить, с тем, чтобы заменять самого Гитлера на различных публичных церемониях. 29 сентября 1938 года Гитлер был якобы отравлен.
С тех пор его место занимал один из "двойников", некто Максимилиан Бауэр.

Как видим практика подмены того или иного государственного деятеля его" двойником" имеет многовековую практику.

Разобравшись с предысторией вопроса, мы сможем теперь перейти к Петру Первого. Слово предоставляется академику Н. Левашову:
Итак, "в сохранившихся бумагах Великого посольства, не упоминается о том, что урядник Петр Михайлов (под этой фамилией отправился с посольством молодой Пётр) заболел лихорадкой, а ведь, для посольских не было секретом, кем был, на самом деле, "Михайлов".
А из поездки возвращается человек, больной лихорадкой в хронической форме, со следами долгого применения ртутных препаратов, которые тогда использовались для лечения тропической лихорадки.

Для справки, следует заметить, что Великое посольство ходило северным морским путём, в то время, как тропическую лихорадку можно "заработать" в южных водах, да и то, только побывав в джунглях.
Кроме того, после возвращения из Великого посольства, Пётр Первый, во время морских сражений, демонстрировал большой опыт абордажного боя, имеющий специфические особенности, освоить которые возможно только опытным путём.

А мы знаем, что настоящий Петр Великий исключительно занимался освоением постройки кораблей и пьянством с голландцами и англичанами!
А вот навыки абордажного боя требует личного участия во многих абордажных сражениях.
Всё это вместе внушает нам подозрение о том, что человек, вернувшийся с Великим посольством, был опытным моряком, участвовавшим во многих морских сражениях, много плававшим в южных морях.
Петр Первый до поездки в Европу на морях, за исключением Белого моря, которое тропическим назвать просто невозможно, не бывал. Да и на оном Пётр Первый бывал не часто, и то в качестве почётного пассажира.
А если к этому добавить тот факт, что, горячо любимую жену (царицу Евдокию), по которой скучал, часто переписывался, когда находился в отъезде, по возвращению из Великого посольства, даже не увидевшись с ней, без объяснения причин, отправляет в женский монастырь. То над вышеприведенными фактами стоит задуматься!

Но продолжим. Есть и еще настораживающие факты! По возвращению из Великого посольства, почти одновременно, "скоропостижно" умерли П. Гордон, бывший "наставником" молодого Петра и его "друг" Лефорт.
А ведь именно с их подачи у молодого Петра возникает желание инкогнито поехать с Великим посольством.

Можно и далее продолжить перечислять отличия между тем человеком, который уехал в Великое посольство и тем, который вернулся из оного. Дальше автор процитирует те факты, что собрал в своей книге академик Н. Левашов. Ибо честь этих открытий принадлежим ему!

"Очень многие факты говорят в пользу подмены Петра Первого, во время этой поездки. Скорей всего, подмена произошла в силу того, что настоящий Пётр оказался далеко не таким сговорчивым, каким его желали видеть хозяева П. Гордона и Лефорта.
При таком сценарии, судьбе реального Петра никто не позавидует.
Так или иначе, все свои "Великие дела" настоящий Пётр Первый, или "двойник", свершил только после своего возвращения из Великого посольства.

Давайте освежим в памяти эти "великие дела":

1. Введение, сразу после прибытия, христианского календаря с лета 7208 от С.М.З.Х. или c 1700 года от Р.Х. Воспитанный, как православный государь, он прекрасно знал о христианском календаре, но, тем не менее, даже не мыслил о реформе летоисчисления. Даже в самом слове "летоисчисление", заложены древнерусские традиции отсчёта – лето... от Сотворения Мира в Звёздном Храме.
Таким образом, многотысячелетняя история русского народа исчезает, как по мановению волшебной палочки, и возникают условия для фабрикации, несколько позже, современной версии этой истории "великими русскими историографами"... Байером, Миллером и Шлецером. Через несколько поколений, мало уже кто помнил о том, что и как было до Петра Великого.

2. Введение крепостного права, фактически рабства, для своего собственного народа,

3. Петровские "реформы" и войны также имели отрицательный экономический эффект. Численность населения с 1700 по 1725 годы сократилась с 18 до 16 миллионов человек. Введение крепостничества, с его рабским трудом, отбросило экономику далеко назад.
В то время как практически все страны Западной Европы освобождались от остатков рабства, понимая, что без этого они обречены, в Московии их ставленник вводит рабств, то это может означать только следующее:

а) Он – никудышный государственный и политический деятель, которого на пушечный выстрел нельзя подпускать к управлению государством.
б) Пётр Первого – психически и умственно отсталый человек, которого, тем более, нельзя допускать к кормилу государства.
в) Пётр Первого был завербован или прозомбирован антирусскими силами, во время своей поездки с Великим посольством. Вербовка – сомнительна, в связи с тем, что вербовщики не могли предложить ему ничего такого, чего он бы уже не имел, будучи абсолютным монархом.
г) Петра Первый хитростью заманили в Великое посольство его лже друзья и, в одной из посещённых посольством стран, он был заменён внешне похожим человеком, который даже не был двойником.

Многочисленные отличия между тем человеком, который уехал с Великим посольством и тем который вернулся из оного и анализ поступков после возвращения, делает это предположение весьма вероятным и, в принципе, единственно логичным.

4. Петровские церковные реформы были направлены, как против правоверного христианства, так и против ушедших в подполье волхвов-хранителей Славяно-Арийского Ведизма.
Пётр Первый приказал свести со всех монастырей, городов и весей старые книги для "снятия копий", причём привезённые в столицу книги никто после этого не видел, как никто не видел и "снятых" с этих книг копий. Любопытно и то, что, за неисполнение этого приказа, полагалось наказание лишением жизни. Не правда ли, странная забота о книгах.

5. Изгнание из пределов Московии казачьих орд (войск), вынудило Петра 1 начать формирование армии по западноевропейскому образцу.
Для этой цели, Пётр Первый привлёк военных из европейских стран, предоставив им огромные льготы и привилегии, по отношению к русским офицерам. Иностранцы презирали всё русское и издевались над русскими мужиками, монаршей волей загнанных в армию. Засилье иностранцев в армии, на государственной службе, в системе образования и воспитания молодого поколения, привели к возникновению противостояния аристократии и народа. Отказ от применения казачьих войск из-за их поддержки старых традиций, было большой стратегической ошибкой. Именно принцип казачьих лав использовали большевики, при создании своих конных армий, которые сыграли решающую роль в гражданской войне 1918-1924 годов.

6. Разгром шведской армии привёл к ослаблению Швеции и потере её влияния на страны Европы, что привело к их усилению, за счёт побед русских войск. Территориальные приобретения были несоизмеримы с понесёнными страной потерями – два миллиона человек.
В то время, всё население Европы не превышало двадцати миллионов. Именно с Петра I начинается геноцид русского народа, славян в целом.
Именно с Перта I жизни русских стали разменной картой в грязных политических играх западноевропейских политиков.

7. Пётр Великий "прорубил окно" в Европу, обеспечил выход России к Финскому заливу, после возврата старых русских территорий, в результате победы над шведами.
Правильно было бы сказать, что он "прорубил окно" в Московию для европейских стран. До Петра Первого, проникновение иностранцев на земли Московии было очень ограниченно. В основном, право пересечь границу получали посольские люди, некоторые купцы и очень незначительное число путешественников.
При Петре Первом, в Московию хлынули толпы искателей приключений и авантюристов, алчущих набить свои пустые карманы богатствами русской земли. Любопытно то, что всем им были предоставлены огромнейшие льготы и преимущества, по отношению, как к истинно русской аристократии, так и к русскому купечеству и деловым людям.

8. Для содержания своей армии, Петру I требовались огромные средства, большая часть которых тут же разворовывалась, как проходимцами из русских, так и горячо им любимыми иностранцами.
Причём, большую часть разворовывали именно иностранцы, многие из которых, на своей Родине, были бедными или происходили из обедневших дворянских фамилий, или были вторыми, третьими и т.д., сыновьями и не могли надеяться на какое-либо наследство. Некоторые из них, набив свои карманы невиданными для них богатствами, возвращались на Родину, другие же, предпочитали и дальше наживаться, за счёт народа, который им был чужим.

9. Пётр I вводит многие налоги, чтобы пополнить быстро пустеющую казну. Именно он привозит из Швеции водку и создаёт государственную водочную монополию.
Водка продавалась в государственных кабаках, трактирах и на ямах (станциях смены лошадей).
До Романовых, пьянство было на Руси пороком, за который, ещё во времена Ивана IV, сажали в тюрьму и взимали большой штраф.
Именно Пётр Первый, стал насаждать пьянство на Руси, развернув широкую рекламную компанию, насаждая пьянство на всех уровнях общества, собственным примером заставляя людей пьянствовать.
Водочная монополия приносила баснословные прибыли казне, что и было необходимо для его целей. Выплаченные казной деньги стали быстро возвращаться обратно, при минимальных затратах.
Вся "великая деятельность" Перта Первого, к моменту его смерти, привела Московию (ставшую, при нём, называться Российской Империей) к плачевному экономическому состоянию, сравнимому лишь со Смутным Временем, в создании которого Романовы и их родственники играли далеко не последнюю роль.

Победы над Швецией принесли огромные бедствия русскому народу, точнее, части его, стонущей под игом Романовых, игом реальным, а не выдуманным ими же монголо-татарским игом, которого просто никогда не было.

Почему и как произошла подмена царя Петра I, а затем и реформирование России на стыке XVII – XVIII веков?
Можно с разных позиций подойти к этому вопросу. По самому высокому уровню здесь можно видеть библейский и эсхатологический смысл и значение, как приближение к концу света – апокалипсису, ведь православный народ считал "Петра Великого" антихристом.
На уровень ниже – это конспирология – заговор тайных обществ с целью захвата власти в России, а потом и во всём мире.
И на самом низком уровне это предательство и страх, тщеславие и коварство близкого окружения, которые в совокупности и привели к этому преступлению.

Можно разделить по вопросам: Почему это произошло? Как это произошло, и можно ли было этого избежать?
В конфликте царя Петра I и царевны Софьи, бояре встали на сторону Петра I только потому, что Софья (точнее, её окружение) была последовательным проводником именно прозападных реформ, а царь и по воспитанию и по убеждению был предан старым православным традициям.
Ведь первым его учителем, утверждённым его крестным и царём Феодором и патриархом, был старообрядец Никита Зотов (Примечание: от 3 до 4 лет его воспитателем считался шотландец Павел Гаврилович Мезениус). Но почему Петр I, будучи глубоко верующим человеком, причём старого обряда, стал реформировать государство?
России необходимы были военные и хозяйственные реформы, чтобы соответствовать тому уровню военной науки и техники, экономики и зарождающегося промышленного производства, которых к этому времени достигли западноевропейские страны, и противостояние с которыми в будущем было неизбежно.
Но более всего царь Петр I стремился к Черному морю, и главной его мечтой было освобождение Царьграда от турок.
Необходимость военной реформы определялась тем, что боеспособность стрелецкого войска, имевшего даже частичное хозяйственное самообеспечение, уступала даже туркам.
Для будущей войны с турками необходимо было принципиально реформировать и создать профессиональную армию, состоящую полностью на государственном довольствии, и военно-морской флот, которого в России вообще никогда не было.

Первые победы под Азовом подтвердили, что замысел молодого царя был верен.
Беда Петра I была в том, что в Москве было очень много иностранцев.
Это стало следствием того, что уже с XVI века московские князья и цари благоволили всевозможным авантюристам, религиозным раскольникам, реформаторам, лютеранам, протестантам, отпавшим от католической церкви и изгнанных из своих стран или скрывавшиеся по причине совершенных преступлений. Католиков в Москву не пускали, а вот для всех её врагов и отступников, добро, пожалуйста. И надо сказать, что это были не простые люди, а, как правило, образованные, предприимчивые и часто беспринципные люди.
Пытались они обратить в свою веру и простых москвичей, по этому поводу было много жалоб, возмущений и даже избиений иностранцев. По этой причине они и жили отдельной колонией в немецкой слободе. Но цари, нуждавшиеся, как теперь сказали бы в специалистах, привлекали их на военную и государеву службу, да и знать с ними общалась, и даже дружила.
Надо сказать, что на Руси, а потом в Московии всегда существовала значительная прослойка придворной знати, которая преклонялась, как теперь сказали бы, перед западными ценностями. Именно в этом была основная причина жидовской ереси 1470 – 1530 г.г., потом опричнины, нашествия поляков и Смутного времени. Эта пятая колонна в России с очень древних времен, можно сказать она появилась вместе с пришествием варягов. Именно благодаря активности этой пятой колонны в России происходили все цареубийства, дворцовые перевороты и революции.

Петру I общение с иностранцами открывало неизвестный Московии мир естественных и военных наук, морского дела.
Например, Франц Тиммерман, то ли учитель, то ли купец, как он заявлял, хорошо знал математику, артиллерию, правила строительства фортификационных сооружений.
А вот капитан Ф. Лефорт вообще не знал военного дела, но был хитер и обходителен как дипломат и любезен как лакей. Кто они были на самом деле можно только догадываться.
Однако главной причиной решения Петра I поехать к западным правителям, было не столько желание посмотреть иной мир и поучиться уму разуму, а стремление заключить союз с христианскими государствами в борьбе с Османской империей.
Кто-то из окружения Петра I сумел убедить его в этом, известные литературные источники утверждают, что это был Ф. Лефорт.

После отъезда Петра I пятая колонна начала готовить государственный переворот в интересах царевны Софьи.
Этот будущий переворот должен был окончательно разрешить спор между двумя дворцовыми партиями, старых традиций и церковного обряда и враждебной ей прозападнической, историки определяют их как партии Нарышкиных и Милославских, по семействам второй и первой жён царя Алексея Михайловича.
Уже с начала 1698 г. стрельцам перестали платить жалование, запретили возвращаться к семьям в Москву и стали гонять вместе с пушками по окраинам России.
Заговорщики, вызвав возмущение стрельцов, и распространив слух, что царя в неметчине подменили, хотели возвести на престол царицу Софью, большую поклонницу западных ценностей.
Но стрельцы ограничились челобитными жалобами и небольшим мордобоем начальников. Кстати сказать, в стрелецком войске было очень много офицеров – иностранцев.
Именно они были источником всех подстрекательств и заговоров. Псевдобунт стрельцов провалился, вот тогда, как подарок из преисподней к ним привезли из заграницы бывшего каторжника и морского пирата, имя и происхождение которого установить пока не представляется возможным. Слух, вначале ложный, стал явью.
Как заговорщики, представлявшие совершенно разные, даже противоборствующие силы, сумели согласовать свои действия и объединиться, а среди них были венецианские иудеи, иезуиты, польско-немецкие католики, протестанты, лютеране, придворная знать и местные вырождены, остаётся загадкой. Объяснить это только ненавистью к России и её народу, наверное, будет недостаточно.
Пока претендент на русский престол скрывался в немецкой слободе, срочно организовали кровавые репрессии на несостоявшихся бунтовщиков. Невинно пролитая кровь скрепила и породнила "братство", у которого теперь были только два пути – к престолу самозванца или на плаху.
Уже возле трона самозванца начались новые разборки – кто будет управлять новым лжецарем, московская знать, подарившая ему власть, или иностранцы, привёзшие царя-самозванца?
Первыми жертвами этих интриг стали, бывшие приближенные молодого царя Петра I и центральные фигуры заговора по его подмене – П. Гордон и Ф. Лефорт, скоропостижно скончавшиеся, менее чем за год по утверждении лжецаря и состоявшие, кстати сказать, между собой в родстве.

Надо сказать, что 1699 -1700 г.г. среди окружения "Петра Великого" была очень высокая скоропостижная смертность, вот самые заметные:

1. Боярин Шеин Алексей Семенович (1662 г – 1700 г.), усмирял возмущение стрельцов в 1698 г.
2. Возницын Прокофий Богданович в посольском приказе с 1668 г., по поручению Петра I в 1698 г., как его посол, вел переговоры с турками, по возвращении из Турции в 1699 г., несмотря на настоятельные просьбы, царём не принимался и вскоре пропал без вести.
3. Патриарх Адриан, 10-й и последний патриарх всероссийский (род. в 1636 г., † 15 октября 1700 г.).

Победителем придворных разборок стал сам самозванец, сделавший ставку не на местную знать, и не на иноземцев, которых он, кстати сказать, вскоре довольно крепко прижал, а на "новых русских", новую дворцовую и политическую элиту, без роду и племени, типичным представителем которой являлся А. Меньшиков".

Тот же Н. Левашов составил и конкретные различия между настоящим Петром Первым и его "двойником"

Отношение к Церкви и духовенству
Настоящий Петр: Глубоко верующий, поет в церкви на клиросе, посещает монастыри, уважает духовенство, дружба с митрополитом Архангельским, во время посещения Соловецкого монастыря сделал собственными руками деревянный крест, в спорах и разговорах часто цитирует Библию, которую знает почти наизусть
Двойник: Над духовенством насмехается, посты не соблюдает, церковь не посещает, протестантский взгляд на Церковь и Веру, отменяет Патриаршество, над Церковью устанавливает светское синодальное управление, пытается специальным указом узаконить нарушение тайны исповеди для доносительства на кающихся. Переносит мощи Александра Невского, но не по причине его почитания, а для того, чтобы спасти Петербург от наводнения.
Начинает жестокие гонения на староверов, что еще более разделило народ и в целом ослабило Православную Церковь, закрывает монастыри, несмотря на наличие металла пригодного для литья пушек приказывает снимать колокола с церквей

Отношение к армии и полководческие способности
Настоящий Петр: Все детство проходит в военных играх, развитые военные навыки, в том числе управления войсками, отличился при взятии Азова.
Высокообразован, знает математику, астрономию военно-инженерное дело. Поражает собеседников своими знаниями, епископ Кентерберийский восхищен умом и знаниями царя Петра
Двойник: "Отсутствие военных навыков, управление войсками передает Меньшикову или иностранцам, при попытке командовать войсками всегда проигрывает. Проявляет личные навыки владения абордажным боем
Поражает своим невежеством и необразованностью, плохо говорит по-русски, русский язык, после возвращения из Великого посольства почти "забыл" да так и не выучил до конца жизни, в записках, русские слова пишет латиницей.

Образование
Настоящий Петр Первый: Осваивает плотницкое дело, корабельное строительство, сам сделал памятный крест для Архангельского собора по случаю спасения в буре, токарным делом не владеет.
Двойник: Любит токарное дело, сам точит очень профессионально, плотницким делом не владеет

Характер и нрав
Настоящий Петр Первый : Физически здоров. Не курит. Вино пьёт, но немного. Тик лица, когда волнуется. Причиной тика, как объясняют историки был страх пережитый в детстве, во время стрелецкого бунта
Двойник: Болен лихорадкой, есть основания (историк Покровский), что "Петр Великий" лечился всю жизнь ртутными препаратами и умер от сифилиса. Тик лица, когда волнуется. Много курит и пьет

Личная жизнь
Настоящий Петр Первый: Очень любит и уважает, скучает по супруге, часто переписывается с ней, когда находится в отъезде
Двойник: Супругу царицу Евдокию презирает за её набожность, отсталость и консерватизм, с самого бракосочетания мечтает, как бы от неё избавиться. Совсем другое дело Екатерина (прим. неграмотная простолюдинка и бывшая полковая девка), которая его понимает и во всех делах является его ближайшей помощницей. По возвращении отказывается от встречи с супругой, без объяснения отправляет в монастырь.
Ну а как же иначе! Если двойника в постели сразу же бы разоблачили, что "царь де не настоящий"!

Внешний вид
Настоящий Петр Первый:
Двойник:

Настоящий Петр Первый: Предпочитает традиционную русскую одежду, даже за границей носит русскую одежду безразличен к европейской, бытовой обстановке, предпочитая все русское.
Царская корона размер 61 см.
Царские платно с бармами длина 166,5.
Выше среднего роста, плотного телосложения, имеет короткие волосы "под горшок" до шеи, великое посольство началось, когда Петру было 26 лет и вернулся в 28 лет это видно по прижизненным портретам
Двойник: Высокий рост, худощав (44 размер куртки), носит длинные волосы до плеч, Возраст человека на портретах Петра Великого в 1701 г. составляет около 40 лет.
После возвращения из Великого посольства никогда уже не одевает царские одежды и корону.
Вполне можно предположить, что они не могли подойти по размеру. А корона просто не могла держаться на голове.
Предпочитает только латинскую, западную одежду. Не может жить в русских избах и даже в царских дворцах, срочно строится европейское жилище: домики, а лотом дворцы по западноевропейским традициям, с соответствующей мебелью и обстановкой

Убийство царевича Алексея, хотя в православных традициях за непослушание, с точки зрения отца, он мог быть отправлен только в монастырь, как об этом и просил Царевич Алексей.

Первая реформа русского языка, возвратившая начертание букв к древнеарийской алфавитной символике.
Перенос столицы России из Москвы в Петербург на самую окраину Российской империи, в то время как в традициях всех государств было размещение столицы в центре государства. Возможно, Санкт-Петербург задумывался им или его советниками как столица будущей объединенной Европы, в которой Россия должна была быть колонией?
Организация масонских лож (1700 г.) даже раньше чем в Европе (1721.), практически захвативших власть в русском обществе до настоящего времени.

Ну и последняя самой уж невероятная версия о Петре Первом! Я думаю, что Дюма Отец вместе с сыном отдыхают. Но, тем не менее, что-то в этом есть!

Вот информация, разложенная по полочкам:
Совпадение по времени подмены царя Петра I (август 1698 г.) и появление узника в "Железной маске" в Бастилии в Париже (сентябрь 1698 г.).
В списках узников Бастилии он значился под именем Магсhiel, что может являться искаженной записью Михайлов, имени под которым царь Петр путешествовал за границей. Его появление совпало с назначением нового коменданта Бастилии Сен-Марса. Он был высокого роста, держался с достоинством, на его лице всегда была бархатная маска. С узником обходились почтительно, содержали хорошо.
Умер в 1703 г. После его смерти комната, где он содержался, была тщательно обыскана, а все следы пребывания уничтожены.
Возвращаясь к истории о подмене Петра Первого нужно сказать, что в вопросе о его "подмене" истину может открыть только независимая международная генетическая экспертиза останков.
В ходе, которой путем проведения сравнительного анализа частиц тел царя Алексея Михайловича, царицы Натальи Нарышкиной, самого Петра Первого и его сына Алексея.
Технически ее осуществление не сложно, а вот политически..., особенно если будет доказан факт подмены Петра Первого, то это все равно, что атомный взрыв под всей новейшей российской историей!

Во время Великое посольство руского царя Петра в Западные страны - настоящий царь Пётр был посажен в Бастилию в качестве «Железной маски», а масон Анатолий под именем лжецаря-императора "Петра Первого" стал бесчинствовать в России, которую на западный манер объявил империей.

Рис. 1. Лжепётр Первый и моё чтение надписей на его портрете

Портрет я заимствовал из видеофильма , где Диктор говорит: «Но уже на другой его гравюре, как и на всех последующих портретах других художников, мы видим совершенно другого, непохожего на свою родню человека. Казалось бы, абсурд!

Но и на этом странности не заканчиваются. На гравюрах и портретах 1698 года этот человек выглядит скорее, как 20-летний юноша. Однако на голландских и немецких портретах 1697 года этот же человек выглядит, скорее, лет на 30.

Как же так могло получиться? »

Я приступаю к эпиграфическому анализу данного портрета . Подсказкой тому, где искать те или иные надписи, служат два предыдущих портрета. Сначала я читаю надпись на броши, прикрепленной к головному убору, где написано: МИМ ЯРА РЮРИКА . Иначе говоря, это - еще один жрец Яра Рюрика, хотя и нет подписи ХАРАОНА. Очень может быть, что отсутствие этого высшего духовного звания означает, что данный жрец не признавал духовного приоритета Рюрика, хотя формально и был его жрецом. В таком случае он очень подходил на роль двойника Петра.

Затем я читаю надписи на меховом воротнике слева, над белой рамочкой: ХРАМА МАРЫ ЯРА . Я рассматриваю эту надпись как продолжение предыдущей. А внутри фрагмента, обведенного белой рамочкой, я читаю в обращенном цвете слова: МОСКВЫ МАРЫ 865 ЯРА (ГОДА) . Под Москвой Мары понимался Великий Новгород; однако уже первый Романов вводит реальное христианство, а патриарх Никон при Алексее Михайловиче ликвидирует все остатки русского ведизма из Московии. Следовательно, русские ведисты отчасти уходят в российскую глубинку, отчасти переходят в русскую диаспору в соседние государства. А 865 год Яра - это 1721 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА , это более 70 лет после реформ Никона. К этому моменту места жрецов занимали уже не дети, а внуки и правнуки удаленных Никоном жрецов, а внуки и правнуки часто уже не владеют речью своих дедов и прадедов. Но, возможно, показан год окончательного оформления данной гравюры, которая была начата в 1698 году. Но и в этом случае изображенный молодой человек моложе Петра лет на 6-8.

А на самом нижнем фрагменте под рамочкой на меховом воротнике слева я читаю слово МАСКА . Затем я читаю надпись на меховом воротнике справа: верх воротника по диагонали содержит надпись АНАТОЛИЯ ИЗ РУСИ МАРЫ , а строкой ниже - 35 АРКОНА ЯРА . Но 35-я Аркона Яра, это - то же самое, что и Москва Мары, это Великий Новгород. Иначе говоря, кто-то из предков данного Анатолия в середине XVII века мог быть реально жрецом в этом городе, тогда как после реформ Никона он оказался где-то в русской диаспоре. Не исключено, что в католической Польше, которая весьма усердно выполняла все указы папы Римского.

Рис. 2. Портрет Петра кисти неизвестного художника конца XVIIIвека

Итак, мы теперь знаем, что молодой человек с глазами на выкате был вовсе не Петром, а Анатолием; иначе говоря, подмена царя зафиксирована документально.

Мы видим, что данный портрет был написан в Великом Новгороде. Но кроме имени Лжепетра данный портрет не принёс никаких подробностей, и, кроме того, не был даже назван художник, так что в качестве доказательного документа данный портрет был не вполне приемлем, что заставило меня искать иные холсты. И вскоре нужный портрет был найден: «Пётр Первый, Император Всероссийский, портрет неизвестного художника конца XVIII века » . Ниже я покажу, почему художник оказался неизвестным.

Эпиграфический анализ второго портрета Лжепетра.

Я остановил свой выбор именно на этом образе Петра, поскольку на его шелковой перевязи прочитал внизу слово ЯРА, решив, что портрет принадлежал кисти художника их храма Яра. И я не ошибся. Буквы были вписаны как в отдельные части лица, так и в складки одежды.

Рис. 3. Моё чтение надписей на портрете Петра на рис. 2

Понятно, что если я заподозрил наличие русских надписей на голубой шелковой ленте, то с неё я и начал чтение. Правда, поскольку в прямом цвете эти буквы видны не очень контрастными, я перехожу к обращенному цвету. И здесь видна надпись, выполненная весьма крупными буквами: ХРАМА ЯРА , и на воротничке - надпись МАСКА . Тем самым было подтверждено моё предварительное чтение. В современном прочтении это означает: ИЗОБРАЖЕНИЕ ИЗ ХРАМА ЯРА .

А далее я перешел к чтению надписей на частях лица. Сначала - на правой стороне лица, слева при точке зрения зрителя. На нижних прядях волос (я повернул данный фрагмент на 90 градусов вправо, по часовой стрелке). Здесь я читаю слова: МАСКА ХРАМА РЮРИКА . Иначе говоря, ИЗОБРАЖЕНИЕ ИЗ ХРАМА РЮРИКА .

На волосах над лбом можно прочитать слова: МИМ ХРАМА РЮРИКА . Наконец, справа с точки зрения зрителя, на левой стороне лица, можно прочитать МАСКА АНАТОЛИЯ ИЗ РЮРИКА ЯРА ЮТЛАНДИИ . Во-первых, тут подтверждается, что Лжепетра звали Анатолием, и, во-вторых, оказалось, что он происходит не из Голландии, как предположили многие исследователи, а из соседней Дании. Впрочем, переход из одной страны в другую в конце XVIIвека, видимо, не представлял большой проблемы.

Далее я перехожу к чтению надписи на усах. Тут можно прочитать слова: РИМА МИМ . Иначе говоря, датчанин по рождению и голландец по языку, был агентом влияния Рима. Уже в который раз конечным центром действий против Руси-России является Рим!

Но можно ли проверить это утверждение? - Я рассматриваю латы на правой руке, а также фон за рукой. Правда, для удобства чтения я поворачиваю данный фрагмент вправо на 90 градусов (по часовой стрелке). И здесь на фоне в виде меха можно прочитать слова: МАСКА ХРАМА РИМА и РИМА МИМ РУСИ РИМА . Иначе говоря, о том, что перед нами находится действительно изображение не императора Руси, а жреца Рима! А на латах руки можно прочитать на каждых двух пластинах: РИМА МИМ. РИМА МИМ .

Наконец, на меховом воротнике рядом с левой рукой можно прочитать слова: РЮРИКА РИМА МИМ .

Таким образом, становится понятно, что храмы Рюрика существовали еще в XVIIIвеке, и их жрецы, создавая портреты умерших людей (обычно этим занимались жрецы храма Мары), обычно писали их титулы, а также имена. Именно это мы и увидели на данном портрете. Однако в христианской стране (где христианство было официальной религией уже более столетия) афишировать существование ведических храмов было небезопасно, отчего художник данного портрета и остался неизвестным.

Рис. 4. Посмертная маска Рюрика и моё чтение надписей

Посмертная маска Петра.

Затем я решил посмотреть в интернете иностранные сайты. В статье я с интересом прочитал раздел «Великое посольство». В частности, там говорилось: «Его Великое посольство, насчитывавшее 250 участников, покинуло Москву в марте 1697 года. Пётр стал первый царём, выехавшим за пределы своего царства. Официальной целью посольства было придание нового дыхания коалиции против Оттоманской империи. Однако Пётр не делал секрета из того факта, что он поехал «наблюдать и учиться», а также подобрать иностранных специалистов для его новой России. В шведском тогда городе Рига царю позволили осмотреть крепость, однако к его величайшему удивлению, ему не разрешили произвести измерения. В Курляндии (нынешний регион побережья Литвы и Латвии) Пётр встретился с голландским правителем, Фредериком Казимиром. Князь попытался убедить Петра присоединиться к его коалиции против Швеции. В Кёнигсберге Пётр посетил крепость Фридрихсбурга. Он принял участие в посещении артиллерийских курсов, и окончил их с дипломом, удостоверяющим, что «Пётр Михайлов получил мастерство как бомбардир и навыки в использовании огнестрельного оружия ».

Далее описывается посещение Петром Левенгука с его микроскопом и Витсена, составившего книгу с описанием северной и восточной Тартарии. Но более всего меня заинтересовало описание его тайной встречи: «11 сентября 1697 года Пётр имел тайную встречу с королём Англии Вильгельмом III . Ничего неизвестно об их переговорах, кроме того, что они длились два часа и закончились дружеским расставанием. В то время английский военный флот рассматривался как наиболее быстрый в мире. Король Вильям уверил, что Петру следует побывать на английских военно-морских верфях, где он научится разбираться в конструкции судов, проведет измерения и вычисления и научится пользоваться приборами и инструментами. Как только он прибыл в Англию, он попытался пройти под парусом по Темзе » .

Возникает впечатление, что именно в Англии сложились наилучшие условия для подмены Петра Анатолием.

В этой же статье опубликована посмертная маска Петра Первого. Подпись под ней гласит: "DeathmaskofPeter. After 1725, St Petersburg, from the original by Bartolomeo Rastrelli, after 1725, Bronze-tinted plaster. Case 34.5 x 29 x 33 cm. State Hermitage Museum, St Petersburg». У этой посмертной маски на лбу я читаю надпись в виде пряди волос: МИМА РУСИ РИМА МАСКА . Она подтверждает, что данное изображение принадлежит не императору России Петру Первому, а Римскому жрецу Анатолию.

Рис. 5. Миниатюра неизвестного художника и моё чтение надписей

Миниатюра неизвестного художника.

Ее я нашел по адресу с подписью: «PetertheGreat (1672 - 1725) ofRussia. Enamel miniature portrait by an unknown artist, late 1790s. #Russian #history #Romanov », рис.5.

При осмотре можно утверждать, что наибольшее количество надписей находится на фоне. Саму миниатюру я усилил по контрасту. Слева и над головой портрета я читаю подписи: РИМА РЮРИКА ЯРА МАРЫ ХРАМ И РИМА МИМ, И АРКОНЫ 30 . Иными словами, теперь уточняется в каком именно храме Мары Рима была сделана миниатюра: в столице государства Рим, в городе чуть западнее КАИРА .

Слева от головы на уровне волос я читаю на фоне слова: МАРЫ РУСИ ХРАМ ВАГРИИ . Возможно, это адрес заказчика миниатюры. Наконец, я читаю надписи на лице персонажа, на его левой щеке (где отсутствует бородавка на левой стороне носа), и тут можно прочитать внизу тени щеки слова: РИМА МИМ АНАТОЛИЙ РИМА ЯРА СТОЛИТСЫ . Итак, еще раз подтверждается имя Анатолия, теперь написанное довольно крупными буквами.

Рис. 6. Фрагмент картины из Британской энциклопедии и моё чтение надписей

Картина Петра из Британской энциклопедии.

Здесь я читаю надписи на фрагменте, где имеется погрудный портрет, рис. 6, хотя полная картина значительно обширнее, рис. 7 . Однако я выделил именно тот фрагмент и того размера, которые меня вполне устраивали для эпиграфического анализа.

Первая надписи, которую я стал читать - это изображение усов. На них можно прочитать слова: ХРАМА РИМА МИМА , а далее - продолжение на верхней губе: РЮРИКА , а затем - на красной части губы: МАСКА ХРАМА МАРЫ , и далее - на нижней губе: АНАТОЛИЯ РИМА АРКОНЫ 30 . Иначе говоря, мы тут видим подтверждение предыдущих надписей: опять имя Анатолия, и опять его привязка к храму Мары Рюрика города рядом с Каиром.

Затем я читаю надпись на воротнике: 30 АРКОНА ЯРА . А потом перехожу к рассмотрению фрагмента слева от лица Петра, который я обвел черной рамочкой. Здесь я читаю слова: 30 АРКОНА ЯРА , что уже было прочитано. Но далее идут новые и удивительные слова: АНАТОЛИЯ МАРЫ ХРАМ В АНКАРЕ РИМА . Удивление вызывает не столько существование особого храма, посвященного Анатолию, сколько расположение такого храма в столице Турции Анкаре. Таких слов я пока еще не читал нигде. Причём слово АНАТОЛИЯ можно понять не только как имя собственное человека, но и как название местности в Турции.

Пока я считаю достаточным рассмотрение надписей на портретах. А далее меня интересуют подробности подмены русского царя, которые можно найти в печатных работах на просторах интернета.

Рис. 7. Картина из Британской энциклопедии он лайн

Мнение Википедии о подмене Петра Первого.

В статье «Двойник Петра I» Википедия, в частности, утверждает: «Согласно одной из версий, подмена Петра I была организована некими влиятельными силами в Европе во время поездки царя в Великое посольство. Утверждается, что из русских людей, сопровождавших царя в дипломатической поездке в Европу, обратно вернулся только Александр Меншиков — остальные, как предполагают, были убиты. Целью этого преступления было поставить во главе России своего ставленника, проводившего политику, выгодную для организаторов подмены и тех, кто за ними стоял. Одной из возможных целей этой подмены считается ослабление России ».

Заметим, что история заговора по смене царя Руси в данном изложении передана только со стороны фактов, и притом весьма туманно. Как если бы само Великой посольство имело только цель создания коалиции против Османской империи, а не цель замены реального Романова на его двойника.

«Утверждается, что Пётр I, по воспоминаниям современников, разительно изменился после возвращения из Великого посольства. Как доказательство подмены приводятся портреты царя до и после возвращения из Европы. Утверждается, что на портрете Петра до поездки в Европу у него было удлинённое лицо, вьющиеся волосы и большая бородавка под левым глазом. На портретах царя после возвращения из Европы у него было круглое лицо, прямые волосы и отсутствовала бородавка под левым глазом. Когда Пётр I вернулся из Великого посольства, ему было 28 лет, а на его портретах после возвращения ему на вид было около 40 лет. Считается, что царь до поездки был плотного телосложения и выше среднего роста, но всё же не двухметровым гигантом. Вернувшийся же царь был худощав, обладал очень узкими плечами, а его рост, что установлено совершенно точно, составлял 2 метра 4 сантиметра. Столь высокие люди были большой редкостью в то время ».

Мы видим, что авторы данных строк Википедии вовсе не разделяют тех положений, которые они излагают читателю, хотя эти положения являются фактами . Как можно не заметить столь разительных изменений внешности? Тем самым Википедия старается очевидные положения представить некоторыми домыслами, примерно в таком духе: «утверждается, будто бы дважды два равняется четырём ». О том, что приехавший из посольства человек был иным, можно видеть, сравнив любо1 из портретов на рис. 1-7 с портретом уехавшего царя, рис. 8.

Рис. 8. Портрет уехавшего царя Петра Первого и моё чтение надписей

К несходству черти лица можно добавить и несходство неявных надписей на этих двух типах портретов. Подлинный Пётр подписан как «Пётр Алексеевич», Лжепётр на всех пяти портретах - как Анатолий. Хотя оба были мимами (жрецами) храма Рюрика Рима.

Продолжу цитирование Википедии: «По мнению сторонников теории заговора, вскоре после приезда двойника в Россию среди стрельцов стали распространяться слухи, что царь не настоящий. Сестра Петра Софья, поняв, что вместо её брата приехал самозванец, возглавила стрелецкий бунт, который был жестоко подавлен, а Софья заточена в монастырь ».

Заметим, что в данном случае мотив восстания стрельцов и Софьи оказывается предельно серьёзным, тогда как мотив борьбы Софьи с братом за престол в стране, где до сих пор царствовали одни мужчины (обычный мотив академической историографии), представляется весьма надуманным.

«Утверждается, что Пётр очень любил свою жену Евдокию Лопухину, часто переписывался с ней, когда находился в отъезде. После возвращения царя из Европы по его приказу Лопухину насильно отправили в Суздальский монастырь даже вопреки воле духовенства (утверждается, что Пётр даже не повидался с ней и не объяснил причины заточения Лопухиной в монастырь).

Считается, что после возвращения Пётр не узнавал своих родственников и впоследствии не встречался ни с ними, ни с ближним окружением. В 1698 году, вскоре после возвращения Петра из Европы, скоропостижно скончались его сподвижники Лефорт и Гордон. По мнению конспирологов, именно по их инициативе Пётр отправился в Европу ».

Неясно, почему Википедия называет данную концепцию конспирологической. По заговору знати был убит Павел Первый, заговорщики метнули бомбу под ноги Александру Второму, США, Англия и Германия способствовали устранению Николая Второго. Иначе говоря, Запад неоднократно вмешивался в судьбу русских государей.

«Сторонники конспирологической теории утверждают, что вернувшийся царь был болен тропической лихорадкой в хронической форме, тогда как ей можно заразиться только в южных водах, да и то лишь побывав в джунглях. Маршрут же Великого посольства проходил северным морским путём. В сохранившихся документах Великого посольства не упоминается о том, что урядник Петр Михайлов (под этим именем царь отправился с посольством) заболел лихорадкой, тогда как для сопровождавших его людей не было секретом, кем на самом деле был Михайлов. После возвращения из Великого посольства Пётр I во время морских сражений демонстрировал большой опыт абордажного боя, имеющий специфические особенности, освоить которые возможно только опытным путём. Навыки абордажного боя требуют непосредственного участия во многих абордажных сражениях. До поездки в Европу Пётр I не принимал участия в морских сражениях, так как во времена его детства и юности Россия не имела выходов к морям, за исключением Белого моря, на котором Пётр I бывал не часто — в основном в качестве почётного пассажира ».

Из этого следует, что Анатолий был морским офицером, принимавшим участие в морских сражения южных морей, переболевший тропической лихорадкой.

«Утверждается, что вернувшийся царь плохо говорил по-русски, что он до конца жизни не научился правильно писать по-русски и что он «ненавидел всё русское». Конспирологи считают, что до поездки в Европу царь отличался набожностью, а вернувшись, перестал соблюдать посты, посещать церковь, насмехался над духовенством, начал гонения на староверов и стал закрывать монастыри. Считается, что Пётр за два года забыл все науки и предметы, которыми владела образованная московская знать, и при этом приобрёл навыки простого мастерового. Отмечается разительное, по мнению конспирологов, изменение характера и психики Петра после возвращения ».

Опять-таки, отмечаются явные изменения не только внешности, но и языка Петра, а также привычек. Иными словами, Анатолий не принадлежал не только к царскому, но даже к дворянскому сословию, будучи типичным представителем третьего сословия. Кроме того, не упоминается о том, что Анатолий бегло говорил по-голландски, что отмечают многие исследователи. Иначе говоря, он происходил откуда-то из голландско-датского региона.

«Утверждается что царь, вернувшись из Европы, не знал о месторасположении богатейшей библиотеки Ивана Грозного, хотя тайна нахождения этой библиотеки передавалась от царя к царю. Так, царевна Софья якобы знала, где находится библиотека, и посещала её, а приехавший из Европы Пётр неоднократно предпринимал попытки разыскать библиотеку и даже организовывал раскопки ».

Опять конкретный факт выдаётся Википедией за некоторые «утверждения».

«Как доказательства подмены Петра приводятся его поведение и поступки (в частности то, что раньше царь, предпочитавший традиционно русскую одежду, после возвращения из Европы больше её не носил, в том числе и царскую одежду с короной — конспирологи объясняют последний факт тем, что самозванец был выше Петра и обладал более узкими плечами, и вещи царя ему не подходили по размеру), а также проводимые им реформы. Утверждается, что эти реформы принесли гораздо больше вреда России, чем пользы. Как доказательство используется и ужесточение Петром крепостного права, и преследование старообрядцев, и то, что при Петре I в России на службе и на различных должностях находилось множество иностранцев. Пётр I до поездки в Европу ставил своей целью расширить территорию России, в том числе продвинуться на юг в сторону Чёрного и Средиземного морей. Одной из главных целей Великого посольства было добиться союза европейских держав против Турции. В то время как вернувшийся царь начал борьбу за овладение Балтийским побережьем. Проводимая царём война со Швецией, по мнению сторонников конспирологической теории, нужна была западным государствам, которые хотели руками России сокрушить набирающую мощь Швецию. Утверждается, что Пётр I проводил внешнюю политику в интересах Польши, Саксонии и Дании, которые не могли противостоять шведскому королю Карлу XII ».

Понятно, что набеги крымских ханов на Москву являлись постоянной угрозой России, а за Крымскими ханами стояли правители Османской империи. Поэтому борьба с Турцией была для России более важной стратегической задачей, чем борьба на Балтийском побережье. А упоминание Википедией Дании согласуется с надписью на одном из портретов о том, что Анатолий был родом из Ютландии.

«Как доказательство приводится и дело царевича Алексея Петровича, который в 1716 году бежал за границу, где планировал дождаться на территории Священной Римской империи смерти Петра (который в этот период тяжело болел) и затем, опираясь на помощь австрийцев, стать русским царём. По мнению сторонников версии о подмене царя, Алексей Петрович бежал в Европу, потому что стремился освободить своего настоящего отца, заточённого в Бастилию. По мнению Глеба Носовского, агенты самозванца объявили Алексею, что после возвращения он сможет сам занять престол, так как в России его ожидают верные войска, готовые поддержать его приход к власти. Вернувшийся Алексей Петрович, как считают сторонники теории заговора, был убит по приказу самозванца ».

И эта версия оказывается более серьёзной по сравнению с академической, где сын выступает против отца по идейным соображениям, а отец, не посадив сына под домашний арест, применяет сразу же высшую меру наказания. Всё это в академической версии выглядит неубедительно.

Версия Глеба Носовского.

Википедия излагает также и версию новых хронологов. «По словам Глеба Носовского, изначально он много раз слышал про версию о подмене Петра, но никогда в это не верил. В своё время Фоменко и Носовский изучали точную копию трона Ивана Грозного. В те времена на тронах размещались знаки зодиака действующих правителей. Исследуя знаки, размещенных на троне Ивана Грозного, Носовский и Фоменко выяснили, что фактическая дата его рождения отличается от официальной версии на четыре года.

Авторы «Новой хронологии» составили таблицу имён русских царей и дней их рождения, и благодаря этой таблице выяснили, что официальный день рождения Петра I (30 мая) не совпадает с днём его ангела, что является заметным противоречием по сравнению со всеми именами русских царей. Ведь имена на Руси при крещении давали исключительно по святцам, а имя, данное Петру, нарушало сложившуюся многовековую традицию, что само по себе не вписывается в рамки и законы того времени. Носовский и Фоменко на основании таблицы выяснили, что реальным именем, которое приходится на официальную дату рождения Петра I, было «Исакий». Этим объясняется и название главного собора царской России Исаакиевского.

Носовский считает, что российский историк Павел Милюков тоже разделял мнение о подложности царя в статье в энциклопедии Брокгаузазаи и Евфрона Милюков, по словам Носовского, не утверждая прямо, неоднократно намекал, что Пётр I — самозванец. Подмену царя самозванцем осуществила, по версии Носовского, некая группа немцев, а вместе с двойником в Россию приехала группа иностранцев. По словам Носовского, среди современников Петра были очень распространены слухи о подмене царя, и практически все стрельцы утверждали, что царь подложный. Носовский считает, что 30 мая в действительности был днём рождения не Петра, а заменившего его самозванца, по приказу которого и был построен Исаакиевский собор, названный по его имени ».

Выявленное нами имя «Анатолий» не противоречит этой версии, ибо имя «Анатолий» было монашеским, а не данным при рождении. - Как видим, «новые хронологи» внесли еще один штрих в портрет самозванца.

Историография Петра.

Казалось бы, чего проще - рассмотреть биографии Петра Первого, желательно прижизненные, и объяснить интересующие нас противоречия.

Однако именно тут нас ожидают разочарования. Вот что можно прочитать в работе : «В народе ходили упорные слухи о нерусском происхождении Петра. Его называли Антихристом, немецким подкидышем. Разница между царем Алексеем и его сыном был столь разительна, что подозрения на нерусское происхождение Петра возникали у многих историков. Тем более официальная версия происхождения Петра была слишком неубедительна. Она оставляла и оставляет больше вопросов, чем ответов. Многие исследователи пытались приоткрыть завесу странной недоговоренности о петровском феномене. Однако все эти попытки моментально попадали под строжайшее табу правящего дома Романовых. Феномен Петра так и остался неразгаданным ».

Итак, народ однозначно утверждал, что Петра подменили. Сомнения возникли не только у народа, но даже у историков. И дальше мы с удивлением читаем: «Непостижимым образом, до середины 19-ого века не было издано ни одного труда с полной историографией Петра Первого. Первым, кто решил издать полную научно-историческую биографию Петра, был уже упомянутый нами замечательный русский историк Николай Герасимович Устрялов. Во Введении к своему труду «История царствования Петра Великого» он подробно излагает, почему до сих пор (середина 19-ого века) научная работа по истории Петра Великого отсутствует ». Вот как начиналась эта детективная история.

Согласно Устрялову, еще в 1711 году Петр загорелся желанием получить историю своего царствования и поручил сию почетную миссию переводчику Посольского Приказа Венедикту Шилингу . Последнему были предоставлены все необходимые материалы и архивы, но… труд так и не вышел в свет, ни единого листа рукописи не сохранилось. Далее еще загадочнее: «Русский Царь имел полное право гордиться своими подвигами и желать передать потомству память своих дел в истинном, безукрашенном виде. Мысль его взялись исполнить Феофан Прокопович , епископ Псковской, и учитель царевича Алексея Петровича, барон Гюйсен . Тому и другому сообщены были официальные материалы, как видно из сочинения Феофана, и как еще более свидетельствует собственноручная записка Государя 1714 года, сохранившаяся в кабинетных делах его: «Журналы все отдать Гизену» (1). Казалось бы, теперь История Петра I выйдет, наконец, в свет. Но не тут-то было: «Искусный проповедник, ученый богослов, Феофан был вовсе не историк… От того, описывая сражения он впадал в неизбежные ошибки; притом же работал с очевидной поспешностью, на скорую руку, делал пропуски, которые хотел дополнить впоследствии» . Как мы видим, выбор Петра был неудачным: Феофан не был историком и ничегошеньки не понимал. Труд Гюйсена тоже оказался не удовлетворительным и не вышел в свет: «Барон Гюйсен, имея в руках подлинные журналы походов и путешествий, ограничился выписками из них до 1715года, без всякой связи, впутывая в исторические события многия мелочи и дела посторонния» .

Словом, не состоялась ни эта биография, ни последующие. И автор приходит к такому заключению: «Строжайшая цензура по отношению ко всем историческим изысканиям продолжалась и в 19 веке. Так труд самого Н.Г. Устрялова, который является первой научной историографией Петра I, подвергся жесточайшей цензуре. От 10-титомникасохранились только отдельные отрывки от 4-х томов! Последний раз это фундаментальное исследование о Петре I (1, 2, 3 т, часть 4-ого т, 6 т) в урезанном варианте издавалось только в 1863 году! Сегодня оно фактически утеряно и сохранилось только в антикварных коллекциях. Такая же участь постигла труд И.И. Голикова «Деяния Петра Великого», который не переиздавался с позапрошлого века! Записки сподвижника и личного токаря Петра I А.К. Нартова “Достоверные повествования и речи Петра Великого» были впервые вскрыты и изданы лишь в 1819 году. При этом мизерным тиражом в малоизвестном журнале «Сын Отечества». Но даже то издание подверглось невиданной правке, когда от 162 повествований было опубликовано лишь 74. Больше это произведение не переиздавалось, оригинал безвозвратно утерян » .

Вся книга Александра Каса называется «Крушение империи русских царей» (1675-1700), что подразумевает установление империи царей нерусских. А в IXглаве под называнием «Как под Петра царскую династию вырезали» он описывает стояние войск Степана Разина в 12 милях под Москвой. И он описывает много других интересных, но практически неизвестных событий. Однако о Лжепетре более сведений не даёт.

Другие мнения.

Опять продолжу цитировать уже названную статью Википедии: «Утверждается, что двойник Петра был опытным моряком, участвовавшим во многих морских сражениях, много плававшим в южных морях. Иногда утверждается, что он был морским пиратом. Сергей Салль считает, что самозванец был высокопоставленным масоном-голландцем и родственником короля Голландии и Великобритании Вильгельма Оранского. Чаще всего упоминается, что настоящим именем двойника было Исаак (по одной из версий, его звали Исаак Андре). По мнению Байды, двойник был родом либо из Швеции, либо из Дании, а по вероисповедованию он был, скорее всего, лютеранином.

Байда утверждает, что настоящий Пётр был заточён в Бастилии, и что именно он был известным узником, вошедшим в историю под именем Железная Маска. По словам Байды, этот узник был записан под именем Marchiel, что можно интерпретировать как «Михайлов» (под этой фамилией Пётр отправился в Великое посольство). Утверждается, что Железная Маска был высокого роста, держался с достоинством, и с ним обращались достаточно хорошо. В 1703 году Пётр, по словам Байды, был убит в Бастилии. Носовский утверждает, что настоящий Пётр был похищен и, скорее всего, убит.

Иногда утверждается, что настоящий Пётр был фактически обманом заманен в поездку в Европу для того, чтобы некие иностранные силы смогли заставить его впоследствии проводить нужную им политику. Не согласившись на это, Пётр был похищен или убит, а на его место поставлен двойник.

В одном из вариантов версии настоящий Пётр был схвачен иезуитами и заточён в

ДОПОЛНИТЕЛЬНО смотрите:

"Как подменили царя Петра I " -
"Расследование похищения и подмены царя Петра I и выдвижения самозванца на царский престол " -

По даным различных социологических опросов, Петр I и в наше время остается одной из самых популярных исторических личностей. Его по-прежнему возвеличивают скульпторы, ему слагают оды поэты, о нем восторженно отзываются политики.

Но соответствовал ли реальный человек Петр Алексеевич Романов тому образу, который стараниями писателей и кинематографистов был внедрен в наше сознание?

Кадр из фильма "Петр Первый" по роману А. Н. Толстого ("Ленфильм", 1937 - 1938 гг., реж. Владимир Петров,
в роли Петра - Николай Симонов, в роли Меншикова - Михаил Жаров):

Этот достоточно объемный по содержанию пост , состоящий из нескольких частей, посвящен разоблачению мифов о пером российском императоре, которые до сих пор кочуют из книги в книгу, из учебника в учебник, и из фильма в фильм.

Начнем с того, что большинство представляет Петра I абсолютно не таким, каким он был на самом деле.

По фильмам Петр - огромный человек с богатырским телосложением и таким же здоровьем.
На самом же деле при росте в 2 метра 4 сантиметра (действительно, огромном по тем, да и весьма внушительным по нашим временам) он был неимеверно худым, с узкими плечами и торсом, непропорционально маленькой головой и размером ноги (около 37 размера и это при таком-то росте!), с длинными руками и паукообразными пальцами. В общем, нелепая, нескладная, неуклюжая фигура, урод уродом.

Сохранившаяся до наших дней в музеях одежда Петра I настолько мала, что ни о каким богатырском телосложении не может быть и речи. Кроме того, Петр страдал нервными припадками, вероятно эпилептического характера, постоянно болел, никогда не расставался с походной аптечкой с множеством лекарств, которые принимал ежедневно.

Не стоит доверять и придворным портретистам и скульпторам Петра.
Например, известный исследователь петровской эпохи историк Е. Ф. Шмурло (1853 - 1934) следующим образом описывает свое впечатление от знаменитого бюста Петра I работы Б. Ф. Растрелли:

"Полный духовной мощи, непреклонной воли повелительный взор, напряженная мысль роднят этот бюст с Моисеем Микеланджело. Это поистине грозный царь, могущий вызвать трепет, но в то же время величавый, благородный".

Отдако точнее передает облик Петра гипсовая маска снятая с его лица в 1718 году отцом великого архитектора - Б. К. Растрелли , когда царь вел следствие об измене царевича Алексея.

Вот как описывает её художник А. Н. Бенуа (1870 - 1960): "Лицо Петра сделалось в это время мрачным, прямо ужасающим своей грозностью. Можно представить себе, какое впечатление должна была производить эта страшная голова, поставленная на гигантском теле, при этом ещё бегающие глаза и страшные конвульсии, превращавшие это лицо в чудовищно фантастический образ".

Разумеется, реальная внешность Петра I была совершенно не такой, какая предстает перед нами на его парадных портретах.
Например, этих:

Портрет Петра I (1698 г.) работы немецкого художника
Готфрида Кнеллера (1648 - 1723)

Портрет Петра I со знаками Ордена Святого Андрея Первозванного (1717 г.)
работы французского живописца Жан-Марка Натье (1685 - 1766)

Обратите внимание, что между написанием этого портрета и изготовлением прижизненной маски Петра
Растрелли прошел всего год. Что, неужели похожи?

Самый популярный в настоящее время и весьма романтизированный
с соответствии с временем создания (1838 г.) портрет Петра I
работы французского художника Поля Делароша (1797 - 1856)

Стараясь быть объективным, не могу не отметить, что и памятник Петру I , работы скульптора Михаила Шемякина , выполненный им в США и установленный в Петропавловской крепости в 1991 году , тоже мало соответствует реальному образу первого российского императора, хотя, вполне возможно, скульптор стремился воплотить тот самый "чудовищно фантастический образ" , о котором говорил Бенуа.

Да, лицо Петра было выполнено с его посмертной восковой маски (слепка Б. К. Растрелли). Но Михаил Шемякин при этом сознатиельно, добиваясь определенного эффекта, увеличил пропорции тела почти в полтора раза. Поэтому памятник получился гротескным и неоднозначным (кто-то им восторгается, а кто-то ненавидит).

Впрочем, очень неоднозначной является и сама фигура Петра I, о чем я и хочу рассказать всем, кто интересуется отечественной историей.

В заключение этой части еще об одном мифе, касающемся смерти Петра I .

Умер Петр не от того, что простудился, спасая бот с утопающими во время наводнения в Петербурге в ноябре 1724 года (хотя такой случай действительно был, и он привел к обострению хронических болезней царя); и не от сифилиса (хотя ещё с юности Петр был крайне неразборчив в своих связях с женщинами и имел целый букет венерических заболеваний); и не от того, что его отравили какими-то "специально подаренными конфетами", - все это широко распространенные мифы.
Не выдерживает никакой критики и официальная версия, оглашенная после смерти императора, согласно которой причиной его смерти стало воспаление легких.

В действительности же у Петра I было запущенное воспаление мочеискускательного канала (этой болезнью он страдал еще с 1715, по некоторым сведениям, даже с 1711 года). Болезнь обострилась в августе 1724 г. Лечащие врачи - англичанин Горн и итальянец Лацаретти безуспешно пытались с ней справится. С 17 января 1725 г. Петр уже не вставал с постели, 23 января потерял сознание, в которое уже никогда более вплоть до своей смерти 28 января не возвращался.

"Петр на смертном одре"
(художник Н. Н. Никитин, 1725 г.)

Врачи провели операцию, но было уже поздно, спустя 15 часов после неё Петр I скончался не приходя в сознание и не оставив завещания.

Так что, все рассказы о том, как в последний момент умирающий император пытался начертать на завещании свою последнюю волю, но успел написать только "Оставить всё..." , также являются не более чем мифом, или если хотите легендой.

В следующей короткой части , чтобы не нагонять на вас тоску, приведу исторический анекдот о Петре I , который, впрочем, тоже относится к мифам об этой неоднозначной личности.

Благодарю за внимание.
Сергей Воробьев.