«Нужен ли Татарстану договор с Москвой?» - дебаты на эту тему были назначены на вчерашний вечер в конференц-зале казанской гостиницы «Шушма». И это вызывало тревогу насчет катаклизмов, которые грозили этой гостинице, непонятно было только, что именно там произойдет ближе к назначенному времени - потоп или, может, великая засуха? Ведь именно внезапными неполадками в системе водоснабжения объясняют чаще всего отказ в предоставлении уже арендованных залов под мероприятия оппозиционеров (вчерашние дебаты на актуальную тему организовало местное отделение движения Михаила Ходорковского «Открытая Россия» совместно с татарстанскими «яблочниками»)…
Но на этот раз на коммунальную стихию кивать не стали. Как рассказали «Вечерней Казани» организаторы, за пару часов перед началом дебатов им прямо заявили, что гостиницу «не устраивает формат мероприятия, которое имеет политический характер». Пришлось спешно перебазироваться на запасную площадку - в гостиницу «Волга». Едва ли не первыми места в ее зале заняли представительница исполкома Казани и молодой человек из аппарата президента РТ, хорошо известный участникам оппозиционных митингов…
«ТАТАРСТАН МОЖЕТ ТОРГОВАТЬСЯ»
Практически сразу стало очевидным, что зал разделен на две половины. С правой стороны, где собрались сторонники договора (люди все немолодые), выступали преимущественно с заявлениями об обязательности изучения татарского языка русскими. С левой, где собрались его противники (люди в основном гораздо моложе), так же горячо выступали против такой обязательности.
При этом в вопросе распределения финансов между федеральным центром и регионом стороны дружески сходились в убеждении, что деньги в любом случае разворуют. Но тут же и расходились: «левосторонники» заявляли, что в случае продления договора все разворуют региональные власти, а «правосторонники» возражали, что в случае его непродления все еще раньше разворуют власти федеральные.
Ну а всякий не национально ориентированный субъект тут рисковал выглядеть столь же нелепо, как Гулливер, игнорирующий принципиальную важность вопроса: с тупого конца надлежит разбивать яйцо либо же с острого.
Выступавший по жребию первым член регионального совета партии «Яблоко» Борис Фанюк выразил мнение, что истекающий договор - по содержанию лишь формальность и «повод пободаться элитам федеральным и татарстанским», а жителям Татарстана от него не горячо, не холодно. Поэтому биться стоит не за договор, а за принципиальное перераспределение большой части властных полномочий от федерального центра ко всем регионам.
Я поддерживаю идею договора в том случае, если там будет пункт, что русские должны быть представлены пропорционально своей численности во всех властных структурах и в образовании и культуре – особенно; что будет пункт об обязанности властей республики о восстановлении нескольких сотен храмов, сейчас находящихся в мерзости и запустении, - начал лидер «левой стороны» - глава Общества русской культуры Татарстана Михаил Щеглов, но немедленно дезавуировал эти фантазии пояснением, что это он «естественно, пошутил».
На самом деле г-н Щеглов против договора, ибо: «Почему должен быть один регион, имеющий договор, а остальные десятки регионов не имеют договоров?» Он примирительно заметил, что «идея национального возрождения татарского народа, по сути, хорошая», однако «идея суверенитета, обязательного двуязычия, сохранения президентства – это все элементы некой конструкции, которая для русского народа здесь не пользу приносит, а вред».
Политолог Руслан Айсин как лидер «правого крыла» сообщил, что «татары наравне с русскими заложили основы этого государства», но остались без собственного государства, а потому нуждаются в хотя бы символической компенсации:
Договор – это аспект, связанный со статусностью Татарстана, его особостью, его политическим позиционированием в мире… Татарстан сейчас единственный регион, отстаивающий демократические принципы развития российского государства, хотите смейтесь, хотите нет...
Смеяться в зале не стали.
Но если власти региона отстаивают демократические принципы, почему они дают такие громадные проценты Путину и Минниханову на всех выборах? - воспользовался своим правом на вопрос оппоненту Борис Фанюк. - Почему они дают такие громадные проценты «Единой России» - партии, которая все эти годы только и делала, что забирала полномочия регионов?
Политика - вещь сложная… - глубокомысленно заметил г-н Айсин. - Почему дают 99 процентов…
Потому что 110 не могут! - выкрикнули из зала, и тут уж аудитория воздерживаться от смеха не стала.
В общем, демократии в России нет и не было, объяснил политолог, а «договор выгоден всем татарстанцам, потому что он закрепляет фактор того, что Татарстан может торговаться, чтобы оставлять еще больше денег здесь, чтобы зарплаты у вас росли, чтобы асфальт был гладок – это все договор!».
ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ ДОГОВОРА?
Да все то же и останется, заверил Борис Фанюк: «Как было истекание полномочий и ресурсов из регионов на всяческие авантюры федерального центра, так и будет. Продление договора ничего не поменяет».
Михаил Щеглов в качестве «противника асимметричной этнофедерации» заявил, что отсутствие договора будет благом.
Руслан Айсин же дал понять, что без договора никому не поздоровится, ибо этот документ есть «последняя соломинка тонущему», а также «последняя возможность не скатиться в авторитаризм» (естественно, авторитаризм федерального уровня).
На авансцену выступил лидер ТОЦ Фарит Закиев - соратник политолога Айсина по поддержке идеи договора и его же соперник в борьбе за место лидера «правосторонников». Он повторил известный довод властей республики: «Татарстан не подписал федеративный договор (1992 года, сейчас де-факто не действующий. – «ВК» ) вместе с Чечней», - а потому без отдельного договора между Казанью и Москвой – никак.
Татарстан – это государство, а Кировская губерния – провинция российская, вот и все, нельзя их сравнивать! – подчеркнул он для сведения сторонников равных прав регионов.
Фарит Закиев сообщил: «Татарская общественность считает, что речь должна идти не о пролонгации договора, а о заключении нового, который являлся бы продолжением договора 1994 года», т.е. более радикального, чем нынешний. И огласил список требований к этому новому договору: право Татарстана на самостоятельное «участие в отношениях с иностранными государствами», «создание национального банка», «решение вопросов о владении, пользовании и распоряжении землей, недрами, водами», а также на создание «самостоятельной системы образования».
В зале заговорили: «правосторонники» - одобрительно, «левосторонники» - наоборот.
ВИД С ГОРЫ
Все уважаемые защитники договора поют, как тетерев на токовище: только о своих проблемах и только себя слышат, - заметил член правления Общества русской культуры Борис Бегаев. - Руслан говорит, что татарский народ обижен недостаточным признанием как государствообразующего…
Я сказал - ущемлен! - оскорбился Руслан Айсин за татарский народ.
Но нет ни одной организации, в которую вы можете написать о защите прав русского народа, разве что Путину, но он не ответит! Мы, русские в Татарстане, задвинуты. Тут говорят только о правах татарского народа, говорят, что договор такой хороший… Но почему у нас зарплаты на 17 процентов ниже, чем по России?
На это политолог отметил, что «договор нужно наполнить новым содержанием» и что ему кажется знаменательным отсутствие дискуссий по этому поводу.
То, с чем мы столкнулись, когда дебаты отменили, - напомнил он про демарш «Шушмы», - доказывает, что казанский Кремль боится договор обсуждать - не дай бог, не вышло бы чего!
Затем бурно поспорили по поводу, само собой, государственных языков. Сторонник договора Салих Сайфутдинов с восторгом сообщил, что «лет 50 - 60 назад что русские, что татары, что чуваши, что марийцы владели тремя-четырьмя языками, а русская интеллигенция владела татарским языком - это было межнациональное общение!». Противник договора Михаил Щеглов объяснил, почему, по его мнению, не хотят учить татарский нынешние русскоязычные школьники: «Потому что ваши правители приложили столько усилий… По 5 - 6 часов в неделю в обязательном порядке, и не сметь обсуждать этот вопрос!.. И вы на эту ложную идею поддались, что заставить русских детей учить татарский - вот так вы спасете татарский язык… Вы прикладывайте силы к тому, чтобы ваши дети татарский знали, чтобы в семьях на нем разговаривали!» Тут г-н Сайфутдинов воскликнул, что в соседней Чувашии татарских детей заставляют учить чувашский язык и вот это-то, по его мнению, и есть нехорошая «провокация»…
В общем, стало по-человечески понятнее, почему казанский Кремль избегает выносить проблемы договора на широкое обсуждение…
Председатель Татарского центра из Казахстана, прибывший на съезд, примирительно заметил, что «кто на горе живет, горы не видит». Под гордой возвышенностью подразумевался, естественно, Татарстан: здесь строят дома, здесь Казань «стала красивой и чистой», здесь «Минтимер Шаймиев поднял авиационную промышленность»… Затем гость с Востока поведал трогательную историю, как, будучи на экскурсии в Казанском кремле, увидал двух бабушек, пришедших в надежде рассказать Шаймиеву, что живут они «хуже некуда», и утешил старушек тем, что есть куда хуже - например в Казахстане… А затем без малейшей паузы с гордостью сообщил, что за казахстанского президента Назарбаева будут голосовать, «сколько бы он ни был»…
После такого, кажется, только и оставалось, что подытожить: пути народной мудрости неисповедимы до полного умопомрачения…
Но Михаил Щеглов предложил свежий, хотя и рискованный ракурс обсуждения:
Представим такую ситуацию… Путин собирает татар, представителей других народов и говорит: ребята, чего вы держитесь за эти свои республики, договора, за ваших зажравшихся баев? Давайте я отберу деньги у олигархов, у московских чиновников и дам каждому вашему народу пропорционально вашей численности - только откажитесь от ваших республик, договоров, от ваших требований демократии! Что сказали бы ваши аксакалы на такое предложение?
Элиты, конечно, продались бы, взяли бы деньги. Простой народ остался бы ни с чем… - признал Руслан Айсин. И подытожил с облегчением: - Но, как писал Чехов, этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!..
Напомним, что в статье 1 татарстанской Конституции написано, что «Республика Татарстан – демократическое правовое государство, объединенное с Российской Федерацией Конституцией РФ, Конституцией РТ и Договором РФ и РТ». Но ведь, как известно, на сарае непечатное слово написано, а там дрова лежат. Мы решили поинтересоваться у наших экспертов, не тот ли самый это случай.
Табрис ЯРУЛЛИН , председатель Всемирного форума татарской молодежи:
Конечно, необходимость в пролонгации Договора есть. Добровольно в политике на государственном уровне от таких вещей не отказываются. Пролонгация должна пройти, и это касается не только идеологии. В договоре прописаны вполне конкретные вещи – например, международные отношения РТ. Обычно люди спрашивают, что мне дает договор, как это отразится на моем кармане. Это понятный вопрос, все считают деньги, и, думаю, на него есть ответ. По договору Татарстан может вести самостоятельную международную деятельность, и она у нас практически никогда не связана с политикой, а всегда связана с привлечением инвестиций. Например, я считаю, что успех СЭЗ «Алабуга», которая одна производит столько, сколько все СЭЗ России вместе взятые, в том числе показатель того, что власти Татарстана довольно успешно реализовали этот пункт договора.
Второе. Мы – единственная республика, у которой есть свое представительство в РФ, что прописано в Договоре. Это - действенный орган, не номинальный и не просто представительская организация. Очень деятельный рабочий орган, и его руководитель является заместителем премьер-министра РТ, то есть входит в ТОП-10 первых лиц руководства РТ.
Ну, естественно, меня как представителя татарской организации волнует то, что в договоре есть пункт о поддержке самобытной культуры вне Татарстана. Мы знаем, что у нас есть Всемирный конгресс татар и огромная сеть татарских общественных организаций по всему миру. Недавно в Казани прошел съезд ВКТ, на который съехались представители 40 стран. Это - большая сила, и не поддерживать дружбу с такими организациями было бы неправильно. И мне кажется, что в федеральном центре это тоже очень хорошо понимают. Мы часто слышим про русский мир, Россия поддерживает отношения с зарубежными русскими диаспорами, а Татарстан берет на себя обязательство поддерживать их с татарами и выполняет его достаточно успешно.
Очень важен пункт договора, касающийся татарского языка. Это очень важно для татар. Мы так держимся за татарский язык, потому что нам кажется, что это наш последний оплот, потеряв который мы лишимся всех барьеров для полного растворения, и нации не останется. Поэтому, я считаю, гиперважно, чтобы договор был пролонгирован. Я думаю, что договор нужен не только Татарстану, но и России. Ведь есть же такая вещь на уровне мифа, что Татарстан хорошо живет, так как федеральный центр всегда поддерживает здесь большие проекты, чтобы показать – у нас есть другие народы. Вот, пожалуйста, татары, они хорошо живут, у них есть Татарстан, достаточно самостоятельная республика, крепкая, и мы их поддерживаем. Вот такой у нас федерализм, демократичный, с сильными регионами. В плане престижа и привлекательности очень классно, что у России есть договор со своими регионами. Это - страна, которая умеет договариваться и решать проблемы не только унитарно, односторонне и однообразно для всех, а гибко и демократично. Умеет находить разные решения. Мне кажется, что только для этого можно было России поддерживать пролонгацию заключенного договора.
Часто задают вопрос, почему только Татарстан должен иметь договор с Москвой, если у других субъектов Федерации его нет. На него есть простой ответ. Главное в том, хочет ли этого сам регион. Если его все устраивает, очень хорошо. Если нет, то он сам должен ставить этот вопрос и лоббировать заключение договора. Люди на местах лучше знают, как им жить, и в каждом конкретном случае должен быть свой подход.
Михаил ЩЕГЛОВ , председатель Общества русской культуры РТ:
Я считаю, что ни продлевать, ни заключать договор категорически не надо. Потому, что не принято заключать договоры между детьми и родителями. Татарстан является субъектом Федерации, и требовать для себя какой-то исключительности среди других десятков субъектов РФ я, честно говоря, считаю просто наглостью. Как будто Республика Татарстан такая уж особенная, что с ней с одной надо заключать договор. У нас не договорная федерация, она не образовалась путем объединения с ней на каких-то условиях. Я считаю эту тему исторически исчерпанной, потому что жил здесь и в те времена, когда в Казань привозили автобусами из деревень людей в зеленых повязках, которые орали на улицах «Азатлык!», и если бы кто-то вышел и сказал, что он русский и против их суверенитета, то его, наверное, просто убили бы. Слава богу, это время прошло, но ведь тогда Минтимер Шаймиев показывал на беснующуюся площадь и говорил: «Надо слушать голос народа».
Все люди из Татарского общественного центра, организации, которая тогда лидировала в этом вопросе, постепенно рассосались по академиям и другим теплым местам. Я считаю, что вопрос суверенитета и государственности татарского народа объективно исторически исчерпан. Все эти тридцать лет татары стояли у власти и абсолютно доминировали, причем кондовые деревенские, включая нынешних. Русские им не мешали в их устремлениях взять побольше суверенитета и построить свое государство, хотя, конечно, было жалко, что федеральный центр бросил их на произвол судьбы. А в настоящее время татарский народ исчерпал потенциал своей государственности, и цепляться сейчас за какие-то соломинки бессмысленно. Даже на съезде Всемирного конгресса татар сам Рустам Минниханов сказал, что Татарстан – это часть России без России нам никуда. Зачем после этого еще пыжиться и пытаться, минуя федеральный центр, выходить на другие страны в виде самостоятельного субъекта и вводить их в заблуждение? А тем более заигрывать с исламским миром от имени главного исламского региона, который имеет договор с федеральным центром, и заявлять, что у нас мусульманский регион. Надо выстраивать единую систему государственного управления, где каждый народ может иметь свою уникальность и ею гордиться, но все должно быть, как в школе. Там тоже нужен индивидуальный подход, но уроки всем задают одинаково, а потом ставят отметки – тебе «2», а тебе «5». Есть еще один субъективный фактор – это шаймиевская команда. Тридцать лет назад она пришла к управлению с мечтою возродить государство татарского народа. Запудрила мозги всем, включая русских, настолько, что в 1992 году 63% проголосовали за суверенное государство Республика Татарстан. Потому что каждому говорили: «Твой ребенок будет автоматически рождаться миллионером, как в Саудовской Аравии, потому что у нас есть нефть». И у кого теперь эта нефть?
Николай ИГНАТЬЕВ , доцент кафедры политологии КФУ:
Первый договор 1994 года был неизбежен и необходим в тех исторических условиях становления нового российского государства, новой федерации. Известно, что после заключения договора Татарстана с Москвой примеру нашей республики последовал еще ряд субъектов РФ. Нулевые годы, времена Владимира Путина изменили ситуацию в российском федерализме и необходимость заключения подобных договоров практически отпала. А то, что в 2007 году Татарстану продлили этот договор с Москвой, ровным счетом ничего не означало, поскольку договор второго варианта весьма отдаленно напоминал первый договор. Но для татарстанской элиты это было некое самоутешение, и вот сейчас опять некоторые ее круги начали поднимать вопрос о продлении или заключении нового договора. Я думаю, что подобный договор нужен в первую очередь самой татарстанской элите, чтобы иметь некие преференции от Москвы и вести себя в обществе свободнее от недреманного федерального ока. Но я считаю, что большинству жителей республики этот договор, можно сказать, побоку, поскольку удовлетворение жизненных потребностей от этого договора нисколько не зависит. А элите он, конечно, нужен для формирования самостоятельного депутатского корпуса, в который проходят толстосумы. Причем разница между уровнем доходов татарстанской элиты и простых жителей Татарстана весьма существенная. Это говорит о том, что в первую очередь она беспокоится о себе, а не о благах, которые этот договор дает населению РТ. Поэтому моя точка зрения такова, что прошли те смутные времена, когда необходимо было заключать договора об особом разграничении полномочий, предметов ведения республик или областей с федеральным центром, потому что тогда он сам еще не определился со своей перспективой. А нынешняя относительная стабилизация не требует какого-то особенного выпячивания единственного в стране договора с Татарстаном. К тому же недавний съезд Всемирного конгресса татар, прошедший в Казани, показал, что существует какая-то негласная договоренность между российским и татарстанским руководством не поднимать этот вопрос либо пришло понимание у нашей элиты, что договор - чистая декорация и не стоит лишний раз будоражить общественное мнение. Поэтому и не было никаких официальных заявлений о необходимости продления договора.
Правообладатель иллюстрации TASS/ALEKSEI NIKOLSKIY Image caption Путин и Шаймиев уже договорились о том, что договор продляться не будет, говорят источники Би-би-си
В пятницу истек срок действия договора о разграничении полномочий между Россией и Татарстаном. Он уже давно не давал никаких особых полномочий республике, но долгое время позволял местному руководству чувствовать себя на равных с Москвой.
Еще несколько недель представители татарской элиты обсуждали судьбу отношений Москвы и Казани на всемирном съезде конгресса татар. В резолюции съезда делегаты попросили сохранить должность президента республики (главы других российских регионов не могут называться президентом), а также подчеркнули важность продления договора о разграничении полномочий.
Бывший президент Татарстана Минтимер Шаймиев убеждал собравшихся, что Казань обсуждает все эти вопросы "с представителями федерального центра". "Сейчас идёт обмен мнениями по этим вопросам. Думаю, мы найдём общий язык", - заявил он.
Однако спустя неделю Кремль не сделал ни одного публичного заявления, хоть сколько-нибудь проясняющего судьбу столь важного для татарской элиты договора.
"Позиция будет сформулирована по этому вопросу. И она будет озвучена соответствующим образом, мы вас проинформируем", - сухо ответил журналистам на вопрос о договоре пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков 12 июля.
В пятницу истекли все возможные сроки, когда можно было считать, что договор действует, но в публичном пространстве царит тишина.
Договора не будет
Уже сейчас ясно, что несмотря на обращения татарских лидеров общественного мнения и непубличный лоббизм в пользу сохранения договора, Кремль не пошел на уступки.
В середине июля с разницей в несколько дней издания РБК и "Коммерсант" со ссылкой на свои источники сообщили, что в Кремле отказались сохранять договор об особых полномочиях Татарстана. При этом в Кремле готовы сохранить пост президента республики до 2020 года.
Собеседник Русской службы Би-би-си в Кремле подтвердил эту информацию: "Договор заканчивается и все. Должность президента в республике сохраняется до следующих выборов [руководства республики в 2020 году]".
Такая договоренность была достигнута на встрече Путина и первого президента Татарстана Минтимера Шаймиева в конце апреля, когда ему было вручено звание Героя труда, говорил Би-би-си в июле близкий к Кремлю собеседник, не уполномоченный давать комментарии СМИ.
В апреле же Путин принял нынешнего президента республики Рустама Минниханова. Официально пресс-служба Кремля сообщала, что одним из главных вопросов встречи был банковский кризис в Татарстане, в результате которого ЦБ отозвал лицензии у нескольких крупных региональных банков.
Близкий к Кремлю собеседник Би-би-си говорит, что все представители Татарстана в федеральных органах власти - например, депутаты Госдумы или члены Совета Федерации - получили задачу высказывать публичную позицию Казани в СМИ о сохранении существующего договора.
11 июля депутаты Госсовета Татарстана обратились к Владимиру Путину с просьбой продлить договор между федеральными властями и регионом.
"Мы призываем продлить договор, чтобы не будоражить людей. Нам бы хотелось, чтобы он был", - говорил журналистам спикер Госсовета Татарстана Фарид Мухаметшин.
Правообладатель иллюстрации TASS/ALEKSANDR SENTSOV Image caption В 1994 году Татарстан получил право на собственную конституцию, гражданство и внешнюю политикуПочему он важен для Татарстана?
Договор о разграничении полномочий когда-то давал республике большую самостоятельность, но постепенно обрел символическое значение.
Вопрос особого статуса возник еще с "парада суверенитетов": в 1992 году Татарстан и Чечня стали двумя республиками, отказавшимися подписать договор о федеративном устройстве страны.
Спустя два года президент России Борис Ельцин и глава Татарстана Минтимер Шаймиев поставили подписи под договором "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий".
По этому договору Казань получала исключительное право распоряжаться землей, ресурсами, создать систему госорганов, формировать бюджет, иметь свое гражданство и даже формировать свою международную политику.
Ставший президентом после Ельцина Владимир Путин последовательно выступал против излишней самостоятельности региональных властей.
В августе 2000 года, будучи недавно избранным на первый президентский срок, Путин сравнил несоответствие федеральных и местных законов с миной замедленного действия, которая "должна быть изъята и уничтожена".
С этого момента Кремль начал борьбу за ликвидацию особых статусов.
В 2003 году был принят закон, по которому все договоры между Москвой и регионами должны были быть переутверждены федеральными законами.
Татарстан начал лишаться символических прав: например, были признаны антиконституционными положения, по которым президент республики должен быть двуязычен, а также существование отдельного "гражданства Татарстана".
В середине нулевых к борьбе с особым статусом республики подключилось полпредство президента России в Поволжье. Главой полпредства тогда был Сергей Кириенко. При его участии был написан новый договор, по нему у республики осталось еще меньше полномочий.
После долгих дискуссий подписать его удалось лишь в 2007 году. Казань еще на 10 лет получала право принимать решения по экономическим, экологическим, культурным и другим особенностям Татарстана "в сотрудничестве с центром".
Что будет дальше?
Теперь все тот же Кириенко в должности первого замглавы администрации президента отвечает в Кремле, в том числе, за вопросы региональной политики, - то есть он был среди тех, кто принимал решение о том, чтобы не продлевать договор.
Выступая за продление, представители татарской элиты неоднократно подчеркивали: его необходимость прописана в Конституции республики, и отменять договор - значит менять Конституцию. А вносить изменения в республиканскую конституцию можно только после референдума.
Все понимают, что тема закрыта, и сейчас только ищут подходящую юридическую форму, сказал собеседник Би-би-си, знакомый с ходом переговоров, но не уполномоченный выступать по этому вопросу публично. Уже сейчас Кремль дал понять: договора не будет, останется лишь должность президента. Дальше он должен дать понять Татарстану, что не надо менять конституцию республики.
"Речь в Конституции Татарстана идет о том, что отношения с Россией строятся на основе Конституции России, Конституции Татарстана и договора о разграничении полномочий. Последнего уже нет, а внести изменения в этот пункт можно только через референдум. Но это делать не обязательно", - считает собеседник Русской службы Би-би-си.
Формально окончание срока действия договора в отношениях Москвы ничего не изменит: договор был выхолощен еще 10 лет назад, говорит политтехнолог Аббас Галлямов.
"Однако Татарстан терпит серьезное символическое поражение - он демонстративно ставится в общий ряд с другими регионами. До сих пор жители Татарстана гордились тем, что они не такие, как все. Они единственные, кто сумел сохранить договор, единственные с кем Москве приходится считаться, вести переговоры. Особенно плохо то, что это символическое поражение руководство республики потерпело сразу после банковского кризиса", - говорит эксперт.
"Такой двойной удар спровоцирует рост недовольства и раздражения - и Кремлем, и собственным руководством. Возможно это скажется уже во время голосования на президентских выборах", - говорит Галлямов.
Ликвидация договора закономерна, было бы крайне странно, если бы этого не произошло, говорит Би-би-си президент Институт развития и модернизации общественных связей Федор Крашенинников.
"Если в конце 1990-х годов Шаймиев, Рахимов, Россель и некоторые другие считались тяжеловесами, то потом оказалось, что они по первому свистку сдали свой суверенитет вслед за другими регионами", - продолжает Крашенинников.
Кроме руководителя Чечни, который обладает своими вооруженными формированиями, все остальные губернаторы по сути стали чиновниками администрации президента. По мнению политолога, никакого торга между Кремлем и руководством региона не будет: "Самый дорогой дар для них - сохранение того, чем они обладают сейчас".
КАЗАНЬ, 29 июн — РИА Новости, Ирина Дурницына. Договор о разграничении полномочий между Россией и Татарстаном, срок которого истекает в июле, стоит продлить, он не дает региону преференций, но важен для стабильности и политического имиджа республики, считает один из участников разработки договора, государственный советник при президенте Татарстана по политическим вопросам в 1991-2008 годах, вице-президент Академии наук Татарстана Рафаиль Хакимов.
В феврале 1994 года в Москве был подписан договор о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и Республики Татарстан. Документ подписали тогдашние президент России Борис Ельцин и президент Татарстана Минтимер Шаймиев. Для республики это стало событием огромного значения, давшем опыт выстраивания отношений с федеральным центром в абсолютно новом формате.
Ныне действующий договор о разграничении полномочий был утвержден в июле 2007 года федеральным законом, который подписал президент России Владимир Путин. В настоящее время Татарстан является единственным субъектом РФ, имеющим такой договор с Российской Федерацией.
Согласно договору, республика, в частности, имеет право осуществлять международные связи, поддерживать развитие самобытной национальной культуры за пределами региона, иметь представительство Татарстана в Москве. Документом закреплены нормы, согласно которым в республике установлено два государственных языка — русский и татарский, кандидат на должность руководителя республики должен владеть обоими. Кроме того, в договоре прописано право жителей республики иметь в паспорте вкладыш на татарском языке.
"Для республики это имидж, конечно, это политический капитал, что мы можем договариваться с Москвой. Никаких преференций (экономических — ред.) там нет. Но в политике бывает, что имидж иногда важнее, чем финансы, и большие проекты всегда требуют вмешательства политики. И мы пока самые первые с точки зрения инвестиционной привлекательности, а здесь политическая позиция Татарстана тоже играет роль", — сказал Хакимов.
Кроме того, по мнению эксперта, данный договор — это некий элемент стабильности в республике и того, что предстоящие выборы пройдут спокойно. "Многие следят за ситуацией в Татарстане, есть некая обеспокоенность. Население боится, что потом снимут название президента, потом начнут "давить" республику — зачем вам республика. Этот момент существует", — пояснил он.
Хакимов считает, что шансы на подписание нового договора — 50 на 50. "Ну, и конечно, мы приверженцы федерализма, а договор — это элемент федерализма, закрепленный в Конституции Российской Федерации", — подчеркнул он.
Наименование высшего должностного лица республики, по мнению Хакимова, должно остаться нынешним — президент Татарстана.
Президент Татарстана Рустам Минниханов ранее отмечал, что не видит ничего плохого в существовании договора о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и Татарстаном. По его мнению, договор дает хорошую динамику развития и повышает ответственность республики перед федеральным центром.
В апреле текущего года делегаты III съезда народов Татарстана также высказывали убеждение в позитивной роли договора, который способствовал укреплению дружбы и взаимодействия между народами, социально-экономическому и общественно-политическому развитию Татарстана и страны в целом. В связи с истечением срока договора делегаты в своей резолюции предлагали поручить органам государственной власти Российской Федерации и Республики Татарстан проработать формы урегулирования возникающих вопросов, касающихся разграничения полномочий между федеральным центром и Татарстаном.
Эксперты «БИЗНЕС Online» о том, зачем нужен договор с Москвой и прислушается ли Путин к Госсовету республики в преддверии выборов
Татарстан не собирается уходить из России, но вопрос продления договора о разграничении полномочий между Москвой и Казанью для него принципиален — так отреагировала часть экспертов и общественных деятелей на сегодняшнее обращение Госсовета РТ к Владимиру Путину с просьбой продлить договор. Некоторые же федеральные политологи, наоборот, увидели в этом попытку татарстанских элит продолжить политику сепаратизма. О том, что это было, — в подборке мнений, собранных «БИЗНЕС Online».
«В 2007 году именно Путин переподписывал договор с Татарстаном, и это всех устроило! После этого был экономический рост, хорошие отношения республики с федеральным центром» Фото: shaimiev.tatarstan.ru
«ПУТИН ПЕРЕПОДПИСАЛ ДОГОВОР С ТАТАРСТАНОМ, ПОСЛЕ ЭТОГО БЫЛ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ»
Максим Шевченко — журналист, член совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека:
— Перезаключение договора между Москвой и Казанью не потребует заключения аналогичных договоров с другими регионами, как опасаются некоторые. Я вообще не считаю, что все федеральные отношения в РФ должны выстраиваться под копирку. Федерализм тем и отличается от формального структурализма, где все одеты одинаково и должны маршировать одинаково. Даже американские штаты имеют разные формы вхождения в США, разные права и законы на местах. И в Германии у земель выстроены разные отношения с федеральным центром. Разница и отличия — это и есть суть жизни как таковой, жизнь не одинакова, как не одинакова и политика. Она не есть результат применения общей насильственной системы, это результат сохранения индивидуального и частного при соблюдении интересов общего.
Я считаю, что договор с Татарстаном, важнейшим и фундаментальным регионом РФ, является первой попыткой преодоления распада страны. Понятно, что сегодня федеральный центр и Казань руководствуются совершенно иными сценариями отношений между собой, нежели это было в 1990-е годы. Да, сегодня крепка вертикаль власти, никому не придет в голову считать равными субъектами Казань и Москву, как это могло казаться в 90-е годы. Понятно, что позиция президента РФ и федеральных органов власти безоговорочна и что Казань не думает политически или экономически выступать против этого. Но федеральная договорная система является важнейшим фундаментом, цветущей сложностью, которая в итоге приводит к сохранению единства страны. Наоборот, любая попытка унификации сегодня приведет к ослаблению страны, к массовому недовольству на местах и к угрозе распада государства. В то же время договорная система способна сохранить в одной связке, к примеру, Дагестан и глубинные российские области; именно она создает в стране гибкую, эффективную и жизнеспособную политическую систему.
Зачем менять то, что уже проверено временем и успешно работает? Договор с Татарстаном не вредит стране — это существует только в теоретических воззрениях каких-то гиперимпериалистов. Де-факто договор доказал свою эффективность, работоспособность, укрепил Татарстан как одного из самых крупных налогоплательщиков и одного из наиболее динамично развивающихся субъектов РФ. Поэтому я против того, чтобы резать курицу, несущую золотые яйца. Мы и так видим, что все проблемы, возникающие внутри республики, федеральный Кремль решает исходя из российских законов, а не из этого договора. Если татарстанские банки нарушают федеральное законодательство, их лишают лицензии. Если какие-то представители татарстанской элиты совершают преступления коррупционного или иного характера, их арестовывают и предают суду. В то же время Казань полностью взаимодействует с Москвой в позитивной повестке, проходит ли в стране Кубок конфедераций или ЧМ-2018 по футболу. Поэтому система и без того эффективно работает.
Спросят: зачем же тогда договор? Поймите, он имиджевый, а имидж в политике — очень важная вещь. В принципе, президент РФ после инаугурации может выйти на публику в джинсах и в майке. Почему же он тогда выходит в красивом костюме и в окружении гвардейцев в расшитых золотом мундирах? Потому что имидж в политике играет важную роль. Я считаю, что договор Москвы и Казани играет важнейшую имиджевую роль, показывая демократизм, федерализм и открытость России. Я против того, чтобы превращать ее в унифицированную империю, как этого хотят некоторые «ястребы», — наоборот, это приведет нас к гибели.
Я за то, чтобы оставить систему, которая и без того тяжело создавалась и которую сбалансировал в начале 2000-х действующий президент России Владимир Путин. Ведь в 2007 году именно Путин переподписывал договор с Татарстаном — и это всех устроило! После этого были экономический рост, хорошие отношения республики с федеральным центром. А сейчас, на мой взгляд, просто распахивается зубастая пасть на то, чтобы пожрать часть экономики РТ. Я всегда за глобальными политическими претензиями вижу попытку рейдерского захвата, точно так же, как и за претензиями, предъявленными к платочкам в мордовских школах, я вижу захват эффективных агрохолдингов, созданных в здешних татарских селах. Поэтому не исключаю, что, предъявляя политические претензии к Татарстану, какие-то группы из центра хотят попытаться перехватить результаты, достигнутые республиканской экономикой. Перед этим надо унизить политические элиты РТ, показать им, что они никто и звать их никак. Так всегда действуют криминальные элементы. После этого сломленную элиту можно брать голыми руками, потому что сломленный человек сам будет тебе все отдавать.
Сейчас есть, по сути, два политических проекта — проект РФ, в котором мы и живем, сложный, сильный и, в принципе, устраивающий все народы; и проект Российской империи, упраздняющий федерацию и переименовывающий субъекты в губернии. И нам предстоит выбрать среди них тот, который сделает нашу страну эффективной и жизнеспособной, а не тот, который приятно щекочет самолюбие «ястребов».
«С формальной точки зрения все регионы равны, но Татарстан чуть-чуть выделяется»
Фото: «БИЗНЕС Online»
«ТАТАРСТАНУ ЭТО НЕОБХОДИМО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ИМЕТЬ НЕГЛАСНУЮ ПЕРЕГОВОРНУЮ ПОЗИЦИЮ»
Сергей Шахрай — политик и экономист, соавтор Конституции РФ:
— Есть статья 11 Конституции РФ, причем эта норма в основах конституционного строя. Там записано: «Предметы ведения и полномочия между центром и регионами разграничиваются Конституцией, федеративным и иными договорами». То есть договор с Татарстаном — это конституционная форма разграничения полномочий в нашем федеративном государстве. Причем в случае с РТ эта форма (имею в виду договор) решила две задачи: во-первых, предотвратила конфликт по типу чеченского, а во-вторых, позволила конвертировать дополнительные полномочия, а это и дополнительная ответственность в качество жизни, в качество экономики. Мы видим, что теперь чуть ли не половина министров на федеральном уровне и московском — кадры из Татарстана. Надо только приветствовать и поддерживать. Я надеюсь, что президент поддержит. Конечно, договор должен быть продлен.
Юрий Крупнов — председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития:
— Я думаю, что здесь вопрос не в ответе, который даст или не даст Путин, а в том, что должен идти содержательный, предметный и неспешный диалог о проблемах федеративного устройства страны. Здесь вопрос не в том, что, упаси бог, федеральный центр против Татарстана или Татарстан тоже как-то хочет эгоистические вопросы решить, а в том, что страна прошла после развала СССР путь длиною больше четверти века. Принципы, которые закладывались на руинах Советского Союза, конечно, сегодня требуют очень внимательного изучения, пересмотра. Тогда была другая ситуация. Но ни в коем случае не в режиме поспешных решений, рассуждения и оценок. Огромное спасибо Татарстану и этому письму: республика инициативно начинает данное обсуждение в содержательном патриотическом ключе. Мне кажется, это главное. Те, кто будет говорить, что сегодня Путин скажет да, нет или еще что-то, просто несерьезные люди. Надо серьезно (минимум год или два) обсуждать эту проблему.
Я считаю, это открытый вопрос, серьезная проблема, мировая проблема. Мы выстраиваем совершенно новую страну с учетом евразийской интеграции, вопросов Евразийского экономического союза, Таможенного союза. Мы в процессе создания новой большой страны в Евразии.
А этот вопрос — историческое творчество. Это все равно что у Льва Толстого спросить перед тем, как он стал писать «Войну и мир», что он завтра напишет и издаст. Даже смешно, потому что это пишется годами в очень серьезных обсуждениях. Поэтому я за то, чтобы поблагодарить Татарстан и начать очень предметную дискуссию.
Павел Салин — директор центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ:
— Я думаю, что пока, скорее всего, никакой реакции от президента не последует. Наверное, это пока только вброс, который был сегодня относительно позиции Москвы по пролонгации договора: говорили о том, что никакой пролонгации не будет. Это элемент торга с Казанью. Но, принимая в расчет то, что в федеральном центре серьезно опасаются активизации региональной фронды, наверное, есть намерение договор не пролонгировать, даже с учетом того, что, в отличие от предыдущего договора, который был до 2007 года, этот фактически является только номинальным. Думаю, что все-таки действительно возможны какие-то уступки. А Татарстану это необходимо для того, чтобы все-таки иметь негласную переговорную позицию.
Понятно, что с неформальной точки зрения регионы не равны, Москва это признает... Взять ту же Чечню. И Татарстан чуть-чуть выделяется. Пусть это будет чисто номинально, но из-за того, что у него есть договор с федеральным центром, он выделяется, это дает основания в дальнейшем претендовать в том числе на формальные послабления. Понятно, что на регионы сейчас финансовое давление будет нарастать, федеральный центр, скорее всего, будет изымать больше доходов у регионов-доноров. Вот когда дело будет касаться конкретных денег, небольшая формальная привилегия может сыграть роль одного из факторов для торга с федеральным центром по конкретным финансовым вопросам, поэтому Татарстан и не желает отказываться от идеи пролонгации договора.
Договор 2007 года с точки зрения каких-то специальных интересов Татарстана намного слабее, чем договор 1994 года
Фото: arhiv.tatarstan.ru
«ЭЛИТЕ ТАТАРСТАНА НЕОБХОДИМО СЕГОДНЯ ПРОСТО ПРОСТИТЬСЯ С ИЛЛЮЗИЯМИ КАКОГО-ТО СПЕЦИАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ В СОСТАВЕ РОССИИ»
Дмитрий Орлов — гендиректор агентства политических и экономический коммуникаций:
— Я думаю, что федеральный центр не видит ни политической, ни какой-то другой необходимости в перезаключении договора с Татарстаном. Предыдущий договор истек, Татарстан практически в полной мере, в отличие от 90-х годов, вошел в правовое и политическое поле России, поэтому необходимости в этом договоре нет. Более того, необходимо привести в соответствие с российским законодательством и наименование главы республики — он должен перестать называться президентом, как это сделали главы других субъектов РФ, включая даже такие, как Чеченская Республика. Естественно, это не означает, что не будет постоянных координационных и согласительных процедур при выработке модели межбюджетных отношений, при решении различных вопросов о субсидиях и субвенциях. Этим решениям должны будут предшествовать переговоры уполномоченных структур РФ и Татарстана.
Что касается обращений, то, на мой взгляд, с ними можно выступать, но я не думаю, что они будут услышаны, поскольку позиция по этому поводу сложилась, она достаточно ясная, нет полутонов — договор не нужен. Это не означает какого-то понижения статуса Татарстана или ущемления прав и свобод жителей республики, они обладают теми же правами и свободами, что и остальные россияне. Если оценивать прагматически данные попытки переговоров, давления на федеральный центр, то создание этой комиссии мне кажется не очень разумным шагом. Вероятнее всего, это повиснет в воздухе. Какой смысл выступать с публичными инициативами, если вторая сторона (в данном случае федеральный центр) не хочет вести этот диалог? Так что это только ухудшает имиджевое позиционирование местной элиты. Лучше было бы вести непубличные переговоры, не доводить до того, когда ситуация воспринимается как то, что элита Татарстана формулирует позицию, а федеральный центр ее игнорирует. Логичнее было бы вообще данную дискуссию не переводить в публичную плоскость.
С точки зрения общего развития этого процесса — взаимоотношений федерального центра и Татарстана — есть два аспекта. Первый связан с унификацией правового поля, которая ведется давно, с конца 90-х. Владимир Путин и в целом федеральный центр всегда были последовательны. Договор 2007 года с точки зрения каких-то специальных интересов Татарстана намного слабее, чем договор 1994 года. А сейчас возникает вопрос, что этого договора не должно быть. Что касается субъективных факторов, которые приводят к достаточно жесткой реакции федерального центра, тут, конечно, очень заметной была активность главы Татарстана: его тезис о раскулачивании, то, что он бросил публичный вызов федеральному центру и получил достаточно жесткий ответ со стороны председателя правительства. Я думаю, что не это предопределило отказа от договора. Считаю, что отказ все равно произошел бы вне зависимости от скандала. Но это предопределило ту более жесткую стилистику, которую сейчас использует федеральный центр в общении с татарстанской элитой.
Элите Татарстана, руководству республики необходимо сегодня просто проститься с иллюзиями относительно какого-то специального положения в составе России. Татарстан — значимый субъект, экономически сильный, статус республики тоже создает определенные преференции по отношению к остальным субъектам. Но никакого уникального положения у региона не будет. Сейчас главная задача — понять это и строить политическую стратегию и логику своих действий исходя из изменившихся обстоятельств. Бросать центру какие-то публичные вызовы, на мой взгляд, непродуктивная стратегия, которая приведет к тому, что данные инициативы повиснут в воздухе.
Евгений Федоров — депутат Госдумы:
— В свое время договор между Москвой и Казанью должен был решить проблемы, созданные Ельциным. Как известно, первый президент РФ убеждал Шаймиева «брать суверенитета столько, сколько проглотите», что в итоге ослабило суверенитет Российской Федерации в целом. По сути, договор появился в переходный период, вызванный катастрофой 1990-х годов. Теперь нет необходимости такой договор создавать вновь, а старый договор, на мой взгляд, был конечен и не требовал продления.
Что сейчас можно предложить для разрешения ненужного напряжения? Надо с властями Татарстана вести конструктивный диалог, больше их интегрировать в федеральные проекты и в общероссийское государственное строительство, а также одновременно в меньшей степени поощрять сепаратизм и узкое землячество. Реагировать ли вообще на обращение Госсовета РТ? Думаю, надо реагировать на все обращения, в том числе и на это. Предложения, которые в нем содержатся, надо обсудить, выработать совместный план действий, но без продления договора. В свое время половина российских регионов заключала подобные договоры с центром. А сейчас из этих регионов остался только один — Татарстан. Какая в этом логика? Заключение договора само по себе подразумевает равенство сторон. А равенство сторон предусматривает, что существуют два отечества, а не одно. Даже чисто теоретически не может быть две присяги, два сакральных отечества, как не может быть две настоящие любви. А это понятия одного порядка. Должно существовать одно отечество, должно быть огромное уважение ко всем, кто в это отечество входит.
Эдуард Лимонов — писатель, политик, создатель незарегистрированного общественного движения «Другая Россия»:
— По-моему, Кремль уже однозначно сказал, что договор продлен не будет. По крайней мере, мне из Москвы кажется, что не стоит серьезно относиться к этому обращению. Вероятно, это очередная проба со стороны Татарстана: а вдруг Кремль отреагирует и продлит договор? Но затем все, скорее всего, пойдет дальше, как и было. Я не вижу сейчас никаких возможностей взбунтоваться. Татарстан попробовал продлить договор, но у него это не получилось. Раз невозможно добиться того, чего они хотят, значит, надо жить дальше. Я не вижу никаких предпосылок — вот именно сейчас, в этом году — для большего усиления национальных республик. Есть ведь еще понятие единства России. Конечно, не надо было до этого отдавать Советский Союз, но, раз уж так нелепо и несчастливо получилось, нужно позаботиться о единстве страны, которая есть сейчас.
Как вы видите, ни одна из республик, отломившихся от СССР в 1991 году, не счастлива в своем долгожданном одиночестве. Ничего выдающегося они не добились. Довольны своим положением разве что местные элиты. В конце 1990-х годов я путешествовал по Средней Азии и помню, как простые люди в плацкартных вагонах говорили нам: «Что же вы, русские, нас бросили?» У меня сложилось впечатление, что у них теперь больше гнета и больше хозяев, чем было прежде. Но у Татарстана все-таки особое положение...
«ЗМЕИ СВИЛИ СЕБЕ ГНЕЗНО И В ЛЮБОЙ МОМЕНТ УДАРЯТ В СПИНУ»
Иосиф Дискин — сопредседатель совета по национальной стратегии:
— Татарстан очень много выиграл от договора о разграничении полномочий, поскольку получил фактически уникальные налоговые преимущества, которые, грубо говоря, состояли в том, что налоги в Татарстане собирались, перечислялись в Москву и в тот же день возвращались в полном объеме обратно. Это в тот момент, когда главной заботой была целостность страны, когда активно действовали деструктивные националистические элементы в Татарстане, а также еще шло умелое манипулирование этой угрозой... Тогда это было оправданно. Мы аналогичным образом пошли на большие уступки, льготы и преференции для Чечни, поскольку при проблеме экономической стабилизации, снижения угрозы терроризма такие маневры были оправданны.
Сегодня Татарстан является одним из лидеров экономического развития страны и в особенных льготах несильно нуждается. Эти льготы означают, что снижаются бюджетные возможности для бюджетников, науки, здравоохранения, образования и культуры всей страны. Это уже, на мой взгляд, не очень справедливо. Государство достаточно окрепло, а Татарстан чувствует себя уверенно, чтобы не поддаваться на происки националистических элементов. Поэтому они действуют правильно, поскольку думают прежде всего об интересах жителей РТ, а страна тоже поступает правильно, отказываясь от этого договора, поскольку уже надо заботиться не только о жителях Татарстана, но и о гражданах всей страны. Я думаю, что будет справедливо, если Владимир Владимирович откажется от продления договора о распределении полномочий, потому что этот договор был приложением к федеративному договору, который уже канул в Лету. Правовых оснований для его продления несильно много. Договор закончил срок действия, никакого договора нет.
От такого разграничения полномочий ущерб очень существенный. С моей точки зрения, договор свою роль выполнил, Татарстан получил достаточно много ресурсов для динамического экономического развития, это вполне себе самостоятельная, саморазвивающаяся республика, было бы неправильно получать льготы за счет бедных, отсталых и неимущих.
Олег Матвейчев — политтехнолог:
— Это не Татарстан не сдается без боя, а националистически ориентированные татарские элиты продолжают свою политику сепаратизма. На самом деле на это надо реагировать, в том числе силовым образом, потому что змеи свили себе гнездо и в любой момент, как говорится, ударят в спину. Поэтому все подобные договоры о разграничении полномочий носят контрпродуктивный, деструктивный характер, подают очень плохой пример и являются плохим прецедентом, отрыжкой 90-х годов. Может быть, пора реагировать. Уже были неоднократные выпады, связанные с титулом президента, со всякими другими вещами. Надо этому всему положить конец, терпение уже на исходе. К сожалению, единственное, что есть, — это выборы. Соответственно, не очень удобный момент, чтобы наводить порядок в татарских элитах. Возможно, благодаря именно данному конъюнктурному моменту на это они и делают расчет, попытаются все это затянуть. Но это не значит, что в Москве все забыли: каждый, кто голосовал, на учете. Как говорится, запомнят все и не простят. После президентских выборов или в другой удобный момент будут эту проблему решать, причем очень жестко.
У Москвы руки связаны президентскими выборами. Большая вероятность, что договор все-таки будет продлен. Но это не значит, что данное известие радостное, что мы это делаем с удовольствием и энтузиазмом. Наоборот, считаем подобное недружественным проявлением.
Фото: kremlin.ru
«НЕЖЕЛАНИЕ ПРОДЛЕВАТЬ МОЖЕТ ВОСПРИНИМАТЬСЯ КАК МЕРА ПО СДЕРЖИВАНИЮ УСИЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭЛИТ»
Александр Кынев — политолог:
— Договор изначально был сугубо символическим, его главный смысл был в том, что он подчеркивал особый статус Татарстана и татарстанской элиты в российской политике. Именно этим он был важен и ценен, он показывал, что регион является особым, политическое влияние его руководства тоже является особым. Это вполне понятно, потому что Татарстан — это крупнейшая этническая республика, кроме того, обладающая мощным экономическим потенциалом. Татарстанская политическая элита инкорпорирована в элиту не только Татарстана, но и целого ряда других регионов. Грубо говоря, это один из мощнейших игроков в федеральной политической элите в целом. Понятно, что элита региональная, но ее лидеры являются в том числе игроками федерального уровня. Точно так же, как игроком федерального уровня был Шаймиев, точно так же игроком федерального уровня остается Минниханов. У нас есть перечень губернаторов первого эшелона, куда входят мэр Москвы, губернатор Санкт-Петербурга, главы Чечни, Татарстана, губернатор Краснодарского края — очевидные регионы: крупнейшие по количеству жителей, крупнейшие по экономической роли и обладающие стратегическим потенциалом с точки зрения национальной безопасности. Поэтому очевидно, что Татарстан в данном смысле всегда был особым регионом.
Почему центр пошел на подписание договора в 2007 году и почему не хочет идти на это дело сейчас? По поводу 2007 года говорить сложно, все-таки прошло 10 лет. Видимо, на тот момент центр счел, что в сложных балансах отношений с регионами особые отношения с татарстанской элитой важны. Это всегда сдержки и противовесы: усиливая или ослабляя те или иные группы элиты, поддерживается баланс. Грубо говоря, это когда вы сидите на табуретке, она стоит тогда, когда у нее четыре ноги. Соответственно, роль конкретных элит всегда сдерживает элиты другие.
Почему этого нет сейчас? На мой взгляд, проблема заключается в том, что за последние несколько лет возник сильный перекос в сторону нового усиления региональных элит, связанный с побочными эффектами целого ряда решений федерального центра. О чем идет речь? Борясь с различными новыми угрозами, федеральный центр слишком сильно укрепил региональные власти. Они получили прямую легитимность вместо косвенной, она ценится выше. Второе — борясь с угрозами на федеральном уровне после 2011 года, центр очень сильно ослабил политические партии, очень сильно ослабил местное самоуправление, по большому счету идет перманентное ослабление такого института, как региональный парламент. Зачем это делали? Это делали, пытаясь уничтожить площадки, на которых могут появиться какие-то новые сильные федеральные игроки.
Но кто является бенефициаром? Бенефициаром во всех случаях стали губернаторы. Кто выигрывает от разгрома МСУ? Губернатор. Кто выигрывает от разгрома политических партий, поскольку ослабляется влияние политической вертикали на регионы? Региональная власть, конечно. Изменение формата избирательной системы, когда в федеральном парламенте половина мест по мажоритарным округам кого усиливает? Тех же региональных властей, элит. Центр в качестве побочного эффекта всех этих мер получил дополнительное усиление губернаторов. Что он стал делать после этого? Стал пытаться закомпенсировать так, как он это умеет. Главным фактором компенсации стали всевозможные меры силового характера. Это та волна уголовных дел, которая идет по регионам. Вчера было уголовное дело по Калмыкии, перед этим была Владимирская область, до этого — Иркутская и т. д. Огромное количество посадок больших и малых чиновников региональных — тут множество причин, но одна из них заключается в том, что это своего рода компенсация за чрезмерное усиление.
На мой взгляд, учитывая дисбаланс, который возник, договор с одним из регионов подчеркивает особый статус элиты, это тоже можно рассматривать как элемент нарушения данных балансов. Поэтому нежелание продлевать может восприниматься как некая мера по сдерживанию усиления влияния региональных элит в новых условиях.
Федеральному центру в нынешних условиях договор не нужен, но для региона он является символическим. Поэтому если все завершится тем, что договор не будет продлен, конечно, с учетом заявленных политических позиций будет выглядеть как политическое поражение. Может быть, будет найден какой-нибудь компромисс и вместо договора будет предложено что-то взамен, например набор каких-нибудь решений. Я не готов ответить, что будет, я предполагаю, с чем это связано, в какой общий контекст отношений с регионами вписывается. Но я не готов ответить, что решит центр, потому что у нас принятие решений носит довольно закрытый характер.
«В Госсовете сидят представители народа. Раз они обратились к Путину, значит, я считаю, сделали правильно. Они знают то, что простым людям неизвестно»
Фото: «БИЗНЕС Online»
«С ИСЧЕЗНОВЕНИЕМ ДОГОВОРА ИСЧЕЗНЕТ И ТАТАРСТАН»
Фаузия Байрамова — общественный деятель, писательница:
По вопросу договора о разграничении полномочий у меня особое мнение. В 1994 году, когда подписывали этот документ, национальное движение было против. Мы даже собирали съезд милли меджлис, где было сказано, что до этого не было каких-либо соглашений о вхождении в Россию, а если подпишут, то это будет узаконенное рабство. Потом договор продлили. Была ли польза от этих документов, я точно сказать не могу. Но время показало, что ни с экономической, ни с политической, ни с национальной точки зрения никакой пользы не было. Если бы был какой-то прок, то Татарстан не отдавал бы 80 процентов налогов Москве. Но в то же время сейчас, когда руководство Татарстана, национальное движение, интеллигенция говорят о продлении договора, значит, они что-то чувствуют: с исчезновением договора может и сам Татарстан исчезнуть. В Госсовете сидят представители народа, раз они обратились к Путину, значит, я считаю, сделали правильно.
Что касается реакции Путина, думаю, что если бы хотели продлить, то давно продлили бы документ. России он не нужен, вообще ей национальные республики не нужны. Я думаю, что в случае неподписания они дают сигнал, что в дальнейшем в РФ наций и национальных республик не должно оставаться. У Татарстана всегда было свое мнение, поэтому он принципиально стоит на своем. Еще во времена СССР Татарстан первым поднял вопрос о статусе республики, не подписал федеративного договора, не участвовал в выборах президента России, не участвовал в референдуме по российской Конституции... Значит, у Татарстана есть на это право. Республика доказала своей стабильностью, экономическим процветанием, что у нее в России должно быть свое, особое место. А если Россия не хочет этого, то придется вновь поднимать лозунги, которые были в 90-х, то есть независимого государства. То, что мы выживем, мы доказали всему миру. Мне кажется, Россия на свою голову это делает. Говоря по правде, я не думала, что руководство Татарстана будет делать акцент на продление договора... Значит, они знают то, что простым людям неизвестно. А именно — что с исчезновением договора исчезнет и Татарстан. Им нужно теперь обратиться к народу.
Рафаэль Хакимов — директор Института истории АН РТ:
— Во-первых, Путин задумается, потому что у него выборы: и они стартовали, причем и он сам стартовал — это видно по всему. Намечены мероприятия, в которые и мы включены (Татарстан я имею в виду). Еще более активно стартовал Навальный, причем так провокационно: он специально нарывается, чтобы его арестовали и так далее. В экономическом плане идет хороший рост и все такое, инфляция низкая, рубль укрепляется, но ведь и цены растут, а пенсии и зарплаты растут не так быстро, как продукты питания и ЖКХ. Ему нужны будут голоса, так или иначе, потому что просто опираться на административный ресурс, я думаю, было бы неправильно.
Почему Татарстану принципиально не стоять на своем? Если нет митингов, это не значит, что все довольны этой ситуацией, когда наехали на название «президент», по другим вопросам. И в этом вопросе недовольство так или иначе в душе есть. Надо понимать политику: если человек абсолютно лояльный, то ему говорят: «Ну и хорошо, сиди у себя там в углу. Как мы скажем, так и делай». А вот с тем, кто имеет свое мнение, начинают договариваться. Если бы мы не сопротивлялись в этой части, у нас бы экономика где была? Она была бы как в Ульяновской области, в лучшем случае как в Башкортостане, который тоже с нами шел, потом не выдержал и сдал все позиции. Олигархи увезли все в Лондон, в швейцарские банки. Вот так и будет, а вы как думали? Если мы начнем делать, как вы скажете, то станем тогда сидеть, как Кировская область.
Римзиль Валеев — журналист:
— Я думаю, что Путин сам нормально отреагирует, но есть люди, настроенные шовинистически, монархически, поэтому гадать не будем, посмотрим. У общественного мнения очень узкий уровень понятия федерализма, пускай наши депутаты объясняют, доказывают необходимость. Для Татарстана данный договор — последний оплот для федерализма. Нет в России такого другого народа, который бы тысячи лет здесь жил, у которого было бы свое государство, и это государство вместе с московскими князьями образовало бы российское государство, современную федерацию. Договор не может быть формальным. СССР поэтому и развалился, что отношения с республиками были формальными.
Фото: kremlin.ru
«ТАТАРСТАН НИКУДА НЕ СОБИРАЕТСЯ УХОДИТЬ ИЗ РОССИИ»
Фатих Сибагатуллин — депутат Госдумы:
— Я думаю, что Путин обращение без ответа не оставит. Почему Татарстан принципиально стоит на своем? Приведу пример: я как-то беседовал с одним человеком, большим человеком у чеченцев. Говорил про Абхазию, про то, что они бедно живут, а он мне знаете что сказал? «Фатих, как бы они ни жили, у них есть независимость, свое отдельное государство, а мы с тобой тут только слуги». Вот и весь ответ. То, что Татарстан будет настаивать на своем, было ожидаемо, против этого ведь ни один татарин в мире не выступает, все поддерживают подписание договора.
Хафиз Миргалимов — первый секретарь татарстанского регионального отделения КПРФ:
— Путин — умный политик, много раз был в Татарстане, думаю, поймет. Я сам знаком как с первым, так и вторым договором, состоящим из четырех страниц, думаю, и новый договор не принесет вреда Татарстану, а, наоборот, будет способствовать процветанию республики. Россия должна быть сильна своими регионами. Договор помогает разграничивать полномочия, ведь из Москвы невозможно всем управлять. Политическую, оборонную, космическую вертикаль нужно укреплять, но экономика должна быть в ведении регионов. Татарстану нужно быть принципиальным из-за того, что по сравнению с другими субъектами у нас, хоть и имеются свои проблемы, положение стабильное. Москве не надо бояться этого договора. Посмотрите на Германию, США: там тоже свои федеративные отношения между центром и регионами, это не приводит к развалу государства. Думаю, и у нас какой-то документ должен быть подписан. Эта принципиальность была ожидаема, у татар есть такая поговорка, которая звучит буквально как «Лучше выстрелить, чем отлежаться». Если не будем отстаивать свое, то никто не поможет в этом.
Дамир Исхаков — доктор исторических наук:
— Понятно, почему Татарстан так стоит на своем — это же база взаимоотношений с Российской Федерацией. Татарстан пытается защитить свое политическое пространство. А шансы пятьдесят на пятьдесят. Никто не знает, как отреагирует Владимир Путин.
