Взаимоотношения правительства рф и президента рф. Взаимоотношения совета федерации с органами государственной власти субъектов рф Формы взаимодействия правительства и федерального собрания

Организационно-правовая взаимосвязь Совета Федерации и Государственной Думы в контексте конституционных норм и положений регламентов палат Федерального Собрания РФ, нормативные и организационные проблемы функционирования палат, укрепление структурного единства Федерального Собрания России - те проблемные вопросы, которые возникают при анализе взаимодействия и взаимосвязи палат российского парламента. Разнообразие организации законодательной деятельности и форм взаимодействия палат представительных органов в странах Европы тесно связано с различиями в формах правления и государственного устройства этих стран. Наиболее интересным и в какой-то мере не чуждым российским реалиям государственного строительства является опыт Германии и Франции в данной сфере Гнездилов М.З. Зарубежный опыт организации взаимодействия палат парламентов в законодательном процессе. Аналитический вестник. № 34 (190). С. 52..

Нормативное регулирование взаимодействия обеих палат Федерального Собрания определяется, во-первых, Конституцией РФ; во-вторых, нормами регламентов Совета Федерации и Государственной Думы; в-третьих, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации; в-четвертых , законодательными актами федерального уровня.

Анализ вышеназванных актов позволяет выделить три основных формы взаимодействия палат парламента России:

• 1. Совместные собрания палат. Частью 3 ст. 100 Конституции установлено, что палаты могут собираться совместно для заслушивания посланий Президента России, посланий Конституционного Суда, выступлений руководителей иностранных государств.
• 2. Создание специальных органов. Для осуществления контроля за исполнением федерального бюджета Совет Федерации и Государственная Дума образуют Счетную палату (ч. 5 ст. 101). В соответствии со ст. 102, 103 Конституции палаты осуществляют назначение на должность и освобождение от должности руководителей Счетной палаты (Председателя и его заместителя), а также по половине состава ее аудиторов. Важную роль выполняют создаваемые при парламентах органы, занимающиеся контролем экономического и технологического развития, а также осуществляющие экспертные оценки в этой сфере деятельности (например, Национальный совет экономики и труда в Италии, Генеральное счетное управление и Управление по оценке технологии в США). Созданное в 1923 г. в качестве независимого неполитического агентства в рамках законодательной ветви власти США (насчитывает в настоящее время более 5100 человек), Генеральное счетное управление определяет систему отчетности федеральных агентств, ее принципы и стандарты. В результате неоднократных реформ оно значительно расширило свои функции и занимается не только обеспечением Конгресса финансовой информацией и экспертными оценками, но и осуществляет координацию действий соответствующих структурных подразделений Конгресса с заинтересованными ведомствами исполнительной власти.
• 3. Совместная деятельность палат в законодательном процессе (законодательная инициатива, дача заключений, создание специальных комиссий, проведение совместных мероприятий и т.д.). В соответствии с собственной компетенцией Совет Федерации и Государственная Дума участвуют в процедуре отрешения Президента России от должности (ст. 93, 102, 103). Обширное поле для взаимодействия палат наблюдается в законодательной сфере Масленникова С. В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации: Учеб. пос. М., 2001. Кокотов А. Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура// Правоведение. 2001. № 1. С. 54-56..

Конституция Российской Федерации, по мнению С. Миронова, не оставила реального правового основания для спора о том, какая палата «главней», она «обрекла» Совет Федерации и Государственную Думу на постоянное и равноправное сотрудничество. Действительно, Конституция четко определила статус обеих палат парламента как составных частей единого представительного и законодательного института - Федерального Собрания. Установлены порядок их взаимодействия в законодательном процессе, собственная компетенция Совета Федерации и Государственной Думы, что не оставляет никаких шансов на пересмотр роли обеих палат парламента Миронов С. Конституция России и задачи Совета Федерации // Российская Федерация сегодня. 2002. № 2. С. 4-6..

Законодательная деятельность - процесс, ориентированный на тесное сотрудничество всех его участников. Вот почему провал в работе одного из них неминуемо вызовет сбой во всей системе. При ведущей роли палат Федерального Собрания в законодательном процессе, глава государства, тем не менее, оказывает серьезное воздействие на его ход. На начальном этапе российского парламентаризма это выражалось в истолкованной Конституционным Судом возможности Президента издавать указы, восполняющие пробелы в правовом регулировании, требующие законодательного решения. Вместе с тем подмечено, что у главы государства достаточно правовых возможностей, чтобы активно влиять на законодательный процесс, не подменяя законодателя. «Подобная организация, - считает профессор В.Б. Исаков, - создает внутри самой законодательной власти систему «сдержек и противовесов», исключает ее монополизацию, принятие поспешных, несбалансированных решений» Конституционное право России. - С. 445..

Довольно объемной является часть регламентных норм, касающихся совместной работы палат в законотворческой (нормотворческой) сфере. К таковым относятся: направление Председателем Совета Федерации проектов федеральных конституционных законов, федеральных законов, одобренных Государственной Думой, в комитеты Совета Федерации (п. «к» ч. 1 ст. 18 Регламента Совета Федерации); подготовка заключений комитетов Совета Федерации по одобренным Государственной Думой проектам законов РФ о поправках к Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов по профилю соответствующего комитета (пп. «в», «г» ст. 27); нормативные основания для первоочередного рассмотрения на заседании Совета Федерации поправок к главам 3-8 Конституции РФ, проектов федеральных конституционных законов, одобренных Государственной Думой, федеральных законов, принятых нижней палатой; порядок рассмотрения Советом Федерации федеральных законов, принятых Государственной Думой (глава 12 Регламента); процедура преодоления возникших разногласий между Советом Федерации и Государственной Думой в связи с отклонением верхней палатой принятых Государственной Думой федеральных законов (глава 13 Регламента); положения, касающиеся взаимоотношений палат при повторном рассмотрении Советом Федерации федеральных законов, отклоненных Президентом, РФ (глава 14); предписания, связанные с рассмотрением Советом Федерации федеральных конституционных законов, рассмотренных и одобренных Государственной Думой (ст. 121 - 128); нормативные основания для рассмотрения Советом Федерации вопросов, связанных с принятием и вступлением в силу законов Российской Федерации о поправках к Конституции РФ (глава 16); осуществление верхней палатой парламента права законодательной инициативы, реализуемое в форме внесения в Государственную Думу проектов: законов Российской Федерации о поправках к Конституции; федеральных конституционных законов; федеральных законов; законопроектов об изменении, дополнении или о признании утратившими силу актов законодательства СССР, РСФСР, Российской Федерации; поправок к законопроектам (глава 1.7). Еще более развернутый перечень норм, реализующих взаимодействие палат в законотворческой области, содержит Регламент Государственной Думы. Из них выделим следующие: предоставление Председателю Государственной Думы полномочий направлять в Совет Федерации для рассмотрения одобренные федеральные законы (п. «к» ст. 11 Регламента); организация «часа голосования» по законам, отклоненным Советом Федерации (п. «г» ч. 4 ст. 10); возможность внесения проекта постановления Государственной Думы Советом Федерации или его отдельными членами (п. 1 ст. 94); предписание о возможном присутствии членов верхней палаты с правом совещательного голоса на заседаниях ответственного комитета Государственной Думы при обсуждении законопроекта (п. 2 ст. 113); порядок прохождения законопроектов в разных вариантах чтения в палатах парламента (глава 12); процедура повторного рассмотрения федеральных законов, отклоненных Советом Федерации; порядок создания согласительной комиссии из числа депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации (ст. 127-132 Регламента); нормативные основания, регулирующие порядок рассмотрения предложений о поправках и пересмотре положений Конституции РФ (глава 16).

Особое место наряду с иными способами взаимодействия палат занимают согласительные комиссии по преодолению разногласий по законопроектам. Так, согласно ч. 4 ст. 105 Конституции в случае отклонения закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой. Подобная комиссия создается по инициативе обеих палат. Новый Регламент Совета Федерации дополнен положениями, детализирующими порядок создания, функционирования согласительных комиссий. Например, предложение Государственной Думы о создании согласительной комиссии для преодоления возникших разногласий по федеральному закону теперь подлежит обязательному рассмотрению на заседании верхней палаты парламента. Уточнено также, что отклонение Советом Федерации инициативы Государственной Думы о создании согласительной комиссии означает также, что данный федеральный закон считается отклоненным (п. 6 ст. 111 Регламента). В отличие от прежних регламентных норм определен количественный состав депутации от Совета Федерации (не менее трех членов). Избранными членами согласительной комиссии считаются кандидаты, которые получили наибольшее число голосов, но не менее половины от числа членов Совета Федерации, принявших участие в голосовании Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22 апреля 1998 г. № 177-СФ «Об участии в работе специальной комиссии по Федеральному закону «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции»// СЗ РФ, 1998. № 18, ст. 1992..

Решения согласительной комиссии принимаются путем раздельного голосования представителей палат. Оно считается принятым, если за его принятие проголосовали обе депутации. Результатом работы согласительной комиссии является протокол, в котором фиксируются предложения по преодолению возникших разногласий или обосновывается невозможность их преодоления этим составом согласительной комиссии. В Конституции Румынии есть любопытное положение, которое можно использовать в российской практике парламентской деятельности. Речь идет о том, что если согласительная комиссия не придет к соглашению или если ни одна из палат не одобрит доклад этой комиссии, расходящиеся тексты выносятся на обсуждение палаты депутатов и сената на совместном заседании.

Депутаты одной палаты могут присутствовать на заседании другой. В ст. 32 Регламента Совета Федерации указывается, что комитет или комиссия верхней палаты, организующая слушания, вправе пригласить депутатов Государственной Думы. В свою очередь, члены Совета Федерации могут присутствовать на любом открытом заседании нижней палаты (п. 1 ст. 36 Регламента Государственной Думы). В некоторых федеральных законах определяются формы совместной деятельности Совета Федерации и Государственной Думы: работа согласительных комиссий, создаваемых обеими палатами парламента; совместные заседания палат (ст. 7 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ»); парламентские слушания, «круглые столы». Например, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, рассмотрев открытое письмо депутатов Государственной Думы к членам Совета Федерации о проведении «круглого стола» по вопросам социально-экономического положения в стране, государственного устройства и другим вопросам внутренней жизни государства с участием представителей обеих палат российского парламента, исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, политических партий и общественных объединений, поддержали предложение о проведении «круглого стола» как одной из возможных форм взаимодействия и диалога палат Федерального Собрания Российской Федерации, Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, политических партий, профсоюзов, других общественных объединений, субъектов Российской Федерации Обращение Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 5 октября 1995 г. № 616-1 СФ «К депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ, 1995. № 42, ст. 3939.

Одной из форм взаимодействия является формирование Центральной избирательной комиссии, из 15 членов которой пять назначаются Советом Федерации из числа кандидатур, предлагаемых законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ; назначение на должность судей Конституционного Суда РФ, осуществляемое по предложению членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы верхней палатой парламента; порядок принятия поправок к Конституции РФ. В качестве основного направления должно рассматриваться повышение качества рассмотрения Советом Федерации законов, принятых Государственной Думой. Среди направлений совершенствования законодательной деятельности Совета Федерации может также рассматриваться повышение эффективности участия Совета Федерации в рассмотрении проектов законов Государственной Думой , в частности установить процедуры подготовки, утверждения и представления от имени Совета Федерации замечаний, предложений и поправок к законопроектам, рассматриваемым Государственной Думой в первом и втором чтениях, а также порядок сопровождения и защиты этих документов в Государственной Думе.

Конституция РФ (ч. 1 ст. 104) различает две группы субъектов права законодательной инициативы. В первую входят субъекты, право которых не связано какими-либо компетенционными рамками. Вторую группу образуют те субъекты, кто пользуется правом законодательной инициативы лишь по вопросам своего ведения (КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ). Ранее этим правом обладали Президиум и Председатель Верховного Совета, постоянные комиссии палат и комитеты Верховного Совета, Генеральный прокурор России, некоторые общественные организации (ст. 110 Конституции РСФСР 1978 года).

Законопроекты вносятся в Государственную думу Российской Федерации (Государственная дума, Госдума) конкретными субъектами, обладающими правом законодательной инициативы.

Согласно основной норме законопроекты, исходящие от государственных органов и их должностных лиц, не обладающих правом законодательной инициативы, общественных объединений, граждан, не могут быть самостоятельно внесены в нижнюю палату Федерального собрания.

Ежегодно в Госдуму поступает большое количество проектов законов. Так, в 2006 году субъектами права законодательной инициативы внесено 1249 законопроектов, в 2007 - 1376, в 2008 - 1204, в 2009 -- 1130, в 2010 году -- 1054 законопроекта. За весеннюю сессию (январь -- июль 2011 года) внесено 664 законопроекта, однако, по данным одного из депутатов, остались нерассмотренными около 200 законодательных инициатив.

С 1994 по 2010 год в Государственную думу внесено более 4,5 тыс. законопроектов, разработанных законодательными органами регионов, из которых стали федеральными законами только 5,5%. За период 2004--2010 гг. 265 законопроектов (8,4%), внесенных региональными законодателями, были приняты Федеральным собранием (в 2004 -- 16 федеральных законов, в 2005 -- 24, в 2006 -- 32, в 2007 -- 70, в 2008 -- 37, в 2009 -- 45, в 2010 году 41 закон). Из них в указанный период Белгородская областная дума добилась принятия 5 федеральных законов.

Примечательно, что в 2004--2010 гг. отозваны, возвращены, сняты с рассмотрения или отклонены около 2 тыс. законопроектов регионов. Как видно, доля принятых законопроектов по отношению к внесенным по-прежнему остается невысокой. Одна из причин этого -- отсутствие общей консолидированной позиции представительных органов российских субъектов в отношении внесенных ими законопроектов. К сожалению, ни одного законопроекта не было внесено от законодательных органов Алтая, Калмыкии, Мордовии.

Данные показатели свидетельствуют о высокой активности субъектов права законодательной инициативы, однако количество так называемых поправочных законов (о внесении тех или иных изменений и дополнений в уже принятые акты) достаточно велико и не снижается.

По утверждению председателя Законодательного собрания Санкт-Петербурга В.А. Тюльпанова, представительный орган государственной власти северной столицы внес за последние 10 лет 132 законопроекта, из них только 6 стали федеральными законами. Это авторитетное суждение еще раз подтвердило существование проблем качества законопроектов, эффективности выражения и отстаивания региональных интересов в Совете Федерации.

Регламент Государственной думы (утв. постановлением от 22.01.1998 № 2134-II ГД; далее -- Регламент Госдумы) устанавливает, что до принятия или одобрения законопроекта в первом чтении субъект (субъекты) права законодательной инициативы, внесший (внесшие) законопроект, имеет (имеют) право отозвать внесенный им (ими) законопроект путем подачи письменного заявления на имя председателя палаты или на основании соответствующего решения субъекта права законодательной инициативы -- коллегиального органа (п. 6 ст. 112). На практике возможны случаи отзыва законопроекта не только после принятия его в первом чтении, но и в дальнейшем вплоть до момента одобрения Советом Федерации. Однако подобные ситуации регламентными нормами не урегулированы.

Обращаясь к опыту Франции, отметим, что статьи 25 и 26 Регламента Сената 1958 года (Регламент Сената) устанавливают, что законопроекты, внесенные правительством или другим субъектом, могут быть ими отозваны на всех стадиях процедуры (даже если уже началось обсуждение) до их окончательного одобрения. Регламент Сената определяет, что предложения, внесенные сенаторами и отклоненные палатой, не могут вновь представляться до истечения 3-месячного срока (ст. 28). Таким образом, установлен барьер в отношении злоупотребления правом законодательной инициативы. В Российской Федерации данное ограничение отсутствует, что, на наш взгляд, не является правильным.

Анализ парламентской практики показывает необходимость совершенствования подобной деятельности не только официальными субъектами права законодательной инициативы, но и институтами общества.

В целях совершенствования различных аспектов правотворчества и обеспечения учета общественного мнения при подготовке проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов Президентом РФ принят Указ от 09.02.2011 № 167 «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов» (далее -- Указ № 167). Согласно его положениям законопроекты, затрагивающие основные направления государственной политики в области социально-экономического развития Российской Федерации, могут быть вынесены на общественное обсуждение. По поручению главы государства тексты таких законопроектов размещаются в Интернете, тем самым обеспечивается возможность ознакомиться с поступившими на соответствующий сайт замечаниями и предложениями по законопроекту гражданам, принимающим участие в обсуждении.

Не умаляя достоинств Указа № 167, следует заметить, что современная практика позволяет более активно и эффективно использовать ресурсы и инструменты отечественного парламентаризма в законотворчестве. Это относится к членам Совета Федерации, которые должны участвовать (а в ряде случаев и организовывать) обсуждение федеральных законопроектов в представляемых ими регионах. Подобная общественная апробация весьма важна с точки зрения повышения качества и престижа проектов государственных решений и должна распространяться на многие важные общественно-политические и государственные вопросы, волнующие граждан и их объединения, а не только на законопроекты, как это отмечено в Указе № 167, в сфере социально-экономического развития России. Еще раз подчеркнем, что единственным источником власти в России является ее многонациональный народ (ч. 1 ст. 3 Конституции РФ), и он имеет полное право выражать свою волю и отстаивать свои интересы.

Нижняя палата парламента самостоятельно и без всяких ограничений может принять решение о всенародном обсуждении законопроекта, принятого в первом чтении (п. 6 ст. 119 Регламента Госдумы). Однако в полном объеме такая инициатива ни разу не реализовывалась.

В целях усиления демократических начал правотворчества названные в Указе № 167 законопроекты в императивном порядке необходимо выносить на широкое общероссийское или межрегиональное обсуждение. Это требует более четкой правовой регламентации «дозаконодательных стадий» парламентского законотворческого процесса. Следует также учитывать опыт ряда стран (Австрии, Италии, Испании), в которых признан и действует институт народной правотворческой инициативы. Его суть состоит в том, что проект закона может быть подготовлен и официально выдвинут в представительный орган государственной власти, если инициативная группа соберет в течение установленного периода времени определенное число подписей граждан-избирателей.

Представляется, что усмотрение в данном вопросе ответственного комитета не позволяет в полной мере говорить об участии в законотворческом процессе широкого круга участников и об эффективности этого процесса. Повышению качества законодательства могла бы способствовать организация экспертизы законопроектов, проводимая научными организациями, ведущими вузами, Общественной палатой РФ по всем законопроектам. Эта задача -- сложная, требующая соответствующего финансового и организационного обеспечения, но решаемая.

Несомненно, важная роль в законодательном процессе отводится верхней палате Федерального собрания. Совет Федерации обладает правом вето на решения Государственной думы, что позволяет ему позиционировать себя в качестве самостоятельного властного института в рамках установленной конституционной модели 1993 года.

Все принятые федеральные законы подлежат в течение 5 дней передаче из нижней палаты в Совет Федерации. «Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации» (ч. 4 ст. 105 Конституции РФ). Отметим, что если в Государственной думе законопроекты могут находиться годами (для нее сроки рассмотрения законопроекта не установлены), то для рассмотрения законопроектов в верхней палате основной нормой установлен короткий срок. Как конституционное требование и политический императив это вполне оправданно. Однако на практике Совет Федерации порой превращается в регистратора поступивших законопроектов, так как он из-за нехватки времени или субъективных факторов не всегда способен выступать в виде барьера (своеобразного «фильтра») для непродуманных или конъюнктурных решений, поступивших из другой палаты.

Введение

ГЛАВА 1. Институционально-правовые основы взаимодействия парламента и правительства в законодательном процессе 20

1.1. Парламент и правительство как субъекты законодательного процесса 20

1.2. Политический спектр Государственной Думы различных созывов и ее взаимодействие с Правительством в процессе подготовки и принятия законов 40

1.3. Взаимодействие Государственной Думы и Правительства РФ при рассмотрении "финансовоемких" законопроектов 63

ГЛАВА 2. Особенности участия Государственной Думы и Правительства РФ в законодательной политике 83

2.1. Роль Государственной Думы и Правительства РФ в формировании законодательных основ государственной политики 83

2.2. Проблемы парламентского контроля за вектором государственной политики, осуществляемой Правительством РФ 99

2.3. Перспективы взаимодействия парламента и правительства в современной России 119

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 135

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 142

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение к работе

Актуальность темы исследования. От особенностей

взаимодействия парламента и правительства во многом зависит направление развития общественных отношений. Законодательная деятельность парламента является одной из составляющих взаимодействия государственной власти и общества, и ее результатом являются акты, непосредственно и весомо влияющие на жизнь граждан 1 .

Однако проведение государственной политики, одобряемой обществом, и благотворно влияющей на развитие общественных отношений, возможно лишь в условиях формирования действительно представительного органа законодательной власти, активного сотрудничества законодательной и исполнительной ветвей власти в сфере законотворчества, при наличии соответствующих правовых механизмов 2 .

Актуальность изучения опыта взаимодействия парламента и правительства в законодательном процессе диктуется потребностями создания таких механизмов, которые позволяли бы принимать оптимальные для общества решения в сфере законодательного регулирования государственной политики.

Проблемы взаимодействия парламента и правительства вызывают пристальный интерес обществоведов, политологов, юристов. Особенно актуальным является изучение данных проблем в современной России, в которой процесс формирования новых институтов власти и механизмов их взаимодействия еще не завершен.

См.: Новикова Т.В. Многопартийная система как фактор становления открытого государства // Открытое государство: пути достижения / Под ред. В.В. Смирнова М., 2005. С. 120-142.

2 См.: Осавелюк A.M. Современный механизм системы сдержек и противовесов в зарубежных государствах // Государство и право.1993. №12. С. 105-114.

Влияние представительного органа власти на формирование государственной политики - важнейший и неотъемлемый атрибут правового государства. В большинстве парламентских государств решение ключевых вопросов государственной политики (управления государственной собственностью, налогообложения, экономической политики в целом, социального обеспечения) не обходится без участия представительного органа власти. Правительство должно реализовывать курс, определяемый законодательным органом.

Важнейшим измерением степени демократического развития государства является влияние депутатского корпуса на деятельность исполнительной ветви власти, в том числе - контроль за реализацией законов, принимаемых представительным органом власти. В современной России многие негативные последствия социально-экономического реформирования были вызваны неэффективным влиянием парламентского большинства на работу Правительства. В отличие от большинства современных демократических государств в России это влияние носит весьма ограниченный характер. В российском конституционном праве отсутствуют нормы, которые бы обязывали Президента формировать Правительство с учетом расстановки политически сил в парламенте, включение членов парламентских партий в Правительство зависит исключительно от политической воли главы государства. Поэтому в российской практике возникала ситуация, когда большинство избранной населением Государственной Думы и сформированное Президентом Правительство придерживались диаметрально противоположных политических взглядов по важнейшим вопросам государственной политики.

Не прописаны в законодательстве и механизмы парламентского контроля за реализацией исполнительной властью вступивших в силу законов и за соответствием нормотворческой деятельности Правительства

стратегическому курсу государственной политики, определяемому представительной властью.

В настоящее время в политической системе России нарастают антидемократические тенденции, система государственного управления все в большей степени приобретает централизованный характер. Совет Федерации перестал быть представительным органом власти. В 2000 году Государственная Дума приняла закон, устанавливающий новый порядок формирования Совета Федерации, в соответствии с которым губернаторы, которыми ранее становились избранные гражданами соответствующего субъекта Федерации должностные лица, в составе верхней палаты заменены представителями субъектов Федерации 3 . В 2004 году был принят закон о порядке назначения на должность глав исполнительной власти в субъектах Российской Федерации, в соответствии с которым губернаторов утверждают законодательные собрания субъектов Федерации по представлению Президента, причем глава государства может распустить законодательное собрание, которое отказывается утвердить представленную им кандидатуру 4 .

В настоящее время в современном российском обществе, среди его политической элиты отсутствует согласие по поводу базовых принципов социального строительства, часть депутатов Государственной Думы предлагают альтернативные правительственным, поддерживаемым парламентским большинством проекты развития общественных отношений. Представленные КПРФ и ее союзниками, по сути - социал-демократические

3 См.: Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" от 5 августа 2000 г. №113- ФЗ // СЗ РФ. 2000. №32. Ст.
3336.

4 См.: Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" от 11 декабря 2004 г. №159 - ФЗ // СЗ РФ. 2004. №50. Ст. 4950.

политические силы выступают за проведение ренационализации предприятий, имеющих важное государственное значение, усиление государственного регулирования экономики, проведение активной социальной политики, направленной на снижение социальной поляризации. Им противостоит находящийся у власти праволиберальный лагерь, который отстаивает интересы бизнес-элиты, рыночные механизмы формирования экономических отношений. В этих условиях актуальным является изучение подходов к согласованию различных политических позиций в законодательном процессе.

Таким образом, общественно - политическая актуальность изучения особенностей взаимодействия Государственной Думы и Правительства РФ в законодательном процессе определила выбор темы диссертационного исследования.

Степень изученности темы и научная новизна исследования.

Несмотря на существование обширной литературы, касающейся проблем федерального законодательного процесса, многие его аспекты остаются недостаточно изученными или весьма спорными. До сих пор очень мало исследований, в которых рассматриваются такие вопросы, как место и роль Государственной Думы в формировании законодательной базы государственной политики, технологии корректировки парламентом правительственного экономического курса. Более чем десятилетний опыт законодательной работы Государственной Думы содержит огромный фактический и концептуально-теоретический материал, который требует изучения и систематизации под этим углом зрения.

В научной литературе освещаются главным образом конституционно-теоретические аспекты взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти, в то время как практика этого взаимодействия изучена слабо.

Мы же попытались провести комплексное юридико-политологическое исследование взаимодействия Государственной Думы и Правительства в законодательном процессе. Новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней одновременно исследуются нормативный аспект федерального законодательного процесса и его политические составляющие и результаты. В работе, с одной стороны, рассмотрены конституционно-правовые основы взаимодействия Государственной Думы и Правительства в законодательном процессе, а с другой - практика и основные тенденции взаимодействия этих органов власти.

В научной литературе, как правило, рассматриваются уже принятые федеральные законы, в то время как значительная часть внесенных законопроектов, направленных на совершенствование механизмов взаимодействия Государственной Думы и Правительства РФ в законодательном процессе, остается за рамками научного анализа.

На основе имеющегося опыта законодательной работы Государственной Думы мы стремились выявить основные механизмы влияния парламента на политику исполнительной власти. Анализ законодательной деятельности депутатов позволяет оценить степень значимости Государственной Думы в системе государственного управления, а также политическую направленность законопроектной работы нижней палаты.

В работе автор сравнивает правовые нормы, регулирующие взаимодействие парламента и правительства в законодательном процессе современной России, и нормы крупнейших стран с президентской, парламентской и полупрезидентскои системами (США, Германия, Италия, Франция). Такой подход позволяет рассмотреть специфику взаимодействия парламента и правительства в законодательном процессе в государствах с различными формами правления. Подобного рода сравнительных

исследований в научной литературе пока, к сожалению, очень мало. Таким образом, научная новизна данной работы состоит в комплексном исследовании недостаточно изученных вопросов взаимодействия Государственной Думы и Правительства РФ в законодательном процессе. Объектом исследования являются:

1) Политические позиции и социально-экономические программы
основных участников законодательного процесса и субъектов
законодательных инициатив - фракций и групп депутатов Государственной
Думы и Правительства РФ;

2) Положения и нормы Конституции РФ, федеральных
конституционных законов, федеральных законов, законопроектов,
Регламентов Государственной Думы и Правительства РФ, постановлений
Правительства РФ, которые регулируют взаимодействие Государственной
Думы и Правительства РФ в законодательном процессе;

4) Результаты опросов общественного мнения.

Предметом исследования являются юридические и политические особенности взаимодействия Государственной Думы и Правительства в процессе рассмотрения и принятия федеральных законов, формы и механизмы взаимодействия этих институтов власти.

В работе рассматривается в основном роль Государственной Думы и Правительства в формировании законодательной базы государственной политики. В государственной политике, в зависимости от сферы общественных отношений, которая регулируется государством, можно выделить отдельные направления, такие как социальная, экономическая,

промышленная, аграрная, экологическая, молодежная политика и т.д. 5 . В рамках настоящего исследования мы рассматриваем взаимодействие Государственной Думы и Правительства РФ в процессе формирования законодательных основ экономической и социальной политики государства.

Основная цель диссертационной работы заключается в выявлении наиболее существенных особенностей взаимодействия Государственной Думы и Правительства РФ в законодательном процессе, в юридико-политологическом анализе опыта взаимодействия Государственной Думы и Правительства РФ в законодательном процессе, в выявлении политико-правовых проблем, с которыми сопряжено участие этих институтов власти в законодательном процессе, в поиске путей их решения.

Для достижения данной цели мы попытались решить следующие исследовательские задачи.

1) Рассмотреть конституционно-правовые основы и практику взаимодействия парламента и правительства в законодательном процессе.

2) Проанализировать особенности взаимодействия Государственной
Думы и Правительства РФ в процессе принятия "финансовоемких"
законопроектов, а также программ социально-экономического развития.

Выявить основные тенденции и рассмотреть перспективы взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти в политической системе современного российского общества.

5 См.: Введение в политологию. Словарь-справочник / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1996. С. 170.

Основными гипотезами исследования являются следующие предположения.

В Российской Федерации влияние депутатского корпуса на деятельность Правительства носит чрезмерно ограниченный характер. У Государственной Думы отсутствуют рычаги, с помощью которых она могла бы контролировать работу Правительства.

Современный российский парламент не достаточно выполняет функцию представительства социальных интересов, не использует в полной мере возможности для внесения корректив, учитывающих интересы большинства населения, в государственную политику, проводимую Правительством и закрепляемую им посредством своих законодательных инициатив.

Обзор использованной литературы. Среди экспертов и политиков сложились противоречивые оценки взаимодействия Государственной Думы и Правительства РФ. Исследователи придерживаются различных точек зрения в вопросах о том, полномочия какого института власти, парламента или правительства, должны быть расширены в законодательном процессе, созданы ли в современной России необходимые правовые основы для конструктивного взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти.

Часть исследователей подчеркивает эффективность работы Государственной Думы, высказывает мысль о том, что законодательный процесс в современной России соответствует мировым парламентским стандартам. По их мнению, в современной России созданы правовые гарантии демократического законодательного процесса, установлены

оптимальные формы взаимодействия Государственной Думы и Правительства в законодательном процессе 6 .

А.Н. Шохин, И.И. Шувалов, в целом положительно оценивая действующую модель взаимодействия Государственной Думы и Правительства в законодательном процессе, приводят аргументы в пользу усиления роли в нем Правительства. По их мнению, законопроекты, требующие расходов из федерального бюджета, должны рассматриваться депутатским корпусом только при наличии положительного заключения Правительства, исполнительная власть должна иметь возможность препятствовать принятию парламентом тех законопроектов, для реализации которых в государственной казне нет денежных средств, или с концепцией которых оно не согласно 7 .

Другая часть исследователей высказывает мысль о том, что право законодательной инициативы депутатов должно реализовываться свободно, у Правительства не должно быть возможности препятствовать прохождению законопроектов в парламенте 8 .

Большинство ученых отмечает, что в настоящее время Государственная Дума не в полной мере отражает интересы большинства населения страны. По мнению О.В. Гаман-Голутвиной, З.М. Зотовой,

6 См.: Быков Е.С. Законотворческие вехи парламентаризма России. М., 2004. С. 87;
Ткаченко ВТ. Некоторые аспекты ограничения законотворческой компетенции
Федерального Собрания РФ // Право и политика. 2000. №11. С. 53-59.

7 См.: Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М.,1997.
С 74-75; Шувалов И.И. Правительство Российской Федерации в законотворческом
процессе. Дисс. канд. юридич. наук. М., 2003. С. 67.

См.: Вишневский Б. Каков путь к нормальному парламенту? // Российская Федерация сегодня. 2001. № 1. С. 23; Красников Д.Ф. "Стране нужен порядок" // Президент. Парламент. Правительство. 1997. № 1. С. 15-17; Рагозин В.Ю. О некоторых аспектах взаимодействия Государственной Думы и Правительства Российской Федерации в процессе подготовки законодательных актов // Российская юриспруденция на рубеже XX-XXI веков: проблемы и решения в творчестве молодых ученых. Барнаул, 1997. С.81-84.

А.И. Соловьева, И.Г. Шаблинского, нижняя палата современного

российского парламента все больше становится "инструментом", который автоматически одобряет решения, принимаемые Правительством. С их точки зрения, роль парламента в системе государственного управления определяется не только правовыми, но и политическими факторами, Государственная Дума РФ не достаточно использует имеющиеся у нее возможности для внесения корректив в курс государственной политики 9 .

Дискуссионным является также вопрос о том, какая модель организации государственной власти является оптимальной в современной России. По мнению одних исследователей, оптимальной является та модель организации государственной власти, которая сложилась -полупрезидентская республика, поскольку эта модель в наибольшей степени соответствует историческим традициям России и современным реалиям. С их точки зрения, сильный глава государства может обеспечить политическую стабильность, эффективное государственное управление в условиях поляризации политических сил 10 .

Противоположной точки зрения придерживаются те, кто считает, что Конституция РФ закладывает структурные причины для противоречивых отношений между Государственной Думой и Правительством РФ. Задача

9 См.: Гачан-Голутвина О.В. Особенности эволюции системы партийно-политического
представительства в современной России // Pro Nunc: современные политические
процессы. Тамбов, 2004. Вып. 2. С. 24-42; Зотова 3. М. Власть и общество: проблемы
взаимодействия. М., 2001. С.346; Соловьев А.И. Взаимоотношения законодательной и
исполнительной власти в современном российском обществе: проблемы и перспективы.
М., 2001. С. 11; Шаблинский И. Расколотое общество, консолидированная власть:
(Заметки о политическом режиме, открывающем XXI в.) // Конституционное право:
Восточноевропейское обозрение. 2002. N 2. С. 86-93.

10 См.: Головлев В.И., Нефедова Т.Н. Государственная Дума второго созыва: роль и место
в политическом переломе. М., 2000. С.95; Медушевский А. Конституционный переворот
или конституционная реформа: поправки к Конституции 1993 года как инструмент
борьбы за власть // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. №3.
С. 154-166.

демократического строительства состоит в том, чтобы преодолеть традиции единоначалия в политическом управлении и не допустить поляризации политических сил. Оптимальной формой правления, с их точки зрения, является парламентская республика, предполагающая формирование правительства парламентским большинством и прямые выборы членов Совета Федерации, поскольку при такой модели организации государственной власти весь ее механизм работает более согласованно и эффективно, в большей степени отражает интересы широких слоев населения 11 .

Отдельную позицию занимают те, кто считает, что не следует кардинальным образом изменять механизм формирования правительства, но следует сбалансировать полномочия ветвей власти в рамках действующей Конституции, предоставить Государственной Думе право утверждать состав кабинета министров.

Наша позиция в наибольшей степени соответствует мнению тех авторов, которые считают оптимальным механизм формирования Правительства парламентским большинством. Однако в настоящее время такие изменения являются преждевременными в силу того, что до сих пор решающую роль при формировании представительных органов играют административно-финансовый ресурс и подотчетные исполнительной власти СМИ.

11 См.: Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в современной России. М.,
1997. С. 87; Селезнев Г. Перспективы развития российской государственности //
Российская Федерация сегодня. 1999. С. №24. С. 13.

12 См.: Варданян В. В. Институт президенства в свете формирования открытого
государства // Открытое государство: пути достижения / Под ред. В.В. Смирнова М., 2005.
С.167-181; Исполнительная власть в России: История и современность, проблемы и
перспективы развития / Отв. ред. Н.Ю. Хамапева. М., 2004. С. 58; Рыжков В. "Право
контролировать работу Правительства парламент еще не проиграл" // Российская
Федерация сегодня. 2001. №17. С. 16-17.

Теоретическую базу исследования составляют работы российских ученых, посвященные теоретическим аспектам законотворчества, вопросам взаимодействия органов государственной власти и развития демократического правового государства, а также ряд работ крупнейших европейских и американских политологов.

Публикации, в том числе - в средствах массовой информации, содержащие высказывания депутатов, сотрудников Аппарата Государственной Думы.

Монографии и статьи политологов и юристов по актуальным вопросам взаимодействия парламента и правительства в современной России. Особо следует отметить работы сотрудников Института государства и права РАН, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Материалы "круглых столов", научно-практических конференций и международных семинаров, проводимых Комитетом Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе, крупнейшими российскими университетами и научно-исследовательскими организациями.

Монографии и статьи, обобщающие опыт организации законодательного процесса в крупнейших государствах с парламентской системой.

Труды, посвященные в целом деятельности Федерального Собрания, а также работы, посвященные парламентскому праву и самому законодательному процессу.

Классификация используемых источников и материалов. Цели и задачи исследования во многом определили характер и содержание его

источниковой базы. Источниковую базу работы составляет широкий круг документов и материалов, в котором можно выделить пять групп.

К первой группе относятся официальные государственно-правовые документы, нормативные источники. Правовое регулирование работы парламента и правительства осуществляется на различных уровнях: на уровне конституции, федеральных законов, регламентов парламента и правительства, на уровне указов президента и постановлений правительства - подзаконных актов. В современной российской Конституции не выделен специальный раздел, посвященный вопросам взаимодействия парламента и правительства. Однако порядок такого взаимодействия описан в отдельных статьях Конституции РФ, отдельных федеральных законах и подзаконных актах, которые дополняют и конкретизируют установленные в Конституции принципы взаимодействие Государственной Думы и Правительства в законодательном процессе 13 .

К первой группе нормативных источников следует также отнести законопроекты, которые рассматривались Государственной Думой, но не были приняты по результатам чтений.

Во вторую группу входят программные документы парламентских партий. В этих документах отражаются различные концепции государственного строительства, альтернативные точки зрения относительно

См.: Конституция Российской Федерации. М., 2000. Ст. 94, 101-104, 106; Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" от 17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. №51. Ст.5712; Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации М., 2003; Постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 №260 "О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации " // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2313; Постановление Правительства РФ от 21 декабря 1996 г. №1536 "О совершенствовании взаимодействия Правительства Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 170.

пути политического реформирования и модернизации институтов власти в современном российском обществе.

Третью группу составляют стенографические отчеты пленарных заседаний Государственной Думы РФ. Вопросы совершенствования механизмов взаимодействия Государственной Думы и Правительства в законодательном процессе неоднократно поднимались на пленарных заседаниях нижней палаты, в выступлениях депутатов, принадлежащих к самым разным сегментам политического спектра.

В четвертую группу включена пресса: публикации в официальных печатных изданиях Государственной Думы и Правительства РФ - "Парламентской газете" и "Российской газете", а также публикации, содержащие высказывания депутатов и официальных лиц по интересующей нас проблематике.

Пятую группу источниковой базы составляют электронные системы
Государственной Думы РФ: Автоматизированная система обеспечения
законодательной деятельности (АСОЗД), автоматизированная

информационная система "Законопроект", автоматизированная система "Голосования". Использование этих ресурсов дает ценный фактический материал для диссертационной работы: статистические данные о ходе и результатах федерального законодательного процесса: хронику законодательной деятельности нижней палаты, информацию о рассмотренных законопроектах и принятых законах, итоги голосований депутатских объединений по законопроектам Правительства.

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки исследования охватывают период 1994-2005 г., то есть в работе рассматривается взаимодействие Правительства и Государственной Думы первого, второго и третьего созывов, а также почти трехлетний период работы Государственной Думы четвертого созыва. Такой подход позволяет

рассмотреть динамику и выявить тенденции взаимодействия этих институтов власти.

За более чем десятилетний период сформировался огромный опыт взаимодействия депутатов и Правительства в законодательном процессе, на основании анализа которого можно сделать выводы относительно успехов и проблем отечественного парламентаризма.

Методологическую основу исследования составил комплекс научных подходов и методов познания, включая как общенаучные (диалектический, системный, структурно-функиональный, сравнительный), так и частнонаучные, используемые в политологии и смежных с ней дисциплинах (ретроспективный, институциональный, конфликтологический, статистический).

Основные положения работы, которые выносятся на защиту.

В результате работы над диссертацией мы пришли к следующим выводам.

Влияние парламентского большинства на работу Правительства РФ малоэффективно. Правительство оказывает решающее влияние на ход законодательного процесса в Государственной Думе, фактически определяет его результаты, лоббируя интересы крупного бизнеса.

В современной России в период с 1999 года по настоящее время сформировался парламент, не достаточно выполняющий функцию представительства социальных интересов, в законодательном процессе зачастую игнорируется общественное мнение.

3) Наметившаяся в современной России тенденция к
"консенсуализации" законодательной и исполнительной ветвей власти
зачастую выступает как отрицательный фактор, так как вступает в
противоречие с интересами большинства населения.

4) Механизмы и формы взаимодействия Государственной Думы и Правительства РФ нуждаются в дополнительной правовой регуляции. Круг полномочий российского парламента, касающихся контроля за деятельностью исполнительной власти, должен быть расширен.

Апробация результатов исследования. Выводы и основные положения диссертационного исследования докладывались автором на заседаниях сектора Политологических исследований Института государства и права РАН, отражены в трех публикациях диссертанта.

В ежегодно выпускаемом Институтом государства и права РАН сборнике "Статьи и тезисы докладов аспирантов и соискателей Института государства и права Российской академии наук" опубликованы следующие статьи автора: "Особенности межфракционного взаимодействия в Государственной Думе РФ второго созыва", "Правовые основы и проблемы повышения эффективности взаимодействия Государственной Думы и Президента РФ в законодательном процессе", "К вопросу о порядке представления заключений Правительства РФ на "финансовоемкие" законопроекты" 14 .

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно ориентировано на решение актуальных вопросов совершенствования механизмов взаимодействия Государственной Думы и Правительства в законодательном процессе.

14 См.: Веснин Р. М. "Особенности межфракционного взаимодействия в Государственной Думе РФ второго созыва" // Статьи и тезисы докладов аспирантов и соискателей Института государства и права РАН. М, 2002. С.36-52; "Правовые основы и проблемы повышения эффективности взаимодействия Государственной Думы и Президента РФ в законодательном процессе" // Статьи аспирантов и стажеров Института государства и права РАН. М, 2004. С. 80-93; "К вопросу о порядке представления заключений Правительства РФ на "финансовоемкие" законопроекты" // Статьи аспирантов и стажеров Института государства и права РАН. М, 2004. С. 147-157.

Автор проводит сравнительное исследование взаимодействия парламентов и правительств ряда зарубежных стран, опыт которых может быть использован для совершенствования совместной законотворческой деятельности Государственной Думы и Правительства РФ. На основе обширного теоретического и фактического материала диссертантом предлагаются практические рекомендации решения проблем, с которыми сопряжено участие Государственной Думы и Правительства РФ в законодательном процессе.

Работа представляет интерес для политиков, политологов, работников аппаратов законодательных и исполнительных органов власти федерального уровня. Положения данной работы могут быть также использованы в учебном процессе.

Структура работы предопределена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка источников и литературы, приложения.

Парламент и правительство как субъекты законодательного процесса

Законодательный процесс - деятельность органов государственной власти по разработке и рассмотрению законопроектов, принятию и обнародованию законов. Понятие "законодательный процесс" имеет два значения:

1) Процедура прохождения законопроекта в высшем представительном органе власти, последовательность решений, принимаемых этим органом государственной власти;

2) Законодательная деятельность, законодательная политика.

Законодательная деятельность проявляется в принятии новых, отмене или изменении действующих законов в соответствии с интересами субъектов политики.

Рассмотрим общую стадиальную схему законодательного процесса, выделим в нем стадии, на которых происходит взаимодействие парламента и правительства. В законодательном процессе можно выделить пять основных стадий.

На первой стадии законодательного процесса осуществляется право законодательной инициативы. Субъект законодательной инициативы вносит в парламент проект закона, законопроект о внесении изменений и дополнений в уже действующие законодательные акты, законопредложение (предложение к разработке и принятию закона), поправку к находящемуся на рассмотрении парламента законопроекту.

Согласно Конституции РФ, законопроекты могут быть внесены только в Государственную Думу, нижнюю палату Федерального

Собрания. Между тем, в ряде государств (США, Франция) законопроект может быть внесен в любую из палат. Эта особенность правового статуса нижней палаты российского парламента обуславливает необходимость ее активного взаимодействия с исполнительной ветвью власти.

На второй стадии внесенный законопроект поступает в профильный комитет, который проводит его предварительное обсуждение. Структурные подразделения парламента обязаны рассмотреть законопроекты органов и должностных лиц, которые по конституции обладают правом законодательной инициативы, и принять по ним решение: включить в план законопроектных работ и приступить к проработке законопроекта для дальнейшего вынесения на рассмотрение депутатского корпуса либо вернуть его инициатору.

Третья стадия представляет собой процедуру рассмотрения законопроекта депутатским корпусом. Принятие закона осуществляется, как правило, на пленарных заседаниях парламента в нескольких чтениях. В первом чтении обсуждается концепция законопроекта, его основные принципы, дается оценка актуальности и практической значимости законопроекта, соответствия его положений конституции.

По результатам голосований в первом чтении законопроект либо принимается за основу для дальнейшей работы над ним, либо отклоняется. Во втором чтении рассматриваются конкретные поправки к тексту законопроекта. Субъекты права законодательной инициативы вносят поправки в тех случаях, когда они в целом одобряют законопроект, но имеют отдельные замечания. Поправки к законопроекту, принятому в первом чтении, вносятся в ответственный комитет в виде изменения редакции статей, дополнения законопроекта конкретными статьями или исключения конкретных статей. В третьем чтении утверждается окончательная редакция законопроекта, принимается закон4.

На четвертой стадии закон рассматривается верхней палатой российского парламента - Советом Федерации. Принятый Государственной Думой закон в течение пяти дней передается на рассмотрение его членов. Конституция РФ устанавливает круг законов, которые подлежат обязательному рассмотрению в Совете Федерации: законы по вопросам федерального бюджета, федеральных налогов и сборов; финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии; ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации; статуса и защиты государственной границы, войны и мира5.

Взаимодействие Государственной Думы и Правительства РФ при рассмотрении "финансовоемких" законопроектов

В президентских и полупрезидентских республиках законотворческие полномочия представительного органа, как правило, ограничены. Депутаты, в частности, не могут выступать с законодательными инициативами по финансовым вопросам. Право законодательной инициативы по этим вопросам принадлежит исключительно правительству1.

Российский же парламент относится к категории парламентов со слабоограниченной законотворческой компетенцией. Согласно действующему законодательству депутаты как субъекты законодательной инициативы могут выносить на рассмотрение Государственной Думы и принимать законопроекты по любым вопросам государственной политики, кроме государственного бюджета2, в действующий закон о котором они, тем не менее, могут вносить изменения и поправки.

Направление государственной политики во многом определяется содержанием "финансовоемких" законов, от реализации которых напрямую зависит благосостояние общества. В эту категорию входят: законы о налогообложении, о повышении оплаты труда работников государственных учреждений, об индексации пенсий, о прожиточном минимуме, о минимальных социальных стандартах, о государственной социальной помощи, о предоставлении льгот и денежных выплат отдельным категориям граждан3.

Большинство законодательных инициатив депутатов

Государственной Думы РФ в той или иной степени касается финансовых вопросов. Правительство же всячески препятствует принятию парламентом тех законопроектов, вносимых депутатами Государственной Думы и другими субъектами законодательной инициативы, которые не вписываются в праволиберальную концепцию государственной политики.

Рассмотрим механизмы, с помощью который Правительство РФ оказывает влияние на прохождение в парламенте неприемлемых для него законопроектов.

Правительство назначает специальных представителей, которые озвучивают и отстаивают позиции исполнительной власти по законопроектам, внесенным другими субъектами законодательной инициативы. В обязанности специальных представителей входит оказание информационной поддержки законотворческим инициативам депутатов, представление на заседаниях Государственной Думы, ее комитетов и комиссий официальных отзывов и поправок Правительства.

Специальные представители могут присутствовать с правом совещательного голоса на заседаниях парламентских комитетов. Они могут участвовать также в создании рабочих групп в ходе подготовки законопроекта ответственным комитетом к рассмотрению в первом чтении5.

В соответствии с Регламентом Государственной Думы РФ любой законопроект, подготовленный к рассмотрению в первом чтении, в обязательном порядке направляется в Правительство для ознакомления.. Свою позицию по законопроектам, вносимым другими участниками законодательного процесса, Правительство может изложить и довести ее до сведения депутатов в официальных отзывах. В официальных отзывах Правительство может предложить необходимую аргументацию за или против рассмотрения и принятия законопроекта. Официальные отзывы Правительства подлежат обязательному оглашению или распространению при рассмотрении законопроектов и законов на пленарных заседаниях Государственной Думы, сопровождают законопроекты на дальнейших стадиях законодательного процесса, то есть с позицией Правительства РФ может ознакомиться глава государства при принятии решения о подписании закона.

Решения, принимаемые парламентскими органами Государственной Думы, часто наводят на мысль о наличии теневых аспектов в отношениях между нижней палатой и Правительством. Так, например, теневой аспект взаимодействия парламентариев и правительства проявился, на наш взгляд, при рассмотрении Советом Государственной Думы второго созыва законопроектов о национализации. Депутаты от фракций КПРФ и ЛДПР инициировали более 30 законопроектов о пересмотре итогов "стихийной" приватизации, направленных на признание незаконной приватизации конкретных предприятий. Несмотря на то, что в Думе второго созыва национал-патриотические силы доминировали, ни один из этих законопроектов не был вынесен на рассмотрение депутатов. Удивительно, но они рассматривались Советом Государственной Думы, большинство в котором (три голоса) составляли представители от фракций-инициаторов законопроектов о национализации, как антиконституционные7. Между тем, согласно Конституции РФ, депутаты имеют право выходить с законодательными инициативами о национализации, и принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено при условии равноценного возмещения8.

Частичная национализация может оказать положительное влияние на развитие экономики, и новейшая история крупнейших европейских государств знает немало подобных примеров. Проведение частичной национализации путем принятия законодательных актов позволяет государству более оперативно реагировать на происходящие в обществе процессы, повышать эффективность собственности, ориентировать ее на решение общественных и государственных задач. В большинстве крупнейших демократических государств соотношение государственной и частной собственности меняется в зависимости от экономической политики, проводимой государством, то есть отношения собственности могут быть изменены на основе принятых парламентом законов. Так, например, в скандинавских странах вопросы национализации собственности, принципы управления и распоряжения собственностью решают парламенты9.

Роль Государственной Думы и Правительства РФ в формировании законодательных основ государственной политики

Основные задачи системы государственной власти - организация поступательного движения социально значимых процессов, обеспечение безопасности государства, личности и общества на основе баланса их интересов1. Согласно Конституции РФ, "Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека" . Под терминами "достойная жизнь" и "свободное развитие" подразумевается прежде всего материальная обеспеченность на уровне стандартов современного общества.

Реализация социально-экономических прав населения, установленных в Конституции РФ, во многом зависит от деятельности представительного органа власти. Эффективность работы парламента с точки зрения электората определяется тем, в какой мере принятые им законы влияют на рост благосостояния населения.

В эволюции парламентского представительства и его взаимодействия с исполнительной властью в течение последнего десятилетия можно выделить два этапа. Первый охватывает период работы Государственной Думы первых двух созывов, основной период президенства Б. Ельцина. Второй - период работы Государственной Думы третьего и четвертого созывов, президенство В. Путина. В период Б. Ельцина "левое" большинство Государственной Думы постоянно шло на конфронтацию с исполнительной властью, проводившей праволиберальную политику, использовало почти все свои права и возможности, порождая парламентско-правительственные кризисы. В президенство В. Путина был сформирован парламент, лояльный исполнительной власти.

Расклад политических сил в Государственной Думе первых двух созывов в основном соответствовал структуре сложившихся в обществе того периода интересов. Левое, социал-демократическое большинство депутатского корпуса неоднократно предпринимало действия, направленные на изменение курса государственной политики, пыталось реализовать на практике декларированные в Конституции РФ социально-экономические права и принципы. Обстановка вынуждала законодателей к принятию ситуативных решений по повышению уровня минимальной заработной платы и минимальных пенсий, по изменению пенсионного обеспечения и социальной защиты различных категорий граждан.

Однако, как правило, эти попытки не приводили к успеху. Предусмотренная в российском законодательстве возможность наложения Президентом вето на принятые законы и достаточно высокая (2/3 голосов от списочного состава депутатского корпуса) квота для его преодоления существенно снижали роль Государственной Думы в законодательной политике.

Б. Н. Ельцин неоднократно отклонял принимаемые левым большинством Государственной Думы первого и второго созывов базовые законы, от введения в действие которых могли зависеть характер и направление развития социально-экономических отношений: Земельный кодекс РФ, федеральные законы "О прожиточном минимуме", "О повышении минимального размера оплаты труда", "О государственном регулировании агропромышленного комплекса", "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики", "О трудовой занятости", "О защите экономических интересов Российской Федерации", "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами" и др.3.

Отклонение Президентом Земельного кодекса было наглядной иллюстрацией противостояния двух идеологий и концепций социального строительства, которых в тот период придерживались законодательная и исполнительная ветви власти, было. Позиция левого большинства по земельному вопросу выражалась в том, что в России отсутствуют необходимые экономические предпосылки для принятия решения о свободной продаже земель сельскохозяйственного назначения, свободная купля - продажа земли может привести лишь к пролетаризации российского крестьянства. Государство должно поддерживать отечественное сельскохозяйственное производство всеми видами ресурсов, открывать полную свободу российскому крестьянству в производительном использовании земель сельскохозяйственного назначения.

Земельный Кодекс определял перечень земель, которые не могут передаваться в частную собственность, устанавливал возможность введения запрета на частную собственность на иные земельные участки федеральными законами, законами субъектов Федерации и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления. Позиция же исполнительной ветви власти сводилась к тому, что вся земля, за исключением тех земель, на которых расположены стратегически важные, объекты, должна находится в свободном рыночном обороте, то есть в режиме нерегулируемой государством купли-продажи4.

Фактически в период работы Государственной Думы первых двух созывов в основе законодательного процесса лежала борьба левого, социал-демократического, и праволиберального проектов развития социально-экономических отношений. Левая оппозиция, не имея квалифицированного большинства голосов, необходимого для преодоления вето Президента, шла на компромиссы с другими политическими силами, представленными в парламенте, пыталась "перетянуть" голоса "умеренных" депутатов на свою сторону.

Введение

Глава 1. Разделение властей, парламентаризм и бикамерализм 20

1. Разделение властей в механизме функционирования государства 20

2.Парламентаризм как система осуществления государственной власти 41

З.Современные модели организации парламентов.62

4.3арождение и развитие российского бикамерализма 79

Глава 2. Правовой статус Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 105

І. Организация деятельности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 105

2.Совет Федерации как представитель субъектов Российской Федерации. 141

З.Совет Федерации как составная часть законодательного органа 176

4.Нормативное регулирование деятельности Совета Федерации

Федерального Собрания Российской Федерации 193

Глава 3. Полномочия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 216

1 . Законодательные полномочия Совета Федерации 216

2.Контрольные полномочия Совета Федерации. 241

3.Полномочия Совета Федерации по формированию органов

государственной власти 269

4.Иные полномочия Совета Федерации 294

Глава 4. Взаимоотношения Совета Федерации с Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, судебными органами, международными и общественными организациями 321

1. Взаимодействие Совета Федерации с Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и судебными органами 321

2. Взаимодействие Совета Федерации с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, международными и общественными организациями 335

Заключение 350

Библиография 357

Список использованных нормативных актов 357

Список использованной литературы 372

Введение к работе

Актуальность темы исследования

С принятием Конституции Российской Федерации 1993 г. началось укрепление российской государственности в ее качественно новых характеристиках, призванных возвратить страну в мировое общедемократическое конституционное пространство. Россия была провозглашена демократическим федеративным правовым государством с.республиканской формой правления. Общепризнанные принципы парламентаризма получили прямое конституционное закрепление.

Парламентаризм - это особая система государственного руководства базирующаяся на разделении законодательной, исполнительной и судебной власти. Основа такой системы - парламент - должен обладать определенными качественными характеристиками, без которых парламентаризм не способен состояться. К их числу относят разделение властей, представительность, уровень законодательной и контрольной компетенции парламента. Полнота реализации именно этих положений в организации и функционировании парламента позволяет говорить о наличии необходимых (хотя еще и недостаточных) условий утверждения парламентской демократии как формы государства, опирающегося на принцип народного суверенитета.

В общероссийском общественном мнении все отчетливее утверждается понимание объективной необходимости и неизбежности становления парламента как современной демократической формы государственного правления. С образованием Федерального Собрания связан новый этап становления парламентских традиций. Нынешний период государственного устройства России характеризуется стремлением к строительству законодательных органов власти парламентского типа. Процесс предполагается нелегким и длительным,

необходимо формирование гражданского общества, демократической политической культуры, многопартийной системы.

Совет Федерации - самая трансформирующаяся форма развивающейся российской государственности. За первые десять лет, прошедшие со дня принятия Конституции России 1993 г., были опробованы три разных способа формирования Совета Федерации, и делалось это, по-видимому, недаром: судьба палаты отразила нечто очень важное в судьбе того вида федерализма, который вводится в России.

Теперь, после этих трех перемен, становится все более очевидным", что
именно в верхней палате сфокусированы самые острые и самые
сущностные проблемы федерализации. Именно здесь нашли свое
отражение главные противоречия федерализма как государственного
устройства - противоречия, которые можно назвать генетическими,
потому что они присущи федерализму в силу самой его природы. Это,
прежде всего, противоречие между представительством граждан и
представительством регионов как субъектов Федерации, это противоречия
между интересами конкретных регионов и интересами страны в целом, а
также базовое расхождение между первичностью субъектов Федерации
> и национальным суверенитетом. Все три

эти противоречия напрямую воплощаются в верхней палате парламента любого федеративного государства: она была изобретена, прежде всего, для того, чтобы представить субъекты Федерации, именно в ней предстояло согласовывать интересы регионов и страны в целом, именно ей предстоит разрешать противоречие между субъектами Российской.Федерации и российским государством в целом.

Природа Совета Федерации такова, что позволяет говорить, во-первых, - о ее федеративно-государственном характере. Отражая мнения и интересы субъектов Федерации, данная палата получила неофициальный, но вполне заслуженный статус "палаты российских

"регионов"", посредством которого субъекты принимают участие в федеральном законотворчестве и управлении страной. В этом суть федеративной составляющей природы Совета Федерации. Другая ее составляющая в том, что Совет Федерации есть государственный орган всей Федерации. Его акты направлены не отдельным субъектам, а всему государству, Российской Федерации в целом. Во-вторых, Совет Федерации предстает в виде внутриструктурного подразделения Федерального Собрания России, осуществляющего установленные Конституцией представительские, законодательные, контрольные и иные функции 1 .

Следует отметить, что эта палата играет в современном государстве роль более важную, нежели роль защитницы федерализма. Недаром в мире насчитывается 66 двухпалатных парламентов, а федераций только -25; это значит, что верхняя палата оказывается востребованной не только в федеративных государствах. В самом деле, верхняя палата призвана смягчать решительность и поспешность, присущие деятельности нижней палаты. Эта задача смягчения, сугубо консервативная по своему существу, является одной из функций верхней палаты. Замедлить законотворчество, заставить парламентариев глубже вникать в проблемы, снизить влияние сиюминутных соображений в принятии законов, рассчитанных на долгие годы, - вот сверхзадача верхней палаты. Именно ради выполнения этой сверхзадачи принято избирать в верхнюю палату

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (вопросы конституционной теории и практики) /Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. - 2002. - № 23 (179). - стр. 5 2 Здесь и далее по работе автор оставляет за собой право (исключительно в целях краткости изложения материала) называть Совет Федерации - верхней палатой парламента, а Государственную Думу -нижней палатой, исходя из специфики законодательного процесса («снизу вверх»). Так как законопроекты сначала вносятся в Государственную Думу (нижняя палата), а затем рассматриваются в Совете Федерации (верхняя палата). Применяя данную терминологию, следует учитывать определённую условность указанных понятий, так как ни одна из палат не является вышестоящей или подчинённой по отношению к другой.

особо опытных политиков, наиболее уважаемых людей страны, именно поэтому ее и называют верхней 3 .

Теоретические аспекты и проблематика нормативного регулирования деятельности Совета Федерации Федерального Собрания России, его место в системе органов государственной власти, определяемое полномочиями и механизмами взаимодействия с иными органами в системе разделения властей в современной правовой действительности России чрезвычайно важны и актуальны. В русле реализации конституционных основ демократизма российской государственности, реализации принципа разделения властей и системы сдержек и противовесов требуется решение целого комплекса разнообразных "проблем как теоретических, так и практических. Необходимо определить статус Совета Федерации, сформировать правовые основы его организации и деятельности, разработать механизм взаимодействия с органами государственной власти и иными субъектами.

Все вышеизложенное требует научного анализа конституционно-правовых основ организации, правового статуса Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, что и определило выбор темы диссертационного исследования, его актуальность и круг рассматриваемых проблем.

Степень разработанности темы исследования.

Любая реформа в государстве должна иметь свою четко обозначенную цель, стратегию и тактику ее достижения, этапы реформирования, определение общественно-правовых механизмов и социальных групп, заинтересованных в проведении реформы и способных этими механизмами воспользоваться.

Проводимая в Российской Федерации конституционная реформа во многом изменила существовавшие ранее приоритеты строительства

3 Из 66 верхних палат мира только в Нидерландах она называется нижней.

государственности. Это затронуло и основные направления формирования системы органов государственной власти, в том числе и представительной, которые в той или иной мере испытывают трудности переходного периода, объективно сопровождающегося поиском.оптимальных путей демократического обновления российского общества. Яркий пример - построение российского бикамерализма.

В силу того, что опыт двухпалатного парламента в России невелик, диссертант проводит сравнительно-правовое, в историческом ракурсе, с анализом практики, исследование теоретических и практических основ деятельности вторых палат в зарубежной и национальной практике.

Автором предпринята попытка анализа места и роли второй палаты парламента в разрезе теоретической и практической системности: взаимодействие палат парламента, федеральных и региональных органов государственной власти, иных субъектов в историческом и сравнительно-правовом ракурсе.

Источниковедческую основу диссертации составили доктринальная и нормативно-правовая база советского периода развития российской государственности и ее современного этапа, основные дореволюционные правовые документы о земских и городских учреждениях самоуправления, труды отечественных и зарубежных ученых, аналитические обзоры, социологические исследования и статистические данные по вопросам деятельности Совета Федерации.

При подготовке диссертационного исследования автор опирался на труды отечественных специалистов в области теории и истории государства и права, конституционного права, политических и правовых учений, международного права, прежде всего: А.С. Автономова, С.Н. Бабурина, А.В. Васильева, Б.П. Елисеева, С.Э. Жилинского, Л.М. Карапетяна, Д.А. Керимова, Н.Г. Кобеца, И.О. Красновой, Б.С. Крылова, Б.Н. Кудрявцева, М.Н. Кузнецова, И.Н. Куксина, М-П.Р. Кулиева, Ю.И.

Лейбо, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Т.Д. Матвеевой, Г.В. Осипова, СВ. Соловьевой, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Г.И. Тункина, Т.М. Шамбы, Д.Ю. Шестакова, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова, В.Ф. Яковлева, И.С. Яценко и др.

Отдельные аспекты исследуемых в диссертации проблем в том или ином виде рассматривались в трудах современных ученых-юристов в сфере конституционного и парламентского права - С.А. Авакьяна, А.С. Автономова. М.В. Баглая, Г.В. Барабашева, А.А. Безуглова, В.И. Васильева, Р.Ф. Васильева, Б.Н. Габричидзе, И.В. Гранкина, Ю.А. Дмитриева, А.Д. Керимова, Е.И. Колюшина, В.Ф. Котока, О.Е. Кутафина, В.О. Лучина, B.C. Основина, Н.Т. Савенкова, И.М. Степанова, Б.А. Страшуна, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, К.Ф. Шеремета, Т.Я. Хабриевой и других. Эти работы, многие из которых были написаны еще в советский период и отражают существовавшие в то время научные концепции и практические подходы, не утратили значения и в настоящее время, являясь основой для развития теории современного российского парламентаризма.

При всей несомненной ценности работ названных авторов нельзя сказать, что интерес научной общественности к проблемам места и роли Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, его формирования и деятельности, в полной мере исчерпан. Демократические.преобразования последних десяти лет изменили общественное мнение к парламентаризму с негативного на позитивный. В советской юридической науке отношение к парламентаризму было критическим. Однако необходимо отметить имена Б.Н. Топорнина, В.И. Иванова, И.П. Рыбкина, А.П. Любимова, В.Д. Горобец, И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой, С.А. Авакьяна - исследователей, которые заявили о целесообразности введения в национальную правовую систему парламентского права. Именно в их

трудах бикамерализм рассматривается, как элемент демократической государственности.

Теоретическими источниками явились труды русских ученых прошлого и начала нынешнего века В.П. Безобразова, А.И. Васильчикова, Л.А. Велихова, Б.В. Веселовского, В.Н. Гессена, А.Д. Градовского, Н. М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, В.Н. Лешкова, Б.Э.Нольде, М.И. Свешникова и др. Они положили начало исторической традиции в научном и практическом осознании характера и специфики формирования современной концепции конституционного развития российской государственности.

Проблемы становления и развития правовых институтов парламентаризма отражены в работах зарубежных авторов: М. Амеллера, А. Бакера, Ж. Блонд еля, Де Лавеле, М. Дюверже, Д. Еллинека, О. Мод ел я, М. Прело, X. Файнера.

Вместе с тем, некоторые проблемы роли верхних палат в системе управления государством, в том числе и в современной России, еще не получили должного научного обоснования. Поэтому данное исследование направлено на обобщение и систематизацию состояния и тенденций развития конституционно-правового законодательства по вопросам организации и деятельности Совета Федерации и его взаимодействия с различными субъектами в исторической и сравнительно-правовой ретроспективе и будет иметь значительный научный и практический интерес.

Правовую основу работы составляют Конституция Российской Федерации 1993 года, федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации,- регламенты палат Федерального Собрания Российской Федерации, законодательство субъектов

Российской Федерации, проекты нормативных актов, иные правовые документы, в том числе зарубежные.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе нормативного регулирования формирования, реализации полномочий, взаимодействия с другими государственными органами при функционировании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. При проведении настоящего исследования деятельность Совета Федерации анализируется в сравнении со вторыми палатами парламентов зарубежных стран и гарантирующей их системой законодательства.

Предмет диссертационного исследования составляют теоретические основы, юридические нормы, определяющие правовой статус Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а также практика его деятельности.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель - комплексно исследовать правовые, теоретические и практические аспекты деятельности Совета Федерации в сравнении со вторыми палатами зарубежных парламентов на основе общетеоретических идей построения демократического и правового государства, с позиций конституционного права, анализа действующего законодательства и современной практики. Предложить возможные варианты совершенствования конституционно-правового механизма закрепления правового статуса Совета Федерации и его места в системе управления с учетом характерных особенностей и специфики российской правовой действительности.

Предмет и цели исследования определили круг основных взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание данной работы:

Раскрыть, с учетом современных научных взглядов, действующего законодательства и сложившейся практики, социальную сущность и правовое содержание категорий «парламентаризм», «представительная власть»; раскрыть сущность вторых палат парламентов и Совета Федерации в России.

Исследовать в историческом аспекте место представительной ветви власти в системе разделения властей и выявить в ней место верхних палат парламентов.

На основе анализа действующего законодательства, а также взглядов ученых юристов рассмотреть содержание и правовые основы формирования и деятельности вторых палат зарубежных парламентов, Совета Федерации в России; выявить тенденции и закономерности, становления и развития института бикамерализма в России.

Рассмотреть вопросы теории и практики распределения полномочий между палатами современных парламентов.

Проанализировать практику и определить подходы и методы по оптимальному сочетанию и взаимодействию Совета Федерации с органами государственной власти и иными субъектами при осуществлении конституционных полномочий.

Выявить особенности системы представительной власти, федерализма в России; выявить и изучить проблемы формирования, правового регулирования и практической деятельности Совета Федерации.

Определить приоритеты и оптимальные модели структурирования Совета Федерации. Проанализировать опыт правового регулирования, структуры, организации деятельности вспомогательных органов Совета Федерации в России, сопоставить его с зарубежным опытом в обозначенной сфере и возможности его использования в современных условиях России.

Извлечь из имеющегося доктринального и нормативно-правового опыта зарубежных стран теоретические и практические конструкции, которые могут оказаться полезными при решении вопросов, связанных с развитием парламентаризма и бикамерализма в России, основанного на традициях свободы и демократии.

Выработать теоретическую конструкцию и практические рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой базы и практики деятельности Совета Федерации.

Методологическая база и методы исследования. Основой является общенаучный диалектический метод познания.

Для достижения поставленных задач применялись современные способы познания правовых, экономических и социальных отношений в процессе построения демократического устройства и жизнедеятельности России и иных государств. В качестве методов исследования.использовались общенаучные и специально-правовые, в том числе системный, исторический, нормативно-логический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, метод аналитического толкования взаимодействия правовых норм и др. Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, их целостности и всесторонности, выявить некоторые тенденции, сделать обобщения, сформировать рекомендации по совершенствованию правового статуса Совета Федерации.

В силу специфики темы диссертационного исследования потребовалось обращение к теории и истории государства и права, конституционному праву зарубежных стран, уставному праву субъектов Российской Федерации, административному и другим отраслям права.

Эмпирическую основу исследования составили официальные политико-правовые документы - конституции зарубежных государств, акты международного права, зарубежное и российское законодательство,

нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации. При написании были изучены решения Конституционного Суда Российской Федерации, проанализировано около 40 конституций и уставов субъектов Российской Федерации. При подготовке диссертации были учтены положения посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, аналитическая информация органов государственной власти России, материалы текущего архива Совета Федерации Федерального Собрания России, данные статистики и другие документы.

Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование, посвященное анализу теоретико-правовых и практических вопросов существования и развития второй палаты парламента в системе публичной власти демократического, правового государства.

Работа является одним из первых монографических исследований, в котором на значительном теоретическом, фактическом и нормативном материале осуществлена комплексная теоретико-прикладная разработка проблемы организации и функционирования второй палаты парламента -Совета Федерации, ее места в новых для России конституционных и правовых условиях.

Процессы становления Совета Федерации рассматриваются с
использованием сравнительного анализа, в контексте проводимой в
Российской Федерации конституционной реформы, направленной на
реализацию "принципа разделения власти", формирование
парламентаризма. -

Наряду с теоретическими, подробно рассматриваются практические аспекты функционирования и деятельности Совета Федерации, его взаимоотношений с иными органами, проблемы разграничения предметов

ведения и полномочий, с учетом функциональной специфики и особенностей палаты Федерального Собрания. Положения, выносимые на защиту;

Авторское определение понятия парламентаризма, под которым пони мае гея «особая система управления государством, структурно и функционально основанная на принципах разделения властей, верховенства закона, при ведущей роли парламента в целях реализации конституционного закрепления полновластия народа».

Характеристика основных черт и определение представительной ветви власти. Представительная (законодательная) ветвь власні образует собой систему коллегиальных выборных органов государства, выполняющих законотворческие, представительские и иные функции, основанную на свободном или императивном мандате и ограниченном сроке полномочий. Характерными чертами исследуемой ветви власти, по мнению диссертанта, являются: объем функций и полномочий, представительство интересов, коллегиальность, выборность, системность.

Заключение о том, что можно выделить десять способов формирования вторых палат парламентов. В частности, члены верхних палат могут занимать свои должности следующим образом: прямым голосованием; избираться особой категорией избирателей более низкого уровня (например, членами местных советов); избираться различными функциональными или профессиональными группами (корпоративное представительство); избираться местными органами власти; избираться членами другой палаты; отбираться своими коллегами по верхней палате (кооптация); назначаться главой государства; назначаться органом исполнительной власти субъекта (главой органа); путём наследования; путём замещения по должности. При формировании вторых палат парламентов в разных сочетаниях и вариантах используются прямые выборы по системам: пропорциональной, простого большинства и большинства в два тура; непрямые выборы; назначение

региональными органами власти или монархом; кооптация. Практикуется этническое квотирование, доминирует территориальный принцип представительства.

Вывод о том, что наиболее приемлемым для России является выборный способ формирования членов Совета Федерации, когда кандидаты в количестве большем, чем один человек, предлагаются соответственно органом законодательной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а население избирает из них представителей в Совет Федерации.

Определение представительной, законодательной и контрольной функции парламента, данное на основе анализа доктринальных источников и практики её реализации.

Так как компетенция парламента - это объем полномочий, через которые раскрываются основные функции данного органа государственной власти 4 , функции Совета Федерации проявляются не только через его компетенцию, но также и посредством ее отдельных элементов - предметов ведения или полномочий.

Исходя из этого диссертант определяет:

представительную функцию Совета Федерации, как

основополагающую для всех иных функций, - совокупность способов, мер, правомочий, направленных на устранение разногласий между.федеральным центром и субъектами Федерации; обеспечение участия регионов в выработке федеральной политики; согласование интересов центральных и региональных органов государственной власти, выражающуюся во внутреннем устройстве, процедурных правилах, актах палаты;

законодательную функцию Совета Федерации - как совокупность способов, мер, правомочий в процессе законотворчества, выражающуюся

в участии на разных стадиях разработки и принятия всех видов законов в Российской Федерации;

контрольную функцию Совета Федерации - как совокупность способов, мер, правомочий, составляющих механизм контроля за исполнительными и иными государственными органами с целью предотвращения (пресечения) нарушения прав и свобод граждан и эффективной реализации действующего законодательства.

Классификация системы нормативных правовых актов, регулирующих правовой статус Совета Федерации, по следующим основаниям: по юридической силе - законы и подзаконные акты, по территории действия - на федеральные и субъектов Федерации. В блок-нормативных правовых актов федерального уровня входят: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, .федеральные законы, решения Конституционного Суда России, имеющие правотворческое значение, а также ряд подзаконных актов. Нормативные правовые акты субъектов Федерации регулируют только процесс формирования - выборы и назначение членов Совета Федерации Федерального Собрания России.

Классификация норм Конституции Российской Федерации регулирующих правовой статус Совета Федерации, на два блока: общего и специального характера. Нормы второго блока подразделяются по предмету регулирования на: закрепляющие процедуру формирования, структуру палаты, процедуры деятельности, полномочия, способы взаимоотношений с иными органами власти.

Диссертант, при определении функций парламента предлагает положение о нескольких классификациях полномочий парламентов: по сфере деятельности, по форме закрепления, по направлению деятельности. Диссертант выделяет законодательные функции, в

4 См.: Ьаг.іаіі М. В. Конституционное право Российской Федерации... С. 493.

зависимости от предмета регулирования; по объекту принятия (конституции, конституционные (органические) законы, текущее законодательство и, как подвид, - принятие подзаконных актов); по стадиям законодательного процесса.

9. Вывод о том, что взаимоотношения Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации с государственными
органами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а
также международными и общественными организациями происходит на
принципах взаимодействия, взаимозависимости, взаимодополнения.

10. Вывод о том, что для усиления роли Совета Федерации в
рамках построения демократического правового государства, следует
наделить Совет Федерации следующими полномочиями:

правом дачи разрешения на прохождение, размещение и дислокацию иностранных вооруженных сил на территории России (урегулировать процедуры специальным актом);

участия в отмене режимов военного и чрезвычайного положения;

право Совета Федерации на решающее (обязательное для Президента Российской Федерации) одобрение или неодобрение внутрифедеральных договоров;

не рассматривать в качестве закрытого перечень «должностных лиц», установленный Регламентом палаты, к которым может быть обращено право парламентского запроса Совета Федерации и право депутатского запроса членов Совета Федерации.

11. Вывод о необходимости совместно с Государственной Думой
Российской Федерации:

Создания на паритетных началах специального органа для определения приоритетов законодательной деятельности;

создания совместной комиссии палат для регламентации деятельности аппаратов палат Федерального Собрания и контроля за их деятельностью;

учреждения совместной комиссии (или в каждой из палат) по расследованию деятельности исполнительной власти (с внесением соответствующих изменений в ст.101 Конституции России);

создания на базе аппаратов палат «школу парламентариев», как резерв профессиональных кадров.

12. Предложение о разработке ряда новых нормативных

правовых актов, в том числе Регламента совместных собраний палат Федерального Собрания России (п. 3 ст. 100 Конституции России).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют целый ряд правовых институтов конституционного и парламентского права, а так же разделов науки конституционного права и научных дисциплин. Исследуемые в диссертации проблемы относятся к числу фундаментальных проблем современной конституционно-правовой науки. Их научное осмысление обуславливает теоретическую значимость и ценность проведенного исследования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, полученные в ходе исследования, можно использовать:

в нормотворческой деятельности органов государственной власти;

в практике деятельности Совета Федерации, его аппарата;

в совершенствовании работы органов государственной власти;

в совершенствовании механизма взаимодействия органов власти, иных субъектов с Советом Федерации.

Значимость проведенного исследования определяется, и тем, что оно может способствовать научно обоснованному поиску правовых решении,

адекватных происходящим в России современным социально-политическим процессам.

Результаты исследования могут использоваться в преподавании курсов "Конституционное право России", "Парламентское право", отраслевых юридических наук в юридических вузах, а также на курсах повышения квалификации практических работников, при проведении научных исследований.

Апробация результатов исследования осуществлялась в следующих формах: внедрение основных положений диссертации в программное обеспечение учебного процесса в рамках государственно-правовой специализации Московского гуманитарного университета.

Теоретические положения, практические выводы и отдельные проблемы, исследованные в диссертации, докладывались и обсуждались на региональных и межвузовских научно-практических конференциях, круглых столах, семинарах и дискуссиях: «Российский федерализм: теория и практика», Москва 25-26 февраля 2001 г.; 1 Всероссийская межвузовская научно-практическая конференция, Москва 27 марта 2001 г.; Научно-практическая конференция аспирантов и докторантов МГСА, Москва 15 апреля 2002 г.; Научная конференция «10 лет Российской конституции» Москва 10-11 декабря 2003 г.; Общероссийская научно-практическая конференция «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики» Москва 18-19 декабря 2003 г.

Ряд выводов диссертанта получили апробацию в практической деятельности органов государственной власти России, в частности, направлялись рекомендации в Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в подготовленных и опубликованных автором работах: монографиях, статьях, лекциях.

Разделение властей в механизме функционирования государства

Государственная власть представляет собой систему особых общественных отношений и деятельности государственных органов, которая осуществляется посредством установленных законом форм и методов и направлена на создание демократического режима в обществе, защиту прав и свобод человека и гражданина и обеспечение эффективного государственного управления и контроля. Это власть государства, имеющего конкретные цели, функции и правовые средства воздействия на общественные отношения. Разнообразные и многочисленные функции государства обусловливает наличие как специальных органов государства, так и применяемых ими специальных форм и методов воздействия на общество, на само государство, на граждан, благополучие и безопасность которых составляют основную цель государственной деятельности.

Ы. М. Коркунов в конце прошлого века писал: "Но если не будет вовсе управления, не будет и государства. Бытие государства только и проявляется в его деятельности. Государство лишь постольку и существует, поскольку оно действует, властвует, правит. Поэтому для того, чтобы существовало государство, должно совершаться управление. Поэтому управление не может быть поставлено в зависимость от всегда более или менее случайного существования закона, предусматривающего данный случай, встретившийся в практике"4.

Функции государственного управления (функции управления делами государства) присущи всем государствам на протяжении их развития. Вопрос о функциях государства и государственного управления не лишен спорных моментов5. Однако ученые пришли к общему мнению: функции государства реализуют все государственные органы, составляющие единую государственную власть. В рамках этого единства имеются существенные различия в методах и формах реализации функций. Соответственно выделяются в самостоятельные виды государственной деятельности, отличающиеся специфическим назначением, особыми субъектами - государственными органами (государственными служащими), способами реализации государственных функций.

В самом общем виде функции государства и его органов - это основные направления деятельности государства, обеспечивающие его социальное благосостояние, гарантирующие реализацию прав и свобод человека и гражданина, стабильное и эффективное управление государством и обществом.

Термин "государственное управление", видимо, не потеряет, несмотря на изменения в понятийном аппарате различных наук, изучающих этот феномен, своего важнейшего значения в практике функционирования государства, по крайней мере, до тех пор пока существует само государство. Именно с позиций взаимосвязи понятий "государство" и "управление" следует рассматривать сущность государственного управления. При этом не исключено, что с развитием новых политических и экономических отношений могут изменяться формы и методы управления, возрастать важность отдельных функций управления и ослабевать значение других.

К определению понятия "государственное управление" можно подходить с разных точек зрения. Иногда управление определяется как такая государственная деятельность, которая не является ни правосудием, ни законотворчеством6. Классическая дефиниция управления дана В. Еллинеком7: управление - это деятельность государства или других субъектов государственной (публичной) власти, осуществляемая вне границ законотворчества и правосудия.

Англо-американские авторы определяют управление следующим образом: управление объединяет ту область деятельности государства и его различных структур, в которой исполняются планомерно и целенаправленно выработанные политические решения. С точки зрения системности, государственное управление представляет собой чрезвычайно сложную динамическую систему, каждый элемент которой продуцирует, передает, воспринимает, преобразует регулирующие воздействия таким образом, что они упорядочивают общественную жизнь.

Государственно-правовой характер управления определяется следующими признаками: во-первых, в процессе управления осуществляются функции государства при соблюдении интересов государства (публичных интересов) и обеспечении прав и свобод граждан;

во-вторых, функции управления осуществляются специально создаваемыми государством субъектами по поручению и от его имени или другими субъектами, которым государство передает часть своих полномочий в сфере управления;

Организация деятельности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Парламенты и их палаты сами организуют свою работу, формируют необходимые им для функционирования внутренние органы. Закрепленная регламентом процедура - один из родовых признаков парламента, действующего и в наши дни.

Важнейшими органами современного парламента являются отраслевые постоянные комиссии (комитеты). Они образуются, как правило, на межпартийной основе в начале деятельности парламента или его палаты нового созыва и работают до истечения срока полномочий парламента или его палаты данного созыва. Если состав палаты обновляется постепенно (например, в США каждые два гола переизбирается одна треть сенаторов, в России полномочия члена Совега Федерации прекращаются с прекращением полномочий глав исполнительной власти или органов законодательной власти субъектов Российской Федерации, а равно по решению органа (должностного лица), избранного (назначенного) членом Совета Федерации), то и состав постоянных комиссий (комитетов) меняется постепенно.

Специализированный характер деятельности комиссий (комитетов), их довольно узкий состав и относительно меньшая публичность работы (как показала практика, в странах, где открыт доступ публики на заседания комитетов, они посещаются меньшим числом граждан, чем пленарные заседания палаты или парламента) приводят к тому, что члены комиссий (комитетов), по словам финского государствоведа П. Каспари, "вникают...в деловую или" техническую сторону обсуждаемых-вопросов более глубоко, чем на пленарных заседаниях, где яснее выступают политические аспекты185. Именно в них, по мнению исследователей и практиков, осуществляется большая часть работы депутатов и сенаторов.

В большинстве современных стран в качестве особых структурных подразделений парламентов или палат выделяются партийные фракции (группы) . Опыт работы Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР в 1989-1991 гг., а также Съезда народных депутатов России и Верховного Совета России в 1990-1993 гг. показал, что отсутствие достаточно устойчивых депутатских объединений серьезно затрудняет работу представительного коллегиального органа.

В целом верхняя палата Федерального Собрания России устроена проше, чем нижняя. В то время как Государственная Дума состоит из двух накладывающихся друг на друга структур - фракционной и комитетской, строение Совета Федерации предполагает наличие лишь одной структуры, включающей Совет палаты, комитеты и комиссии. Отсутствие в верхней палате фракций, являющихся в Государственной Думе основными субъектами групповой политической активности, связано и с тем, что верхняя палата по своей природе - выразитель согласованных интересов субъектов Федерации, а не политических сил. Компоненты данного устройства - комитеты и комиссии Совета Федерации - имели неопределенный идеологический облик, что, впрочем, не мешало им последовательно отстаивать интересы региональной элиты.

Как правило, при определении необходимого количества, названия и компетенции комиссий (комитетов), парламентарии исходят из того, что деятельность этих органов должна охватывать все сферы национальной политики. В результате такого подхода в палатах зарубежных парламентов количество постоянных комиссий (комитетов) оказывается обычно довольно значительным. И, тем не менее, как справедливо отмечают В.А. Рыжков и Б.А. Страшун, «названия комиссий часто не полностью отражают круг их ведения. Например, комиссии по строительству ведают не только вопросами компетенции Министерства строительства, но так же вопросами государстве иного, местного и городского планирования земли, вопросами дорог, рек, морских побережий, каналов, вопросами экспроприации земли, топографии и картографии» .

Перенесение центра тяжести в законодательной деятельности с публичных заседаний палат высшего представительного учреждения на комиссии в большей или меньшей степени свойственно всем демократическим государствам. «Нередко парламентские комитеты, -справедливо отмечает А.А. Мишин, решают судьбы законодательства. Наиболее типичной в этом отношении является комитетская система США, где основная деятельность конгресса осуществляется не им самим, а многочисленными постоянными комитетами, формируемыми как палатой представителей, так и сенатом»

Взяв в качестве точки отсчета традиционное разделение полномочий между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, мы чаще всего обнаруживаем, что в каждой из названных сфер вторая палата играет второстепенную роль.

В целом же, наблюдается следующая закономерность: власть второй палаты выше в тех случаях, когда- при прочих равных - она не может быть распущена правительством, как в Великобритании или в федеративных государствах337.

Имеются определенные закономерности в соотношении функций Совета Федерации и его компетенции. Последняя, являясь юридической категорией, выступает в роли инструмента, служащего правовому выражению функций. В связи с этим компетенция: объективирует функции, раскрывает их юридический аспект; обозначает круг вопросов, в рамках которых Совет Федерации состоятелен принимать юридически значимые решения; определяет формы и характер участия Совета Федерации в осуществлении функций.

Компетенция Совета Федерации находится в зависимости как от общей, так и предметной компетенции Федерального Собрания. Представляется, что общая компетенция распадается на три основные предметные компетенции: законодательную, представительскую и контрольную - по числу соответствующих функций Федерального Собрания. Предметной компетенции Федерального Собрания корреспондируют специальные компетенции Совета Федерации и Государственной Думы в этих же сферах деятельности: представительской, законодательной и контрольной.

Юридическая литература по парламентаризму полна разнообразных формулировок, обозначающих деятельность парламентов: «парламентские функции», «компетенция парламента», «парламентские полномочия» и т. д. В настоящем исследовании эти термины употребляются как элементы одной известной юридической конструкции, согласно которой компетенция есть юридическое выражение функций, ее структура складывается из предметов ведения и полномочий органа" 4. «Компетенция парламента, - пишет М. В. Баглай, - это объем полномочий, через которые раскрываются основные функции данного органа государственной власти»

Функции Совета Федерации проявляются не только через его компетенцию, но также и посредством ее отдельных элементов: предметов ведения или полномочий. «Специальная компетенция, или вопросы ведения Совета Федерации, установлена в ряде статей Конституции (в основном ст. 102) и федеральных законах»340. Согласно И. В. Гранкину, специальные предметы ведения палат Федерального Собрания (ст. 102, 103) одновременно могут рассматриваться и как полномочия.

Таким образом, функции Совета Федерации могут быть раскрыты не только через обобщенную юридическую категорию - компетенцию, но и ее отдельные составляющие: предмет ведения или полномочия. Очевидно, что такой подход нашел распространение в юридической литературе по проблемам парламентаризма. Однако основания его применения авторами различны. Так, для С. А. Авакьяна, как было указано выше, компетенция Федерального Собрания не существует в принципе, он оперирует другой категорией - «полномочия палат».

В ст. 102, 103 Конституции Российской Федерации предметы ведения палат излагаются одновременно с их полномочиями. Таким образом, речь идет только о форме, особенностях законодательной техники, а не о содержательной стороне.

Мнения большинства ученых сходятся при определении функций парламента. При этом не следует забывать, что функции находят свое проявление в полномочиях парламентов. Диссертант, при определении функций парламента предлагает несколько классификаций полномочий парламентов. Первым основанием классификации полномочий парламента является сфера деятельности. М. Дюверже, например, к полномочиям парламента относит: законодательные, финансовые, внешнеполитические, исполнительные, административные (назначение отдельных членов исполнительных органов, контроль над органами исполнительной власти, введение чрезвычайного положения, решения по управлению государственным имуществом и т.п.), судебные (назначение на некоторые судейские должности, смягчение наказаний и т.д.), полномочия по принятию и пересмотру конституции3

Взаимодействие Совета Федерации с Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и судебными органами

Взаимоотношения верхней палаты парламента с центральными (федеральными) органами государственной власти, органами власти субъектов Федерации и иными субъектами как в стране, так и на международной арене, определяются составом и порядком исполнения ее полномочий как в сфере совместной компетенции палат двухпалатного парламента, так и в сфере ее исключительной компетенции458.

В последние годы исследовались формы и методы взаимоотношений верхних палат с иными органами власти, субъектами политической системы, международными органами и организациями""

Место Совета Федерации в системе органов государственной власти, цели и основные направления их совместной работы определены Конституцией, предусматривающей, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Взаимодействие всех ветвей власти необходимо для оптимальною решения стоящих перед ними задач, в том числе для повышения эффективности законотворческой деятельности. Для Совета Федерации, как палаты Федерального Собрания Российской Федерации, это означает, с одной стороны, оказание непосредственного влияния на процесс и прямое в нем участие, с другой - воздействие на решение вопросов, ставших предметом рассмотрения палаты, например, на положение дел в экономике, социальной сфере на федеральном и региональном уровнях, реакцию на различные политические события.

В повседневном и многосложном взаимодействии институтов власти Совет Федерации всегда служил фактором стабильности, достижению гармонии всех ветвей власти. В основе этого - рост влияния палаты, представляющей все субъекты Российской Федерации, осознающей свои возможности по консолидации на федеральном уровне региональных интересов и эффективно отстаивающей свои решения. Этому способствовали и формирование соответствующей законодательной базы, и установившиеся рабочие отношения руководства Совета Федерации с Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации46".

Традиционные для мировой практики полномочия Совета Федерации, установленные пунктами «а», «б», «в», «г», «ж» и «з» статьи Конституции Российской Федерации означают (причем, OCJ оговорок, подобных ситуации с Государственной Думой), что эта палаїа Федерального Собрания действительно разделяет с ним ответственность за политический курс в важнейших областях жизнедеятельности страны, в том числе за надлежащее обеспечение государственного суверенитета и территориальной целостности, режима законности (в т.ч. конституционной) и правопорядка, стабильности федеративных и межнациональных отношений, а также политико-территориального устройства страны.

Если также учесть полномочия Совета Федерации, установленные пп. «д» и «е» статьи 102 Конституции Российской Федерации по принятию решения об отрешении Президента Российской Федерации от должности и назначению выборов главы государства, то можно заключить, что Совет Федерации является непосредственным гарантом стабильности президентской власти, а, следовательно, и всей системы федеральной государственной власти в России462.

При взаимодействии Совета Федерации с Президентом России используется множество форм взаимодействия и способов сотрудничества при осуществлении совместных полномочий и несколько иной набор форм для взаимодействия в сфере исключительных полномочий.

Одной из востребованных форм взаимодействия Совета Федерации и Президента России является участие членов Совета Федерации в комиссиях, образуемых Президентом. В качестве примера можно привести Объединенную комиссию по координации законодательной деятельности, образованную Президентом в 1994 году, различные комиссии Правительства (2000 г.) и многие другие463.

Например, Совет Федерации Федерального Собрания Российск ой Федерации участвовал в Комиссии при Президенте Российсьсой Федерации по подготовке договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в лице председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике; Члены Совета Федерации были включены в состав Правительственной комиссии по финансовому оздоровлению организаций оборонной промышленности

Совет Федерации создавал специальные комиссии по участию в приоритетных учреждениях, например, комиссию Совета Федерации по вопросу о взаимодействии федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (ВГТРК)" с региональными телерадиокомпаниями; представительствовал в совете директоров Российского акционерного общества "ЕЭС России", в коллегии Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг

На основании ежегодных посланий Президента России Совет Федерации разрабатывает собственные планы для реализации поставленных Президентом задач.

Члены. Совета Федерации постоянно участвуют в заседаниях Правительства, работе коллегий министерств и ведомств, координационных и совещательных органов при Президенте Российской Федерации и Правительстве. В свою очередь, члены Правительства, представители других федеральных органов власти постоянно приглашались на заседания палаты и ее комитетов и комиссий.

Президент как глава российского государства взаимодействует со всеми ветвями власти. Рассмотрим, как конкретно проявляется это взаимодействие.

Президент во взаимоотношениях с Федеральным Собранием.

В Конституции Российской федерации перечислены следующие полномочия Президента во взаимоотношениях с Федеральным Собранием:

обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства (п. "е" Ст. 84);

вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе (ч. 2 Ст. 87);

вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе (Ст. 88);

назначает после консультаций с соответствующими комитетами и комиссиями палат Федерального Собрания дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях (п. "м" С. 83).

Президент во взаимоотношениях с Государственной думой.

В Конституции Российской федерации перечислены следующие полномочия Президента во взаимоотношениях с Государственной Думой:

назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской Федерации (п. "а" Ст. 83);

представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка (п. "г" Ст. 83);

ставит перед Государственной Думой вопрос об освобождении от должности Председателя Центрального банка (п. "г" Ст. 83);

назначает выборы Государственной Думы (п. "а" Ст. 84);

вправе созвать первое заседание Государственной Думы ранее 30-го дня после ее роспуска (ч. 2 Ст. 99);

распускает Государственную Думу (п. "б" Ст. 84);

вносит законопроекты в Государственную Думу (п. "г" Ст. 84);

праве отклонить федеральный закон и возвратить его в Государственную Думу на новое рассмотрение (ч. 3 Ст. 107);

Государственная Дума вправе выдвинуть обвинение против Президента для отрешения его от должности (Ст. 93].

Президент во взаимоотношениях с Советом

В Конституции Российской федерации перечислены следующие полномочия Президента во взаимоотношениях с Сонетом Федерации:

Президент представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, а также кандидатуру Генерального прокурора Российской федерации (п, "е" Ст. 83);

Президент вносит в Сонет Федерации предложение об освобождении от должности Генерального прокурора (и. "е " Ст. 83);

Совет Федерации может отрешить от должности Президента (Ст. 93),

Совет федерации назначает выборы Президента Российской Федерации (п. "д" Ст. 102);

Совет Федерации утверждает указы Президента Российской Федерации о введении военного и чрезвычайного положения (п. "6", "в" Ст. 102).

Полномочия Президента, вытекающие из различия конституционных функций главы государства и парламента, в главном не конкурируют с полномочиями представительного органа. Президент имеет право законодательной инициативы, он обладает правом вето на законопроекты, принятые Федеральным Собранием.

От права на отклонение законов отличается право на возвращение принятою палатами закона, если Президент усматривает в процессе принятия или одобрения закона нарушение конституционных условий и процедур его принятия или одобрения Конституционный Суд РФ подтвердил такое право президента; "В то же время в случае нарушения установленного Конституцией Российской Федерации порядка принятия федерального закона, если эти нарушения ставят под сомнение результаты волеизъявления палат Федерального Собрания и само принятие закона. Президент Российской Федерации вправе в силу части 2 статьи 80 и части 1 статьи 107 Конституции Российской Федерации вернуть его в конституционных требований. При этом такой закон не может считаться "принятым федеральным законом" в смысле части 1 статьи 107 Конституции Российской Федерации Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.1996 N 10-П "По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Р Ф"// "Вестник Конституционного Суда РФ". 1996. N3.".

Президент вправе распускать Государственную Думу в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией РФ, но не предусмотрено его право распускать Совет Федерации.

Конституционный Суд РФ установил, что "роспуск Государственной Думы Президентом Российской Федерации означает прекращение, начиная с момента назначения даты новых выборов, осуществления Государственной Думой предусмотренных Конституцией Российской Федерации полномочий по принятию законов, а также иных ее конституционных полномочий, которые реализуются путем принятия решений на заседаниях палаты. При этом исключается осуществление указанных полномочий Государственной Думы Президентом Российской Федерации, Советом Федерации, другими органами государственной власти Постановление Конституционного Суда РФ от11.11.1999 N15-П "По делу о толковании статей 84 (ПУНКТ "Б") ,99 (части 1, 2 И 4) И 109 (часть 1)Конституции Р Ф 7/" Российская газета". 1999. N 229.".

Президент во взаимоотношениях с Правительством РФ

В Конституции Российской федерации перечислены следующие полномочия Президента во взаимоотношениях с Правительством РФ:

принимает решение об отставке Правительства (п. "в" Ст. 83);

по предложению Председателя Правительства назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства и федеральных министров (п. "д" Ст. 83);

имеет право отменять постановления Правительства (ч. 3 Ст. 115);

по предложению Председателя Правительства РФ утверждает структуру федеральных органов исполнительной власти РФ (ч. 1 Ст. 112);

имеет право председательствовать на заседаниях Правительства РФ (п. "б" Ст. 83).

Взаимодействие Президента и Правительства регламентируется Указом от 26 ноября 2001 г., в котором названы постановления и распоряжения Правительства, требующие предварительного согласования с Администрацией Президента РФ.

По мнению многих исследователей, во взаимоотношениях Президента РФ с Правительством РФ после принятия Конституции РФ 1993 г. очень сложно разграничить полномочия.

Так, Л.А. Окуньков полагает, что после принятия Конституции РФ было покончено с жестким разделением властей, типичным для президентской формы правления. Президент Российской Федерации не отвечает за состояние исполнительной власти, но имеет ключевые полномочия по руководству ею и может прямо вмешиваться в дела Правительства.

Исследователь считает, что можно говорить о двух основных носителях федеральной исполнительной власти - Президенте и Правительства. Главная проблема в их правовом "сосуществовании" - оптимальное разделение управленческих функций, исключение дублирования и параллелизма в работе. Ясно, что Президент осуществляет свои функции главным образом через (а не вместо) Правительство, а также те органы исполнительной власти, которые находятся в его непосредственном подчинении Окуньков Л. А. Конституционный статус Президента Российской Федерации. В кн.: Конституционное законодательство России. / Под ред. Ю.А. Тихомирова. - М., 1999. С. 133 - 134..

Президент во взаимодействии с судебной властью

В Конституции Российской федерации перечислены следующие полномочия Президента во взаимоотношениях с судебной властью РФ:

представляет Совету Федерации для назначения на должности судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской федерации (п. "е" ст. 83);

самостоятельно назначает судей других федеральных судов (п. 2 Ст. 128)

вправе обращаться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации (п. 1 Ст. 125).

С полномочиями Президента относительно судебной власти тесно связано и право Президента влиять на назначение Генерального прокурора РФ. Президент предлагает Совету Федерации кандидатуру на эту должность, и он же вносит предложение об освобождении от должности Генерального прокурора РФ. В случае отклонения. Советом Федерации кандидатуры, предложенной Президентом, последний в течение 30 дней представляет новую кандидатуру, но лишен права назначить исполняющего обязанности Генерального прокурора РФ. Неоднократные случаи отклонения Советом федерации кандидатур, предлагавшихся Президентом на должность Генерального прокурора РФ, как и судей Конституционного Суда РФ, приводил к длительной задержке с формированием этих органов. Конституционный суд РФ установил, что "исходя из Конституции Российской Федерации и в отсутствие иного законодательного регулирования акт о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности, необходимость которого обусловлена возбуждением в отношении него уголовного дела, обязан издать Президент Российской Федерации Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.1999 N 17-П "По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Р.Ф. относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального Прокурора РФ от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела" // "Собрание законодательства РФ". 1999. N 51. ст. 6364.".