Этические нормы и правила поведения в обществе. Правила этикета: какие существуют нормы поведения в обществе

Когда-то этикет, то есть правила поведения в обществе, преподавался как предмет в школах. Детей этому учили дотошные гувернеры. Сегодня это слово потеряло популярность, между тем никому не мешает выучить хотя бы элементарные правила поведения за столом, в театре, в обществе. В конце концов, этим вы во многом облегчите ситуацию для себя.

Некоторые правила хорошего тона

Давайте рассмотрим некоторые ситуации, которые помогут вам чувствовать себя "в своей тарелке".

1. Этикет за столом

Пригласив даму в ресторан (или другое подобное место), джентльмен берет на себя заботу о ее верхней одежде, помогает снять пальто, сдает его в гардероб, номерок хранит у себя, а не отдает его даме. (Кстати, это же касается билета в театре, кино, в транспорте. Купив билет даме, например, в автобусе, джентльмен сохраняет его до конца поездки и отдает даме только в том случае, если не провожает ее до конца, а выходит раньше.)

Если столик не заказан заранее, то все переговоры с метрдотелем ведет мужчина. Проводив девушку к столику, мужчина подвигает ей стул, после чего занимает свое место. Если бокалы наполняет не официант, то это делает мужчина, предварительно спросив разрешения. Наливая вино, бутылку поворачивают, так, чтобы капли не попали на скатерть.

Если за столом несколько человек, то первой вино наливают самой старшей из женщин. Если пьют шампанское, то мужчина, разливающий его, начинает с себя, налив себе в бокал несколько капель, потом самой старшей леди, затем можно просто идти по кругу, закончив своим бокалом.

Если вы находитесь в очень фешенебельном ресторане, где подают много приборов, например, возле тарелки лежит несколько вилок и ножей, то вы начинаете с тех, что лежат дальше от тарелки. Если назначение некоторых приборов вам непонятно, то нет ничего страшного в том, чтобы спросить у официанта.

Если за столом находятся малознакомые люди, то разговоры лучше вести на общие темы и не обсуждать общих друзей. Доедать все, что лежит на тарелке необязательно, также как и необязательно оставлять куски. Чтобы показать официанту, что тарелку можно уносить, положите приборы на тарелке "на пять часов", то есть примерно там, где на циферблате стоит в пять часов маленькая стрелка.

2. Этикет в общении

Представляясь в компании, называйте свое имя внятно и четко, если вас никто не представил. Пожимать руки необязательно, если народу много, однако, если сделали одно рукопожатие, то придется обойти всех присутствующих.

Руку в перчатке подавать может только женщина и только, если перчатка тонкая, а не, например, вязаная варежка.

Бывает, что рука у человека занята или, к примеру, вымазана, если его застали за работой, и он ее протягивает для того, чтобы ему пожали запястье. Это на самом деле недопустимо.

Здороваясь, первым произносит приветствие тот, кто младше. Если речь идет о мужчине и женщине, то первым здоровается мужчина. Если вас приветствуют словами "добрый день", то некрасиво отвечать словом "добрый", надо ответить полным словосочетанием "добрый день".

Теперь давайте представим такую картину: стоит группа мужчин, к ним подходит или (проходит мимо) знакомая (или незнакомая) дама. Кто первый должен приветствовать, мужчины или женщина? Первым слова приветствия произносит тот, кто подходит, независимо от того, один это человек или группа, мужчина или женщина. Тот или те, кто находится на месте, отвечают на приветствие.

"Hush!" James Tissot, 1875 г.

3. Основы хорошего тона на каждый день

К правилам хорошего тона в повседневной жизни относится обычная любезность в общении, отсутствие брюзжания, бесконечных жалоб, умение поздороваться без излишних демонстраций, выразить сочувствие, поздравить с праздником, пожелать доброго здоровья, поблагодарить и ответить на благодарность.

Такие правила предполагают, входящий и выходящий придерживает дверь, независимо от того, идет он один или с кем-то. Если мужчина следует с девушкой, то он ее пропускает вперед всегда за исключением выхода из лифта, схождения по трапу с корабля, выхода из самолета или городского транспорта.

Л. Афремов

Некоторые чопорные манеры сегодня себя изжили. Например, раньше считалось правильным, что мужчина, посадив женщину в машину, закрывает за ней дверь автомобиля, только после этого проходит на свое место. Прибыв на место, водитель встает, обходит машину, открывает дверцу, помогает даме выйти. В наше время, заполненное автомобилями и насыщенное спешкой, трудно представить себе людей, которые хотели бы и могли выполнять эти требования.

4. Как правила этикета касаются детей

Еще несколько лет назад книжки по воспитанию учили молодых родителей тому, что дети не должны вступать в разговоры со взрослыми без разрешения, не должны перебивать, заговарить с гостями пока их не спросят. Сегодня многие педагоги полагают, что это мешает развитию ребенка как личности, что он имеет в разговоре те же права, что и взрослый. Это можно принять, если ребенок, даже маленький, общается на правах взрослого. Но если он канючит", плачет, пытается манипулировать, то это очень раздражает. Поэтому родителям стоит ограничить - не столько свободу ребенка, сколько свою - занимаясь собственным чадом так, чтобы оно не было в тягость окружающим.

Все это касается и тех моментов, когда родители вместе со своим малышом посещают рестораны, кафе, музеи, пользуются общественным транспортом. Умение занять свое дитя так, чтобы он чувствовал себя хорошо и при этом не докучал остальным, - это и есть хороший тон, в отличие от попыток объяснить: "Это ж ребенок, что я могу с ним сделать".

Стоит ли делать замечания чужому ребенку? Нет! Если вам совсем невтерпеж, то замечание в очень вежливой форме можно сделать родителям ребенка. Но при этом вы должны помнить и о том, что делать замечание не является хорошим тоном.

И главное, не забывайте про то, что ребенок в первую очередь видит и повторяет поведение своих родителей. Не забывайте про золотые слова "Спасибо", "Пожалуйста" и будьте вежливы!

Нормы поведения

В современных обществах не существует четко закрепленных границ между людьми (как это было в Древней Индии). По этой причине считается, что мораль и нормы поведения должны быть одинаковы для всех людей.

Отклонения от этого правила, конечно, всеми замечаются и признаются, но считаются чем-то нежелательным, чего можно было бы избежать, будь люди лучше. На самом деле нормы и правила поведения людей, действующих в разных сферах деятельности, должны различаться, или люди не смогут вести себя адекватно. Более того, эти нормы еще и не вполне совместимы друг с другом.

Речь идет даже не о морали и этике, а о чем-то гораздо более примитивном - то есть о том, чего вообще люди ожидают друг от друга. Никто, как правило, не думает, что все люди будут вести себя по отношению к нему высокоморально. Но все ожидают, что поведение других по крайней мере разумно. Оно может быть хорошим или плохим, но не бессмысленным. В этом случае говорят, что человек ведет себя «нормально».

Итак, нормальное поведение - это поведение, соответствующее ожидаемому. В таком случае, норма - это совокупность общественных ожиданий по поводу поведения людей в той или иной сфере деятельности.

Нормы распространяются на все стороны поведения (например, существуют нормы сотрудничества, но есть и нормы ведения конфликта).

Определение нормального поведения

В общем случае, нормальным поведением в какой-либо сфере деятельности можно считать любое поведение, которое не разрушает общественных отношений, образующих данную сферу деятельности.

Так, в любом обществе порча или несанкционированное использование чужого имущества считается нарушением норм поведения, поскольку подобное поведение нарушает (и тем самым разрушает) отношения собственности, принятые в данном обществе. В то же время такие же действия по отношению к членам других обществ иногда рассматриваются как нормальные и допустимые, поскольку они не нарушают общественных отношений в данном обществе.

Разумеется, такое определение может быть слишком широким: в любом конкретном обществе существует множество обязанностей и запретов, образовавшихся в силу достаточно случайных обстоятельств. Но все необходимые нормы, имеющие место в любом обществе, одинаковы, поскольку одинаково мотивированы. Совокупность подобных норм составляет то, что иногда называют "естественным правом".

Следует отметить, что нормы поведения не обязательно согласуются между собой. Часто бывает так, что поведение, не нарушающее общественных отношений в одной сфере (и в этом смысле нормальное), нарушает их в другой сфере. Противоречия между нормами поведения можно назвать общественными противоречиями. Судя по всему, они (в той или иной мере) имели место во всех известных нам обществах.

Ценности

Ценностью мы будем называть единство норм поведения, принятых в некоторой сфере деятельности. Или, по-другому: ценность есть то, чему не может противоречить ни одна из норм данной сферы.

Ценности обычно не столько понимаются, сколько переживаются людьми - как нечто, вызывающее легко узнаваемые эмоции. Наболее заметное свойство ценностей с этой точки зрения состоит в том, что они являются объектами стремлений: люди хотят, чтобы общественные отношения соответствовали этим ценностям, и не хотят противоположного.

Это не значит, что ценности являются чем-то непостижимым. Напротив, все они могут быть описаны рациональным образом, что и будет сделано ниже.

Отступление: индивидуализм и коллективизм

В дальнейшем изложении мы будем использовать слова "индивидуалистические ценности" и "коллективистские ценности". Во властной сфере и сфере коммунальных отношениях поведение человека является коллективистскими, а в сфере собственности и культурной сфере - индивидуалистическими. Соответственно, человек, чье поведение в большей мере относится к первым двум сферам деятельности, может быть назван «коллективистом», а в противоположном случае - «индивидуалистом». Кроме того, «коллективизмом» и «индивидуализмом» называют эмоциональное отношение к собственному поведению.

Здесь под «коллективизмом» понимается не столько привязанность к обществу других людей, сколько тот факт, что в некоторых ситуациях человек вообще принимает во внимание других людей, ставит свое поведение в зависимость от их поведения. Это поведение может быть нравственно осуждаемым, но оно продолжает оставаться коллективистским, пока оно ориентировано на других людей.

Индивидуализм, в свою очередь, совершенно не предполагает мизантропии, ненависти или презрения к окружающим. Человек может думать про себя, что он любит людей, и действительно их любить, но это не мешает ему оставаться индивидуалистом. Индивидуализм здесь понимается как такое поведение, при котором человек не учитывает поведение других, не считает нужным думать о них и вообще не связывает свое поведение с чужим, а действует, исходя из каких-то своих соображений. Это не значит, что он игнорирует мнения других людей, не слушает никаких советов и т. п. Индивидуалист готов прислушаться к чужому мнению - но только если оно обосновано чем-то безличным, например логикой. Но это значит, что он «слушает» не другого человека, а его логику. Чужое мнение становится значимым для него только в этом случае. Он может поступить согласно чужому мнению и по другим причинам - например, потому что его вынуждают так поступить. Но и в этом случае он считается с силой, а не с людьми. Условности и правила приличия он может тщательно соблюдать, но только потому, что не хочет неприятностей. Все это не мешает ему быть индивидуалистом.

С другой стороны, коллективист может быть куда более неудобным и неприятным человеком. Существуют многие разновидности "дурного коллективизма", чему примером может стать любая коммунальная квартира. Но когда мы видим, что человек делает что-то только потому, что другим людям (или другому человеку) это будет приятно (или неприятно ), мы сталкиваемся с коллективистским поведением. Индивидуалист во всех случаях сочтет это бессмыслицей, поскольку ему действительно нет дела до других.

Основные ценности

Существует всего пять основных ценностей, четыре из которых соответствуют сферам деятельности, а одна - деятельности вообще. Соответствено, четыре ценности связаны с нормами поведения в каждой из сфер, а одна - с необходимым условием всякой деятельности вообще.

Сфера коммунальных отношений: справедливость

В сфере коммунального поведения отношения между людьми имеют первостепенное значение. Следует напомнить, что основные отношения в сфере коммунальных отношений симметричны. Понятие справедливости сводится к требованию, чтобы симметричные отношения между людьми были равносимметричными, то есть чтобы все люди могли принимать равное участие в общих делах. При этом, поскольку справедливыми или несправедливыми бывают отношения, а не действия, справедливость - это скорее равенство возможностей действовать, но отнюдь не тождественность результатов действий.

Идея справедливости не эквивалентна идее «равенства» в смысле «одинаковости». «Одинаковость», безусловно, удовлетворяет критерию симметрии, но является ее простейшим случаем, чем-то вроде "тривиального решения" в математике, к тому же оно нереализуемо и нежелательно для самих людей, даже остающихся в рамках чисто коммуниальных отношений. При более внимательном рассмотрении самой идеи справедливости она принимает формулировку "каждому свое" и сводится к той мысли, что все отношения в обществе должны иметь свою обратную сторону, действие должно быть равно противодействию, и т. д. и т. п. Разумеется, отношения собственности и власти воспринимаются с этой точки зрения как нечто несправедливое само по себе (и как источник всяческих несправедливостей), и совершенно правильно, поскольку эти отношения по сути своей несимметричны.

Идея справедливости имеет смысл только по отношению ко многим людям, к коллективу. Она основана на сравнении людей. Понятие справедливости относительно одного человека не имеет смысла. (Робинзон на своем острове, пока оставался один, просто не имел возможности поступать справедливо или несправедливо). С другой стороны, эта идея не является чем-то «положительным». У справедливости нет своего содержания. Справедливость не требует, чтобы "всем было хорошо". Она требует, чтобы всем было в каком-то смысле одинаково хорошо или одинаково плохо - чаще даже последнее, поскольку это легче устроить. Главное - чтобы это было всем и одинаково (то есть симметрично). Что именно будет одинаково всем - не столь важно.

Когда речь идет об "идее справедливости", может создаться впечатление, что обсуждаются теории или концепции относительно того, что такое справедливость. Такие теории действительно есть, их довольно много и они очень по-разному трактуют этот вопрос. Но мы говорим не о теориях, а о фактах поведения. В данном случае справедливость можно определить так: справедливость - это то, чего люди ждут от коммунальных отношений, от поведения других людей в данной сфере. Эти ожидания вызваны не размышлениями относительно добра и зла, а свойствами самих коммунальных отношений.

Идея справедливости заключается в том, чтобы все отношения между людьми были бы симметричны - непосредственно или "в итоге".

И еще одно. Было сказано, что идея справедливости бессодержательна. Это не попытка осудить саму эту идею. Мы не осуждаем само существование общества - а идея справедливости является естественным следствием его существования. Кроме того, она действительно необходима обществу, хотя, может быть, и не достаточна для его нормального функционирования. Справедливость, для того, чтобы она имела смысл, надо еще чем-то наполнить.

Бессодержательна эта идея вот по какой причине. Само понятие «симметрии» достаточно неопределенно. Особенно это касается сложных форм симметрии - когда не "у всех все одинаково", а "одно компенсирует другое". Возьмем, к примеру, семью. Если муж сам зарабатывает деньги, сам готовит еду и моет посуду, вообще все делает сам, а жена только живет на его средства и пользуется им как бесплатной прислугой, это никто не назовет справедливым положением вещей. Но, допустим, она сидит с грудным ребенком. Интуитивно понятно, что "одно другого стоит", и ситуация представляется более справедливой.

В реальной жизни вопрос "что чего стоит" является фундаментальной проблемой, причем именно проблемой справедливости. Это касается и цены в самом прямом, денежном смысле слова. Всем понятно, что существует понятие "справедливая цена". Кстати говоря, понятие это не из сферы собственности - полностью справедливые цены сделали бы "экономическую жизнь" совершенно невозможной.

Ситуацию, в которой отношения между людьми в большинстве случаев справедливы, можно называть по-разному, но обратную ситуацию в большинстве случаев называют неравенством (хотя это не очень точное слово).

Сфера собственности: польза

Вполне очевидно, что отношение обладания асимметрично, точнее - антисимметрично, то есть исключает симметрию. Разница между собственником и всеми остальными очень велика: он может делать со своей собственностью то, чего все остальные делать не вправе.

В сфере собственности тоже существуют свои нормы отношений, и, соответственно, своя ценность. Ее можно назвать идеей пользы. Если коммунальные отношения должны быть справедливы, то отношения собственности должны быть полезны для тех, кто в них вступает (прежде всего для собственника).

Опять-таки напомним, что речь идет не о теориях. Возьмем самое примитивное понимание пользы - той пользы, которой каждый желает самому себе. Она сводится к тому, чтобы "стало лучше, чем было раньше". Под «лучшим» понимается обычно приумножение богатства, здоровья, вообще предметов обладания.

Итак, идея пользы состоит в том, что отношения собственности должны способствовать приумножению объектов собственности (как материальных, так и любых других), а не порче или уничтожению их.

Своеобразным вариантом такой ценности, как польза, является добро. Добро можно определить как "пользу для другого". "Сделать добро" значит "сделать что-то полезное для другого человека", "дать ему что-то" или "сделать что-то за него". (Кстати, само слово «добро» во многих языках первоначально имело значение «имущество», что сохранилось в русской бытовой речи до сих пор). Впрочем, слово «добро» имеет и некоторые дополнительные значения, которые будут рассмотрены ниже.

Разумеется, пользы можно желать и себе, и другим. Заметим только, что сама по себе польза (и, соответственно, добро) никак не связана со справедливостью - прежде всего потому, что не предполагает сравнения с другими людьми. Здесь человек сравнивает себя (или другого) с собой же (или с ним же), а не с другими. Идея добра, кроме того, не есть идея превосходства над другими. Человек, желающий себе добра, хочет не того, чтобы ему стало лучше, чем другим , а именно того, чтобы ему стало лучше, чем ему было раньше, или чем есть сейчас. Человек сравнивает свое положение не с другими людьми (о них он может и не думать), а со своим же прошлым (или настоящим) положением.

Особенно это заметно, когда пользу приносят не себе, а другому - скажем, своему ребенку или любимой женщине. В таких случаях добро делают несмотря на то, справедливо это или нет. "Я подарил любимой норковую шубу, потому что хотел видеть ее счастливой", говорит вор, укравший эту вещь. Сделал ли он добро? Объективно говоря, да. Ей он безусловно хотел "сделать добро", неважно за чей счет. В менее драматичной ситуации отец, желая помочь сыну, устраивает его в престижный вуз "по блату", хотя по отношению ко всем остальным поступающим это крайне несправедливо. Он просто не думает о них.

Следует заметить, что идея пользы не только асимметрична, но и асинхронна. Она предполагает сравнение двух разных моментов времени (прошлого и настоящего, или настоящего и будущего). "Сделать что-то хорошее" всегда значит "сделать лучше, чем было ".

Польза - не более содержательная идея, нежели справедливость. Как уже было сказано, желать добра (себе или другому) значит желать обладания чем-то, чего сейчас не имеется. «Лучше» здесь понимается именно в этом смысле. Но представления о том, что именно следует иметь и стоит ли иметь это вообще, в самой идее пользы нет. Эти представления должны взяться откуда-то еще. На бытовом уровне все просто: «лучше» для себя означает "как мне хочется ", или "как я считаю полезным для себя ", а для другого - смесь "как ему хочется" (по моим представлениям) и "как ему будет лучше " (опять-таки по моим представлениям). Эти представления могут быть неправильными как в том, так и в другом случае. Представим себе две ситуации. В первой родители запретили ребенку есть шоколад, потому что у него от шоколада сыпь на коже. Любящая бабушка тайком дает внуку шоколадную конфету, потому что внук ее выпросил у нее. Сделала ли бабушка добро? Да, - по своим представлениям. Возьмем другой, противоположный случай. Дочка хочет выйти замуж, а мать ей запрещает это, поскольку считает молодого человека неподходящей парой. Мать при этом говорит: "Я делаю это для твоего же блага". Более того, она действительно так думает. Делает ли она добро? Да, - по своим представлениям. Права ли она в своих представлениях? И если да, то в каком смысле?

Нормы поведения возникают, когда пустые понятия пользы и справедливости начинают чем-то наполняться. Общественная (но бессодержательная) идея справедливости и индивидуальная (но опять-таки бессодержательная) идея пользы должны превратиться в свод представлений о том, что чего стоит (справедливость) и что вообще имеет стоимость (польза). Эти представления меняются от общества к обществу и являются в значительной мере исторически обусловленными.

Общество, в котором большинство отношений между людьми полезны, обычно считает себя процветающим (или хотя бы стремящимся к процветанию). В противоположной ситуации отношения между людьми становятся разрушительными, или истощающими общество в целом.

Властная сфера: превосходство

Отдельной проблемой является совмещение пользы и справедливости. Как уже было сказано, полезное - не обязательно справедливо, а справедливость сама по себе не связана с пользой.

Более того, простейшие формы пользы и справедливости просто отрицают друг друга. Нет ничего более справедливого (и менее полезного), чем большое кладбище. Но предельное пожелание добра ("пусть все будет, как ты хочешь"), если бы оно осуществилось, привело бы к крайней несправедливости (в конце концов, Нерон и Калигула именно "делали что хотели", и не следует думать, что другие на их месте не захотели бы чего-то подобного).

Тем не менее существует ценность, некоторым образом сводящая вместе пользу и справедливость. Интересно, что она не похожа ни на ту, ни на другую. Это идея превосходства, доминирующая в сфере властных отношений.

Ее двойственная природа тесно связана с двойственной природой власти - как обладания тем, частью чего является сам обладающий, то есть отношения PS . Если справедливость - ценность общественная, а польза - индивидуалистическая, то превосходство некоторым образом является и тем, и другим. Вспомним определение справедливости - "пусть всем будет одинаково ", и определение пользы (или добра) - "пусть мне (или кому-то) будет лучше ".

Превосходство можно определить так: "пусть мне (или кому-то) будет лучше, чем всем остальным", что обычно звучит как "Я лучше (сильнее, могущественней, значительней) других".

Несовместимость справедливости и превосходства всегда волновала людей, пытающихся прийти к какой-то непротиворечивой жизненной позиции. При более-менее последовательном рассмотрении вопроса каждый раз получалось, что желание превосходства нелепо и бессмысленно, если мерять это желание критериями пользы или справедливости. На этом месте возникали целые философские системы и научные теории, сочинялись гипотезы об "инстинкте власти", о "воле к власти", якобы врожденной для человека и вообще для всех живых существ. Лев Гумилев в своих книгах называл то же самое явление «пассионарностью» и определял его как нечто противоположное "здоровым инстинктам" человека, в том числе и инстинкту выживания. Задолго до этого Ницше различал "волю к жизни", основанную на инстинкте самосохранения, и "волю к власти", которая (и только она одна!) может подвигать на действия против этого инстинкта.

Идея превосходства наиболее сильно выражает самую суть силы, соединяющей людей. Это и неудивительно, поскольку именно властные отношения и властное поведение реализует в себе обе компоненты этой силы (P S ). Тут она проявляется наиболее отчетливо. "Руководитель прежде всего объединяет людей вокруг себя ", говорят о властном поведении. Но это и значит, что в его распоряжении оказывается какое-то количество силы, соединяющей людей вместе, сколько-то энергии, обычно рассеянной в обществе. Это обычно вызывается тем, что в самом обществе этой силы остается меньше. Великие вожди и императоры обычно возникают в эпохи общественного хаоса и беспорядка, когда сила, соединявшая людей в общество, казалось бы, ослабевает. Но на самом деле она никуда исчезнуть не может - она просто переходит в свободное состояние, и ей оказывается возможным завладеть. Желание иметь власть - это желание иметь эту силу в своем распоряжении, больше ничего. Это и есть превосходство. В пределе можно пожелать превосходства не над какими-то конкретными людьми, а над обществом в целом.

Превосходство - такая же бессодержательная идея, как и первые две. В ней нет никаких указаний на то, каким образом и во имя чего один человек стремится возвыситься над всеми остальными, зачем он пытается объединить их и куда он их поведет. Конкретные виды превосходства в разных культурах различаются особенно сильно.

* Кстати, это «лучше», как правило, не похоже только тяжела,

Замечание. Добро как проявление превосходства

Одной из традиционных проблем, связанных с человеческим поведением, является "проблема благотворительности". Легко объяснить прагматическими причинами склонность человека к причинению вреда ближнему (просто во многих ситуациях это приносит пользу тому, кто это делает: отнять хлеб у голодного, чтобы съесть его самому). Труднее объяснить не столь уж редкие случаи прямо противоположного поведения (отдать свой хлеб голодному), особенно если благодарности ждать не приходится.

Тем не менее существует одна веская причина для благотворительности, а именно - достижение и демонстрация собственного превосходства. В этом смысле индейский потлач - чистое выражение такого добра-превосходства, когда раздаваемые материальные блага «впрямую» меняются на престиж.

Сфера культуры: свобода

Наконец, есть и нечто противоположное идее превосходства. Это идея свободы, возникающая в сфере культуры. Она возникает из соответствующего поведения людей и сводится к идее независимости от отношений участия, собственности и особенно власти.

Пятая ценность: жизнь

Общественные отношения возможны только в том случае, если существуют люди, вступающие в них. Поэтому само существование участников общественных отношений тоже можно определить как особую ценность.

Следует заметить, что жизнь является такой же общественной ценностью, как и все остальные, точнее говоря - их условием. Жизнь как ценность не следует смешивать с "инстинктом самосохранения", и тем более сводить первое к последнему. Не является она и предельной ценностью, "по определению" более ценной, чем все остальные. Люди могут жертвовать своей (и тем более чужой) жизнью ради реализации какой-то другой ценности.

Другие ценности

Других ценностей, связанных с поведением людей в обществе, не существует. Разумеется, такие понятия, как истина, красота, и т. п., тоже можно называть ценностями, поскольку они являются нормативными объектами. Но это не социальные ценности; они не могут рассматриваться все вместе.

Отступление: происхождение ценностей

Все четыре основные ценности имеют дочеловеческое происхождение. Они порождены обществом, а не людьми - а подобие общества существует уже у стайных животных.

Это не значит, что у собаки или крысы имеется какое-то понятие, скажем, о справедливости (или какой-либо иной ценности), но они иногда демонстрируют поведение, которое можно считать справедливым, причем с полным на то основанием. Волк, таскающий еду своей волчице, вместо того, чтобы съесть ее самому, делает ей добро. Что он при этом думает и думает ли он вообще, здесь не существенно. Тот же самый волк, дерущийся с другим волком, не будет убивать соперника после того, как тот поджал хвост. Убивать того, кто сдался и отступил, несправедливо. Что касается стремления к превосходству, тут, наверное, не надо даже приводить примеров. Большая часть времени, свободного от поисков пищи, у животных уходит на то, чтобы установить, как это называют зоологи, "порядок клевания". Столь же очевидно и стремление к независимости (свободе) - достаточно попробовать запереть дикого зверя в клетку, чтобы в этом убедиться.

Иерархия ценностей и отношения сфер поведения у животных заданы биологически и зависят от видовой принадлежности. Хорошим примером может служить «кошачье» и «собачье» поведение. Все кошачьи - более или менее индивидуалисты, собачьи могут образовывать огромные стаи с очень сложной иерархией внутри них. Нельзя же сказать, будто тигр сознательно «исповедует» какие-то «ценности». Он ведет себя определенным образом, не думая о том, как называются его действия. Тем не менее его поведение вполне укладывается в определенную классификацию, ту же самую, в которую укладывается и поведение человека.

Отношения между ценностями

Все пять ценностей пытаются реализоваться в одном обществе. На практике между ними всегда есть трения, поскольку достичь реализации всех ценностей сразу обычно бывает затруднительно.

Особенно острые конфликты возникают между противоположными ценностями. Классическим примером можно считать конфликт между идеями справедливости и превосходства. Само существование власти явно противоречит идее справедливости - а, с другой стороны, власть необходима для того, чтобы в обществе была хоть какая-то справедливость. Идея превосходства и идея справедливости должны как-то совместиться. Самым простым является совмещение по схеме: "справедливость для себя, превосходство над другими". Такого рода общества нуждаются в чем-то внешнем, в каких-то врагах, которых можно превзойти. Это как-то оправдывает существование властных и силовых структур.

Существуют и много других, гораздо более сложных и изощренных вариантов решения тех же проблем. Это касается как общества в целом, так и его частей, вплоть до любого (сколь угодно маленького) устойчивого объединения людей. В любом коллективе, в любой организации, вообще везде и всюду людям приходится как-то решать все те же самые проблемы.

Иерархия ценностей

Одним из самых простых и широко распространенных способов упорядочить ценности является установление их иерархии. Это значит, что какие-то ценности считаются "более важными", нежели другие. Как правило, в результате выстраивается своего рода шкала, где какая-нибудь одна ценность выходит на первое место, далее следует другая, и так далее. Соответственно, какие-то сферы деятельности начинают считаться более важными, чем другие.

При этом большинство наиболее существенных признаков, разделяющих общество на так называемые «классы» или «страты», обычно связаны именно с господствующими ценностями. Общество, в котором какая-то одна сфера поведения доминирует, будет поддерживать преимущественно те нормы поведения, которые характерны для этой доминирующей сферы. Так оно и есть. При этом возникает своеобразная иерархия норм поведения: несмотря на то, что всеми признается необходимость и неизбежность разных способов поведения, какой-то один из них начинает считаться лучшим, наиболее достойным, а остальные - более или менее низменными и подлыми. Поскольку оценка - это некоторая идея, то ее можно навязать даже тем, кто сам ведет себя по-другому и даже не может позволить себе совершать одобряемые этой идеей поступки.

При этом ведущей ценностью может быть любая из вышеперечисленных. Какая именно из них станет главной в каждом конкретном случае, зависит от исторических причин. Нельзя сказать, что какой-то вариант имеет фундаментальные преимущества перед другими. Деление людей на «благородных» и «подлых» в военизированных обществах, одержимых идеей превосходства, ничем не лучше и не хуже деления на «богатых» и «бедных» там, где принято "наживать добро", а это, в свою очередь, не лучше и не хуже замкнутых общин, поделенные на «своих» и «чужих» (где самым лучшим признается спокойная жизнь и добрые отношения с соседями), или «свободных» и «несвободных». В самом примитивном случае (когда доминирующей ценностью признается жизнь) общество делится просто на сильных ("здоровых") и слабых.

Казалось бы, при таком положении вещей могут существовать всего пять типов общественного устройства. На самом деле это не так. Даже если первая и главная ценность уже определена, очень важно, какой именно способ поведения будет признан вторым по значимости. Третье место тоже чего-то стоит, хотя оно уже и не столь существенно, как первые два. Только когда все четыре ступеньки пьедестала заняты, можно говорить о типе данного общества. Например, в упомянутом выше Средневековье вторыми по значимости ценностями были религиозные идеи, поддерживаемые тогдашними интеллектуалами. Это определяло специфику средневекового мира. Если бы второе почетное место принадлежало ценностям из другой сферы, мы имели бы совершенно другое общество.

Кроме того, существенно расстояние между признаваемыми ценностями. Оно не является постоянным: по мере усиления или ослабления значимости разных сфер поведения оно меняется, как расстояние между лошадьми на ипподроме. Бывает, что два "общественных идеала" идут, так сказать, корпус к корпусу, а иногда один так сильно обгоняет все остальные, что на фоне его успеха различия между ними кажутся малозначительными. В этом отношении история возвышения буржуазной этики (то есть навязывания ее всему обществу как образца) весьма примечательна. Например, в "героический период" первоначального накопления второй главной ценностью после богатства было превосходство. Когда время акул капитализма и концентрации капитала прошло и наступила пора "общества потребления", на второе место в иерархическом списке выдвинулись сфера коммунальных отношений.

Нормы отношений внутри сфер деятельности

Внутри сфер деятельности (то есть между людьми, ведущими себя одинаковым образом) существуют какие-то нормы отношений. Как правило, они гораздо более устойчивы и определенны, нежели между людьми, чьи основные интересы находятся в различных сферах деятельности.

Нормы отношений включают в себя нормы сотрудничества и нормы конфликта. В любой сфере деятельности всегда случается и то, и другое. Более того, нормы конфликта, как правило, более четко определены, поскольку конфликтов всегда больше.

Конфликтное поведение

Конфликт - это ситуация, в которой одни люди сознательно и целенаправленно пытаются нанести ущерб другим. Слово «ущерб» не является синонимом выражения "неприятные переживания". Переживает человек или нет, и что именно он переживает - это психология. Ущерб - это лишение, которое сводится к тому, что потерпевший лишается каких-то возможностей.

Четыре вида ущерба, который может быть причинен человеку в соответствующих сферах деятельности, таковы. Во-первых, человека можно лишить его собственности, или права самостоятельно заниматься какими-то делами. Все это можно выразить словом "отнять".

Во-вторых, человека можно лишить возможности участвовать в какой-то совместной деятельности, то есть быть членом некоторого коллектива или общности. Это можно выразить словом "изолировать", или, проще, "выгнать".

Далее, человека можно лишить достигнутого превосходства, что воспринимается как унижение. Наконец, его можно поставить в такие условия, когда ему придется делать что-то, чего он раньше мог не делать - что является потерей свободы.

Нужно различать ущерб и средства его нанесения. Например, убийство - не отдельный вид ущерба, а предельно сильное средство нанесения такового. Оно всегда преследует одну из упомянутых выше целей - например, завладеть собственностью человека, или удалить его из общества ("убрать").

Конфликт в сфере собственности

Очевидно, что в сфере отношений собственности основной причиной конфликта является намерение отнять. Это связано с тем, что «естественные» конфликты в этой сфере безличны, это конфликты интересов, а не людей. Наиболее приемлемым видом конфликта в сфере собственности ("нормальным положением дел") считается конкуренция.

Свободная конкуренция безлична - противники не борются друг с другом лично и непосредственно. Они могут даже не знать о существовании друг друга или не интересоваться этим. Фактически, это борьба одного результата с другим. Это напоминает спортивные состязания в беге. Бегуны - каждый на своей дорожке, и не могут мешать друг другу, толкаться или ставить подножки. Они изолированы друг от друга. Судит их третья сторона. В конце концов, возможно соревноваться даже не с другим бегуном, а с «результатом», которым мог быть достигнут год назад; это не меняет дела.

Конкуренция - это и есть ситуация, когда конкуренты не могут мешать друг другу непосредственно. Взорвать чужой завод - это уже не конкуренция, а уголовно наказуемое деяние. Короче говоря, основное правило конкуренции таково: человек может делать все что угодно со своей собственностью (в том числе задевая интересы других людей), но не может нарушать чужие права собственности.

Конфликт в сфере коммунальных отношений

Если в сфере собственности имеются конфликты интересов, а не людей, то в сфере коммунальных отношений люди могут мешать друг другу, ставить подножки и хватать за ноги, и это считается нормальным. Если продолжить спортивные сравнения, то это напоминает уже не бег, а борьбу.

В сфере коммунальных отношений тоже существуют свои нормы ведения конфликтов. Прежде всего надо иметь в виду, что в этой сфере вообще не принято чего-то достигать, добиваться и так далее. Достижение - это понятие из сфер власти и собственности. Сфера коммунальных отношений - это сфера симметричных отношений. Из всего сказанного следует, что наиболее приемлемый повод для конфликта в сфере коммунальных отношений - это не столько намерение что-то получить или сделать самому, сколько не дать этого получить или сделать другому. Это может быть желание осадить, не позволить, не дать, не пустить, не разрешить, или - если уж все вышеперечисленное не помогло - хотя бы отомстить.

Конфликты в сфере коммунальных отношений, таким образом, приводят к тому, что люди мешают друг другу делать определенные вещи.

Конфликт в сфере коммунальных отношений обычно направлен на то, чтобы поставить на место выделяющегося человека - при этом не столь важно, в какую сторону он выделяется. Человек, скверно обращающийся с окружающими, что-то выгадывающий себе за счет других, обманывающий их, не держащий своего слова и вообще как-либо нарушающий справедливость, очень быстро вызывает соответствующую реакцию окружающих, даже тех, которых лично это никак не задевает. Эта реакция может пониматься людьми по-разному. В тех случаях, когда человек выделяется нарушением нравственных норм, принятых в данном обществе, такую реакцию называют "нравственным негодованием" и признают допустимой и правильной. Но точно такая же реакция возникает вообще на все выделяющееся, даже в лучшую сторону. Талантливый, умный, сильный, способный человек вызывает в сфере коммуниальных отношений точно такую же неприязнь и желание поставить на место. Люди пытаются объяснить себе свое поведение по-разному, например, приписав выделяющемуся человеку какие-то пороки (чаще всего высокомерие), или объясняя свою неприязнь завистью, или как-нибудь еще. На самом деле это просто нормальная реакция в рамках данной сферы на явление, которое нарушает ее гармонию. Заметим, что в те моменты, когда люди начинают действовать в других сферах, отношение резко меняется - до тех пор, пока отношения снова не перейдут в социальную сферу, где все начинается сначала.

Эмоции типа "пусть не достанется ни мне, ни ему", "спалю свою хату, лишь бы соседские хоромы подпалить" и т. д. и т. п. является оборотной стороной таких хороших человеческих качеств, как стремление к справедливости и готовности идти на жертвы ради нее. По меркам сферы коммунальных отношений высокий рост и хорошее здоровье могут казаться такой же несправедливостью, как и наворованные деньги или блатные связи. И люди будут вести себя по отношению к ни в чем не повинному рослому здоровяку так же, как и к явному жулику, то есть недолюбливать и всячески стремиться унизить, нагадить, сделать пакость - в общем, чем-то компенсировать явную асимметрию. В крайнем случае - если для такого поведения совсем уж нету никаких извинительных причин - это проявится в том, что выделяющемуся человеку не простят того, что простят и извинят не выделяющемуся.

Эти свойства сферы коммунальных отношений с давних времен вызывали к себе двойственное отношение. Со времен седой древности произносились гневные слова о "низости толпы", ненавидящей все высокое. Но с того же времени именно эта самая толпа (на сей раз уважительно именуемая народом ) считалась источником и эталоном нравственных норм и противопоставлялась «растленной» знати, «заевшимся» собственникам и «зазнавшимся» интеллектуалам. Все эти бессмысленные рассуждения связаны с употреблением слов типа народ или толпа. Произнося эти слова, никто не задумывается над тем, о чем он, собственно, говорит. Что такое, например, народ? Все жители данной страны? Очевидно, нет - иначе в «народ» попадает и правительство, и богатые люди, и местные интеллектуальные светила. Тогда что же? Все, кто не относится к вышеперечисленным категориям людей? Вроде бы да. Но тогда границы понятия «народ» совпадают с границами сферы коммунальных отношений, и обозначает совокупность людей, которые относятся (по своему поведению) в основном к этой сфере (нечто вроде касты шудр в Древней Индии). Но это совсем не то, что имеют в виду, когда говорят о народе как нации .

Конфликт в сфере власти

Правила ведения конфликта в сфере властных отношений являются, как всегда, чем-то вроде суммы первого и второго правил. В этой сфере поведения нормальным способом ведения конфликта можно считать демонстрацию своего превосходства: сделать то, чего не делают другие . Вполне допустимым считается делать и то, чего тот же самый человек не дает делать другим.

Для конфликтов в этой сфере характерно, что в них имеет место как конкуренция, так и создание помех для чужой деятельности.

Конфликт в сфере властных отношений тесно связан с демонстрацией своего превосходства. Если в сфере коммунальных отношений "быть не таким, как все" плохо (таких людей принимают за глупцов или преступников), то в сфере власти плохо быть заурядным , "таким как все", а не значительнее других. Ограничений на демонстрацию превосходства тут нет никаких, важно только одно - превосходство должно быть подлинным.

Интересно, что те же самые люди, истово ратующие за справедливость в своей среде и не терпящие выделяющихся, внутренне убеждены, что руководители и вообще «власть» должна состоять из выдающихся личностей, круг полномочий которых должен быть очень велик (вплоть до диктаторских), и здесь чувство справедливости почему-то молчит. В голове такого человека возникает смутный образ общества, состоящего из народа, у которого ничего нет, кроме товарищества и хороших отношений, и когорты вождей, у которых нет ничего, кроме власти.

За этим скрывается интуитивное представление об обществе, в котором есть только две сферы, а именно, сферы властных и коммунальных отношений, при отсутствии отношений собственности, а также людей, свободных от общества, например, интеллектуалов. В современной социологической литературе подобный набор представлений называют "проявлением авторитарного сознания". На самом деле это вполне нормальный способ восприятия общества, хотя и слишком радикальный и неполный. Трудно доказать, что подобное общество должно быть обязательно «хуже» (или "лучше") другого столь же радикального и неполного варианта, согласно которому в обществе должны остаться только собственники и интеллектуалы, а все остальное должно ужаться до минимума или исчезнуть.

Конфликт в сфере культуры

Осталось рассмотреть конфликты в сфере культуры. Если правило ведения конфликта в сфере властных отношений получилось как своего рода сумма правил из сферы отношений собственности и сферы коммунальных отношений, то в духовной сфере это правило получается, так сказать, путем вычитания, или взаимного отрицания этих правил. В случае конфликта в сфере культуры единственно приемлемой его формой является отказ делать то, что делают другие. В случае человек говорит примерно так: "Вы как хотите, но я не буду этого делать" (слушать собеседника, подчиняться приказам, и т. д. и т. п.). Ему, разумеется, могут ответить тем же. Далее развертывается своего рода соревнование в "непослушании".

Примечания:

И полная темнота, и слишком яркий свет не позволяет ничего видеть. Так и "слишком ясное" понимание чего-то ничего не позволяет различить.

См. сказанное выше о простых действиях.

Не следует при этом смешивать ценностные суждения (типа вышеприведенного) с этическими (которые будут подробно рассмотрены ниже).

Эта формулировка имеется, например, у Платона ("Государство", 433a-b). Впрочем, интерпретация, даваемая Платоном этому принципу, ошибочна: он рассматривал справедливость как ситуацию, когда каждый занимается своим делом и не вмешивается в чужие дела (433d), то есть как стабильные отношения собственности (^PS а не P^S ). Надо сказать, что эта ошибка Платона.

Известный лозунг Французской революции "Свобода, равенство, братство или смерть!" демонстрирует это, хотя и в абсурдной форме. Смерть действительно является чем-то вполне справедливым, поскольку наступает одинаково и для всех. (Кстати, существование бессмертных людей показалось бы остальным людям верхом несправедивости, - если бы, конечно, бессмертные жили бы в одном обществе со смертными).

Если это не вполне так, это не вполне его собственность (что может легко ощутить всякий, берущий вещь напрокат).

Кстати, это «лучше», как правило, не похоже на «лучше» с точки зрения пользы. Очень часто оно выглядит как «хуже». Для того, чтобы добиться превосходства над другими, люди пускаются в такие предприятия, на которые ни за что бы не согласились, желай они себе пользы (и только ее). Жизнь человека, стремящегося к превосходству, тяжела, и чем большего он достиг, тем, как правило, тяжелее эта жизнь.

Термин образован в результате наблюдений над голубями. Самый сильный голубь имеет право клевать всех, а его не смеет клевать никто. Следующего по значимости может клевать только вожак, зато он отыгрывается на тех, кто слабее - и так далее до самого низа.

Например, средневековая Европа была иерархически организованной структурой, в которой главной ценностью признавалось превосходство, понимаемое как обладание силой и властью. Соответственно, наиболее замечательным и достойным восхищения выглядело поведение рыцаря, воина. В буржуазной Европе Нового Времени основной ценностью становится богатство (сначала, как водится, имущество, позже деньги), а образцом для подражания - делец.

"Главное - победа, но нельзя забывать и о спасении души".

Всего можно выделить сто двадцать возможных вариантов иерархии ценностей. Трудно сказать, все ли они реализуемы. Подобрать исторические примеры для многих вариантов, скорее всего, возможно.

Когда эти два значения слова «народ» смешиваются, возникает путаница. Классическим примером такого недоразумения являются бесконечные разговоры о врожденных свойствах русского народа. Если их послушать, то русскому народу свойственны обостренное чувство справедливости, готовность ее защищать, высокая нравственность - и, с другой стороны, безынициативность, зависть к чужому успеху, стремление "все поделить", уравниловка и т. д. и т. п. Но ведь все вышеперечисленное - свойства поведения человека в сфере коммунальных отношений, и ничего больше. Тот факт, что все это приписывается именно русским, означает лишь то, что в жизни данного народа социальная сфера играет большую роль. Это, в свою очередь, связано не с самим народом, его историей, географией или чем-нибудь еще, а просто с тем положением дел, которое имеет место в настоящий момент. Кстати говоря, стоит сфере коммунальных отношений несколько сдать позиции (скажем, возрастает влияние сферы собственности или сферы власти), как поведение тех же самых людей меняется, причем моментально . При этом сильнее всего меняется поведение как раз тех людей. от которых этого меньше всего ожидали. Причина тому проста: наиболее предсказуемыми являются как раз те люди, которые следуют правилам поведения в каждой сфере, так сказать, автоматически, не задумываясь. Но как только они оказываются в другой сфере поведения, они столь же автоматически начинают вести себя так, как там принято.

Несмотря на то, что непослушание - вещь, казалось бы, чисто отрицательная, оно может быть выражено в явной форме, демонстративно. Например, все соблюдают нормы вежливости относительно какого-то человека, но кто-то не здоровается с ним и не подает руки. Такое поведение выглядит весьма красноречиво.

Что такое этикет, для чего он придуман и зачем нужна культура поведения - эти вопросы довольно часто можно услышать от расшалившегося ребенка, которого родители стараются утихомирить. Или от подростков, когда у них начинается период своеобразного бунта против установленных норм, правил и требований. Да и, чего уж греха таить, многие взрослые временами сетуют на рамки для правил поведения. Для чего все это нужно? Почему нельзя вести себя так, как хочется в данную минуту? Давайте разберемся!

Этикет

Слово «этикет» позаимствовано из французского языка . Означает оно манеру поведения, правила поведения и обходительности, принятые в обществе.

Но зачем в обществе существуют правила этикета? - спросите вы. А затем, что именно этикет дает людям возможность использовать уже готовый порядок поведения в той или иной ситуации:

В домашней обстановке;
В общественных местах;
На работе или службе;
В гостях;
Во время делового общения;
На официальных приемах и церемониях.

Поведенческие нормы для той или иной ситуации создавались и принимались на протяжении многих лет, даже веков. Первые правила поведения человека среди себе подобных появились еще в глубокой древности. Уже тогда люди стали стараться придерживаться определенных обычаев, чтобы мирно сосуществовать друг с другом.

К большому сожалению, в наши дни многие принципы этикета стали считаться устаревшими, отжившими свое. Но что плохого в том, например, если молодые люди будут уступать место в транспорте пожилым людям? Или в том, что мужчина откроет дверь и вежливо пропустит даму вперед? Что же такое стало происходить с людьми, если простые правила вежливого общения стали вдруг неактуальными? И когда нужно начинать их соблюдать?

С раннего возраста

Именно с младенческого возраста начинают формироваться поведенческие привычки, с которыми потом индивидуум может провести всю свою жизнь. Культура общения закладывается ребенку с самого его рождения, а за основу малыш возьмет поведение взрослых - своих родителей. Поэтому глупо требовать от детей придерживаться каких-то рамок в общении, если сами мы этих рамок не соблюдаем. Недаром говорят, что воспитывать надо не детей, а начинать с себя.

Как было принято у наших бабушек и дедушек:

Дети обращались ко всем взрослым на «вы», даже к собственным родителям;
С детства малышам внушали, что перебивать разговор взрослых нельзя;
Ребенка с детства приучали к тому, что старость нужно уважать и т. д.

В подростковый период

Что происходит сейча с: дети чувствуют вседозволенность, они стараются быть наравне со взрослыми и даже берут на себя смелость за взрослых что-то решать. А уж про поведение молодежи в общественных местах и упоминать не стоит: нередки случаи, когда в общественном транспорте сидя будут ехать именно молодые люди, а пожилые граждане, мамочки с малышами и беременные женщины будут «болтаться» стоя. А попытка сделать замечание чревата потоком нецензурной брани, которую юнцы радостно вывалят на того, кто «посмел» призвать их к порядку.

Вряд ли все эти люди задумываются над тем, что молодыми, крепкими и здоровыми они будут не всегда, и наступит то время, когда именно им придется выслушивать гадости от таких же вот юных и «продвинутых» сограждан.

По большому счету вины молодежи в таких ситуациях нет - им просто в свое время не объяснили, как правильно нужно себя вести.

Мы зачастую настолько сильно стремимся оградить своих детей от всего, что ставим их выше всех остальных людей:

Именно мы сами подаем пример поведения, когда стараемся усадить своего уже подросшего ребенка в общественном транспорте в кресло и не объясняем ему, что иногда удобное место нужно уступать тем, кто более нуждается: беременным, пожилым или людям с ограниченными возможностями;
Именно мы на неприятное замечание реагируем либо потоком негатива на голову «воспитателя», либо же делаем вид, что нас это не касается;
Именно мы своим примером показываем своим детям, что наши желания приоритетны.

Но мы забываем о том, что нашим детям все равно надо будет учиться жить в социуме и мириться с окружающими людьми.

Взрослые люди

И вот малыши становятся взрослыми . И теперь уже они начинают недоумевать, для чего нужны правила поведения в обществе: ведь они уже взрослые, они могут делать все, что им хочется. И начинается:

Один любит слушать музыку ночами: ну, а что, это его квартира, он «имеет право». И он предпочитает не думать о том, что права соседей на тишину он грубо нарушает. Они пришли сделать замечание? Безобразие! Еще учить тут будут!
Другому нужно делать ремонт. И делать он его хочет именно в выходные, с утра пораньше, или в будние дни допоздна. Что? Договариваться с соседями? Вот еще! И что, если кому-то там утром рано вставать, и что, если чьего-то ребенка он разбудит и т. п.
А третий, заняв высокую должность, напрочь забывает о том, как нужно вежливо общаться с окружающими - хамство и самодурство стало уже почти неотъемлемой частью общения с подчиненными.

А где культура общения, тактичность, понимание, что вокруг тоже люди?

Заключение

Можно долго и занудно перечислять правила и нормы поведения, которые были раньше. Можно оправдывать нынешнее отсутствие культуры у людей тем, что мир изменился - и правила тоже нужно менять. Зачем нужно знать правила поведения , которые были актуальны сто лет назад? Затем, что все эти нормы учат нас уважать друг друга: разговаривать корректно и тактично, не использовать нецензурную лексику, быть добрее к окружающим, сострадательнее.

Именно этикет прививает нам первые понятия о взаимопомощи, умении держать данное слово, с заботой относиться к тем, кто слабее нас, ценить своих родителей и уважать друг друга.

Этикет - это не архаичные правила поведения людей в обществе. Этикет - это разумно выстроенное общение порядочных, тактичных и культурных людей в цивилизованном социуме. Поэтому давайте всегда будем об этом помнить.

Нам остается теперь, подытожив сказанное выше, указать исходные позиции для определения места юридической нормы в системе права, взять на себя все риски и ответственность за возможные неточности, потерю некоторых аспектов и деталей, что часто бывает при выработке конструкций столь высокого класса. Объектом нашего анализа является норма закона, законодательная норма, так как то, что можно о ней сказать, относится, может быть, с небольшими коррективами, к нормам правового обычая, судебного прецедента и т. п.
Из множества существующих в юридической литературе определений юридической нормы можно извлечь типические элементы данного понятия, к числу которых относятся общеобязательность нормы, многократность ее действия, неопределенный круг неперсонифицированных адресатов, возможность государственного принуждения к необходимому согласно норме поведению. Серьезного обсуждения требует традиционный опыт определения юридической нормы как правила поведения, поскольку он не учитывает реальную дифференциацию норм в сегодняшнем обществе. Со временем этот недостаток становится все более заметным. Так, Д. А Керимов, комментируя свое определение, согласно которому «норма права - это объективно сложившееся внутри института права единичное общее правило поведения...», тут же замечает, что данное положение «не следует понимать лишь в том смысле, что каждая правовая норма всегда содержит непосредственное указание для поведения лиц в определенном случае».
Если норма не содержит такого указания и вообще ничего не говорит о поведении (бывают и такие нормы), то как можно на

зывать ее правилом поведения? Нам представляется, что родовым признаком юридической нормы является требование должного, исходящее от политического авторитета, прежде всего государства, оно реализуется в рамках отношения «власть-подчинение». Авторитарное, властное требование, действительно, доводится часто до адресата в виде правила поведения, но оно может принимать и другой вид долженствующего быть - общей целевой установки, ориентира в определенной сфере деятельности, принципа и даже идеологических положений, которые важны для курса общественного развития, но мало что дают индивиду для конструирования конкретного поступка.
На наш взгляд, норма права есть облеченное в форму веления и предписания властное требование должного к поведению людей, а также к порядку вещей, создаваемому и поддерживаемому людьми в процессе их социальной деятельности. Далеко не все существенные признаки юридической нормы охватываются этим определением, но они могут быть логически выведены из него. Наша задача сводится к тому, чтобы показать ценность включенных в данное определение элементов.
Выше подчеркивалось, что все действительные правовые нормы действуют по-разному, дифференцированно влияют на общественные отношения, способны осуществлять при этом единые программы правового регулирования. Разнообразие действия норм можно считать фактором, благодаря которому в каждом отдельном случае достигается нужный регулятивный эффект, а в целом создается правопорядок, обеспечивающий безопасность, свободу и благосостояние людей. За разнообразием действия норм стоят не только неодинаковые социальные условия реализации права, но и очевидное несходство их структурно-функционального построения. Об общественных предпосылках правоприменения мы сейчас говорить не будем, так как по этой практически неисчерпаемой теме сказано достаточно, но на структурных и функциональных различиях юридических норм остановиться необходимо.
Чтобы убедиться в существовании указанных различий, следует всего лишь внимательно ознакомиться со статьями Конституции, кодексов, законов, других нормативных правовых актов, в которых юридические нормы представлены в виде текстов и формул. Первый вывод, к которому мы приходим, - это отсутствие какого-либо единого эталона правовой нормы. В сознании юриста, прошедшего основательную школу частного права, сложилось представление о юридической норме как о правиле поведения, обязательном при определенных обстоятельствах. Любое правило соединяет в себе по крайней мере два ряда событий: ряд условий (гипотеза), при которых должно быть совершено определенное действие, и ряд действий (диспозиция), которые последуют за наступлением указанных условий. Правило поведения выливается в норму многократного действия: «каждый раз, когда субъект попадает в условия А, он должен выполнить действие Б», «если есть А, то должно быть Б». Согласно нормам - правилам поведения совершаются многочисленные сделки, заключаются договоры, исполняются обязательства, реализуются огромные массы правомерных поступков. Кроме правила поведения, признанного эталоном для юридической нормы, других видов норм юристы нормативистского направления долгое время не хотели признавать. Сегодня положение, видимо, меняется; догма «то, что не является правилом поведения, не может считаться правовой нормой» теряет былую власть над умами юристов.
Мысль о том, что нормы права не сводятся только к правилам поведения, что последние составляют лишь одну, хотя и наиболее распространенную, разновидность юридических норм, была высказана достаточно давно. До сих пор эти разновидности удалось определить в отношении самых крупных массивов юридических норм, специфика которых лежит, как говорится, на поверхности. Многие, но далеко не все авторы согласны с тем, что, кроме правил поведения, существуют нормы-принципы, нормы-декларации, нормы-цели, нормы-задания, нормы-определения. Зачастую эти нормы по-разному называют, некоторые авторы добавляют к ним нормы-констатации, нормы-символы, программные нормы и др.
Как бы то ни было, но классификация видов юридических норм не является схоластическим занятием, за ней стоят попытки привести в порядок наши представления о строении права как нормативной сферы, в соответствии с которыми мы могли бы вести успешное институциональное строительство, решать стратегические и тактические задачи правового регулирования общественных отношений. Дело в том, что разнообразие нормативных структур есть необходимое условие реализации, корректировки и совершенствования стратегий правового регулирования.
В ряде случаев право достигает успеха, воздействуя не на самого человека и его поведение, а на внешние обстоятельства, обусловливающие человеческое поведение. В самом деле, даже в ГК РФ мы находим большое количество норм, которые вроде бы относятся к поведению лица, но не содержат никакого правила, указывают лишь на общий результат и цель поступка, требуют определенных правовых качеств поведения. Есть нормы, которые прямо не направлены на поведение людей, не имеют конкретного «живого адресата», но выдвигают требования к порядку вещей, устройству дел, регулируемых правом. «Федеральное Собрание является постоянно действующим органом», - говорится в Конституции РФ (ч. 1 ст. 99). Здесь нет правила поведения - это очевидно, но перед нами очень важная конституционная норма, фиксирующая принципиальный момент в организации российского конституционного строя. Это - типическая норма, относящаяся к конституционному «порядку вещей», должному и обязательному.
Поскольку дальше речь пойдет не только о нормах - правилах поведения, но и о нормах-принципах, нормах-декларациях, нормах-целях, нормах-определениях и т. п., необходимо сказать, почему мы считаем возможным придавать нормативную значимость явлениям (принципам, целям, терминам и т. д.), способным функционировать самостоятельно вне сферы права.
В ином социальном контексте те же декларации могут иметь мало общего с целями, принципы - с дефинициями, все они - с нормами. Но когда законодатель, сообразуясь с социальными и политическими обстоятельствами, включает их в конституцию или другие нормативные правовые акты, когда они проходят через этапы юридической институционализации, к ним присоединяется элемент требования, веления власти. Цель теперь уже - не просто цель, а властное требование к субъектам права осуществлять данную цель; принцип воспринимается как нормативное требование руководствоваться им в юридических ситуациях; декларации расставляют идейные (идеологические) вехи в области права; дефиниции получают способность придавать четкие организационные рамки актам правоприменения. Все это не что иное, как регулятивные эффекты, присущие нормам права. Конституционные декларации, юридические принципы и дефиниции, цели и задания, пройдя законодательный, правотворческий отбор, становятся нормами, подпадают под общее определение правовой нормы, согласно которому она есть требование должного к поведению людей, а также порядку вещей, устраиваемому посредством человеческих действий. К сожалению, этого нельзя сказать в отношении распространенного ныне определения юридической нормы как установленного государством правила поведения, адресованного неопределенному кругу лиц и рассчитанного на многократное применение.
Обращает на себя внимание узость и неточность приведенной дефиниции, но основная ее черта - отождествление понятий «юридическая норма» и «правило поведения». Как нечто само собой разумеющееся мы опускаем часть аргументов, показывающих невозможность такого тождества еще и потому, что в качестве правила поведения часто выступают разного рода неюридические требования к поступкам людей (моральные заповеди, правила общежития, неправовые обычаи и т. д.), стало быть, понятия «юридическая норма» и «правила поведения» уже по этой причине совпадают или перекрываются лишь частично.
Положение о том, что право представляет собой систему юридических норм - правил поведения, является общепринятым в юриспруденции многих европейских государств. Не являются исключением и страны common law, где часто в определениях права выделяют элемент «правила поведения, предписанного правящей властью, усиливаемого санкцией, оправдываемого мандатом данной власти создавать законы ради общественного блага».
О норме как общем правиле обязательного характера пишут французские юристы, та же позиция многократно зафиксирована в юридической литературе Германии. Сама по себе традиция возводить право в некий механизм нормирования человеческого поведения существует давно, попытки охарактеризовать его как совокупность правил поведения предпринимались еще в дореволюционной русской юриспруденции. Юридические нормы, писал дореволюционный русский юрист Ф. В. Та- рановский, представляют собой правила поведения индивидов в обществе. В определениях права, которые содержатся во многих старых и новых учебниках, данное положение довольно часто воспроизводится без каких-либо комментариев. Однако указанная традиция испытала непростую судьбу. В первые годы советской власти классовые, социологические и идеологические схемы понимания права (школы П. И. Стучки, Е. Б. Па- шуканиса, М. А. Рейснера и др.) по существу, вытеснили нор- мативистский подход. Норма отошла на второй план, в ней видели всего лишь простое техническое средство, не представлявшее сколько-нибудь значительного теоретического интереса. По причинам, которые получили достаточно подробное освещение в литературе, советская правовая наука в середине 1930-х гг. не без указаний сверху была возвращена на путь нормативного понимания права. Одним из главных инициаторов этого поворота был А. Я. Вышинский, ему принадлежало «новое» определение права, в котором он концептуализировал взгляд на правовую систему классового общества, отражающий опыт ожесточенной политической борьбы, административного принуждения и репрессий.
Определение права Вышинского было, разумеется, нормативным, но не только таковым: «Право - совокупность правил человеческого поведения, установленных государственной властью как властью господствующего в обществе класса, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью и осуществляемых в принудительном порядке при помощи государственного аппарата в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу».
Подобно тому, как некогда патриарха Никона осудили, но не отвергли его нововведения, жесткая политическая критика деятельности Вышинского, начавшаяся со второй половины 1950-х гг., не повлекла за собой принципиального пересмотра предложенной им концепции права. Если не брать в расчет «чистую» политику (классовый момент, порядки, отвечающие интересам политического господства), которые, естественно, сегодня не имеют прежнего признания, то юридическая основа определения и некоторые логические акценты сохраняются до сих пор. В их числе можно назвать и отождествление понятий «норма права» и «правило поведения», и трактовку системы права как совокупности правил поведения.
Примечательно то, что аргументы против подобного отождествления высказывались уже на первых совещаниях юристов (1938 г.), на которых обсуждалось предложенное Вышинским определение права. В частности, известный юрист Н. Н. Полянский обращал внимание на то, что термин «правило поведения» может быть распространен далеко не на все юридические нормы, многие из которых могут считаться правилами поведения «с большой натяжкой и весьма искусственно». В качестве примера он указывал на организационные нормы, устанавливающие компетенцию государственных органов.
В тот период такие соображения не были приняты в расчет, выбор был сделан в пользу отождествления. Юристы на долгое время предпочли вариант, при котором все нормы стали рассматриваться как правила поведения, причем, действительно, «с большими натяжками» в отношении многих из них. На протяжении всего последующего советского периода и после него выражения «право есть система норм (правил поведения)» и «право есть система правил поведения (норм)» приобрели характер устойчивых словосочетаний. Они и сегодня встречаются в хорошо зарекомендовавших себя учебниках и учебных пособиях для вузов по теории права.
Можно было бы посетовать по этому поводу и поговорить лишний раз о живучести стереотипов в среде юристов, но в данном случае перед нами не просто стереотип. Истина в том, что в виде правил поведения представлены многие юридические нормы, но не все. Точно так же право состоит из норм - правил поведения, но не целиком. Выскажем в связи с этим предположение, которое нам кажется весьма вероятным, но все же нуждающимся в проверке путем специальных исторических исследований. С древних эпох и до Нового времени правовые системы складывались из неписаных и писаных правил поведения казуального (казуистического) типа. Ничего другого, собственно, мы не находим в текстах известных нам памятников древнего, средневекового мира, традиционных обществ. Юридические вкрапления и фрагменты в известных священных писаниях (Библия, Авеста, Коран и др.) представляют собой обращенные к верующим нормативные требования («ты должен делать это», «ты не должен делать это»), обеспечиваемые сакральной санкцией.
Самые древние правовые памятники, дошедшие до нас во фрагментах (хеттские, шумерские, ассирийские, вавилонские законы, древнеримские законы XII таблиц и др.), свидетельствуют о том, что типичная в те времена норма касалась исключительно действий человека и строилась по схеме «если - то». В качестве примера можно привести нормы из закона вавилонского царя Хаммурапи (XIX в. до н. э.): «если человек принесет в дом своего тестя брачный дар, отдаст выкуп, а затем его друг оклевещет его и тесть скажет: “ты не возьмешь моей дочери”, то он должен вернуть все, что было принесено ему, в двойном размере; а его жену друг не может взять замуж»; «если человек наймет быка и причинит ему смерть небрежностью или побоями, то он должен хозяину быка возместить быка за быка». В условиях подобного способа регулирования, которые сохранялись очень долго, отождествление нормы права и правила поведения было вполне оправданным. В тех же законах Хаммурапи содержались декларативные заявления, провозглашались благородные цели, идеалы справедливости и милосердия, но они были сосредоточены в преамбуле и эпилоге закона, отделены от его нормативной части. Не говорит ли это о том, что в качестве права воспринимались тогда именно правила поведения и только они? Не здесь ли, т. е. в глубокой правовой истории, мы находим объяснение известного требования юридической техники, согласно которому преамбула закона не должна содержать правовых норм?
Положение заметно меняется с переходом человечества в новейшую стадию его истории. Буржуазные революции показали людям, какой огромной регулятивной силой и мобилизационным ресурсом могут обладать политические и юридические декларации. Право начинает обогащаться видами норм, отличающимися от правил поведения, усиливающими и ускоряющими их действие. Разнообразие видов юридических норм, которое связано со значительным расширением средств правового регулирования общественных отношений, есть характерная черта и историческая особенность современных развитых систем права. Именно здесь данное разнообразие не только осознается, что бывало и раньше, но и используется в целях достижения необходимых регулятивных эффектов. Появилась возможность строительства правовых институтов, соединяющих в себе преимущества действия различных видов юридических норм.
В ряду нормативных структур и образований правила поведения сохраняют свое первенство в том смысле, что их направленность на поведенческую сферу выражена четко и последовательно. Другие виды норм, выдвигая требования к порядку вещей и обстоятельствам, при которых реализуется правовое поведение, причастны к этой сфере косвенным образом. Существование норм-принципов, норм-целей, норм-деклараций и т. п. оправданно в той мере, в какой они содействуют реализации норм-правил поведения. Положение и авторитет последних в правовой системе останутся непоколебимыми и в том случае, если вдобавок к существующим люди придумают новые виды норм. Дело в том, что правило поведения дает людям точный и неискаженный сигнал о том, какое поведение одобряется или осуждается законодателем, точно указывает, каким должно быть действие, определяет ряд содержательных и формальных качеств поступка, которые признаны социально ценными и подлежащими реализации во всех случаях и в обязательном порядке. Субъект правотворчества, от которого исходит норма, прямо и активно руководит поведением тех, кто является адресатом юридических требований, указывает им на позитивную программу действия и дает по существу готовый проект возможного поступка. Такая норма должна по возможности полнее и четче описывать соответствующее поведение.
Правовая норма, писал О. Э. Лейст, имея в виду, конечно, правило поведения, «представляет собой абстрактную модель общественных отношений и поведения людей». Взгляд на право, способное моделировать в нормах регулируемые отношения, действия, весьма распространен в юридической литературе, он в целом выражает похвальную заботу юристов о том, чтобы снабдить лиц, участвующих в правовом общении, подробными и как можно более надежными инструкциями, наставлениями, указаниями относительно того, как вести себя в некоторых условных ситуациях. Эта забота сродни родительскому попечению о детях, которым необходимо все разъяснять, показывать в деталях, не оставляя для них ничего неясного. Некоторые западные теоретики (например, американский юрист Дж. Фрэнк), используя эти ассоциации, полагали, что право отягощено «родительским комплексом» и этот его недостаток следует преодолевать путем усвоения методов свободного регулирования, избавляющих личность от опеки и руководства сверху. На самом деле право обладает ограниченными возможностями создавать модели отношений и поступков. Когда оно слишком увлекается деталями, перегружает ими юридические нормы, его ждет плачевная судьба в плену казуистики.
Если под моделью понимать мыслимый аналог какого-либо явления, условный образ, воспроизводящий более или менее целостно его типические черты, то такие модели право не создает, и, что самое главное, они не нужны для правового регулирования. Даже самые полные модели не могут вместить в себя сколько-нибудь значительную информацию о будущем поступке, так что у человека почти всегда остается некоторая неуверенность относительно того, все ли сделано так, как должно быть. Казуистическое правило поведения, жестко привязывая субъекта действия к определенной линии и фактам, само по себе ничего не говорит или говорит слишком мало по поводу ожидаемой оценки указанного действия со стороны других субъектов и общества, возможного результата и общественного резонанса поступка.
Полученный из практического опыта общий принцип «поступай так и будешь прав!» в этой связи может быть лишь очень слабым утешением для юридического субъекта, поскольку тот же опыт ему говорит, что нет двух схожих по юридическим чертам поступков (покупка вещи, обращение в государственный орган с заявлением, вступление в брак и т. п.), которые были бы одинаковыми по своим последствиям, социальному значению. Гражданин А может следовать определенному правилу поведения так же скрупулезно, как и гражданин Б, но значение и результаты их действий оказываются весьма различными. Из этого вытекает, что точное (исключительно послушное) следование норме - правилу поведения само по себе не гарантирует
субъекту нужного ему регулятивного эффекта. Отсюда возникает необходимость такого правового регулирования, которое выходит за рамки регламентации единичного акта поведения или совокупности этих актов и пытается внести в социальную жизнь элементы унификации, предотвращающей слишком резкие и очевидные различия в восприятии и оценках правовой деятельности людей.
В основе распространенного ныне представления о норме права как об описании должного поступка и его следствий по схеме «если - то», вообще говоря, лежит мысль о том, что человек, поступая так или иначе, берет в качестве образца проект определенного действия, зафиксированный в норме. Основное, конечно, заключается в том, что тщательный логический и структурный анализ статей, пунктов и прочих подразделений нормативных правовых актов может убедить нас в том, что в праве не так уже много норм, которые представляют собой правило поведения в чистом виде. Зато в законах и иных нормативных документах мы обнаруживаем огромное количество норм, как бы выставляющих внешние аргументы для нашего поведения в виде общих принципов, гарантий, деклараций, целей, условий, призывов и т. д.
Законодатель не так уж часто и охотно берет на себя, в сущности, очень трудную и до конца невыполнимую задачу - регламентировать поведенческий акт, предписать позитивный образ действия в его последовательности и деталях. Он не имеет возможности и, главное, не видит необходимости в том, чтобы контролировать поступки субъектов права с такой обстоятельностью и попечительством, с каким, скажем, мать следит за каждым шагом маленького ребенка или учитель направляет действия ученика. Он как бы говорит субъектам права: я не могу или не хочу предписывать вам конкретный образ действия в данной ситуации, не даю вам общего и обязательного для всех шаблона; все вы можете свободно и по своему усмотрению конструировать собственные поступки так, как найдете нужным в любом отдельном случае, но вы должны обеспечить определенный результат действия, удовлетворить одному или нескольким основным требованиям, реализовать или хотя бы не нарушить известные интересы и т. д. Вот почему нормы- правила поведения ограничиваются перечислением лишь основных стадий и черт поступка, а заключенный в них проект действия неполон или неясен.
Для того чтобы юридически неопытный человек смог правильно действовать согласно юридической норме, он должен сделать ряд необходимых для себя уточнений правового характера, проконсультироваться с юристом, получить гарантии. Если правило поведения стандартизирует процесс действия, делает его общим и обязательным, то в данном случае нормы регламентируют обстоятельства, имеющие отношение к действию, исход поступка, словом, вторгаются в среду, которая вызывает и детерминирует юридическое действие субъекта до, во время и после его совершения.
К особенностям нормы - правила поведения, имеющим философско-правовой смысл, можно отнести ее онтологический статус, выражающий отмеченную выше раздвоенность нормы относительно сфер сущего и должного. Когда мы говорим о норме права как о должном, мы констатируем нечто общепринятое, логически доказанное, но мы понимаем вместе с тем, что в этом не вся правда о норме, так как она в определенных аспектах относится также к сущему, занимает свое место в реальном бытии. Норма - правило поведения акцентирует процесс действия, описывает должное в самом поступке, т. е. заключает в себе некое содержание, которое из сферы должного перемещается в сущее. Конструкция данной нормы примечательна тем, что двойственность относительно сущего и должного отражена в ее структурных элементах. Каким образом? Чтобы это понять вспомним простейшую и, кстати сказать, весьма условную схему разделения юридической нормы на гипотезу, диспозицию и санкцию. Отметим сразу, что эта схема имеет значение не для всех юридических норм, а только для правил поведения. Кроме того, санкция как отдельная часть нормы не входит в структуру большинства правил поведения, она является непременным элементом только тех норм, которые устанавливают уголовную, административную и иную индивидуализированную ответственность лиц за правонарушения. Что касается основной массы правил поведения, то ответственность за их несоблюдение, ненадлежащее исполнение осуществляется на основе особых санкций, представляющих, по справедливому мнению некоторых ученых, самостоятельные юридические нормы с широкой зоной действия. В таком случае санкция выступает в качестве элемента юридической ответственности (а не нормы). Так что ординарные правила поведения состоят из двух частей - гипотезы и диспозиции, и только после нарушения либо неисполнения норм появляется санкция. Ее может не быть, если реализация правила поведения идет гладко, без конфликтов и споров. Гипотетическая часть нормы лежит в плоскости сущего, описываемого в будущем времени. Условия, предусматриваемые гипотезой, могут наступить или не наступить, но иногда они неизбежны в жизни человека («если лицо достигло совершеннолетия, то...»). Сущее осуществляется в соответствии с логикой бытия. В диспозиции нормы - правила поведения содержится высказывание о должном, требование должного к человеческому поступку, которое субъект может выполнить или не выполнить. «Если есть А, то должно быть Б», но не обязательно будет. Сама по себе логика бытия не гарантирует нам реализации должного, которая находится в волевой власти человека даже в том случае, когда диспозиция предписывает должное как необходимое, обязанное поведение.
В природе санкции, если она вступает в действие в качестве нормы юридической ответственности, выражается логическая связь между должным и сущим. Как и всякая норма, санкция есть должное, точнее, должная реакция на нарушение или неисполнение требований, заложенных в диспозиции юридической нормы. Вместе с тем санкция связывает два состояния сущего - факт неисполнения субъектом действий, предусмотренных диспозицией, и факт закрепления в норме негативных последствий за неисполнение указанных действий. Все эти нормативные связи в актах юридической ответственности должны быть осознанны главным образом, на основе правил поведения, но не только данных норм.
Далее, норма в виде правила поведения является активным фактором, образующим правовое отношение, порождающим субъективные права и юридические обязанности. Другие виды норм играют при этом сугубо вспомогательную роль, влияют на соответствующие процессы косвенным образом. Например, в норме «списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента» (ч. 1 ст. 854 ГК РФ) четко прослеживается будущее правовое отношение между банком и клиентом. Из этой же нормы мы черпаем представления об элементах данного отношения - субъективном праве клиента сделать распоряжение о списании денежных средств с его счета и юридической обязанности банка в точности выполнить данное распоряжение. Но правоотношение не может развернуться только на базе одной нормы, оно нуждается в нормативном подкреплении с различных сторон.

Для него важны конституционная норма, которая провозглашает право гражданина распоряжаться имуществом, находящимся в его собственности, нормы, устанавливающие принципы взаимоотношения банка с клиентами, и т. д.
Расстановка прав и обязанностей в конкретном правоотношении может меняться по ходу его развития. У банка, вступившего в правоотношение как обязанная сторона, появляется право требовать от клиента, чтобы распоряжение о списании денег со счета было сделано в надлежащей форме, а у клиента - обязанность выполнить это требование. Любое правовое отношение есть своеобразное сплетение линий, по которым одни и те же лица выступают то управомоченными, то обязанными субъектами. Это делает правовую связь особенно восприимчивой к правовым принципам, нормам-целям, другим видам норм, определяющим общую направленность и смысл правовой деятельности.
Нормы - правила поведения обладают особой способностью связывать субъективные права и юридические обязанности в качестве корреспондирующих элементов правоотношения. Устанавливается особого рода соответствие между правом и действиями управомоченного лица, с одной стороны, и обязанностью, действиями обязанного лица - с другой. Эта связь зачастую выражена через объект или предмет правоотношения: то, на что один из его участников претендует согласно своему субъективному праву, должно быть предоставлено ему другим участником в соответствии с его юридической обязанностью. Категории субъективного права и юридической обязанности могут выступать в правовом отношении только в связке, они обладают такими свойствами, как парность, симметричность, коррелятивность. Будучи строго соотнесенными между собой явлениями, они образуют своего рода полюсы правового отношения. Достаточно исчезнуть одному из них, как вся эта «юридическая постройка» разрушится.
Идея четкой корреляции субъективных прав и юридических обязанностей некоторым ученым-юристам представляется слишком механической и они опровергают ее ссылками на возможность существования обязанностей без корреспондирующих им прав. Например, чье конкретное право удовлетворяет конституционная обязанность гражданина сохранять окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам? Отвечая на эти сомнения, следует сказать, что конституционные обязанности, как и права, существуют на другом уровне юридического бытия в отличие от субъективных прав и юридических обязанностей. Первые являются элементами конституционно-правового статуса гражданина, устанавливаемого конституцией и законодательством, вторые - элементами конкретного правового отношения, в рамках которого субъекты встречаются лицом к лицу, заявляют претензии, удовлетворяют требования, обмениваются правовыми действиями и т. д. Все перечисленные нами свойства норм - правил поведения практически выявляются в правовых отношениях. Здесь же эти свойства получают завершенную форму, совершенствуются, придавая правилам поведения необходимую регулятивную силу.
Завершая обсуждение вопроса о нормах - правилах поведения, еще раз подчеркнем их ведущее положение в нормативной структуре права. Вместе с тем представляется очевидным, что право, когда его рассматривают как систему норм, не может практически состоять из правил поведения в собственном смысле. Для того чтобы право оказалось в состоянии обеспечить человеку надежность и определенность его социального статуса, высокую вероятность осуществления его ожиданий, включить его в творческую атмосферу общества, оно должно широко использовать не только нормы - правила поведения, определяющие, как должен вести себя человек, но и нормы, регулирующие определенные условия, результаты поступка, указывающие на то, что может ожидать субъект, если он будет вести себя должным образом. В этих нормах акцент переносится с самого поступка на его социальную среду, они описывают не должное в самом действии, но должное значение или должный результат действия, связанные с определенными ожиданиями субъектов в отношении наказания или награды, ущерба или выгоды, похвалы или порицания и т. п.
В конечном счете регламентируется и унифицируется не только поведение людей путем установления особых правил, но и условия поведения, критерии его оценки, цели и задачи действий, одним словом, регламентируется и унифицируется социальная среда, в которой реализуется юридическое действие. В одном случае законодатель создает норму для непосредственного регулирования поведения с тем, чтобы через него (поведение) изменить социальные условия, в другом он стремится через норму указать на обстоятельства, которые могли бы исключить или вызвать, ослабить или стимулировать какой-либо поступок, придать ему известные обязательные качества, нацелить его на определенный результат. Своеобразие указанных норм основывается на различии непосредственного и опосредованного юридического воздействия на человеческое поведение.

Еще по теме Нормы - правила поведения:

Раздел первый Принципы и нормы профессионального поведения адвоката

В современном обществе важно иметь хорошие манеры, уметь правильно вести себя в разных жизненных ситуациях. Этикет имеет множество особенностей и является сложной наукой. Главная тонкость – нет четко прописанных норм поведения, все зависит от обстоятельств, времени и места. Правила этикета между мужчиной и девушкой сделают общение более приятным, а хорошие манеры помогут оказать психологическое влияние на партнера.

Что такое правила этикета

Понятие произошло от французского слова «etiquette», что означает совокупность общепринятых правил поведения, знание основ вежливости. Существует несколько основных видов этикета:

умение подать себя: формирование гардероба, уход за внешностью, физическая форма, жесты, позы, осанка;
речевая форма: умение говорить комплименты, приветствия, благодарности, манера речи;
столовый этикет: умение принимать пищу, знание норм сервировки, манеры за столом;
поведение в обществе: как вести себя в офисе, магазине, на выставке, в музее, ресторане, театре, суде;
деловой этикет: отношения с начальством, коллегами, деловые переговоры.

Правила хорошего тона для мужчин

Если представителю сильного пола дорога репутация в социуме, он всегда будет соблюдать умеренность в одежде. Шорты и футболки уместны на семейном ужине или во время загородного отдыха. Для неформальной обстановки подойдет спортивная или классическая одежда, а для деловых встреч требуется галстук и пиджак. Что касается хороших манер, то воспитанного мужчину не затруднит вежливый кивок в ответ на приветствие даже малознакомого человека. Как следует общаться с женщиной, начальством, родственниками будет рассмотрено ниже.

Современный этикет для женщин

Первое правило для женщины – это тактичность в любых ситуациях. Уроки этикета предполагают вести себя уважительно со всеми, будь то соседка, деловой партнер или уборщик подъезда. Если женщина любить шутить, то следует четко определять, в какой ситуации можно позволить шутку, а с кем нужно быть серьезной. Необходимо соблюдать культуру общения с противоположным полом. С мужчинами незнакомыми и знакомыми не следует флиртовать, заигрывать и строить глазки – это нарушение этикета. Вежливость предполагает простое общение без интриг, сплетен и слухов.

Нормы этикета для детей

Правила поведения в обществе существуют и для детей. От знаний, которые ребенок получит в детстве, будет зависеть дальнейшая успешность, карьера, окружение. Самые простые приемы освоения правил этикета – это чтение сказок, просмотр мультфильмов, использование настольных игр по данной тематике, напевание песен. Основное правило вежливости для ребенка – это уважение ко всем без исключения взрослым, детям, животным. Из этого уже плавно вытекают и все остальные.

Как вести себя в обществе

Основной свод правил этикета для мужчин и женщин:

Не приходить в гости без звонка. Только если вас без предупреждения навестили, можно позволить себе встретить человека в домашней одежде.
Не ставьте сумку на стул или на колени. Объемный рюкзак можно повесить на спинку стула. Барсетка или маленькая сумочка ставится на стол, а если мужчина носит портфель, то его надо оставлять на полу.
При знакомстве называть свое имя первым, если предстоит общение с группой лиц. Подавать следует только правую руку.
В автомобиль пассажиру нужно садиться на заднее сидение. Самым престижным считается место, расположенное за водителем.

В общении с людьми

Типичный день для современного человека включает в себя много ситуаций, при которых проверяется культура поведения и манера держаться: общение в магазинах, в общественном транспорте, знакомство с коллегами, правила речевого этикета на официальных приемах и прочее. Что касается первой встречи с человеком, то впечатление создается от того, насколько собеседник умеет представляться. В повседневном этикете первыми знакомятся младшие по возрасту или мужчины. Чтобы произвести приятное впечатление, следует всегда начинать общение с улыбки.

Как девушка должна вести себя с парнем

Современный этикет для девушек предусматривает знание элементарных правил поведения с противоположным полом. При первой встрече с мужчиной не стоит ему бросаться на шею, будет уместно просто протянуть руку. На свидании нужно вести себя легко и непринужденно, шутить и улыбаться, но не обижаться. Нельзя не рассказывать мужчине о своих недостатках или неудачных опытах отношений на первой встрече. О достоинствах тоже не надо кричать, можно указать о них, но вскользь.

Основы этикета

Правила культурного поведения просты: культура речи, которая имеет стилистическую и грамматическую направленность, ухоженный внешний вид, внимательность по отношению к собеседнику, умение оказать услугу нуждающемуся, выслушать говорящего. Норма знакомства и последующего общения является условной, поэтому носит характер неписаного соглашения о том, что является общепринятым, а что нет. Каждый культурный человек должен знать и соблюдать правила этикета, понимая их необходимость для общества.

Хорошие манеры

Воспитанного человека сразу выделяют из толпы. Его отличают знание этикета и определенная манера поведения: интонация голоса, употребляемые в речи выражения, походка, мимика, жестикуляция. Это сдержанность, скромность, умение контролировать эмоции, поступки, слова. Чтобы соответствовать понятию светского воспитанного человека, необходимо знать и соблюдать определенные правила, которые считаются обязательными в приличном обществе:

здороваясь, женщина первая подает руку мужчине;
мужчины приветствуют стоя всех без исключения;
при представлении гостя другим людям (при знакомстве) называют его имя, фамилию, отчество (во время делового общения – профессию);
в гости не приносят плохого настроения, а если присутствуют негативные эмоции, то от визита следует отказаться;
нельзя позволять детям вмешиваться в разговор взрослых, прерывать старших, шептать на ухо;
чужим детям в присутствии их родителей замечания не делают;
делая подарки людям, следует соблюдать такт, принимая во внимание пол, возраст, профессию.

Умение одеваться

Правила этикета обязывают не только знать правильную манеру приветствия знакомых и незнакомых людей, уметь поддерживать светскую беседу и придерживаться приличий в поведении, но и правильно носить одежду, соответствующую случаю. Ничто так не бросается в глаза, как пестрые вещи. К разряду неуместных для мужчины вещей относятся вышитые рубашки, вульгарные костюмы, слишком яркие галстуки. Деловая одежда должна быть в меру модной. Утром разрешено надевать жакетную, сюртучную или пиджачную пару. Цвет должен соответствовать сезону: летом – светлый, зимой – темный.

Умение со вкусом одеваться – первый признак воспитанности женщины. Энциклопедия этикета содержит круг правил, относящихся к одежде, соблюдение которых отличает настоящую леди. Женская одежда должна соответствовать характеру работы. Имидж, допустимый для дома моделей, будет недопустим в маклерской конторе. Бизнес леди для делового обеда или конференции не подойдет слишком короткая юбка или глубоко декольтированная блузка. Если встреча будет в курортной гостинице или клубе, необходимо взять несколько нарядов, которые будут подходить для разных ситуаций.

Как правильно подать себя

Еще несколько общепринятых норм этикета:

ходить надо с прямой осанкой, подтянутым животом и выпрямленными плечами;
нормы общения, касающиеся приветствий, включают в себя вежливые слова, но они не всегда корректны, к примеру, «добрый день» не стоит говорить человеку с расстроенным лицом;
даже незнакомые мужчины должны помогать дамам входить в помещения, придерживая входную дверь;
слово «пожалуйста» должно звучать при любой просьбе;
перед тем как попрощаться с собеседником, следует сначала для этого подготовить: « к сожалению, уже поздно», а потом сказать слова благодарности или комплимент (если это женщина).

Правила этикета при общении

Должны соблюдаться правила этикета при общении женщин и мужчин. Представитель мужского пола должен следовать слева от спутницы и первым заходить в ресторан. Если дама приветствует знакомых, кавалер тоже должен с ними поздороваться, даже если люди ему незнакомы. Без одобрения женщины мужчина не имеет права ее касаться. Разрешается только в моменты помощи (посадка в авто, переход через дорогу). Курить в присутствии другого человека, независимо от пола, можно только с разрешения собеседника.

Существуют определенные правила речевого поведения. Так, если вас оскорбили в присутствии других людей, не стоит поддаваться на провокации. Встаньте и покиньте место происшествия. Нельзя спрашивать у собеседника сведения о его материальном благополучии, любовных связях и других личных вещах. Если приглашаете делового партнера на встречу, не нужно забывать о пунктуальности. Особое уважение следует проявлять к людям, которые проявили щедрость или пришли к вам на помощь в трудную минуту – они не обязаны были этого делать.

Разговорный этикет

Правила учтивости существуют при любом разговоре. Речевое поведение подразделяется на письменную и устную форму, при этом первая имеет более строгие правила. Выделяют несколько видов разговоров: деловой, официальный, неформальный. Устная форма имеет более простые правила, к примеру, вместо речевого приветствия можно обойтись кивком головы. Умение вести вежливую речь – это говорить собеседнику только те вещи, которые сам хотел бы услышать. Базовые принципы разговора – правильность, краткость, точность, уместность.

Как общаться с собеседником по телефону

Соблюдение правил сетевого этикета должно быть и во время общения по телефону. В процессе разговора надо внимательно следить за интонацией, поскольку собеседник не видит вашего лица и может неправильно понять смысл сообщения. Не стоит заставлять ждать звонившего человека, максимальное время поднятия трубки достигает шести гудков. Бросаться к телефону тоже не надо – отвечать лучше после третьего гудка. Принято называть собеседника по имени, если он знаком. Если нет, то желательно представиться первым.

Хорошие манеры и деловой этикет

К основным нормам поведения относятся правила делового общения. Но не только речевая составляющая важна при контакте с партнерами, язык тела тоже играет немаловажную роль. Например, разговаривая, не надо расставлять ноги широко, держать руки в карманах или горбиться. Не приветствуется и излишняя жестикуляция – чтобы не смущать собеседника жесты должны быть сдержанными. Уделяйте внимание личному пространству человека – дистанция должна быть не меньше размера вытянутой руки.

Правила домашнего этикета

Члены семьи должны особенно быть вежливыми друг с другом. Чтобы сохранить теплые отношения, надо постоянно следить за психологическим климатом, искренне радоваться успехам близких, не переходить на оскорбления во время ссор, использовать для общения слова «извини», «спасибо», «доброе утро» и прочие. Необходимо уважительно относиться к старшему поколению и не читать личные записи своих детей без разрешения.

Как вести себя за столом

Главное правило поведения за столом – нельзя жевать с отрытым ртом. Разговаривать тоже нежелательно, особенно, когда пережевывается пища. Прежде чем положить к себе в тарелку часть из общего блюда, сначала надо предложить его остальным присутствующим. Не стоит подавать собственную тарелку первым, а дать возможность сделать это гостям или старшим членам семьи. При сервировке стола возле каждого блюда кладут общие столовые приборы. Суп необходимо подавать в специальных тарелках от сидящего человека справа.

Этикет в гостях

Принимать друзей и ходить к ним гости – хорошая практика этикетной формы знакомства. Для приема считается лучшим временем – ужин, но приглашать людей надо заранее, чтобы они смогли подкорректировать свои планы. Форма одежды может быть неформальной. Согласно этикету, незнакомому гостю называют всех присутствующих по именам только после его собственного представления. В дружеской компании можно пропустить подачу основного блюда, но при деловом ужине это недопустимо. Важно уметь пользоваться столовыми приборами разного вида, даже если хозяева других национальных традиций.