Увольнение по предписанию прокуратуры. Прекращение службы в органах и организациях прокуратуры. Как работает прокуратура

1. Служба в органах и организациях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника.

Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры в случаях:

а) достижения прокурорским работником предельного возраста пребывания на службе в органах и организациях прокуратуры;

б) прекращения гражданства Российской Федерации;

в) нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника;

г) несоблюдения ограничений и неисполнения обязанностей, связанных со службой, а также возникновения других обстоятельств, предусмотренных статьями 16 и 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации";

д) разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

е) утраты доверия в соответствии со статьей 41.9 настоящего Федерального закона.

1.1. Наличие заболевания, препятствующего исполнению служебных обязанностей прокурорского работника, является основанием для прекращения службы в органах и организациях прокуратуры и увольнения прокурорского работника.

2. Предельный возраст нахождения прокурорских работников (за исключением научных и педагогических работников) на службе в органах и организациях прокуратуры - 65 лет. Предельный возраст нахождения на службе прокурорских работников, назначаемых Президентом Российской Федерации или по его представлению, - 70 лет.

Решением руководителя соответствующего органа или организации прокуратуры допускается продление срока нахождения на службе работников, достигших предельного возраста и занимающих должности, указанные в статьях 14, 15 и 16 настоящего Федерального закона. Однократное продление срока нахождения на службе в органах и организациях прокуратуры допускается не более чем на год.

Продление срока нахождения на службе работника при наличии у него заболевания, препятствующего исполнению служебных обязанностей прокурорского работника, а также работника, достигшего возраста 70 лет, не допускается. После достижения указанного возраста работник может продолжить работу в органах и организациях прокуратуры на условиях срочного трудового договора с сохранением полного денежного содержания, предусмотренного пунктом 1 статьи 44 настоящего Федерального закона.

3. Прокуроры имеют право на выход в отставку. Основаниями отставки являются:

а) выход на пенсию, предусмотренную пунктом 2 статьи 44 настоящего Федерального закона;

б) несогласие с решениями или действиями государственного органа или вышестоящего руководителя.

Отставка Генерального прокурора Российской Федерации, его первого заместителя и заместителей признается принятой после принятия решения об этом Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Отставка прокуроров субъектов Российской Федерации, прокуроров городов, районов, приравненных к ним прокуроров признается принятой после принятия решения об этом Генеральным прокурором Российской Федерации.

Отставка других прокуроров признается принятой после принятия решения об этом руководителем, имеющим право назначать их на эти должности.

В трудовой книжке прокурорского работника производится запись о его последней должности с указанием "в отставке".

В каждом номере «Справочника кадровика» есть хотя бы один материал, посвященный расторжению трудового договора. Это и понятно, учитывая, что почти половина сложных ситуаций и вопросов, поступающих от читателей журнала и подписчиков Электронной системы кадровика, касается именно увольнения работников по различным основаниям. Увольнению работников уделяют пристальное внимание и суды, и проверяющие органы. В этой статье мы посмотрим на проблемы прекращения трудовых отношений с позиций прокуратуры как ведомства, выполняющего государственную функцию по надзору за исполнением законов всеми государственными, муниципальными и общественными органами, а также юридическими и физическими лицами. Надеемся, наши практические рекомендации помогут вам конструктивно взаимодействовать с сотрудниками прокуратуры и избежать нежелательных правовых последствий при проверках.

Прежде чем говорить о ходе и результатах конкретных проверочных мероприятий, ответим на несколько общих вопросов, которые обычно задают руководители организаций, когда речь заходит о проверках прокуратуры.

Какими полномочиями обладает прокуратура при проведении проверок? Связана ли возможность проведения прокурорской проверки с деятельностью других государственных органов?

Для многих руководителей актуальным остается вопрос о непосредственных полномочиях прокуратуры по проведению проверок. Это во многом обусловлено проверочными мероприятиями иных контролирующих органов, которые периодически проверяют исполнение юридическими лицами трудового, налогового, экологического и иного законодательства. Ввиду плановости надзорной деятельности многие работодатели уже привыкли к посещениям проверяющих и зачастую готовы к их приходу. Но в случае приезда представителей прокуратуры с целью проверки тех же материалов (фактов, событий), которыми незадолго до их визита занимался, скажем, инспектор ГИТ, у работодателя возникает закономерный вопрос: с чем связана повторная проверка и законно ли ее проведение?

Cовет Если повод прокурорской проверки полностью совпадает с темой проверки, проведенной ГИТ, а работник прокуратуры задает те же вопросы и просит представить те же документы, что и инспектор труда, покажите проверяющему материалы, составленные по результатам проверки ГИТ

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) органы прокуратуры осуществляют свои полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории РФ законами. Из этого законодательного положения следуют два вывода.

Вывод 1. Действия прокуратуры не связаны с какими-либо проводимыми мероприятиями иных государственных или муниципальных органов и их результатами. Должностные лица прокуратуры имеют право проверять поднадзорные объекты в требуемом объеме, устанавливать все необходимые обстоятельства и принимать решения в соответствии с действующими нормативными актами.

Вывод 2. Все свои функции каждый прокурорский работник должен осуществлять только на основе закона и своего внутреннего убеждения и не обязан давать каких-либо объяснений по существу проводимых проверочных мероприятий и находящихся в его производстве дел, материалов.

Как должна быть обоснована и оформлена прокурорская проверка? Должны ли при этом выполняться требования Федерального закона № 294-ФЗ?

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» контролирующие органы имеют право:

• проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением;
• проводить выездную проверку при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (при внеплановой проверке требуется копия документа о согласовании ее проведения).

Обратите внимание! Необходимая документация представляется органам прокуратуры безвозмездно, должностные лица обязаны незамедлительно выполнять требования прокурора или его заместителя при проведении проверок и ревизий

Однако требования указанного федерального закона не распространяются на органы прокуратуры. Единственное, что представители работодателя могут попросить у прокурорского работника с целью подтверждения его полномочий, - это служебное удостоверение, которое он обязан иметь с собой при визите с проверкой.

Обратите внимание: в соответствии со ст. 22 Закона о прокуратуре работники прокуратуры при осуществлении возложенных на них функций по предъявлении служебного удостоверения имеют право:

• беспрепятственно входить на территорию и в помещения поднадзорных органов;
• получать доступ к их документам и материалам;
• проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах их нарушения;
• требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов;
• проводить проверки по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизии деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
• вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Обозначив общие полномочия прокурорских работников, перейдем непосредственно к вопросам проверки ими трудового законодательства в части законности увольнения.

КАК РАБОТАЕТ ПРОКУРАТУРА?

Полагаем, что не будет лишним сказать об организации работы прокуратуры по надзору за исполнением нормативных актов о труде и занятости населения.

Исходя из основополагающих принципов работы прокуратуры, таких как единство, централизация и независимость (ст. 4 Закона о прокуратуре) определен предметно-зональный принцип работы по отношению к прокуратурам субъектов РФ и подчиненным им прокуратурам городов и районов.

Кстати сказать

В настоящее время на федеральном уровне активно обсуждается вопрос о порядке практического применения п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре, в соответствии с которой при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Компетенция прокуроров и иных государственных органов по надзору за соблюдением законодательства о труде и занятости населения по-прежнему не разграничена. При этом нынешняя политика Генеральной прокуратуры РФ основывается на том, чтобы исключить дублирование прокурорами функций, присущих иным органам исполнительной власти, в частности ГИТ. Иными словами, прокуратура не должна расходовать свои ресурсы на то, чтобы делать за государственных инспекторов труда их работу по проверке работодателей. В период 2010-2012 гг. на ведомственном уровне произошла переориентация целей надзорной деятельности прокуроров и сделан акцент на проверку исполнения своих обязанностей контролирующими органами. Ввиду этого в целом по стране сейчас наблюдается снижение количества проводимых прокуратурой внеплановых мероприятий по исполнению трудового законодательства. Самостоятельное инициирование прокурорами городов и районов выездов на предприятия и организации в этой связи сведено к минимуму и осуществляется только тогда, когда объект включен в полугодовой план работы прокуратуры, имеются соответствующие задания из вышестоящих прокуратур, а также при поступлении жалоб и заявлений граждан. Формально Закон о прокуратуре не содержит положений, препятствующих помощнику или заместителю прокурора осуществить незапланированную проверку, однако необходимость ее проведения впоследствии должна быть обоснована вышестоящему руководству прокуратуры субъекта РФ. При отсутствии объективных мотивов, побуждающих служащего прокуратуры к незамедлительным действиям в данной ситуации, к нему могут быть применены меры дисциплинарной ответственности. Помимо чрезвычайных ситуаций, несчастных случаев с тяжкими последствиями, веским основанием для проведения проверки служит обращения в прокуратуру лица, полагающего, что его трудовые права нарушены. В данном случае прокуроры обязаны всесторонне исследовать доводы заявителя, принять меры прокурорского реагирования и осуществить восстановление его законных интересов.

Так, в нижестоящих звеньях прокурорской системы, с которыми в большинстве случаев сталкиваются работодатели, надзорная деятельность в указанных направлениях ведется из расчета общей штатной численности прокуратур. Надзор за соблюдением законов о труде является составной частью более широкой - социальной - сферы, на которую распространено влияние прокуратуры.

В прокуратурах с небольшим количеством сотрудников прокурором в соответствии с издаваемым им приказом о распределении должностных обязанностей надзор за исполнением законов в социальной сфере поручается одному лицу - помощнику или заместителю прокурора, который в связи с этим уполномочен единолично осуществлять все проверки исполнения законности в сфере трудовых отношений.

В прокуратуре, где трудится большое количество работников, за данный вид надзора отвечает заместитель прокурора, которому подчинено несколько помощников прокурора. Это должностное лицо распределяет между ними нагрузку и координирует их деятельность. Подобное разделение предполагает осуществление проверок трудового законодательства несколькими лицами, при этом одно из них, как правило, специализируется именно на трудовых спорах и незаконных увольнениях.

Допускается также разделение сферы деятельности по зонам, когда подпадающая под юрисдикцию прокуратуры территория условно делится на участки, закрепляемые за помощниками прокурора. В данной ситуации каждый из них компетентен рассматривать жалобы граждан, проживающих на определенном участке, о незаконном прекращении трудовых отношений. Так как населенные пункты с учетом их исторического образования расположены по территории России неравномерно, а значительная часть населения проживает в городах, наблюдается неполный охват надзорными мероприятиями прокуратуры тех или иных регионов.

Так, прокурорские работники, занятые профессиональной деятельностью в сельской местности, муниципальных районах, частые гости работодателей. Им известно количество юридических лиц, расположенных в границах населенного пункта, а также общие проблемы исполнения трудового законодательства.

А вот во многих крупных городах руководители организаций, не говоря уже об индивидуальных предпринимателях, с прокурорским надзором не сталкивались.

Естественно, что в нашей стране прокуроров на всех не хватит, но нужно помнить, что вероятность проверки вашей организации органом, выполняющим государственную функцию общего надзора, есть всегда.

ПОЧЕМУ БЫВШИЕ РАБОТНИКИ ЖАЛУЮТСЯ В ПРОКУРАТУРУ?

В большинстве случаев такие сотрудники полагают, что их незаконно лишили места работы. Можно условно разделить уволенных не по своей воле на две группы.?

Группа 1. Сюда отнесем тех, кто не особо разбирается в юридической стороне вопроса, но полагает, что его «недооценили» на рабочем месте и поэтому «скорее всего, что-нибудь да нарушили при увольнении». Эти бывшие работники обращаются в органы прокуратуры с заявлением с целью «насолить» работодателю, привлечь внимание прокуратуры к деятельности организации. Они нередко думают, что проверка послужит им моральной компенсацией переживаний и стрессов, вызванных внезапным или запланированным увольнением.

Группа 2. Ее составляют работники, которые убеждены в своей правоте и намерены добиваться восстановления своих прав всеми возможными способами. Обращаясь в прокуратуру с заявлением о незаконном увольнении и просьбой принять меры к восстановлению на работе, большинство граждан осознает, что в случае если решение будет принято в их пользу, то работать в организации они уже не смогут, и в скором времени их ожидает повторное увольнение, но уже по иным основаниям. Поэтому их цель обращения в прокуратуру (помимо морального удовлетворения) - это получение компенсации за вынужденный прогул и иных выплат. Хотя, конечно, случается, что сотрудники, восстановленные на работе, находили «общий язык» с работодателем и продолжали работать в организации.

Чем привлекательно для работников обращение в прокуратуру?

Обратите внимание! Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обязывает прокуроров осуществлять личный прием граждан. Этот нормативный акт позволяет работнику обратиться в прокуратуру за консультацией и просьбой разъяснения законодательства, регламентирующего процедуру увольнения

Обращение в прокуратуру привлекательно тем, что все заявления прокурорскими работниками рассматриваются безвозмездно, прокуратура обязана грамотно и профессионально провести проверку доводов заявителя, и если они подтвердятся, то ее задачей будет истребование у работодателя в соответствии с указанными выше полномочиями всех необходимых для составления искового заявления документов.

Кроме того, работники прокуратуры добиваются удовлетворения исковых требований в судебном заседании. Процедура обращения прокуратуры в суд в рассматриваемом случае предполагает отстаивание трудовых прав граждан во всех судебных инстанциях. Так, прокурор района или города обращается в суд с соответствующим иском и поддерживает его в районном суде. В ситуации, когда иск не удовлетворен, решение суда обжалуется им в суд субъекта РФ, кассационное представление поддерживается квалифицированными сотрудниками прокуратуры субъекта РФ. Все эти действия прокуратуры не предполагают каких-либо затрат со стороны уволенного гражданина.

Если же работник решит добиваться своей правоты в суде самостоятельно, то ему потребуется юрист либо адвокат, специализирующийся на трудовых спорах, услуги которого необходимо оплачивать. ГПК РФ устанавливает обязанность компенсации потраченных на них сумм ответчиком в ситуации, когда увольнение будет признано незаконным. Но если судом будет принято решение в пользу работодателя, то эти расходы взысканию не подлежат. В случае несогласия с судебным решением гражданин, действующий самостоятельно, вынужден повторно привлекать юриста для обжалования этого решения и участия в кассационном рассмотрении дела.

ЧЕМ ОПАСНЫ «ОБИЖЕННЫЕ» УВОЛЕННЫЕ?

Далеко не все работодатели объективно оценивают своих сотрудников и не предполагают, какой вред они могут причинить организации в случае конфликтного увольнения.

Работник, имеющий доступ к важной информации, был предупрежден об увольнении в связи с сокращением штата работников организации. В последний день своей работы, указанный в уведомлении об увольнении, этот работник уничтожил служебную информацию: базы данных, сведения о клиентах, а также все данные о ходе работы над важным проектом. Причем выяснилось все это только на следующий день, когда сотрудник уже получил все документы и расчет при увольнении.

Подобные случаи порчи, уничтожения или хищения документации, имущества предприятия или организации, разглашения коммерческой тайны, дезорганизации остальных членов коллектива, к сожалению, нередки. А вот законных способов повлиять на эту ситуацию у работодателей практически нет.

Мы предупредили трех сотрудников об увольнении в связи с сокращением. Один из них, занимающий более высокую позицию, теперь все время создает конфликтные ситуации. Он буквально не дает работать всему коллективу, постоянно подначивает двух сотрудников, которые тоже должны быть уволены. Мы всерьез опасаемся за его участок работы, а также за настроение в коллективе. Можем ли мы изолировать этого работника до момента увольнения, отстранить его от работы с важными документами, как-то еще повлиять на ситуацию?

На практике многие работодатели, чтобы обезопасить себя от возможных негативных последствий, действительно, изолируют таких сотрудников от остального коллектива, например предоставляя им отдельные помещения для исполнения служебных обязанностей до момента окончательного расчета и выдачи трудовой книжки. Довольно часто такие конфликтные работники отстраняются от участия в основной деятельности организации, реализация ответственных проектов и важная документация при этом передаются другим сотрудникам. Нередки случаи, когда служба безопасности организации или иное подобное подразделение при необходимости фиксирует всех посетителей данного сотрудника, просматривает отдельные документы, связанные с его деятельностью, контролирует его телефонные переговоры и переписку по электронной почте.

Оценивая возможность применения подобных мер, следует понимать, что такие действия работодателя противоречат нормам морали и нравственности, а самое главное - нарушают действующее законодательство. А ведь сотрудники, которые в период перед увольнением ведут себя подобным образом, зачастую только и ждут, когда работодатель нарушит закон. Увольняемые работники могут, например, осуществлять запись всех переговоров, связанных с отстранением их от обычной работы. И, несмотря на то, что в большинстве случаев правоохранительные и контролирующие органы относятся к подобным «доказательствам» скептически, такая информация может быть принята к сведению и использована в дальнейших проверках вашей организации.

Из положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в прокуратуру за консультацией о том, как ему себя вести при увольнении. В случае незаконного увольнения прокурор обязан предложить такому работнику обжаловать неправомерные действия работодателя, письменно изложить все связанные с этим обстоятельства и приложить имеющиеся документы.

МОЖНО ЛИ ПОДАТЬ «ВСТРЕЧНУЮ» ЖАЛОБУ?

На практике нередко возникают ситуации, когда работодатель для обоснования своих действий по увольнению работника, например за нарушения дисциплины труда, представляет проверяющим работникам прокуратуры сведения о совершенных этим работником проступках, передает материалы, свидетельствующие о нарушениях им трудового законодательства, и, в свою очередь, просит прокуратуру привлечь его к установленной законом ответственности. Однако, как правило, в подобных случаях он получает отказ. Несмотря на то, что в соответствии со ст. 1 Закона о прокуратуре это ведомство обязано одинаково защищать права и законные интересы как работников, так и работодателей, применить надзорную власть в отношении лица (работника), интересы которого защищаются в процессе проведения проверки работодателя, вряд ли получится.

Наш бывший сотрудник в последний день своего пребывания на рабочем месте изъял документацию, содержащую маркетинговую стратегию и конфиденциальные сведения вложений капитала, то есть данные, составляющие коммерческую тайну. При этом у нас имеется достоверная информация о передаче этих документов конкурентам. После увольнения этот сотрудник обратился с жалобой на незаконное увольнение в прокуратуру. Можем ли мы обратиться к проверяющему с просьбой о привлечении нашего бывшего работника к уголовной ответственности по ст. 183 УК РФ (незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну)?

Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»» лишил прокуроров права возбуждения уголовного дела. Впоследствии с образованием Следственного комитета России и выделением его в самостоятельный орган исполнительной власти надзорное ведомство также было лишено возможности проведения предварительного расследования своими силами. Поэтому в данной ситуации проверяющий прокурорский работник мотивированно откажет вам в этой просьбе и разъяснит, что в соответствии со ст. 151 УПК РФ предварительное расследование уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 183 УК РФ, осуществляется следователями органов внутренних дел РФ. В связи с этим вам необходимо обратиться с заявлением в данные органы. Если же вы будете настаивать на принятии подобного заявления, то работник прокуратуры его, конечно, примет, однако затем направит по подследственности. Аналогичная ситуация возникнет при вашем обращении в прокуратуру в случае, если бывший сотрудник совершил кражу, порчу или уничтожение имущества предприятия, осуществил иные уголовно наказуемые действия в отношении компании.

В должностные обязанности одного из наших сотрудников входили функции по организации и поддержанию безопасных условий производства и охране труда. В период работы он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнение этих обязанностей. В конце концов он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Свое увольнение он обжаловал в прокуратуре, сейчас проводится соответствующая проверка. Мы имеем доказательства нарушения бывшим работником законодательства об охране труда. Можем ли мы обратиться к проверяющему с просьбой привлечь нарушителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ?

Можно предположить, что в данной ситуации цель работодателя в том, чтобы справедливость восторжествовала и виновный сотрудник понес заслуженное наказание. Но в ответ на подобное заявление прокуратура, скорее всего, даст мотивированный отказ.

Указанная выше Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации не содержит положений, позволяющих однозначно определить компетенцию должностных лиц прокуратуры по проверке доводов подобного обращения. В данном случае прокурор вправе как оставить данное заявление в своей прокуратуре и передать его подчиненному сотруднику, так и перенаправить его в ГИТ. На его решение повлияют два фактора.

Фактор 1. Он обусловлен объективными законодательными требованиями, указанными в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Это требование касается всех контролирующих органов. Общий срок рассмотрения обращений граждан в прокуратуре согласно Инструкции составляет 30 дней, при этом, если имеются обстоятельства, не позволяющие в указанный период времени всесторонне исследовать доводы заявителя, этот срок может быть продлен. Учитывая высокую загруженность современных органов прокуратуры ведомственными заданиями, иными материалами и жалобами, вряд ли работники прокуратуры займутся проверкой заявления гражданина о незаконном увольнении в первый же день его поступления. Для проведения проверочных мероприятий необходима соответствующая подготовка, также требуется планирование контактов с работодателем с целью получения письменных объяснений и документов. Все это может занять определенное время. Как показывает практика, в период, когда вы просите привлечь бывшего работника за допущенные им нарушения законодательства об охране труда к административной ответственности, срок, установленный в отмеченной норме КоАП РФ, уже истек или близок к истечению.

Необходимо также понимать, что поданное работодателем встречное заявление не приостанавливает проверку, начатую по жалобе уволенного работника. Если же вы передадите письменное заявление помощнику или заместителю прокурора во время проведения им выездной проверки обстоятельств, изложенных в обращении вашего бывшего сотрудника, то учтите, что ваше заявление не будет рассматриваться незамедлительно. Сначала оно должно быть зарегистрировано в канцелярии прокуратуры и передано на рассмотрение определенному должностному лицу.

Фактор 2. Он носит более субъективный характер и связан со степенью доверия как к заявителю, так и к работодателю.

Если увольнение сотрудника осуществлено с соблюдением всех законодательных требований и у прокуратуры по этому поводу к вам нет никаких претензий, то, возможно, надзорный орган предпримет какие- либо меры прокурорского реагирования к ранее работавшему в вашей организации нарушителю. Но, в случае если по итогам проверки нарушителем признают вас, то вопрос о неправомерности действий лица, жалоба которого удовлетворена прокурором, автоматически снимается.

ЧТО В РЕЗУЛЬТАТЕ?

Как мы уже отмечали выше, поводом для проверки работодателя на предмет исполнения законодательства о труде может быть включение организации в план работы, задание вышестоящей прокуратуры или жалоба гражданина. Исходя из источников информации о наличии возможных правонарушений можно спрогнозировать правовые последствия, которые наступят для работодателя.

1. Результаты плановой проверки или проверки по заданию вышестоящей прокуратуры.

При осуществлении плановых проверочных мероприятий, а также при выполнении заданий в случае выявления нарушений ТК РФ надзорное ведомство имеет возможность самостоятельно применить имеющийся арсенал мер прокурорского реагирования: протест, представление, привлечение к административной ответственности по ч. 1 или 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обратите внимание! Если гражданин по каким-либо причинам согласен с увольнением и не принимает мер к восстановлению на работе, не обжалует соответствующие решения, то ни органы прокуратуры, ни иные заинтересованные структуры не вправе его принудить начать процедуру защиты его прав и интересов

А вот исковое заявление о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула органы прокуратуры не имеют права направить в суд без согласия лица, в интересах которого оно может быть подано. Это положение основывается на принципах правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст. 2 ТК РФ. В данной норме подчеркивается, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. Из этого следует, что если гражданин по каким-либо причинам согласен с увольнением и не принимает мер к восстановлению на работе, не обжалует соответствующие решения, то ни органы прокуратуры, ни иные заинтересованные структуры не вправе его принудить начать процедуру защиты его прав и интересов.

2. Результаты рассмотрения жалобы уволенного.

Поданная в прокуратуру жалоба лица является письменным согласием на проведение объективной проверки и принятия в случае необходимости всего спектра мер прокурорского реагирования, в том числе и обращения в суд. Если нет жалобы - не будет и прокурорского иска о восстановлении на работе. Более наглядно стратегию действий работников прокуратуры в данном случае можно проследить на следующем практическом примере.

По результатам проверки исполнения трудового законодательства в ОАО «П» прокуратура выявила различные нарушения, связанные с увольнением восьми работников. Трудовые договоры с ними были расторгнуты по инициативе работодателя за два месяца до приезда работников прокуратуры. Истребованные материалы свидетельствовали о существенных нарушениях руководства при привлечении указанных сотрудников к дисциплинарной ответственности, оформлении приказов об увольнении, проведении аттестации и т. д.

Результаты проверочных мероприятий свидетельствовали о перспективах направления исков о восстановлении на работе. В связи с этим прокуратура, используя административный ресурс привлечения сотрудников РОВД к подобным мероприятиям, инициировала поиск указанных граждан с целью предложения им обжаловать незаконные действия работодателя и восстановить их через суд на занимаемых ранее должностях. Однако на момент проведения проверки указанные лица уже покинули находящуюся под юрисдикцией прокуратуры территорию и переехали на временное место жительства в другие регионы. Поскольку разыскать их не представилось возможным, а срок привлечения к административной ответственности руководства по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ уже истек, работники прокуратуры использовали единственную возможную в данной ситуации меру прокурорского реагирования - внесли представление на имя директора ОАО «П» об устранении нарушений трудового законодательства.

МОЖНО ЛИ ОБЖАЛОВАТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕРКИ?

Ситуации, в которых работодатели не согласны с формами и методами проведения проверок органами прокуратуры, а также принятыми по их результатам мерами прокурорского реагирования, возникают на практике очень часто. К сожалению, Закон о прокуратуре не устанавливает процедуры обжалования действий и решений прокурорских работников.

Но механизм обжалования, конечно же, существует. Это следует из принципа централизации надзорного ведомства; ст. 10 указанного Закона, устанавливающей обязанности прокуратуры разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; положений ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Обратите внимание! Судебный порядок обжалования действий (бездействия) прокурорских работников гораздо более эффективен

С учетом перечисленных законодательных положений допускается возможность обжалования процедуры проведения прокурорской проверки и ее результатов вышестоящему прокурору или в судебные инстанции. Обратите внимание на следующее обстоятельство: результативность обжалования действий прокурора района или города путем направления жалобы или заявления на имя прокурора субъекта РФ весьма низкая. В подавляющем большинстве случаев прокуратура области, края, автономного округа, республики соглашается с решениями нижестоящих прокуратур или дает им указания, исполнение которых существенно не влияет на решение тех или иных интересующих работодателя вопросов.

Многочисленные нюансы, в частности срок проведения проверки прокуратурой юридического лица, права работодателя при осуществлении этих мероприятий, разграничение компетенции прокуратуры и иных ведомств и т. д. в Законе о прокуратуре не закреплены, что является причиной возникновения конфликтных ситуаций. Сегодня работодатели стремятся решать вопросы, связанные с назначением административного наказания непосредственно с органами исполнительной власти, которым прокуратура направляет подготовленные ею по результатам проверок материалы о привлечении к административной ответственности. Как известно, работники прокуратуры не имеют полномочий накладывать какие-либо санкции в отношении поднадзорных юридических лиц. При этом решить данные вопросы в интересах работодателя обычно не получается, поскольку в подавляющем количестве случаев контролирующие органы, в частности ГИТ, встают на сторону прокуратуры. По этой «цепочке» нередко и допускается необоснованное привлечение работодателей к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Исправить подобную ситуацию может своевременное обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий прокуратуры по возбуждению дела об административном правонарушении.

В следующем номере мы расскажем о том, как вы можете

• Кадровое делопроизводство

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.,

Нигматуллиной Р.Р.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ягафаровой И.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ягафаровой И.А. к Прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконными заключения проверки (служебного расследования) от... года, приказа Прокурора Республики Башкортостан № ... от... года «Об освобождении от должности и увольнении»; о признании незаконным увольнения за нарушение Присяги прокурора, а также совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, на основании ст. ... Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 14 ст. ТК Российской Федерации; о восстановлении на федеральной государственной службе в прокуратуре Республики Башкортостан в должности помощника прокурора...; о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ягафарова И. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконными заключения проверки (служебного расследования) от... года, приказа Прокурора Республики Башкортостан №... от... года «Об освобождении от должности и увольнении»; о признании незаконным увольнения за нарушение Присяги прокурора, а также совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, о восстановлении на федеральной государственной службе в прокуратуре Республики Башкортостан в должности помощника прокурора...; взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что приказом №... от... года освобождена от должности и уволена за нарушение Присяги прокурора, а также совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника. Основанием к принятию решения об увольнении послужили выводы, изложенные в заключении проверки (служебного расследования) от... года, однако проверка проведена поверхностно, предвзято, с намерением наложить самое строгое дисциплинарное взыскание в виде увольнения, с грубыми нарушениями действующего законодательства. Прокурором района... года и в ходе служебного расследования установлены факты незаконного привлечения ее к административной ответственности, но принесение протеста не произведено. Заключение служебной проверки противоречит приказу об увольнении, где необоснованно сделан вывод о совершении Ягафаровой И.А. административного правонарушения. Согласно, заключению проверки и приказа об увольнении скрытие факта дорожно-транспортного происшествия расценены как нарушение ст. Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2008 года №70, однако указанные акты не возлагают на прокурорского работника сообщать руководству о фактах совершения им административного правонарушения, о фактах переодевания форменной одежды на гражданскую в личном автомобиле, а лишь регламентируют порядок проверки в отношении сотрудников прокуратуры и привлечения их к ответственности. Присягу не нарушила, в заключении служебной проверки и в приказе не указано, какие именно нормы Кодекса этики нарушены. На Ягафарову И.А. распространяются гарантии, предусмотренные для женщин и лиц с семейными обязанностями, установленные ст. ТК Российской Федерации как для одинокой матери, воспитывающей ребенка до 14 лет.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность.

Стороны присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ягафарову И.А., представителя Ягафаровой И.А. по устному ходатайству Фахретдинова Р.Р., прокурора Байкову А.Ф., судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела и правильно установлено судом, приказом прокурора Республики Башкортостан № ... от... года Ягафарова И. А. принята на должность помощника прокурора...

Года начато проведение служебной проверки в отношении Ягафаровой И.А. на основании резолюции Прокурора Республики Башкортостан на рапорте прокурора... о проведении соответствующей проверки.

На период служебной проверки Ягафарова И.А. не была отстранена от должности.

Г. в отношении Ягафаровой И.А. завершена служебная проверка, проведенная по обращению К.В.Р. и поданному рапорту прокурора... А.Р.Р. о ее рассмотрении.

В заключении, утвержденном Прокурором Республики Башкортостан Н.А.И., содержится вывод о том, что помощником прокурора Калининского... Ягафаровой И.А. не было доложено руководству прокуратуры района и республики о совершении ДТП. Кроме того, она умышленно скрыла от сотрудников ГИБДД сведения о месте работы. Указанное привело к проведению сотрудниками полиции незаконной проверки и принятию ими незаконного решения о признании Ягафаровой И.А. виновной в совершении административного правонарушения, что является исключительной компетенцией органов прокуратуры. Тем самым Ягафарова И.А. нарушила требования ст. Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18.04.2008 № 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации». Помимо этого, Ягафарова И.А. сразу после ДТП, желая скрыть место своей службы, осознавая последствия нарушения ею закона, переоделась в машине из формы сотрудника прокуратуры в гражданскую одежду. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства у нее отсутствовал. Ущерб ею возмещен только водителю Б.И.С. Своими действиями Ягафарова И.А. допустила нарушение Присяги прокурора, требования Кодекса этики прокурорского работника, а также совершила проступок, порочащий честь прокурорского работника.

По итогам служебной проверки предложено привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов прокуратуры.

Основанием для вышеуказанного вывода послужили обстоятельства, выявленные в период прохождения истцом службы в органах прокуратуры и отраженные в материалах проведенной служебной проверки.

Служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Трудовые отношения работников органов и учреждение прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (ч. 1. п. 1, п. 2 ст. 40). К лицам, назначаемым на должности прокуроров, предъявляются повышенные профессиональные требования и учитываются их моральные качества (ст. 40.1 Закона). В силу ст. ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» за совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения из органов прокуратуры. Согласно п. "в" п. 1 ст. 43 данного Закона, помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Деятельность, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры, предопределяет и специальный правовой статус ее работников, в том числе основания увольнения с этой службы, включая увольнение со службы за виновное поведение. Законодатель установил в данной сфере особые правила службы и увольнения, что само по себе не противоречит статьям (часть 1), (часть 1 и 3) и (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения и предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Ягафарова И.А. не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что проверкой установлен факт совершения ею проступка, порочащего честь и достоинство прокурорского работника.

Между тем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Совершение проступка, порочащего честь и достоинство прокурорского работника подтверждено материалами дела, в том числе объяснениями самой Ягафаровой И.А. о том, что она в Управлении ГИБДД указала себя как «временно не работающая», поскольку не хотела привлекать внимания со стороны других лиц, что будучи в форменной одежде прокурорского работника за рулем, после дорожно-транспортного происшествия в автомобиле на заднем сиденье переоделась в гражданскую форму, испугавшись повышенного интереса со стороны очевидцев.

Суд, проверив результаты служебной проверки, установил нарушения истцом Присяги прокурора и совершении им проступка, порочащего честь прокурорского работника, с чем судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с Присягой, текст которой приведен в статье Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», все прокуроры и следователи органов прокуратуры Российской Федерации, в своей служебной деятельности и личном поведении обязуются: неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, не допуская малейшего отступления от них; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил; дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

Кодексом этики прокурорского работника установлено, что работник прокуратуры обязан дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, не допускать малейшего отступления от соблюдения законов Российской Федерации, быть образцом поведения, избегать личных и финансовых связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его чести и достоинству, репутации прокуратуры РФ, поскольку со стороны истца установлено использование своего служебного положения, как работника прокуратуры, и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.

В силу п. 5.2 Кодекса этики прокурорского работника в Российской Федерации нарушение прокурорским работником норм Кодекса, выразившееся в совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Вышеизложенное свидетельствует о правомерности выводов суда первой инстанции. В решение суда дана надлежащая оценка доводам заявителя, которые обоснованно судом отклонены.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебной коллегией проверены и признаны необоснованными доводы жалобы в части нарушения сроков проведения служебной проверки.

В соответствии с п. 5 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 18.04.2008 г. №70 «О проведении проверок (служебных расследований) указано в отношении прокурорских работников органов и учреждений Прокуратуры РФ» решение о проведении проверки (служебного расследования) в прокуратурах субъектов РФ, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах принимать руководителю прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника, а в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров - прокурору субъекта РФ, приравненному к нему военному прокурору и прокурору иной специализированной прокуратуры. Срок проведения проверки составляет 30 дней, если законодательством не установлен иной срок.

Из материалов служебной проверки следует, что на основании рапорта прокурора... от... г. Прокурором Республики Башкортостан Н.А.И. ... г. принято решение о необходимости проведения служебной проверки.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что срок проведения проверки следует исчислять с... г. Заключение по ее результатам было принято... г., то есть в пределах срока, установленного вышеприведенными нормами.

Указанное представителем истца в апелляционной жалобе в качестве основания для исчисления срока с... г. судом правомерно отклонены, поскольку обращение К.В.Р. нельзя признать как безусловное подтверждение совершения проступка и поскольку решение о проведении служебной проверки... г. прокурором республики Башкортостан не принималось вплоть до... г. Действия должностного лица по установлению оснований проведения служебной проверки, проверка обстоятельств, послуживших основанием для ее проведения, не могут быть включены в срок ее проведения, установленный п. 5 вышеуказанного Приказа.

Таким образом, судом первой инстанции данные обстоятельства и доводы истца были достаточно исследованы, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В случае, если учесть начало срока служебной проверки с... г., то тридцатидневный срок проведения служебной проверки истекал бы в таком случае... г., тогда как заключение служебной проверки утверждено... г., то есть ранее этой даты.

Поскольку законом не предусмотрено, что обстоятельства привлечения прокурорского работника к дисциплинарной ответственности может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

Довод о неознакомлении с материалами служебной проверки также судом проанализирован и подробно отражен в решении, при этом суд исследовал акт от... г. об ознакомлении Ягафаровой И.А. с заключением проверки на 6 листах, допросил в качестве свидетеля С.С.Ю., подтвердившего факт ознакомления с заключением служебной проверки.

Суд первой инстанции также обоснованно сослался на то обстоятельство, что права истицы о том, что заявление К.В.Р. не зарегистрировано и не имеет даты, не нарушаются и не являются основанием для признания проведенной проверки незаконной, поскольку К.В.Р. не обжалует указанный факт. Кроме того, допрошенные свидетели А.Р.Р. и С.С.Ю., пояснили, что им неизвестно дан ли ответ К.В.Р. на его обращение.

Доводы истицы о том, что ответчик, в нарушение требований п. 7 Приказа Генерального РФ №70 от 18 апреля 2008 года «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РФ», не обеспечил тщательность при проведении служебного расследования, проверка была проведена предвзято, равно как и доводы истицы о том, что она была привлечена к дисциплинарной ответственности с нарушением гарантированного ст. Часть IV > Раздел XII. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников > Глава 41. Особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями > Статья 261. Гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора" target="_blank">261 ТК РФ , суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно и правомерно принял к вниманию доводы стороны ответчика о том, что сам факт нарушения Правил дорожного движения РФ при совершении дорожно-транспортного происшествия Ягафаровой И.А. является отступлением от закона и, как следствие, нарушением Присяги прокурора. Отсутствие пострадавших, частичное возмещение материального ущерба не являются основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности.

Судом правомерно отклонены доводы о том, что производство по делам об административных правонарушениях в отношении нее прекращены. Суд обоснованно указал, что основанием к увольнению Ягафаровой И.А. со службы из органов прокуратуры Российской Федерации послужил факт совершения ею проступка, порочащего честь прокурорского работника, а не привлечение к административной ответственности.

Является правомерным вывод суда и о том, что прекращение в отношении Ягафаровой И.А. дел об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях Ягафаровой И.А. состава вышеуказанных административных правонарушений.

Вина лица в совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, устанавливается не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а при рассмотрении соответствующего гражданского дела.

Довод Ягафаровой И.А. о том, что на нее не распространяется приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2008 года №70 судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Судебная коллегия отмечает, что вопрос о процессуальном положении прокурора в гражданском судопроизводстве уже исследовался Конституционным Судом Российской Федерации. Согласно сохраняющей свою силу правовой позиции, изложенной им в Постановлении от 14 апреля 1999 года №6-П, стороны и другие лица, участвующие в деле, должны обладать равными процессуальными правами на всех стадиях процесса; это относится и к участию прокурора в рассмотрении дела судом первой инстанции. Суд обоснованно указал в решении, что прокурор не может выступать в процессе одновременно в двух процессуальных формах.

Довод о том, что суд нарушил права истца представлять доказательства в суд, и не вызвал и.о. прокурора... К.Р.М., а также начальника отдела кадров прокуратуры РБ Д.Л.З. не может являться основанием для восстановления Ягафаровой И.А. на работе. Более того, судом вызваны и допрошены в качестве свидетелей прокурор... А.Р.Р. и помощник Прокурора Республики Башкортостан по особо важным делам С.С.Ю., проводивший служебное расследование по рапорту.

Довод в апелляционной жалобе о том, что судом необоснованно отказано в приобщении и прослушивании аудиозаписи, несмотря на то, что ходатайство об этом заявлено с соблюдением всех процессуальных норм, предусмотренных ст.ст. , и , отклоняется судебной коллегией, поскольку вывод суда о несоответствии представленной истцом аудиозаписи допустимости и относимости и невозможности идентификации обоснован.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное исключение из числа заинтересованных лиц - работодателя - Генеральной прокуратуры РФ, т.к. в соответствии с Трудовым договором №... Ягафаровой И.А. прокуратура РБ является лишь представителем работодателя, необоснованна. Так, в соответствии с рудовым договором №... от... г., он заключен между прокуратурой Республики Башкортостан и Ягафаровой И.А. Приказом №... от... г. Ягафарова И.А. принята на федеральную государственную службу в прокуратуру Республики Башкортостан. Приказ и трудовой договор подписан прокурором Республики Башкортостан Н.А.И., следовательно, работодателем для Ягафаровой И.А. является Прокуратура Республики Башкортостан, а не Прокуратура Российской Федерации, принимал на должность и увольнял Прокурор Республики Башкортостан Н.А.И.

Довод о задержке выплаты заработной платы судом тщательно проверен и обоснованно сделан вывод о том, что он не подлежит рассмотрению в данном споре, так как истица Ягафарова И.А. в порядке, предусмотренном ГПК РФ не заявляла требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. Часть III > Раздел XI. Материальная ответственность сторон трудового договора > Глава 38. Материальная ответственность работодателя перед работником > Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику" target="_blank">236 ТК РФ .

Ягафаровой И.А. приведены доводы в дополнительной апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции, нарушил права истца, предусмотренные ст. , предусматривающих изменение основание и предмет иска, уменьшение и увеличение исковых требований, отказ от иска, заключение мирового соглашения. В частности изменения в п.2 искового заявления, где она просила о восстановлении на федеральной государственной службе в прокуратуре Республики Башкортостан в должности помощника прокурора... и (или) изменении формулировки основания увольнения (увольнение по собственному желанию) с устранением (исправлением) записи в трудовой книжке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный довод необоснован, поскольку в просительной части искового заявления истица указывала и просила дословно следующее «1.признать заключение проверки (служебного расследования) от... г. и приказ Прокурора республики Башкортостан №... от... г. «Об освобождении от должности и увольнении» - незаконными.

2.признать мое увольнение... г. «за нарушение Присяги прокурора, а также совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, на основании ст. ... Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», п. 14 ст. Трудового кодекса Российской Федерации» - незаконным.

3.восстановить меня на федеральной государственной службе в прокуратуре Республики Башкортостан в должности помощника прокурора...

4.взыскать с прокуратуры Республики Башкортостан в мою пользу, средний заработок за время вынужденного прогула.

5.взыскать с прокуратуры Республики Башкортостан в мою пользу компенсацию морального вреда в размере... рублей» (том..., л.д....).

Исковые требования уточнила... г. и просила в просительной части уточненного искового заявления «принять заявление об уточнении (дополнении) к исковому заявлению с копиями по количеству лиц, участвующих в деле» (том №..., л.д...).

Более изменений и уточнений в письменном виде истица в суд не подавала, пункт... искового заявления не изменяла, не просила изменить формулировку увольнения, напротив в ходе всех судебных заседаний в суде первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции утверждала вместе с представителем о незаконности увольнения и о том, что не нарушала Присягу прокурора и не совершала проступок, порочащий честь прокурорского работника. Следовательно, Кировский районный суд г.Уфы не нарушил ее права на изменение иска по ст. .

Довод о том, что суд отказал в ознакомлении с материалами дела не подтверждается, поскольку районный суд предоставил время и возможность ознакомиться со всеми материалами дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Довод в дополнительной апелляционной жалобе о том, что суд не рассмотрел все вопросы, предусмотренные ст. Часть V > Раздел XIII. Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права > Глава 60. Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров > Статья 394. Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу" target="_blank">394 ТК РФ для дел указанной категории и не предоставил возможность истцу дополнительно заявить об этом, не обоснован, поскольку суд рассмотрел все вопросы в соответствии со ст. Часть V > Раздел XIII. Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права > Глава 60. Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров > Статья 394. Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу" target="_blank">394 ТК РФ , и не ограничивал истицу в ходе судебного заседания в праве представления документов и доказательств.

Довод о том, что должен был быть рассмотрен при судебном рассмотрении дела вопрос с заявлением об увольнении по собственному желанию в день увольнения, не является основанием для отмены решения. Кроме того, в мотивировочной части решения суд подробно указал, что решение о применении или неприменении дисциплинарного взыскания, а также выбора его вида принадлежит прокурору субъекта Российской Федерации.

Неоднократность обращения и получения отказа в трудоустройстве не является также основанием для восстановления Ягафаровой И.А. на работе.

Довод о том, что личное дело было представлено в суде первой инстанции неполно не может повлиять на законность принятого решения. Кроме того, все справки: о составе семьи, из ФССП об отсутствии исполнительных производств в отношении Я.М.Р., из детского сада №... ФИО1, что отец воспитанием ребенка не занимается, с места жительства о составе семьи, что истец проживает со своим отцом Н.А.Ю. и сыном ФИО1 были приняты судом апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, которым дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная практика по:

По восстановлению на работе

Судебная практика по применению нормы ст. 394 ТК РФ

Следующий вопрос: Директор МУПа написал заявление на увольнение по собственному желанию с 15.06.2016. Издано распоряжение об увольнении 16.05.2016, с которым директор ознакомлен. Однако, 07.06.16 зашло представление прокуратуры с требованием увольнения данного директора по основанию: п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Как быть? Имеем ли мы право уволить директора по основаниям, указанным в представлении прокуратуры, если ранее было издано распоряжение об увольнении по собственному желанию?

Ответ

Ответ на вопрос:

Да, имеете, если успеете провести процедуру увольнения до дня, когда работник должен быть уволен по собственному желанию.

По общим правилам, работник имеет право уволиться по собственному желанию. Это право следует из такого принципа трудового законодательства, как свобода труда (ст. 2, 80 ТК РФ ). Поэтому, ни работодатель, ни прокуратура, не могут ограничить право работника уволиться по собственному желанию, если им был соблюдён порядок оформления такого увольнения, предусмотренный законодательством.

Представление прокурора об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению органом или должностным лицом, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, должны быть приняты в течение месяца со дня внесения представления. Эти правила установлены ст. 24 Закона от 17 января 1992 г. № 2202-1.

Таким образом, у работодателя есть месяц со дня вынесения представления, для увольнения директора по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Следует отметить, что если виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то увольнение по данному основанию является дисциплинарным взысканием и должно быть оформлено соответствующим образом, что подразумевает, в том числе, запрос у работника объяснение о причинах проступка (ст. 192, 193 ТК РФ ). На предоставление объяснения работнику даётся два рабочих дня ().

Таким образом, работник может быть уволен только в дату, указанную им в заявлении. Если работник указал дату увольнения без учёта установленного для руководителя организации месячного срока предварительного уведомления об увольнении (), то работодатель может отказать работнику в увольнении, до тех пор, пока он не предоставить заявление, с корректной датой, учитывающей срок предварительного уведомления. Следует отметить, что данное правило не действует, если работник имеет право уволиться без отработки (). В этом случае он имеет права требовать увольнения в любую дату после написания заявления.

Течение срока предупреждения об увольнении в общем случае начинается на следующий день после получения работодателем заявления сотрудника ( , ). Учитывая общий порядок течения сроков в трудовом законодательстве, уволить руководителя следует в последний день месячного срока, который начинает течь на следующий день после получения работодателем заявления сотрудника. Данный вывод подтверждает сложившаяся судебная практика (см. например, , ).

В Вашем случае, в заявлении указана конкретная дата увольнения. Работодатель не имеет право уволить работка в другой день, помимо даты указанной в заявлении работника. В ином случае, увольнение работника может быть признано неправомерным. Это подтверждает сложившаяся судебная практика (см. приложение к ответу ниже ). Поэтому, в Вашей ситуации нельзя увольнять руководителя по его заявлению, самостоятельно установив дату увольнения. Правомерно уволить работника в указанную им дату, либо уведомить работника, о том, что он не может быть уволен в указанную им дату и предложить написать корректное заявление. Следует отметить, что если стороны придут к соответствующей договорённости, то работник, в том числе руководитель организации, может быть уволен одним днём.

Таким образом, если работник некорректно указал в заявлении дату увольнения, то правомерно его не увольнять по собственному желанию, а уволить по представлению прокуратуры по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В этом случае предыдущее распоряжение об увольнении следует отменить и издать новое.

Подробности в материалах Системы Кадры:

Трудовые споры: Работодатель уволил сотрудника, самостоятельно определив дату увольнения и не согласовав ее с сотрудником. В заявлении об увольнении у сотрудника указана другая дата

Увольняя сотрудника по собственному желанию, нужно исходить из того, что расторжение трудового договора возможно в дату, указанную в заявлении сотрудника, или в день, согласованный сторонами. Устанавливать дату увольнения по своему усмотрению, когда она прямо указана сотрудником, работодатель не вправе. Это объясняется тем, что именно сотрудник является инициатором увольнения и, как следствие, именно он определяет желаемую дату расторжения договора ().

На практике возможны следующие ситуации.

1. Дата увольнения указана без учета минимального срока предупреждения.

Если работодатель согласен с датой увольнения, трудовой договор можно расторгнуть в день, указанный в заявлении. Если же работодатель не согласен с датой увольнения, то в общем случае сотруднику можно отказать в расторжении трудового договора в указанный им день и предложить возможную дату увольнения с учетом отработки, проставив на заявлении соответствующую визу. Исключением является ситуация, когда сотрудник имеет право уволиться без отработки. В этом случае работодатель обязан расторгнуть договор в обозначенный сотрудником срок.

Если сотрудник самовольно не выйдет на работу после желаемой даты увольнения, то это может быть расценено как нарушение трудовой дисциплины. Как следствие, сотрудник может быть привлечен к , в том числе .

Так или иначе, определять дату увольнения самостоятельно, в том числе увольнять сотрудника по истечении минимального срока предупреждения, неправомерно.

2. Дата увольнения указана с учетом минимального срока предупреждения.

В этой ситуации работодатель обязан расторгнуть трудовой договор строго в дату, указанную в заявлении. Увольнение как раньше даты, обозначенной в заявлении, так и позже ее без согласия сотрудника недопустимо. Исключением является ситуация, когда сотрудник указал нерабочий день. В этом случае днем увольнения будет ближайший следующий за ним .

Если сотрудник написал заявление об увольнении без даты вовсе, то договор нужно расторгнуть по истечении .

Правомерность позиции подтверждают.

Одним из контролирующих органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции РФ и законов, действующих на территории РФ, в том числе и трудового законодательства, является прокуратура. Никто не застрахован от ситуации, когда в один «прекрасный» день в организацию с проверкой приходит прокурор. О том, что может быть объектом проверки, какие полномочия предоставлены прокурору, как оформляются результаты проверки, что должен делать работодатель, получив предписание прокурора, и можно ли обжаловать его действия, вы узнаете из данной статьи.

Полномочия прокуратуры

Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством РФ. Но кроме инспекции по труду такой контроль могут осуществлять и должностные лица прокуратуры.
В целях обеспечения законности в сфере трудового законодательства прокуратура РФ осуществляет:
1. Надзор за исполнением законов:
— федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти;
— представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ;
— органами местного самоуправления;
— органами военного управления;
— органами контроля, их должностными лицами;
— субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания;
— органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Обратите внимание! При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

2. Надзор за соответствием закону издаваемых указанными органами правовых актов.
3. Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина указанными выше органами.
4. Возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.
5. Участие в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестование противоречащих закону решений, определений и постановлений судов (ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре)).
Кроме этого, в органах прокуратуры рассматриваются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (ст. 10 Закона о прокуратуре). Так, зачастую за восстановлением своих нарушенных прав работники обращаются одновременно и в ГИТ, и в прокуратуру, что не мешает им в дальнейшем обращаться за защитой своих прав в суд.
Прокурор проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод и принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. А при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод обратившегося лица имеет характер преступления или административного правонарушения, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию или возбуждает производство об административном правонарушении (ст. 27 Закона о прокуратуре).

Плановая проверка: основания проведения

Прежде всего отметим, что проверки бывают плановыми и внеплановыми.
Плановые проверки юридических лиц осуществляются на основании ежегодных планов, составленных органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля. В функцию прокуратуры входит согласование таких планов в порядке, установленном Приказом Генпрокуратуры РФ от 11.08.2010 N 313 (далее — Порядок).
Напомним, что плановые проверки организаций проводятся раз в три года. В отношении организаций, осуществляющих деятельность в сферах здравоохранения, образования, в социальной сфере, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень видов деятельности в этих сферах и периодичность плановых проверок установлены Постановлением Правительства РФ от 23.11.2009 N 944 .
Согласно Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон N 294-ФЗ) и в соответствии с Порядком органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля составляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок и до 1 сентября года, предшествующего году проведения таких проверок, направляют проекты в органы прокуратуры, которые в течение месяца рассматривают их на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля и до 1 октября года вносят предложения о проведении совместных плановых проверок. В свою очередь, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля рассматривают эти предложения, утверждают планы проверок и направляют их в органы прокуратуры до 1 ноября года, после чего органы прокуратуры в течение месяца обобщают поступившие планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру для формирования сводного плана.
До 31 декабря Генеральная прокуратура формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на своем официальном сайте. Части единого сводного плана размещаются на сайтах прокуратур субъектов РФ.

К сведению. Не размещаются в Интернете сведения ежегодных планов, распространение которых ограничено или запрещено в соответствии с законодательством РФ, а именно сведения, составляющие государственную, коммерческую, банковскую, врачебную и другие тайны (п. 18 Порядка).

Утвержденный и размещенный в Интернете ежегодный план проверок изменяться не может, за исключением случаев, когда плановую проверку провести невозможно, например, в связи с ликвидацией или реорганизацией юридического лица, прекращением деятельности юридического лица или эксплуатации объектов, подлежащих проверке, а также при наступлении обстоятельств непреодолимой силы. Порядок изменения плана проверок аналогичен порядку его разработки. Сведения о внесенных в ежегодный план изменениях также размещаются в Интернете.

Примечание. На основании заявления проверяемого лица результаты плановой проверки отменяются вышестоящим органом государственного контроля или судом, если проведение такой проверки не было включено в ежегодный план (ст. 20 Закона N 294-ФЗ) .

Таким образом, одна из основных функций прокуратуры в проведении плановых проверок заключается в формировании ежегодного сводного плана проверок юридических лиц (и индивидуальных предпринимателей) органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Сама же прокуратура, как правило, осуществляет внеплановые проверки, причинами большинства которых становятся обращения граждан, должностных и иных лиц.

Внеплановая проверка

Внеплановая проверка проводится с целью:
— проверки соблюдения юридическим лицом требований муниципальных правовых актов;
— выполнения предписаний контролирующих органов;
— проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде;
— обеспечения безопасности государства;
— предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
— ликвидации последствий причинения такого вреда (ч. 1 ст. 10 Закона N 294-ФЗ).
Внеплановая проверка может быть:
1. Документарной — ее предметом являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица. Такая проверка осуществляется по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ст. 11 Закона N 294-ФЗ).
2. Выездной. Предметом контроля являются не только содержащиеся в документах юридического лица сведения, но и состояние территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые им меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (ст. 12 Закона N 294-ФЗ). Осуществляется такая проверка соответственно по месту нахождения организации.
Внеплановые проверки прокуратура проводит на основании:
— задания вышестоящей прокуратуры;
— материалов средств массовой информации (публикации в журналах, газетах, на каналах теле- и радиовещания и т.д.);
— обращений, содержащих информацию о нарушении законности.
При этом по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям проверка может проводиться как ее сотрудниками, так и (по требованию прокурора) органами, осуществляющими контроль в той или иной области.
В установленных федеральными законами случаях проведение внеплановых выездных проверок органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля подлежит согласованию с прокуратурой. Порядок согласования установлен Приказом Генерального прокурора РФ от 27.03.2009 N 93 в соответствии с Законом N 294-ФЗ.

Обратите внимание! Не требует согласования с прокуратурой проведение документарной внеплановой проверки.

Итак, согласованию с прокуратурой в соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона N 294-ФЗ подлежат внеплановые выездные проверки, основанием проведения которых является поступление в органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, сведений из средств массовой информации о фактах:
— возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
— причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

К сведению. Обязанность по согласованию проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры может устанавливаться иными федеральными законами при осуществлении налогового, валютного, таможенного и других видов государственного контроля (надзора) (ст. 1 Закона N 294-ФЗ).

Решение о согласовании проверки или об отказе в ее проведении принимается уполномоченным должностным лицом прокуратуры в течение рабочего дня, следующего за днем поступления заявления. Отказать в согласовании прокурор может в связи с отсутствием оснований (вышеперечисленных фактов), неправильно оформленными документами, несоответствием предмета проверки и полномочий контролирующего органа, а также в случае, когда исполнение одних и тех же требований законодательства проверяется несколькими органами.
При возникновении оснований для проведения внеплановой проверки, установленных ч. 5 ст. 10 Закона N 294-ФЗ, и в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля вправе приступить к проведению проверки незамедлительно, известив орган прокуратуры об осуществлении мероприятий по контролю посредством направления соответствующих документов в течение 24 часов.

Примечание. Трудовым кодексом также установлена обязанность работодателя в течение суток уведомить прокуратуру, если в организации произошел групповой несчастный случай (пострадали два человека и более), тяжелый несчастный случай или несчастный случай со смертельным исходом (ст. 228.1).

В таких ситуациях должностные лица органов прокуратуры принимают решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов. Решение о согласовании либо об отказе в согласовании оформляется в двух экземплярах, один из которых в день принятия решения представляется либо направляется в орган государственного контроля (надзора), муниципального контроля заказным письмом или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью.
Такое решение может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд. При этом рассмотрение таких обращений в органах прокуратуры не приостанавливает действие обжалуемого решения.

Обратите внимание! Органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля не имеют права проводить внеплановые проверки, не согласованные с прокуратурой в случаях, установленных законодательством, плановые проверки, не включенные в ежегодный план, а также при отсутствии оснований для проведения проверки, приказа руководителя об этом, нарушения сроков ее проведения, непредставлении акта о проведенной проверке. Несоблюдение должностными лицами контролирующих органов указанных требований влечет административную ответственность по ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, прежде, чем провести внеплановую проверку в вашей организации, должностное лицо государственного контроля (надзора), муниципального контроля должно предоставить служебное удостоверение, приказ руководителя о назначении выездной проверки, документ, подтверждающий полномочия представителей, а также ознакомить вас с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий, сроками ее проведения (ст. 12 Закона N 294-ФЗ). Несмотря на то, что в данной статье не указано решение прокуратуры о согласовании проверки в установленных законодательством случаях, работодатель может попросить его предъявить, поскольку проведение несанкционированной проверки является нарушением его прав. При этом напомним, что надзор за соблюдением законности контролирующими органами и их должностными лицами входит в полномочия прокуратуры.

Обратите внимание! Внеплановая выездная проверка ГИТ, основанием проведения которой могут быть обращения и заявления граждан, юридических лиц, информация от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления), профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, проводится без согласования с органами прокуратуры, а только с их извещением (ст. 360 ТК РФ).

По завершении проверки органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля направляют в орган прокуратуры, принявший решение о согласовании проведения проверки, акт проверки в течение пяти рабочих дней со дня его составления. В случае выявления нарушений прокуроры дополнительно запрашивают сведения о принятых по устранению нарушений и привлечению к ответственности виновных лиц мерах.

К вам приехал прокурор

Прокуратура уведомляет организацию о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом, обычно это делается по телефону. При этом постарайтесь уточнить цель проверки, перечень документов, которые следует подготовить, спросите, присутствие каких работников необходимо обеспечить, и т.п. Отметим, что в силу ч. 17 ст. 10 Закона N 294-ФЗ организация может быть не уведомлена о начале внеплановой выездной проверки, если в результате деятельности организации был причинен или причиняется вред жизни или здоровью работников (граждан), животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

К сведению. Предметом проверки прокуратуры может быть любое нарушение трудового законодательства, но особое внимание уделяется исполнению обязанностей работодателя по созданию работникам безопасных условий труда и своевременной выплате заработка. Также принимаются меры к повышению ответственности руководителей предприятий за несоблюдение трудовых прав граждан. На этом акцентируется внимание в Приказе Генпрокуратуры РФ от 07.12.2007 N 195 .

Итак, прежде всего работодатель должен обеспечить беспрепятственный вход прокурора на территорию и в помещения организации. Допуск представителя прокуратуры на территорию организации осуществляется по предъявлению им служебного удостоверения.
По требованию прокурора руководитель и иные лица учреждения должны предоставить все необходимые документы, материалы и иные сведения об организации. Отметим, что ст. 6 Закона о прокуратуре установлена обязанность безусловно исполнять требования прокурора. При этом органы прокуратуры не имеют права вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организации (ст. 26 Закона о прокуратуре).
Для участия в проверке прокурор также может привлекать различных специалистов. Например, для проведения проверочных мероприятий в сфере охраны труда могут быть привлечены специалисты ГИТ, ФСС или др. Обращаем внимание, что прокурор достаточно свободен в выборе проверочных мероприятий и самостоятельно определяет перечень вопросов, которые ставятся в рамках проверки.
Что касается прав работодателя при осуществлении проверки, права, установленные ст. 21 Закона N 294-ФЗ, в том числе на:
— непосредственное участие в проверке;
— получение от контролирующих органов (их должностных лиц) информации, относящейся к предмету проверки;
— ознакомление с результатами проверки;
— обжалование действий (бездействия) должностных лиц контролирующего органа, —
не распространяются на работодателя при прокурорской проверке (ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ). Исключение — проверки, проводимые по требованию прокурора органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля.
Кроме этого, в силу ст. 5 Закона о прокуратуре прокурор не обязан давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством.
Таким образом, при прокурорской проверке права работодателя не только не установлены, но и ограничены. Причем, как и при любой проверке, работодатель должен обеспечить своевременное исполнение требований прокурора (предоставление документов, осмотр помещений и т.п.), а также позаботиться о предоставлении ему рабочего места на время проверки, организовать перерыв для отдыха (обеда), то есть создать проверяющему комфортную деловую обстановку. Только следует знать, что запрещено оказывать воздействие на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или препятствовать в какой-либо форме его деятельности (ст. 5 Закона о прокуратуре).

Результаты проверки

В отличие от требований к оформлению результатов проверки органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля (оформляется актом по установленной форме), оформление результатов прокурорской проверки законодательством не регламентировано. Но поскольку цели прокурорской проверки — выявление нарушений нормативно-правовых актов, принятие мер к их устранению, восстановлению нарушенных прав и интересов, привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности и недопущению впредь подобных нарушений, то в случае обнаружения нарушений прокурор может отреагировать на них путем оформления следующих документов:
1. Протест на правовой акт, противоречащий закону, нарушающий права и свободы человека и гражданина (ст. 23, 28 Закона о прокуратуре). Протест может быть направлен:
— должностному лицу, издавшему этот акт;
— в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу;
— в суд.
Протест подлежит обязательному рассмотрению работодателем не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта РФ или органа местного самоуправления — на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста.

Обратите внимание! Получив протест прокурора, например, на приказ об увольнении работника, работодатель должен отменить данный приказ и сообщить об этом в письменной форме, а в случае несогласия с протестом представить мотивированный ответ.

2. Представление об устранении нарушений закона — вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления работодатель должен принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер также необходимо сообщить прокурору в письменной форме (ст. 24, 28 Закона о прокуратуре).
3. Предостережение о недопустимости нарушения закона. В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (ст. 25.1 Закона о прокуратуре). То есть если, несмотря на предостережение прокурора, нарушение все же было совершено, лицо может быть привлечено к ответственности.
4. Постановление о возбуждении административного производства. Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Оно подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в установленный срок (ст. 25 Закона о прокуратуре). В силу ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В суде дело рассматривается в двухмесячный срок. Результаты рассмотрения доводятся до сведения прокурора в письменной форме.

Примечание. Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований прокурора.

Прокурор имеет право возбудить дело о любом административном правонарушении, направив постановление с необходимыми документами в орган, уполномоченный рассматривать дела данной категории.
Кроме этого, при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию по закону (ст. 27 Закона о прокуратуре). В силу п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.
В ходе проверки могут быть выявлены признаки таких преступлений, как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), халатность (ст. 293 УК РФ).
5. Исковое заявление. Согласно ст. 27 Закона о прокуратуре прокурор может представлять интересы работника в суде, если работник в силу состояния здоровья или по иным причинам не может отстаивать свои интересы лично.
Совсем не обязательно в результате проверки прокурор вынесет протест, представление или предостережение, ведь мера прокурорского реагирования — это право, а не обязанность прокурора. Если прокурор отреагировал, а работодатель не согласен с этим мнением, его можно обжаловать. Но единственный документ, который работодатель вправе обжаловать, — представление об устранении нарушений закона. Не подлежат обжалованию протест, предостережение и постановление о возбуждении административного производства.
Поскольку процедура обжалования представления прокурора законодательством не установлена, следует руководствоваться п. 1 ст. 3 и ст. 245 ГПК РФ, согласно которым заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе оспорить решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. К должностным лицам, решения и действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ, относятся и должностные лица органов прокуратуры (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2).
Итак, если работодатель считает, что вынесенное прокурором представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то он вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, либо в вышестоящий орган.
Заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод, по месту регистрации организации, месту жительства или по месту нахождения органа, решение, действие (бездействие) которого оспариваются.

Обратите внимание! Пропуск трехмесячного срока не является основанием для отказа в принятии заявления судом. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут стать основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Тем не менее, поскольку согласно Закону о прокуратуре работодатель должен принять меры по устранению нарушений в течение месяца с момента вынесения представления, то в случае несогласия с прокурором рекомендуем не затягивать с обжалованием.
Заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а ВС РФ в течение двух месяцев. Признав заявление обоснованным, суд обязывает орган прокуратуры (его должностное лицо) устранить допущенное нарушение в полном объеме. В суд и организации-заявителю должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.