Конфискация средства совершения преступления. Вопросы применения конфискации имущества в уголовном праве рф. Что можно и нельзя изъять

Конфискация имущества – это принудительный сбор собственности виновного в выполнении преступного акта человека в качестве мероприятия уголовно-правового наказания. Конфискация в уголовном праве РФ в роли наказания была ликвидирована в 2003 году. Однако данное понятие все же осталось в уголовно-правовых нормативных актах и применяется в роли принудительной меры.

Имущество гражданина отчуждается ответственными органами в основном в пользу государства или пострадавшего. При этом отчуждаются предметы и вещи, приведенные в ст. 104.1 УК РФ за выполнение преступных деяний, прописанных в той же статье.

Деяния, за которые грозит конфискация имущества

Конфискация может использоваться только касательно закрытого списка преступных деяний, исчерпывающий список которых приведен в ст. 104.1 УК РФ:

причинение ущерба гражданину и его здоровью;
убийство;
похищение лица и удерживание его с целью достижения определенной выгоды;
за торговлю людьми, применение рабского труда;
ущемление и нарушение избирательных прав граждан, подделка избирательной документации;
отказ от выплаты заработной платы, стипендий, пенсионного обеспечения, однако необходимо наличие доказательств корыстных побуждений у преступника;
нарушение интеллектуальных, авторских прав, изобретательских и патентных;
преступные деяния против несовершеннолетних детей, подмена, нелегальное усыновление ребенка, разглашение конфиденциальной информации об усыновлении (необходимо доказать наличие корыстного мотива);
изготовление, хранение, транспортировка, реализация товара без маркировки и иной информации, предусмотренной законодательно;
нелегальная организация азартных игр;
получение финансов при помощи нелегальных схем;
нелегальный сбор и разглашение коммерческой, налоговой, банковской конфиденциальной информации;
преступления финансового характера, фальсификация денег или ценных бумаг;
нелегальный ввоз оружия массового поражения и военного оборудования;
коммерческий подкуп с определенным корыстным мотивом;
совершение террористических актов и содействие террористам в осуществлении преступной деятельности;
захват заложников, бандитизм и организация бандитских формирований;
нелегальное ношение и применение оружия;
торговля наркотическими веществами и их изготовление для дальнейшей реализации;
торговля порнографическими материалами, организация проституции.

В уголовном нормативном акте предусмотрено 74 пункта, за которые грозит принудительное отчуждение имущества виновного. Но для его применения в обязательном порядке нужно также выполнение хотя бы одного из таких требований:

имущество было присвоено безвозмездно в итоге совершения преступного деяния;
данное имущество выступало в качестве орудия или предмета для выполнения преступного акта;
данное имущество было куплено на финансы, полученные от ведения преступной деятельности.

Правовая природа отчуждения

Если не представляется возможным изъятие имущества, которым виновный завладел в итоге совершения преступного акта, тогда законом разрешается конфискация финансовой суммы.

Приговор о конфискации в качестве уголовно-правовой меры выносится судебным органом. В постановлении четко прописаны списком предметы и вещи, подлежащие конфискации. Орудия совершения преступного деяния ликвидируются или предоставляются в государственные органы на основании судебного решения. Вещи, присвоенные в результате содеянного преступления, возвращаются законному собственнику.

Какое имущество невозможно отчуждать

Уголовный кодекс не содержит перечня имущества, не подлежащего отчуждению, его можно найти в ст. 446 ГПК РФ. Список такого имущества:

единственная в собственности пригодная для жительства жилплощадь;
земельные наделы, на которых пребывает такое жилье;
предметы персонального пользования: одежда, обувь, при этом ювелирные украшения из ценных металлов конфисковать допускается;
предметы домашнего быта, бытовая техника;
вещи для профессиональной деятельности (к примеру, кисти, холсты художника);
домашние животные, используемые не для ведения коммерческой деятельности (сельскохозяйственный скот, куры и прочие);
пищевые продукты, предназначенные для питания обвиняемого и его членов семьи;
семена для посева культур;
имущество и средства передвижения, необходимые обвиняемому по причине инвалидности.

Если предмет, прописанный в перечне, был получен вследствие осуществления преступных деяний, такой предмет также подлежит конфискации. К примеру, если дом был приобретен за деньги от полученной взятки, его могут конфисковать.

Процедура конфискации судебными приставами

Рассмотрим алгоритм действий, как выполняется конфискация:

судебный орган выносит обвинительный приговор;
оформляется исполнительный лист и отправляется в службу судебных приставов;
на имущество налагается арест;
формируется акт приема и акт описи собственности, при этом должны присутствовать понятые, пристав и преступник;
акты отправляются должнику на протяжении 5 рабочих дней, ему дается время указать имущество, которое не подлежит конфискации;
собственность передается во владение госорганов.

На практике данная процедура затягивается на 2-5 недель.

На видео о правила конфискации

Итак, конфискация имущества в уголовном законодательстве с 2003 года рассматривается не как наказание, а как уголовно-правовое мероприятие. Мы перечислили преступления, за которые грозит конфискация имущества преступника, а также предметов, добытых в процессе осуществления преступных деяний. При этом имеет значение множество факторов и обстоятельств преступления. Окончательный приговор и распоряжение об отчуждении имущества выносится судом.

Длительный период времени конфискация имущества в уголовном праве России имела статус дополнительного вида наказания, а 8 декабря 2003 г. Федеральным законом № 162-ФЗ статья 52 УК РФ, предусматривающая конфискацию имущества как вид наказания, была отменена. В 2006 году с принятием Федерального закона от 27 июля 2006 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» в уголовное законодательство Российской Федерации возвращен институт конфискации имущества. Сегодня конфискация имущества это не вид уголовного наказания, а иная мера уголовно-правового характера, однако, по мнению А. Чучаева, сущность конфискации фактически не изменилась, она, как и прежде выражается в принудительном безвозмездном обращении по решению суда в собственность государства соответствующего имущества Чучаев А. Конфискация возвращена в Уголовный кодекс, но в другом качестве//Законность.2006. № 9..

В свете последних изменений внесенных в УК РФ относительно конфискации имущества, многолетняя дискуссия о том: нужна ли конфискация имущества или нет в уголовном праве России, а также какова ее правовая природа разгорелась с новой силой. Сегодня, среди ученных также нет единства мнений о том, нужна ли конфискация имущества и в каком качестве: как наказание или как мера уголовно-правового характера.

По мнению В.А. Пимонова конфискацию имущества необходимо сохранить в системе уголовных наказаний, такая необходимость обусловлена социальными и экономическими причинами. Именно современные условия диктуют необходимость вмешательства в отношения собственности путем уголовных репрессий имущественного характера. И это вовсе не препятствует развитию и упрочнению частной собственности, а скорее наоборот. Кроме того, будучи наказанием, достаточно строгим, конфискация имущества способна в качестве дополнительной меры усилить исправительную и предупредительную цели основного наказания, а также обеспечить достижение цели восстановления социальной справедливости Пимонов В.А. Конфискация имущества как вид наказания по уголовному праву.: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002. (http://www.lib.ua-ru.net/).

Р.Х. Кубов также считает, что конфискации имущества следует вернуть статус дополнительного уголовного наказания (возможно, обязательного дополнительного). Она по своей природе является именно наказанием: применяется в рамках уголовной ответственности за совершенное преступление в целях, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и на основании общих и специальных правил назначения наказания. Все возможные дискуссии об отличии конфискации имущества от уголовного наказания, беспочвенны, равно как и нет теоретических оснований, по его мнению, рассматривать конфискацию имущества в качестве иной меры уголовно-правового характера Кубов Р.Х. Виды конфискации имущества в российском законодательстве // Рос. следователь. 2007. № 24. С. 37..

Некоторые исследователи отрицательно относятся к восстановлению в уголовном законодательстве такого института, как конфискация имущества. По их мнению, данная уголовно-правовая норма нарушает права и свободы граждан, является препятствием на пути гуманизации и либерализации уголовного законодательства, не имеет существенного значения в вопросе предупреждения и противодействия некоторым видам преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

А. Кузнецов выступает против конфискации имущества как вида уголовного наказания, он считает, что конфискация имущества является достаточно эффективной мерой наказания, но, несмотря на это нельзя эффективность мер социальной превенции обеспечить путем ущемления прав и свобод законопослушных граждан.

Некоторые противники конфискации-наказания, например Х. Гаджиев, обосновывают свою позицию тем, что применение конфискации имущества как вида наказания, по их мнению, противоречит принципам справедливости и гуманизма, поскольку у осужденного изымается имущество, являющееся его собственностью, что не может соответствовать международно-правовым и конституционным принципам неприкосновенности собственности Московой В. В. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера: некоторые проблемы теории и законодательного закрепления.// Право и политика. 2011. № 9..

По мнению некоторых юристов, формулировка понятия "конфискация" в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не претерпела существенного изменения по сравнению с ранее существовавшей в ст. 52 УК (до ее исключения). Поэтому, на их взгляд, конфискация по-прежнему выступает карательной мерой, а ее перемещение в иную главу является формальностью и лукавством законодателя, проистекающим из его желания "подыграть" определенным силам Волков К.А., Семикина М.С. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера: pro et contra // Российский следователь. 2007. N 21. С. 11 - 13; Чучаев А. Конфискация возвращается в Уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность. 2006. N 9. С. 12 - 13..

В. Михайлов считает, что юридико-техническое оформление "новой" конфискации нельзя признать безукоризненным, все же оно не дает оснований для вывода о ее сходстве с конфискацией-наказанием, т.к. отличительным свойством конфискации в различном ее понимании выступает характер отбираемого имущества: при наказании изымается имущество, законно нажитое осужденным и не используемое для совершения преступления, а при применении "новой" конфискации отчуждается имущество, преступно добытое или используемое для нарушения уголовного запрета Михайлов В. Законодательное закрепление конфискации имущества: позитивный анализ//Уголовное право.2008. №2..

По мнению И.Я. Козаченко, сущность конфискации практически не изменилась, хотя законодатель придал ей иную юридическую природу. Признаками конфискации являются:

Согласно ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества - принудительное безвозмездное обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора определенного имущества. Т.е. как и любое наказание является мерой принуждения.

Как вид наказания ранее, так и сейчас конфискация - мера государственного принуждения, назначается и выполняется от имени государства.

Конфискация, как и ранее, назначается судом. В гл. 15.1 указано, что конфискация применяется по решению суда и решение о конфискации содержится в обвинительном приговоре суда.

Цели у конфискации как наказания и как иной меры уголовно-правового характера одинаковы. Цель восстановления социальной справедливости достигается как в результате безвозмездного изъятия и обращения в доход государства имущества, добытого преступным путем, а также легализованного имущества, так и путем возмещения ущерба, причиненного законному владельцу в результате совершения преступления, за счет конфискованного имущества (ст. 104.3 УК РФ).

Суть конфискации в любом качестве - это ограничение и даже изъятие конституционного права собственности гражданина на имущество.

Конфискация имущества как вид наказания применялась только за совершение преступления, однако ч.1 ст. 104.1 УК РФ также позволяет сделать вывод о том, что конфискация как иная мера уголовно-правового характера может быть применена только при совершении преступления.

Единственное отличие конфискации имущества как наказания от конфискации как иной меры уголовно-правового характера, по мнению И.Я. Козаченко, в том, что иные меры уголовно-правового характера не влекут за собой судимость, тогда как наказание влечет Уголовное право. Общая часть: учебник/отв. ред. И.Я. Козаченко.- М.: Норма, 2009. Стр. 711-713..

Конфискация имущества в уголовном праве подразумевает собой меру принудительного характера, которая назначается по приговору суда. Эта мера пресечения носит безвозмездный характер и предполагает изъятие у осуждённого лица материальных ценностей, которые находятся в его собственности.

Применение конфискации как уголовно-правовой санкции

Такая мера наказания возлагается за совершение преступлений разной степени тяжести. За деяния, которые были совершены с корыстными побуждениями, конфискация назначается в определённых, соответствующими статьями УК случаях, и выступает в виде дополнительного наказания. Она не может быть заменена штрафом или иным имущественным взысканием. Нужно также отметить, что эта уголовно-правовая мера пресечения не может быть альтернативной, а применяется лишь совместно с основным наказанием.

Цели конфискации

Закон о конфискации имущества не даёт чёткого определения целям такого вида взыскания. Теоретически можно предположить, что он подразумевает:

компенсацию причинённого ущерба за счёт изъятия дохода от преступной деятельности;
предотвращение обогащения за счёт незаконной деятельности;
предотвращение повторных преступлений за счёт конфискованных орудий преступления.

Если детально проанализировать все аспекты этого вида наказания, можно прийти к такому выводу, что оно направлено не на исправление осуждённого лица, а на восстановление нарушенного законного порядка.

Признаки

Конфискация имущества в уголовном праве характеризуется следующими признаками:

является правовым последствием совершённого преступления;
не представляет собой самостоятельную форму осуществления уголовной ответственности;
несёт безвозмездный, а также принудительный характер;
обращение изъятого имущества в государственную собственность ;
мера по восстановлению общественных отношений, нарушенных вследствие преступных деяний;
объектом изъятия являются ценности, которыми завладели во время совершения преступного деяния (также изъятию подлежат вещи, которое по своей природе предназначены для совершения противоправного действия);
всегда сочетается с мерой пресечения и не является альтернативой наказанию;
назначается при отсрочке наказания или в случае условного освобождения;
считается предупредительной мерой.

Основные виды конфискации имущества. Частичная и полная конфискация

Исходя из целей и оснований применения воздействия, изъятие бывает частичным и полным.

Частичная конфискация . Когда при вынесении решения в приговоре суда прописывается, какое имущество будет изъято. Таким образом, будет прописана либо часть имущества (например: половина или одна третья квартиры), либо же определённый предмет (квартира, автомобиль). При вынесении приговора суд берёт во внимание только то имущество, которым владеет осуждённый. На доли, которыми владеют иные лица - супруг или родители - такая мера пресечения не распространяется.

Полная конфискация . В таком случае изъятию подлежит всё имущество, за исключением тех вещей, которые необходимы осуждённому и лицам, пребывающим на его иждивении (в этот перечень входят вещи, продукты питания, обувь).

Специальная конфискация

Отличие её от простой заключается в том, она назначается вне зависимости от того, подлежит лицо уголовной ответственности или нет (например, при невменяемости или несовершеннолетии). Специальная конфискация имущества является безвозмездным изъятием определённых категорий вещей, а именно:

Имущество, которое может подлежать конфискации

Исходя из ст. 104.1 УК, в собственность государства может быть обращено следующее имущество:

материальные ценности, а также иное имущество, нажитое в результате преступной деятельности (исключения составляют вещи, которые подлежат возврату к законному владельцу);
материальные блага, которые были предназначены для финансирования преступной группы, терроризма, вооружённого формирования;
ценности, полученные в результате совершённого неправомерного деяния, а также определённые доходы, которые впоследствии были преобразованы;
орудия и другие средства, предназначенные для совершения преступления, которые принадлежат обвиняемому.

Когда происходит конфискация имущества, за долги осуждённого государство не отвечает. Особенно если обязательства появились после принятия судебными, следственными или органами дознания мер по сохранению ценностей.

Имущество, которое не может подлежать конфискации

В законодательстве предусмотрены определённые виды имущества, а также условия по их конфискации с учётом способов и источников получения. Также учитывается характер и цели использования такого имущества, приоритет прав законного владельца и добросовестного покупателя имущества у виновного лица.

В перечень такого имущества входят:

ценности, которые по праву должны вернутся к законному владельцу;
ценности, полученные законным путём, к которым в последующем были приобщены ценности, появившиеся вследствие совершённого преступления;
имущество, которое в соответствии с гражданско-процессуальным кодексом не подлежит взысканию;
имущество, которое осуждённый передал третьему лицу, и оно, в свою очередь, не знало о преступном характере его получения.

Конфискация имущества в РФ не предусматривается в санкциях, которые зафиксированы в особенной части УК. Такой вид наказания регламентируется лишь в общей части, конкретно в статьях 104.1, 104,2, 104,3.

Конфискация как уголовно-правовая мера и способ наказания

Основные отличия между представленными понятиями заключаются в том, что:

изъятию должно подлежать имущество третьих лиц в том случае, если они знали о незаконности их получения;
такая санкция формально не относится к перечню видов наказания;
у обвиняемого изымается только то имущество, которое появилось вследствие совершения преступления, а также полученные доходы от него;
если на момент вынесения приговора применение конфискации имущества не представляется возможным (например, в случае продажи), суд выносит приговор, где прописано о взыскании суммы денег, которая эквивалентна стоимости этого предмета.

Решая вопрос с конфискацией, в первую очередь нужно учесть проблему возмещения причинённого ущерба законному владельцу. Если у обвиняемого отсутствует имущество, на которое суд мог бы наложить арест, изымается любая другая вещь. И уже из её стоимости возвращается ущерб потерпевшему, а оставшаяся часть обращается в собственность государства.

Исполнение санкций в виде конфискации

Особое внимание стоит уделить вопросу исполнения приговора суда, в санкции которого обозначена конфискация имущества. УК РФ содержит в себе норму (ст. 62, ч. 2), которая возлагает полномочия по исполнению этого вида санкции на судебного пристава-исполнителя.

После получения копий приговора суда, акта описи, а также исполнительного листа, пристав обязан сделать проверку наличия имущества, которое указано в описи. В некоторых случаях выявляет другое имущество и вписывает его в опись. Если опись имущества не была произведена, пристав-исполнитель производит все возможные меры по выявлению вещей, которое следует конфисковать в соответствии с приговором суда, и уже после этого лично составляет опись.

Закон о конфискации имущества подразумевает последующую передачу изъятых вещей органам, которые обязаны в дальнейшем их продать и обратить вырученные средства в доход государства. Такие действия производятся только после удовлетворения предъявляемых требований к осуждённому, и когда судебное решение приобретёт законную силу.

Касаемо долгов осуждённого, то удовлетворению подлежит лишь та часть, которая присутствовала до принятия решения о мерах по сохранению имущества. В этом правиле всё же есть несколько исключений. Первое: позволяется удовлетворить долговые обязательства осуждённого после получения согласия финансовых органов. Второе исключение действует при необходимости удовлетворения требований о выплате пособий на несовершеннолетнего или алиментов, о возмещении ущерба, причинённого в случае увечья либо потери кормильца.

После того как приговор суда был исполнен, судебный пристав обязан передать исполнительный лист со своей отметкой в суд для дальнейшего приобщения его к уголовному делу.

Возврат конфискованного имущества

Процесс возврата происходит только в тех случаях, когда в последующих решениях суда из описи исключается имущество, на которое раннее был обращён арест.

Имущество, которое подлежит возврату, должно вернуться в натуре. Когда возможность возврата вещи отсутствует, принимается решение о выплате эквивалентной денежной суммы. При этом нужно обратить особое внимание, что в решении суда должна быть указана фактическая стоимость вещи, которая подлежит возврату, а не сумма выручки, полученная в процессе реализации по более раннему приговору.

Если приговором суда назначалось лишение свободы с конфискацией имущества, а по истечении времени был издан акт о помиловании, амнистия распространяется и на изъятые вещи. Исключением будет считаться уже изъятое и реализованное имущество. Также акт об амнистии не предоставляет права на материальное возмещение государством уже проданных вещей.

Конфискация денежных средств или имущества взамен предмета, который подлежит изъятию

Конфискация имущества в уголовном праве подразумевает принятие судебного решения об изъятии денежной суммы взамен конкретного предмета, который подпадает под указанные в ст. 104.1 УК. Такое решение возможно принять только в случае, если на момент вынесения судебного решения изъять определённое имущество не предоставляется возможным. При этом нужно учитывать, что в пользу государства будет обращена лишь та сумма денежных средств, которая соответствует стоимости вещи подлежащей изъятию (ст. 104.2). После введения в УК главы 15.1 перед сотрудниками правопорядка стала задача выявлять имущество, которым завладели в результате противоправного действия, а также всех доходов, полученных от такого имущества с последующим возмещением убытков пострадавшему лицу и государству.

Когда у осуждённого нет денежных средств в необходимом количестве, суд выносит решение о конфискации другого имущества, стоимость которого равнозначна цене предмета, подлежащего изъятию. Конфискация имущества в уголовном праве тесно переплетается с конституционными правами и свободами человека. Таким образом, запрещается накладывать взыскание на жилое помещение должника, которое является для него единственным пригодным местом для постоянного проживания.

По итогу сказанного можно сделать вывод, что институт конфискации является комплексным межотраслевым образованием, включающим в себя нормы уголовного и процессуального права.

Конфискация как мера уголовно-правового характера в современном российском уголовном праве хорошо изучена.

В.А. Пимонов отмечал, что конфискацию имущества необходимо сохранить в системе уголовных наказаний, такая необходимость обусловлена социальными и экономическими причинами. Именно современные условия диктуют необходимость вмешательства в отношении собственности путем уголовных репрессий имущественного характера. И это вовсе не препятствует развитию и упрочению частной собственности, а скорее наоборот. Кроме того, будучи наказанием достаточно строгим, конфискация имущества способна в качестве дополнительной меры усилить исправительную и предупредительную цели основного наказания, а также обеспечить движение к цели восстановления социальной справедливости.

Однако несколько ранее (к примеру) Х. Гаджиев, обосновывая свою позицию, отмечал, что применение конфискации имущества как вида наказания противоречит принципам справедливости и гуманизма, поскольку у осужденного изымается имущество, являющееся его собственностью, что не может соответствовать международно-правовым и конституционным принципам неприкосновенности собственности.

В свою очередь, совершенно справедливо А. Кузнецов, выступая против конфискации имущества как вида уголовного наказания, отмечал, что конфискация имущества является достаточно эффективной мерой наказания, но, несмотря на это, нельзя эффективность мер социальной превенции обеспечить путем ущемления прав и свобод законопослушных граждан.

Представляется, что конфискацию имущества, вовлеченного в преступный оборот, следует рассматривать как меру уголовно-правового воздействия, так как она устанавливается за совершение преступлений и направлена в первую очередь на борьбу с преступностью. По сути это одна из форм реагирования государства на совершение преступления, основанием ее применения выступает нарушение охраняемых уголовным законом общественных отношений. Поэтому, на наш взгляд, и специальная конфискация должна быть предусмотрена уголовным, а не уголовно-процессуальным или каким-либо иным законодательством.

При уяснении сущности изучаемой меры уголовно-правового характера необходимо учитывать, что она не является наказанием, не имеет карательного содержания, следовательно, не может быть направлена на ограничение права собственности на имущество, которое находится во владении, пользовании или распоряжении на законных основаниях.

Необходимо определить цели конфискации и круг задач уголовного законодательства, которые могут быть решены посредством ее применения. Для этого нужно установить, какую роль исследуемое средство уголовного закона может играть в охране общественных отношений и предупреждении совершения новых преступлений. Конфискация имущества - одна из мер уголовно-правового воздействия, которая больше других способна повлиять на восстановление нарушенных преступлением общественных отношений в тех случаях, когда речь идет о причинении имущественного ущерба. Как уже говорилось, достижение названной цели не обеспечивается применением наказания. Однако вполне логично, что уголовный закон, первоочередная задача которого - охрана общественных отношений, предусматривает в своем арсенале средство, с помощью которого возможны восстановление, например, нарушенных отношений собственности, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в виде возврата похищенного и т.д.

В плане превенции конфискация также может играть весьма существенную роль.

Во-первых, хотя она специально и не рассчитана на коррекцию сознания личности преступника, его исправление, поскольку не предполагает специальных методов психологического воздействия, тем не менее оказывает довольно мощное воспитательное влияние. С одной стороны, преступник лишается части вовлеченного в преступный оборот имущества, размеры которого и удельный вес в принадлежащем ему имуществе порой бывают довольно велики. С другой стороны, за счет изъятия имущества, полученного путем преступной деятельности, фактически нивелируется преступный результат. Лицо понимает, что цель, к которой оно стремилось, совершая посягательство, не достигнута, деяние практически совершено напрасно.

Во-вторых, конфискация имущества, используемого для обеспечения преступной деятельности и полученного от нее, подрывает материальную базу совершения преступлений, устраняя объективную возможность их воспроизведения, особенно преступлений, требующих использования специальных, порой весьма дорогостоящих средств и орудий для реализации преступного умысла.

Таким образом, с помощью данной меры возможно решение следующих задач уголовного закона:

1) уничтожение материальной основы совершения преступления;
2) изъятие плодов преступной деятельности;
3) устранение последствий преступлений, выраженных в экономическом ущербе, нанесенном физическим или юридическим лицам.

Необходимо определить круг имущества, на которое может быть обращена конфискация:

1) имущество, направленное на обеспечение приготовления или совершения преступления, а также используемое в ходе совершения преступления;
2) имущество, полученное в результате совершения преступления, доходы от такого имущества, а также имущество, полученное в результате их использования.

Учитывая сказанное, под конфискацией следует понимать изъятие государством имущества, используемого для совершения преступлений, полученного от преступной деятельности, а также от его последующего использования.

Институт конфискации имущества, закрепленный в УК РФ, в целом, на наш взгляд, соответствует его сущности. Правильно отражена и его юридическая природа. Однако даже несмотря на небольшой период его применения, уже сейчас можно сказать, что некоторые его положения сформулированы неудачно. Прежде всего это касается самого определения исследуемой меры уголовно-правового характера.

Законодатель трактует конфискацию как принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства конкретного имущества. Ее ключевые признаки, как видим, отражены точно, вызывает возражение лишь употребление в дефиниции словосочетания «обращение в собственность государства».

Представляется, что приоритетной целью применения рассматриваемой меры выступает возмещение вреда, нанесенного преступлением. Об этом, кстати, говорит и сам законодатель. В силу ст. 104.3 УК РФ при конфискации в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу. Имущество, передаваемое такому владельцу, фактически лишь изымается государством у преступника или других лиц, но не переходит в его собственность. Получается, что законодатель, давая определение конфискации в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, противоречит сам себе.

Не совсем удачным для описания данного случая кажется нам термин «обращение». Он слишком широкий по объему и характеризует не саму конфискацию как действие, а в большей степени дальнейшую судьбу имущества, полученного в результате конфискации.

Для описания объективной стороны конфискации, которая по сути состоит в отобрании имущества, больше подходит слово «изъятие», описывающее сам процесс конфискации. Его часто употребляют и в литературе, посвященной данной проблеме. К тому же, думается, нет особой нужды уделять в определении особое место судьбе конфискованного имущества, так как она может быть различной. Объять все возможные варианты ее проявления, хотя их не так уж много, достаточно сложно, во всяком случае учесть их в одной дефиниции. На наш взгляд, оптимальным способом описания исследуемого вида конфискации было бы закрепление в Законе следующей формулировки: «Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие по решению суда имущества, используемого или предназначенного для совершения преступления, а также полученного в результате его совершения».

В УК РФ содержание этой меры определено казуистически, т.е. перечислено имущество, подлежащее конфискации. Правда, критику вызывает не сам казуистический способ, а перечень имущества, изымаемого государством в ходе применения рассматриваемой меры. Во-первых, установлен ограничительный перечень конфискуемого имущества, полученного в результате совершения преступлений. Возникают вопросы: на каких основаниях выбран тот круг преступлений, за совершение которых применение конфискации возможно, почему в него не вошли другие деяния, результатом совершения которых становится имущественная выгода? В особенности это касается корыстных преступлений против собственности: то, что их не оказалось в перечне, вызывает по крайней мере недоумение.

Во-вторых, возникает сомнение в обоснованности терминологического нагромождения, наблюдаемого в описании видов имущества, подлежащего конфискации. Полагаем, нет необходимости перечислять, что конкретно составляет его содержание (деньги, ценности или иное имущество). Такой способ изложения закона не решает никаких специфических задач, а может лишь привести к возникновению путаницы в правоприменительной деятельности.

Не обосновано и использование сложной формулировки для описания производимого от преступной деятельности имущества как полученного от использования имущества, непосредственно добытого в результате совершения преступления (имеется в виду п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, где говорится о деньгах, ценностях и ином имуществе, в которое имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы). Такая терминология может затруднить практическое применение закона. Судье придется не только давать толкование терминам «превращено» и «преобразовано», но и обосновывать доказанность этих действий.

Законом предусмотрено изъятие имущества, используемого или предназначенного для финансирования преступной деятельности, а именно: терроризма, создания и деятельности организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества. Это обусловлено положениями международных конвенций о противодействии преступности, ратифицированных Российской Федерацией в последние годы. Между тем во многих странах конфискация распространяется на имущество, используемое или предназначенное для финансирования любых, а не только указанных преступлений, а международные соглашения о борьбе с терроризмом, коррупцией и т.д. лишь дополняют эти положения.

На наш взгляд, действие рассматриваемой меры будет более эффективным в предупреждении преступности, если распространить ее на все без исключения виды преступного поведения.

Применение конфискации имущества, полученного преступным путем и приобщенного к имуществу, приобретенному законным путем, думается, будет весьма проблематичным. По закону возможна конфискация имущества, добытого преступным путем и находящегося не у преступника, а у третьих лиц. Это положение следовало бы распространить на все имущество, связанное с преступной деятельностью. Преступником могут быть переданы иным лицам не только имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от его использования, но и орудия, и средства совершения преступления, и часть имущества, предназначенного для финансирования преступлений, и т.д.

В законе учтены интересы добросовестных лиц и очерчены рамки применения конфискации: она возможна исключительно в отношении лиц, так или иначе причастных к преступлению. Часть 3 ст. 104.1 УК РФ не противоречит принципам охраны добросовестных приобретателей имущества, для которых применение конфискации стало бы прямым ограничением гарантируемого Конституцией РФ права собственности.

Законодательное регулирование применения данной меры к преступнику в случаях, когда имущество, вовлеченное в преступный оборот, было использовано или его невозможно выявить по какой-либо иной причине в виде стоимостного эквивалента, вызывает немало возражений в литературе. На наш взгляд, применение рассматриваемой меры в описанной ситуации нецелесообразно. В том случае, когда имущества, непосредственно связанного с преступной деятельностью, нет, отсутствуют и основания для конфискации, поскольку получается, что она обращается на имущество, приобретенное законным путем.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Степанищев Алексей Владимирович. Проблемы правового регулирования применения конфискации имущества: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08: Москва, 2000 172 c. РГБ ОД, 61:01-12/204-7

Введение

ГЛАВА 1. Общая характеристика наказания в виде конфискации имущества 12

1. История зарождения и развития наказания в виде конфискации имущества 12

2. Правовая природа конфискации имущества 37

3. Значение мотива совершения преступления при назначении конфискации имущества 56

ГЛАВА 2. Проблемы применения конфискации имущества по действующему законодательству 79

1. Проблемы обеспечения исполнения наказания в виде конфискации имущества 79

2. Практика применения конфискации имущества 102

3. Перспективы дальнейшего развития института конфискации имущества 122

Заключение 149

Список литературы 162

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В последние годы в России произошли существенные изменения в политической и социально-экономической жизни, которые не могли не отразиться на уголовной политике Российской Федерации. Провозглашение в Конституции РФ личности человека, его прав и свобод в качестве основной ценности государства потребовало адекватного закрепления этого положения во вновь принимаемых законодательных актах всех отраслей права.

В области уголовного права такая иерархия общественных ценностей нашла отражение в определении приоритетов охраняемых интересов. Среди задач УК РФ на первое место поставлена охрана прав и свобод человека и гражданина. Охраняемым уголовным законом благом объявляется также собственность.

Конфискация имущества является наказанием, непосредственно затрагивающим интересы собственности конкретного человека. Возможности ее применения по УК РСФСР были достаточно широкими. По состоянию на 1 июля 1996 г. конфискация имущества предусматривалась за 53 состава преступления, что составляло 71% от общего числа санкций, содержавших предписания о назначении дополнительных наказаний. В действующем УК РФ сфера ее применения значительно сократилась. По состоянию на 1 мая 2000 г. конфискация имущества упоминалась в санкциях 45 составов преступлений (30%).

Конфискация имущества была предметом изучения многих ученых. Среди них можно назвать А.В.Бриллиантова, М.М.Малкина, И.Л.Марогулову, А.Г.Михайлянца, А.С.Михлина, Д.И.Самгину, А.Л.Цветиновича и других. Однако работы этих авторов основывались на действовавшем ранее уголовном законодательстве. Комплексные ис следования, посвященные конфискации имущества как институту уголовного права, проведенные с учетом норм нового УК РФ, отсутствуют. Кроме того, многие вопросы, касающиеся правовой регламентации применения конфискации имущества, целесообразности сохранения ее в числе мер государственного принуждения, необходимости совершенствования норм о конфискации, остаются по-прежнему неразрешенными.

В процессе исторического развития наказание в виде конфискации имущества применялось не только в качестве дополнительного. На протяжении достаточно продолжительного периода времени она могла назначаться и как наказание основное. В первые годы советской власти конфискация имущества использовалась главным образом как экспро-приационная мера. В дальнейшем она постепенно начинает применяться только как уголовное наказание.

Сегодня многими учеными конфискация имущества рассматривается как альтернатива лишению свободы, применение которой способно значительно сократить число лиц, осуждаемых к наказаниям, связанным с изоляцией от общества, а также сократить материальные затраты государства на их содержание.

В связи с этим выдвигается предложение об изменении правовой регламентации конфискации имущества и закреплении в УК РФ возможности применения ее в качестве основного вида наказания.

С другой стороны, включение собственности в число охраняемых уголовным законом объектов, казалось бы, противоречит сохранению наказания в виде конфискации имущества, предусматривающего возможность изъятия имущества у собственника.

Таким образом, вопрос о роли, месте, природе конфискации имущества до сих пор не решен однозначно, что подтверждает актуальность проведенного исследования.

Кроме того, развитие и расширение социально-экономических связей России с иностранными государствами приводит к наличию имущества у граждан России за рубежом. Конфискация такого имущества в случае ее назначения будет затруднена из-за неурегулированности данного вопроса международными правовыми актами и отсутствия такого вида наказания в национальных законодательствах большинства стран.

Совокупность отмеченных обстоятельств обусловила актуальность проведения исследования по проблеме конфискации имущества в уголовном праве России.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения конфискации имущества.

Предмет исследования составляет система правовых норм, регулирующих порядок и условия назначения конфискации имущества, а также практика применения этого вида наказания.

Целью диссертационной работы является совершенствование законодательной регламентации конфискации имущества на основе комплексного изучения проблемы назначения и исполнения данной уголовно-правовой меры, уточнения ее места и роли в системе наказаний, определении критериев эффективности применения и перспектив дальнейшего развития.

Для достижения обозначенной цели перед исследованием ставились следующие задачи:

проанализировать историю возникновения и развития наказания в виде конфискации имущества в российском государстве и праве;

изучить законодательные и иные нормативные источники, регулировавшие применение конфискации имущества на различных этапах развития российского уголовного законодательства;

уточнить место конфискации имущества в системе мер уголовно-правового воздействия на основе анализа различных концепций правовой природы этого вида наказания;

определить законодательные критерии, служащие основанием назначения конфискации имущества;

проанализировать соотношение понятий «корыстный мотив», «корыстные побуждения», «корыстная цель», употребляемых в ряде норм УК Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступления, при совершении которых возможно назначение конфискации имущества;

изучить международные правовые акты, в которых затрагиваются вопросы наложения ареста на имущество и конфискации имущества;

выявить положительный опыт и недостатки в практике применения судами наказания в виде конфискации имущества;

проанализировать соответствие перечня имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, реально складывающимся социально-экономическим и политическим условиям развития современного общества;

Методологическую и методическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод познания, исторический, конкретно-социологический, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие методы.

Эмпирическая база диссертации. В процессе работы была изучена и обобщена судебная практика за 1995 - 1999 гг. Проанализировано 308 уголовных дел, по которым была назначена конфискация имущества. Опрошено 107 работников правоохранительных органов в гг. Москве, Омске, Новосибирске. Изучена статистическая отчетность Мини стерства юстиции России по форме № 10#1, материалы специальных переписей осужденных, проведенных в 1989, 1994, 1999 годах.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство.

При подготовке диссертации автором использовались данные законодательства и нормативных материалов, начиная с древнейшего периода и до настоящего времени, привлекались источники по зарубежному законодательству, международно-правовые документы. В диссертации дается обзор законодательства Древней Руси, периода образования и укрепления Русского централизованного государства, законодательных источников Российской Империи до 1917 г.

Изучена относящаяся к теме исследования юридическая литература по теории права, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному, государственному праву, психологии и криминологии.

В числе литературных источников изучены труды видных российских и зарубежных криминалистов, таких как Н.С.Таганцев, В.Д.Спасович, И.Я.Фойницкий, Ч.Беккариа и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первым самостоятельным комплексным монографическим исследованием проблемы конфискации имущества, проведенным на базе нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Обосновывается необходимость изменения сложившихся в обществе представлений о конфискации имущества. Предлагается новый подход к рассмотрению конфискации имущества не как лишения осужденного принадлежащего ему имущества, а как эффективного средства воздействия на личность преступника, характеризующуюся корыстно-криминогенной направленностью.

Дополнительно обосновывается нецелесообразность придания конфискации имущества статуса основного вида наказания.

Предлагается внести изменения в законодательную регламентацию конфискации имущества, направленные на устранение существующих в настоящее время противоречий в применении имущественных наказаний к некоторым категориям осужденных.

Аргументированно утверждается необходимость использования в законодательстве только понятия "корыстного мотива", объединяющего в себе другие этапы формирования преступного замысла (корыстную цель, корыстные побуждения).

Предлагаются возможные пути решения проблемы обеспечения исполнения конфискации имущества, находящегося за рубежом, на основе изучения законодательной регламентации имущественных наказаний (штрафов) в законодательстве экономически развитых стран и сопоставительного анализа назначения конфискации имущества и штрафа по действующему законодательству как наиболее близких по характеру видов наказаний.

В диссертации на защиту выносятся следующие основные выводы и предложения:

1. Предложение о новом видении правовой природы конфискации имущества как вида уголовного наказания, ее месте и роли в системе мер уголовно-правового характера.

2. Обоснование необходимости установления в санкциях статей Особенной части УК РФ только факультативной конфискации имущества. Закрепление в законе факультативной конфискации имущества будет способствовать более точному соответствию совершенного преступления назначенному за него наказанию.

3. Обоснование положения о целесообразности замены в уголовном законе понятий «корыстные побуждения», «корыстная заинтересованность», «корыстная цель» понятием «корыстный мотив», поскольку его содержанием охватываются все стадии формирования преступного замысла. Правильное определение содержания корыстного мотива в преступном поведении позволяет более точно разграничивать составы, обладающие рядом сходных признаков, но различающиеся мотивом совершения.

4. Предложение дополнить ст. 175 УПК РСФСР указанием на обязательность наложения ареста на имущество органами дознания.

5. Предложение об установлении в качестве дополнительного наказания конфискации имущества за убийство из корыстных побуждений или по найму, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, и захват заложника из корыстных побуждений или по найму, предусмотренный п. «з» ч.2 ст. 126 УК РФ, пиратство, предусмотренное ч.1 ст.227 УК РФ.

6. Положение о необходимости включения перечня имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, также в Уголовно-процессуальный кодекс в целях совершенствования деятельности органов следствия и дознания, осуществляющих наложение ареста на имущество.

8. Предложение о необходимости дополнения примечания к перечню имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, положением об ограничении оставляемых осужденному или его семье предметов по размеру.

9. Положение о дополнении ч. 1 ст.52 УК РФ указанием на необходимость перечисления в приговоре конфискуемых предметов.

10. Обоснование положения о том, что во всех статьях Особенной части УК РФ, санкции которых предусматривают назначение конфискации имущества, должно присутствовать такое дополнительное наказа ниє, как штраф, который бы являлся постоянно предусмотренной альтернативой применения конфискации имущества.

Теоретическое значение диссертации состоит в том, что выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в результате исследования, могут способствовать изменению сложившихся представление о конфискации имущества, вносят определенный вклад в теорию уголовного и уголовно-исполнительного права по вопросам применения наказания в виде конфискации имущества.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты направлены на совершенствование правовых норм, регулирующих применение наказания в виде конфискации имущества.

Выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использования при дальнейшей разработке уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства; в практической деятельности работников следственного аппарата, службы судебных приставов; при проведении научных разработок по проблеме эффективности назначения и исполнения различных видов наказания; в учебно-педагогической работе при преподавании курсов уголовного и уголовно-процессуального права.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, содержащиеся в диссертации, использованы при доработке Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, применяются в учебно-педагогической деятельности Омского юридического института МВД России; были представлены автором на научно-практических конференциях, проходивших во Всероссийском научно-исследовательском институте МВД России («Проблемы теории наказания и его исполнения в новом уголовном и уголовно-исполнительном кодексах», февраль 1997 г.), Омском юридическом институте МВД Рос л» сии, Санкт-Петербургской Академии МВД России («МВД России - 200 лет», май 1998 г.), а также в пяти опубликованных автором статьях.

История зарождения и развития наказания в виде конфискации имущества

Вид наказания, который стал предметом нашего исследования, относится к числу древнейших наказаний. Современное название это наказание получило не так давно, однако, применялось оно не только на Руси, но и в других странах на протяжении ряда тысячелетий, хотя именовалось по-разному. Суть же его оставалась почти неизменной.

Термин «конфискация» происходит от латинского «confiscatio» (дословно - «помещение в корзину для хранения денег») и означает «принудительное изъятие имущества, денег и т.д. в собственность государства в соответствии с судебным решением или административным актом».1 Как видим, в содержании наказания есть указание на то, что правовое оформление оно могло получить только в период разделения общества на классы и возникновение государства. Существовать же оно могло и задолго до его закрепления в каком бы то ни было правовом акте.

В римском праве для отчуждения имущества, являющегося прообразом современной конфискации, использовалось несколько терминов. Так, во времена принципата использовался термин «confiscatio» и означал конфискацию имущества или его части в пользу государства, причем не всегда в качестве наказания. Наряду с этим применялась «ademptio bonorum" - конфискация имущества как наказание, и "publicatio bonorum", означавшее в конце республиканского периода конфискацию имущества (или его части) лица, осужденного за преступление, в пользу государства. Лишь в исключительных случаях речь шла принудительном отчуждении имущества. Чаще всего последний вид конфискации следовал за запретом совместного проживания со своими согражданами и связанной с этим утратой гражданства и имущества.1

Аналогичное наказание - изгнание из рода, лишение "воды и огня" - было известно и на Руси еще со времен патриархального строя. Это наказание носило название "поток и разграбление". В таком виде оно закреплено в Русской Правде.

По поводу последствий применения первой части наказания -"потока" - у исследователей не было единого мнения.2 Ограничивалось ли все передачей преступника в руки княжеской власти либо он изгонялся общиной, установить невозможно из-за отсутствия документальных подтверждений того или иного варианта. Также нельзя с какой бы то ни было степенью достоверности утверждать, имел ли князь право казнить виновного.

Гораздо проще обстояло дело со второй частью наказания -"разграблением". Разграбление заключалось в расхищении и истреблении имущества преступника членами его общины.

Согласно Русской Правде, только три преступления наказывались потоком и разграблением: убийство из корыстных побуждений или сопряженное с разбоем ("разбой без свады"); конокрадство ("коневая татьба"); поджог гумна или дома.

В период действия Судебников (Судебника Великого Князя и Судебника Царя) чрезвычайно широко применялись карательные меры "по усмотрению царя" без указания конкретного вида наказания или размера денежного взыскания. Как правило, смысл царского "усмотрения" сводился к физическому уничтожению виновного (или всей его семьи) и передаче его имущества либо лично царю, либо приближенным к царю лицам. В то же время об имущественных наказаниях не забывали и Судебники. В них одним из основных видов наказания обычно называлась смертная казнь. Лишение имущества, по Судебнику Ивана III, являлось сопутствующей смертной казни и другим основным видам наказания мерой.1

В октябре 1649 г. появился первый свод законов на Руси - Соборное Уложение царя Алексея Михайловича. В нем в разряде денежных наказаний предусматривалась и конфискация имущества. Она могла быть полной и частичной. Полная конфискация заключалась в лишении преступника всего его имущества. Полагалась она за политические преступления и продажу табака и выражалась следующей фразой: «а вотчины, поместья и животы взяти на Государя».2

Частичная конфискация представляла из себя конфискацию орудий, но не орудий преступления в собственном смысле, а орудий торговли у лиц, не имеющих на то права.

К XVII в. Применение конфискации имущества значительно сократилось по сравнению с предшествовавшим двухвековым периодом. Появилась частичная конфискация, суть которой сводилась к изъятию не всего, а только части имущества преступника. Остальное имущество оставалось у семьи. Конфисковывалось имущество в основном у приговоренных к смертной казни или вечной, а в ряде случаев и срочной ссылке.

В период царствования Петра I конфискация имущества широко применялась против еретиков и раскольников.1 Не забывали в это время и о специальной конфискации: согласно Указу Петра I (1720 г.) построенные "старым манером" суда "должны быть изрублены". За неуплату налогов конфисковывались поместья и вотчины в полном соответствии с требованиями действовавшего тогда Соборного Уложения.

В Воинских Артикулах Петра I, хотя и предусматривавших перечень преступлений и наказаний только для военнослужащих, также закреплялась конфискация имущества и как основное, и как дополнительное наказание, присоединявшееся к наиболее тяжким основным наказаниям, таким, например, как шельмование. Она была либо полной и именовалась «лишение пожитков», либо частичной, ограничиваясь изъятием части имущества."

Во времена Екатерины II суды в своей работе руководствовались различными законодательными источниками, включавшими Соборное Уложение, Воинские и Морские артикулы и многое другое. Поэтому никаких серьезных новшеств в области применения конфискации имущества эта эпоха не привнесла. Конфискация продолжала применяться за государственные преступления (покушение на жизнь государя, измена и т.п.) в основном как наказание, дополнительно присоединяемое к более тяжкому основному наказанию.1

Однако следует отметить, что о необходимости сохранения конфискации имущества монархи стали задумываться еще в XVIII в. На Екатерину II определенное положительное влияние оказали идеи Ч.Беккариа. В трактате "О преступлениях и наказаниях" он решительно выступал против назначения в качестве наказания конфискации имущества: "отобрание имущества определяет цену за голову слабого, наказывает невинного за виновного и ставит самих невиновных в отчаянную необходимость совершить преступление".

Правовая природа конфискации имущества

Установление правовой природы любого института подразумевает необходимость определения его места в законе, рассмотрение его правовой регламентации, а также цель его введения в законодательство.1

Уголовная ответственность реализуется либо в форме уголовно-правовых мер, среди которых различают наказания и иные уголовно-правовых меры. Круг последних достаточно узок. Он включают в себя, как правило, условное осуждение,2 принудительные меры воспитательного характера и принудительные меры медицинского характера. Конечно, перечень уголовно-правовых мер может меняться с изменением законодательства, однако, как показывает практика, такие изменения незначительны.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера принято разграничивать по основаниям и целям применения. В уголовных кодексах всегда устанавливается исчерпывающий перечень наказаний. Иные меры уголовно-правового характера, как правило, не указываются в какой-либо конкретной статье. Они предусматриваются в статьях, посвященных вопросам уголовной ответственности различных категорий правонарушителей (например, меры воспитательного воздействия применяются к несовершеннолетним, принудительные меры медицинского характера - к лицам, нуждающимся в соответствующей медицинской помощи). Из-за отсутствия четких законодательных критериев, среди ученых до сих пор нет единообразного мнения о том, какие нормы и институты следует рассматривать в качестве иных мер уголовно-правового характера1.

Анализ практики применения конфискации имущества с 1917 г. по настоящее время, проведенный в параграфе первой главы 1 нашей работы, показал, что конфискация имущества применялась как административная мера и как наказание.

В качестве административной меры конфискация имущества применялась при административных деликтах.

В уголовном праве конфискация имущества рассматривается как наказание со всеми присущими этому правовому явлению объективными составляющими. Она назначается за совершение преступления, предусматривается в уголовном законе в качестве санкции за совершенное деяние, обладает определенным карательно-воспитательным потенциалом, преследует те же цели, что и другие виды наказания.

При этом следует обратить внимание на то, что конфискация имущества назначалась и как основное, и как дополнительное наказание. Правда, как основной вид наказания конфискация имущества применялась достаточно короткий период времени. На протяжении последних сорока лет она предусматривается в законодательстве только в качестве дополнительного наказания, поэтому в научных публикациях многие проблемы конфискации имущества рассматривались в рамках более общей проблемы дополнительных наказаний в целом.

В результате длительного исторического пути развития системы наказаний в ее рамках сформировались две подсистемы: основные наказания и дополнительные. Каждая из этих подсистем выделялась в единое целое на основе общности социального назначения, принципов применения и конечных целей объединяемых ею видов наказания.

В советский период наиболее четко разграничение основных и дополнительных наказаний было проведено в УК РСФСР 1922 г. В нем предусматривалась возможность применения некоторых видов наказания как дополнительных (ст.50). К ним относились конфискация имущества, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенным промыслом, увольнение от должности, которые могли присоединяться к лишению свободы, расстрелу, принудительным работам и др., если они были упомянуты в санкции статьи Особенной части УК РСФСР.

Статьей 50 УК РСФСР 1922 г. также допускалась возможность назначения некоторых видов наказания в качестве дополнительных и при отсутствии упоминания о них в санкциях соответствующих статей. При этом не должно было нарушаться условие, согласно которому дополнительное наказание не могло быть более тяжелым, чем основное.

В дальнейшем из перечня дополнительных наказаний исключались редко употреблявшиеся и низкоэффективные виды наказаний, совершенствовалась законодательная регламентация порядка и условий их назначения.

Проблемы обеспечения исполнения наказания в виде конфискации имущества

Демократические преобразования, произошедшие в России, ознаменовали начало процесса ее вхождения в мировое сообщество. Ликвидация «железного занавеса», с одной стороны, сделала наше государство более доступным для взаимодействия с зарубежными странами, с другой, - позволило российским гражданам активно сотрудничать с иностранными партнерами. В результате таких изменений вполне вероятными могут стать ситуации, когда имущество, подлежащее конфискации находится за пределами Российской Федерации.

Таким имуществом может быть как движимая, так и недвижимая собственность. Лицами же, обладающими имуществом за пределами Российской Федерации, могут быть как иностранные граждане, так и граждане Российской Федерации, а также лица без гражданства.

Международными правовыми документами предусматривается возможность наложения ареста на имущество, находящееся в другом государстве.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Включение данной нормы в Основной закон государства доказывает, что Россия предпринимает попытки стать демократически развитым государством, признающим приоритет общечеловеческих ценностей, утверждаемых в качестве основных объектов охраны в международных правовых актах.

В теории права принято различать нормы-принципы, требования которых необходимо соблюдать как в законодательстве, так и в правоприменительной практике, и нормы-рекомендации, которые не носят обязательного характера и могут учитываться в правотворческой деятельности, например, по мере создания необходимых для их реализации экономических и социальных условий.

Рекомендательный характер носят такие документы, как декларации, резолюции. Они не требуют подписания или ратификации. Их назначение, как справедливо отмечает А.Г.Волеводз,1 в создании таких условий в области международного права, которые способствовали бы совершенствованию и применению национального права "с точным пониманием того, что соответствует международным стандартам".2

Основные гарантии соблюдения права человека на владение имуществом, независимо от места его нахождения, закладываются в международных документах универсального характера.

В ст. 17 «Всеобщей декларации прав человека» 1948 г. устанавливается, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не может быть произвольно лишен своего имущества.

Лишить человека имущества можно только на основании и в соответствии с законом, действующим в государстве. "Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)"1 1990 г. в числе санкций, не связанных с лишением свободы, допускают применение "конфискации или постановления об экспроприации" (п.8.2 "е").

Более частному вопросу - правовому обеспечению оказания помощи в вопросах установления, ареста и конфискации денежных средств, ценностей и имущества, нажитых преступным путем, был посвящен VIII Конгресс ООН "Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в XXI веке", прошедший в 1990 г.

В итоговом документе Конгресса, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 45/107 "Рекомендации относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития",2 среди подлежащих дальнейшей разработке указаны проблемы установления «правового положения для конфискации средств и имуществ» (n.8d), «стандартов оказания международной помощи в отношении банковской тайны, содействующие наложению ареста и конфискации доходов, находящихся на банковских счетах и полученных в результате преступных действий» (п. 18е).

Однако наибольший интерес представляют принятые Конгрессом типовые документы. В соответствии со ст. 13 "Типового договора о выдаче" "вся обнаруженная в запрашиваемом государстве собственность, которая была приобретена в результате правонарушения или которая может понадобиться в качестве доказательства, передается, при наличии просьбы запрашивающего государства, если выдача разрешена".

Согласно п. 2.d ст.1 "Типового договора о взаимной помощи в области уголовного правосудия" (1990 г.) взаимная правовая помощь "должна предоставляться в проведении розысков и арестов имущества". В ст. 17 этого же договора содержится рекомендация запрашиваемым государствам "в пределах, допускаемых их законодательством, выполнять просьбы об обыске и конфискации и передаче запрашивающему государству любых материалов для использования в качестве доказательств при условии прав добросовестных третьих лица".

Для единообразного понимания исходных терминов, употребляемых в международных документах, в ряде из них приводятся определения "доходов от преступления", "конфискации" и др. К таким документам можно отнести, например, Факультативный протокол к Типовому договору о взаимной правовой помощи в области уголовного правосудия, касающийся доходов от преступлений, (1990 г.). Более подробно эти понятия были раскрыты в "Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ" (Венская конвенция 1988 г.).1

Практика применения конфискации имущества

Формулируя нормы о конфискации имущества, УК РФ учел ряд рекомендаций научных и практических работников, накопленный опыт по вопросу применения конфискации имущества. Кроме более четко определенного места конфискации имущества в системе наказаний, соответствующего степени ее карательного воздействия на осужденного, установлены виды основных наказаний, с которыми она может применяться.

По УК РСФСР 1960 г. (с изменениями и дополнениями на 1 июля 1996 г.) конфискация имущества могла присоединяться к исключительной мере наказания - смертной казни, лишению свободы, исправительным работам и устанавливалась не только за совершение тяжких преступлений. Теперь конфискация имущества назначается только в тех случаях, когда санкция статьи Особенной части УК РФ предусматривает в качестве основного наказания лишение свободы на срок свыше пяти лет, а в качестве дополнительного - обязательную или факультативную конфискацию имущества.

Однако следует отметить, что конфискация имущества все же может быть применена с иным видом наказания, если при вынесении приговора суд, руководствуясь статьей 64 УК РФ, заменит основной вид наказания в виде лишения свободы на иной более мягкий и при этом сочтет необходимым применение конфискации имущества.

По УК РФ конфискация имущества в качестве вида наказания может быть применена к лицам, достигшим к моменту совершения преступления 18-летнего возраста. УК РСФСР допускал применение данной меры и к несовершеннолетним.

В санкциях статей Особенной части УК РФ в отличие от УК РСФСР отсутствуют указания на так называемую «специальную конфискацию» (вещественных доказательств и т.п.). Однако во всех случаях при расследовании преступлений необходимо производить изъятие орудий преступления, а также денег и иных ценностей, нажитых преступным путем, в порядке, предусмотренном ст. 86 УПК РСФСР. При этом следует учитывать, что данные предметы могут быть изъяты и в том случае, если они перечислены в Перечне имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда.

Законодатель предусмотрел применение конфискации имущества в санкциях 27 статей Особенной части УК РФ за 45 составов преступления (по состоянию на 1 апреля 2000 г.). Из них в 14 случаях предусмотрена обязательная конфискация, в остальных - факультативная. По УК РСФСР (по состоянию на 1 июля 1996 г.) данная мера наказания предусматривалась в санкциях 33 статей Особенной части за 53 состава преступления. Из них в 30 случаях предусматривалась обязательная конфискация.

Из приведенного сопоставления следует, что законодатель сократил возможность применения конфискации имущества в качестве наказания примерно в полтора раза.

Применение данной меры в обязательном порядке сокращено в два раза, что свидетельствует о предоставлении судам права в большем количестве случаев решать вопрос о назначении или не назначении конфискации имущества в качестве наказания исходя из фактических обстоятельств дела и личности преступника.

Из сравнительного исследования прежнего и нового УК следует, что сокращение применения конфискации имущества в качестве наказания в основном достигнуто в результате декриминализации некоторых деяний, исключения ее из санкции статей за не корыстные преступления, а также замены в ряде санкций конфискации имущества штрафом. Следовательно, законодатель учел предложения о применения конфискации имущества только за корыстные преступления, а также замене во всех возможных случаях данной меры на штраф.

Конфискация имущества и штраф являются наиболее близкими по содержанию видами наказания. Они относятся к наказаниям имущественного характера, затрагивают сферу материальных интересов лица. Тем не менее, законодатель не счел возможным во всех случаях заменить конфискацию имущества штрафом, предпочтя сохранить ее.

Штраф имеет более широкую сферу применения, поскольку он предусматривается и как основное наказание, и как дополнительное. Конфискация имущества - только как дополнительное, присоединяемое не ко всем видам наказаний, назначаемым в качестве основных.

Согласно ст.46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК, в размере, соответствующему определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Штраф устанавливается в размере от двадцати пяти до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года.

Применительно к ранее действовавшему законодательству (УК РСФСР 1960 г.) в проводившихся исследованиях также указывалось, что штраф и конфискация имущества различались по характеру и объему карательных элементов, порядку назначения, характеру и размеру взыскания, характеру общественной опасности преступления, за которые они могли назначаться, возможности присоединения к условному осуждению.1 Как видим, и в УК РФ сохранены те же признаки, по которым штраф и конфискация имущества отличаются друг от друга.

Мы полагаем, что в ряде случаев назначение конфискации имущества предпочтительнее штрафа даже для самого осужденного. На практике может сложиться ситуация, когда к основному наказанию в виде лишения свободы присоединяется дополнительное наказание в виде штрафа. В этом случае осужденный, находясь в местах лишения свободы, вынужден будет изыскивать средства для выплаты штрафа. При наличии у такого лица до осуждения определенных денежных накоплений, то через своих представителей у него есть возможность внести на счет уполномоченного финансового органа согласно закону в месячный срок назначенную приговором суда сумму. Однако, если таких денег у осужденного нет, то он вряд ли сможет их заработать в исправительном учреждении.

Для такого осужденного было бы удобнее, если штраф можно было обратить на имеющееся у него имущество.

Наказание, аналогичное конфискации имущества, предусмотренной УК РФ, как правило, отсутствует в законодательстве экономически развитых стран.2 В этих странах в качестве альтернативы лишению свободы назначается иное наказание имущественного характера - штраф, имеющий довольно широкую сферу применения.