Понятие «естественные права»

Термин «права» используется в различных ситуациях и может пониматься по-разному. Можно выделить три наиболее распространенных значения термина «права»:

1. Обычные права - нормы поведения, вошедшие в привычку, основанные на обычае.

2. Моральные права - нормы поведения, основанные на принципах добра, справедливости, принятые в обществе.

3. Юридические права - нормы поведения, регулируемые законом.

Наряду с названными правами существуют естественные права, которыми человек наделяется в силу самого факта своего появления на свет. Естественные права являются «природными», или «прирожденными», то есть абсолютными и неизменными. К ним, в частности, относят право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность и др.

Термин «естественные права» часто употребляется для обозначения прав, которые нигде не зафиксированы, но которые, тем не менее, считаются разумными.

Эволюция понимания естественных прав в истории человечества

Впервые термины «гражданские права», «равенство людей», «политическая свобода» появились в античное время. «Естественный закон» в понимании античных мыслителей – закон более могучий, чем указы царей и законы государства. Можно обратиться к трагедии Софокла «Антигона», где описывается столкновение законов государства (принятых для блага людей!) с неотвратимыми и неписаными законами Неба, законами совести, отменять которые смертным не дано. Отмечая сходство представлений древнегреческих и древнеримских авторов о существовании высшего «естественного закона», следует отметить принципиальную разницу в толковании понятий «справедливость», «равенство», «свободы» у разных философов. Например, Платон (некоторые современные авторы считают его «отцом тоталитарных идеологий») и Аристотель, с одной стороны, и Перикл, Эсхил и Софокл - с другой.

Христианство, как, впрочем, и другие «осевые» религии, вносит свой вклад в развитие представлений о существовании закона, данного Богом и превосходящего закон человеческий,- заповеди Моисея, Нагорная проповедь и т. д. Учение о свободе воли в этом контексте выступает как следствие ответственности человека перед Богом, как религиозно-нравственный регулятор отношений между людьми. При всей разнице мировых религий общим для них является попытка установления подлинно справедливых для всех людей «правил игры».

В средневековой Европе идеологи Ренессанса, Реформации, Контрреформации, абсолютизма актуализируют проблемы личной свободы и общественной справедливости в общественном сознании. В XVIII веке, названным веком Просвещения, появляется, казалось бы, стройная теория естественного права, опирающаяся на гипотезу о «естественном состоянии» общества в догосударственный период. Новое натурфилософское обоснование концепции, тесно связавшее «естественный закон» с социальной и правовой идеей гражданского равенства, позволило Т. Гоббсу, Дж. Локку, Ж.-Ж. Руссо и другим сформулировать и систематизировать первоначальное понятие об универсальных - неотчуждаемых и неотъемлемых - «естественных правах». В их произведениях прослеживается взаимосвязь «естественных прав» с теорией «общественного договора».

Общественный договор для просветителей – продукт развития цивилизации: поскольку желания и силы людей приблизительно одинаковы, а благ для удовлетворения потребностей всех недостаточно, может возникнуть, как выражается Т.Гоббс «война против всех». Желание избежать такой войны заставляет людей заключить общественный договор о всеобщем добровольном ограничении естественных прав и естественной (= неограниченной) свободы. В итоге естественное состояние сменяется гражданским (т.е. общественным) состоянием, т.к. каждый понимает, что лучше поступиться частью естественных прав, чем потерять все. Дж.Локк утверждал, что «Свобода человека в обществе заключается в том, что он не подчиняется никакой другой законодательной власти, кроме той, которая установлена по согласию в государстве, и не находится в подчинении чьей-либо воле и не ограничен каким-либо законом за исключением тех, которые будут установлены этим законодательным органом в соответствии с оказанным ему доверием» . Ж.-Ж.Руссо, рассуждая об общественном договоре, отмечает: «соглашение в том и заключается, что, предоставляя каждого гражданина в распоряжение отечества, оно гарантирует его от всякой личной зависимости» .

Модели гражданского правления просветителями предлагались различные: от полного подчинения человека государству до широкой демократии. Важно, что в этой модели очевидно разделение права на право естественное и право общегосударственное.

Великая французская революция и Американская война за независимость приносят обществу новые идеи, среди которых на первый план выходят свобода и равенство. Абсолютизму был нанесен смертельный удар. Но важнейшие для теории прав человека принципы свободы и равенства (вполне соотносимые с концепциями естественных прав) были дискредитированы насильственными методами их внедрения. Якобинский террор на десятилетия подорвал доверие многих европейцев к идее прав человека.

В ХIX столетии философы, писатели, общественные деятели более склоняются к критике «наивной» веры в естественные права личности как основу новой цивилизации. Миф о «естественном состоянии» вполне справедливо определялся как беспочвенная философская абстракция. По мнению большинства критиков просветителей, те или иные права не дарованы людям изначально Природой или Богом, а возникают и меняются в ходе исторического развития. Подобные взгляды легли в основу так называемой позитивистской философии права. Позитивисты считали, что «неотъемлемым правом» может считаться лишь норма, закрепленная на данный момент в действующем законе. И.Бентам четко и популярно высказал главный тезис позитивизма: только позитивный (действующий) закон реален, естественное же право вообще не является правом.

Последствия распространения позитивистской правовой доктрины очень точно отразил выдающийся теоретик прав человека М.Крэнстон:

«Большинство правоведов-позитивистов, утверждая, что естественное право вообще не является правом, имели в виду лишь то, что позитивное право есть единственное право, достойное внимания юристов. Однако распространение этой мысли породило веру в то, что позитивное право есть единственное право, достойное внимания людей вообще. Возникла вера в то, что позитивное право – единственный подлинный закон, которому и следует подчиняться. Наиболее ярко последствия таких взглядов проявились в Германии при Гитлере» .

Манипулирование позитивистским подходом к толкованию права позволило тоталитарным режимам ХХ столетия выдать свои бесчеловечные законы за право, основанное на воле и интересах масс.

II мировая война заставила ужаснуться все человечество. После ее окончания начинается эпоха не только политической, но и правовой модернизации западной цивилизации. Осовремененные принципы естественного права легли в основу Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г. За последующие полвека эти принципы превращаются из деклараций в действующие правовые нормы подавляющего большинства демократических государств (Конституции, Законы и т.п.) и обязательные для выполнения государствами международные правовые нормы (Акты, Конвенции и т.п.). Таким образом, происходит признание, по крайней мере, в странах развитой и развивающейся демократии, естественных прав; они закрепляются в праве позитивном. При этом неисполнение преступной правовой нормы становится не только правом, но и обязанностью в законодательстве разных стран, в том числе и России.

F Прочитайте предложенные в хрестоматии тексты. Выполните тесты для самоконтроля.

Хрестоматия:

Выдержки из произведений мыслителей разных эпох о естественных правах.

Извлечения из Великой хартии вольностей, Декларации прав человека и гражданина 1789 года, Билля о правах (1789-1791 гг.).

Азаров А.Я. Введение в теорию прав человека // Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Права человека: Международные и российские механизмы защиты. М.: Московская школа прав человека, 2003. С.11-13 (глава «К истокам: естественные права человека»).

Права человека: Учебник для вузов. М., 1999. С.12-35 (Глава I «Права человека: понятие и сущность»).

Экштайн К. Основные права и свободы. Учебное пособие для вузов. М., 2004. С.11-16, 361-365 (разделы «Право как часть системы норм», «Закон и справедливость в каждом отдельном случае», «Центральные темы в истории развития основных прав и свобод»).

Дополнительная литература:

Глухарева Л.И. Права человека. Гуманитарный курс. М., 2002. С.83-87, 101-175. (Глава 3, § 3 «Естественные и позитивные права»; глава 4 «Всеобщие права и социокультурные стандарты прав человека»; глава 5 «Эволюция прав человека»).

Интернет-ресурсы:

Пронин А.А. Проблемы прав человека. Лекция 2. // http://www.hro.org/editions/ pronin _3/02 .htm

Среди различных политико-правовых концепций, посвященных правовому статусу личности, особое место занимают учения о естественном праве. Основной тезис теории естественного права заключается в том, что наряду с правовыми нормами, установленными государством, право включает в себя также естественное право. Последнее понимается, как совокупность прав, которыми все люди обладают от природы в силу самого факта своего рождения: право на жизнь, свободу, равенство, частную собственность, право быть счастливым, право на сопротивление гнету и т.д.. Поэтому такое право разумно и справедливо, оно не сковано границами отдельных государств, а распространяется на все времена и народы.

Естественное право вечно и неизменно, как вечны и неизменны природа и разум человека.

Поэтому позитивное право, противоречащее требованиям естественного, должно быть заменено (вместе со всеми отжившими отношениями и устаревшими политическими учреждениями) на такое положительное право, которое бы основывалось на естественных законах, способствовало реализации идей и принципов естественного права. Только в том случае, позитивное право может рассматриваться как разумное и справедливое.

Вместе с тем следует иметь ввиду, что сами по себе естественные права как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования не являются правом в формально-юридическом смысле, а представляют собой моральные установки, правосознание, демократические устремления, т.е. ближайшие и необходимые предпосылки права, критерии внутренней эмоциональной оценки правовых предписаний.

Теория естественного права оказала существенное влияние на формирование современной концепции прав человека, в соответствие с которой, все люди независимо от того гражданами какого государства они являются, с рождения становятся носителями определенного правового статуса - правового статуса человека. Стремление гарантировать права и свободы, образующие правовой статус человека, обусловило принятие таких правовых актов как: Петиция о праве (1628 г), Habeas Corpus Act (1679 г), Билль о правах (1776г), Декларация независимости Соединенных Штатов Америки (1776 г), Конституция США (1787 г), Билль о правах (1789-1791 г), Декларация прав человека и гражданина (1789 г).

Значительными вехами в процессе международного признания и международно-правового закрепления прав человека являются Всеобщая декларация прав человека 1948 г, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г и др.

Естественные права и свободы человека принадлежат ему от рождения. Эта формула означает приоритет прав человека перед всеми иными нормами человеческого общения. Государство, общество, законодатель не вправе посягать на общепризнанные права человека, ибо они имеют естественную природу и неотъемлемы от индивида, они внетерриториальны и вненациональны, существуют независимо от закрепления в законодательных актах государства, являются объектом международно-правового регулирования и защиты.

Государство не «дарует» естественные права, оно только закрепляет их в законе и обеспечивает реализацию. Если государство игнорирует естественные права человека, или более того, ущемляет, уничтожает их, препятствует их осуществлению или создает условия для реализации прав только для определенной группы лиц, сословия, класса, то оно характеризуется как антидемократическое (авторитарное, тоталитарное и т.п.).

Естественным правам и свободам человека присущи следующие признаки:

а) - они возникают и развиваются на основе природной и социальной сущности человека с учетом постоянно изменяющихся условий жизни общества;

б) - складываются объективно и не зависят от государственного признания;

в) - принадлежат человеку от рождения;

г) - имеют неотчуждаемый, неотъемлемый характер;

д) - признаются высшей социальной ценностью;

ж) - их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.

Наиболее важными естественными правами и свободами человека являются: право на жизнь; личная свобода и свобода вероисповедания; право на достойный образ жизни, защиту чести, достоинства, доброго имени; свобода мысли, выражения мнений и убеждений; право на выбор места жительства, и т.д.

Таким образом, права и свободы человека являются естественными и неотчуждаемыми, даны ему от рождения, признаются высшей ценностью и не носят исчерпывающего характера.

Каждый человек, независимо от своего социального происхождения и положения в обществе, является носителем естественных и равных прав, которые не могут быть у него отобраны государством или отчуждены каким-либо иным способом. Признание, соблюдение и защита прав человека - обязанность государства.

Права и свободы человека - важнейший и неотъемлемый элемент правового статуса личности.

Правовой статус - система признанных и гарантируемых государством в законодательном порядке прав, свобод и обязанностей, а также законных интересов человека как субъекта права. Он отражает весь комплекс связей человека с обществом, государством, окружающими людьми.

В структуру этого понятия входят следующие элементы:

а) правовые нормы;

б) правоспособность и дееспособность лица, обладающего правовым статусом;

в) основные права, свободы и обязанности;

г) законные интересы;

д) гражданство;

е) юридическая ответственность;

ж) правовые принципы;

з) правоотношения.

В зависимости от перечисленных критериев различают:

а) общий, или конституционный, статус гражданина;

б) специальный, или родовой статус определенных категорий граждан;

в) индивидуальный статус.

Набор правовых статусов велик, но в теоретическом плане наиболее существенное значение имеют первые три. Остановимся на их характеристике более подробно.

Общий правовой статус - это статус лица как гражданина государства, члена общества. Определяется он прежде всего Основным законом (Конституцией) государства и не зависит от различных текущих обстоятельств. Он является единым и одинаковым для всех, характеризуется относительной стабильностью, обобщенностью. Содержание такого статуса составляют главным образом те права, свободы и обязанности, которые закреплены и гарантированы всем и каждому Конституцией страны.

Общий правовой статус личности является основным, базовым, исходным, определяющим для всех остальных.

Специальный или родовой статус отражает особенности положения отдельных категорий граждан (например: студентов, пенсионеров, военнослужащих, инвалидов, участников войны и т.д.). Статус указанных социальных слоев, групп может иметь свои особенности (дополнительные права, свободы, льготы, а также обязанности, предусмотренные в действующем законодательстве).

Индивидуальный статус представляет собой совокупность персонифицированных прав и обязанностей гражданина. Индивидуальный правовой статус подвижен, динамичен и изменяется вместе с происходящими в жизни переменами. Он характеризуется особенностями положения конкретного человека в зависимости от его возраста, пола, профессии, участия в управлении делами общества и государства.

Таким образом, рассмотренные три вида статуса соотносятся между собой как общее, особенное и единичное. Они тесно взаимосвязаны, взаимозависимы и неразделимы. Каждый индивид выступает одновременно во всех указанных качествах - гражданина своего государства (общий статус), он принадлежит к определенному слою (группе) и, следовательно, обладает родовым статусом, и он же представляет собой отдельную неповторимую личность, то есть имеет индивидуальный статус.

Общий правовой статус у всех один, специальных - множество, в зависимости от особенностей правового положения отдельных категорий людей, а индивидуальных ровно столько, сколько физических лиц, проживающих на территории определенного государства.

Теория естественного права берет начало с древних времен. Связанные с этой проблемой идеи существовали уже в Древней Греции (софисты, Аристотель, Демокрит, Сократ), Китае (моизм) и Риме (римские юристы, Цицерон).

Представители теории считают, что человеку от рождения принадлежат неотъемлемые личную неприкосновенность, вступление в брак, свободу, собственность, труд, равенство и др.). Эти права являются неотчуждаемыми, никто не может их лишить, за исключением случаев применения наказания за преступления. Они происходят из самой природы человека как духовного и свободного существа.

Воплощает высшую справедливость, и поэтому законы государства не должны ему противоречить. Сторонники этой теории выделяют такое понятие, как позитивное право, в которое включаются законы, принимаемые государством.

Наиболее выдающиеся представители теории - Руссо, Радищев, Монтескье, Локк, Гоббс, Гольбах и другие.

Теория естественного права находит свое отражение в конституциях различных стран мира, в том числе и в РФ. Так, в ст.17 указано, что основные права неотчуждаемы и каждому принадлежат от рождения, их осуществление не должно нарушать прав других лиц.

В настоящее время нет противопоставления позитивного и естественного права, поскольку первое направлено на охрану основных прав человека, государственное регулирование существующих отношений в обществе.

Теория естественного права и общественного договора тесно перекликаются между собой. Согласно договорной теории, люди до были свободны, имели неограниченные права. По трактату «О гражданине» Гоббса, люди находились в состоянии «войны всех против всех», поскольку они по своей природе склонны вредить друг другу. В естественном состоянии долго находиться было невозможно, так как оно вело к взаимному истреблению. Поэтому для своей защиты они передали часть прав государству, заключив общественный договор. Государственная власть на неотъемлемые права не распространялась, а позитивное право применялось для обеспечения справедливости.

Кроме неотъемлемых прав личности к естественному праву также относят социально-экономические (например, свобода объединений в общественные союзы и политические партии, права социальных общностей).

Существует 3 концепции источников возникновения естественного права. Согласно одной из них, оно появилось по божественному промыслу. Вторая концепция естественного права рассматривает его как привычки и инстинкты одушевленных существ. Третья выделяет в качестве источника разум человека.

Естественное право основано на следующих постулатах:

• человек имеет право на физическое самосохранение;
• для этого он опирается на свой здравый разум, который возможен только при сохранении достоинства и чести;
• как разумное существо, он трудится и имеет право на результат этой деятельности;
• в связи с тем, что люди одинаковы, никто из них не имеет больше прав;
• человек, притязающий на определенные права, должен признавать их и за другими лицами;
• для защиты естественных прав необходимо государственное регулирование.

Теория естественного права имеет большое значение, так как отрицает расслоение людей на классы, Люди имеют равные права, которые должны защищаться законодательством. Любые посягательства на них должны преследоваться уголовным законом и органами государственной власти.

Теория естественного права, кроме конституционного закрепления, нашла свое отражение в таких актах, как США 1776 г, 1791 г, Декларация прав и свобод гражданина Франции 1789 г, а также во множестве других правовых документах.

Центральное место естественных прав и свобод человека и гражданина в современном мире. Проблема политических свобод граждан в современном мире. Свобода убеждений.

Естественные права человека в современном мире

Происходящие в современном мире глобальные преобразования обусловлены возвышением человека в социальной сфере, гуманизацией общественных отношений и воспринимаются правоведами и философами как процесс становления новой цивилизации, новых способов коммуникации и деятельности, задающих новые цели, задачи, принципы отношений между субъектами. Исходя из посыла, что человеку, его естественным правам и свободам в изменяющемся правовом мире отводится центральное место, юридическая наука должна сформулировать качественно новые подходы, выработать принципиально иной взгляд на право. Центром преобразований общества на современном этапе развития является конкретный человек и его естественные права и свободы человека . Конкретный человек, обладающий естественными, неотчуждаемыми правами и свободами, устанавливает определенные цели, задачи, принципы, для достижения которых он сам выбирает организационно-правовую форму своего существования. В рамках научной абстракции можно утверждать, что человек выбирает различные организации, в том числе и государство, сознательно ограничивая свою свободу в надежде на защиту с его стороны всего комплекса жизненно важных интересов. Государство определяет нормативные ориентиры, которые позволяют упорядочивать социальную жизнь, гарантировать человеку его естественные права и свободы и реализовывать свойственную человеку индивидуальность. В этом смысле динамика развития права характеризуется гуманизмом и антропологией. Данный подход к человеку как субъекту права имеет важное значение: во-первых, показывает источник и обусловленность существования человека адекватно потребностям; во-вторых, представляет субъекта как многомерную сущность. Специфика естественных прав и свобод связана с индивидуальными качествами самого человека. Естественные права позволяют человеку быть собой. Главной задачей в современное время является обеспечение реализации политических прав человека на уровне международно-признанных стандартов. В этих целях необходимо: 1) привести действующее законодательство в соответствие с нормами международно-правовых документов о политических правах граждан; 2) обеспечить фактическую возможность реализации всех политических свободе и политических прав граждан; 3) создать юридические механизмы и процедуры наиболее полного осуществления политических прав и свобод граждан и эффективной защиты в случаях их нарушения. В контексте намеченных путей обеспечения реализации политических прав и свобод человека особого внимания заслуживает проблема политических свобод граждан. К сожалению, в научном плане проблема политических прав и свобод как самостоятельная проблема, в отличие от политических прав, не рассматривалась. Политическая свобода человека - это тоже право на определенный вид свободного поведения. Чем же свободное поведение в рамках политической свободы отличается от такого же свободного поведения в рамках политического права? Есть ли особенности в порядке осуществления политических свобод? Какова роль государственных органов в обеспечении реализации политических свобод граждан? Эти, как и другие, вопросы оставались нераскрытыми. И в современном обществе рассматривается такая проблема. Также нужно отметить такие свободы, как свобода политических, религиозных и иных убеждений, свобода совести, свобода слова и печати, собраний и митингов, уличных шествий и демонстраций, свобода объединений. Исходной в данном перечне свобод является свобода убеждений, которая выражается и обеспечивается всеми другими юридически гарантированными политическими свободами (свободы совести, религий, слова, печати, митингов, объединений и др.) и принципами функционирования, демократии (народовластие, гласность, выражение общественного мнения и др.). Свободу убеждений нельзя свести лишь к плюрализму мнений. Она означает и свободу действий, плюрализм организаций. Не может быть каких-либо ограничений идеологического порядка в высказываниях, мнениях и суждениях через печать и другие средства массовой информации, в том числе по вопросам оценки существующего общественно-политического строя, в проведении в этих целях митингов, собраний, шествий, демонстраций, в сборе подписей, в пикетировании и т.д. Такая свобода убеждений невозможна в условиях полного огосударствления общества. В целях осуществления реальной свободы убеждений необходимы разгосударствление общественно-политической жизни, развитие разнообразных видов печати и других средств массовой информации, школы, вузов, других учебных заведений, культурных учреждений.

1) Политология как наука.

1. Принято считать, что возникновение политологии как самостоя­тельной отрасли научных знаний и академической дисциплины связано с основанием в 1857 году в Колумбийском колледже (позже - университете) в США Ф. Либером кафедры истории и политической науки

В понимании предмета политологии нет единства мнений. Условно можно выделить два подхода относительно того, что изучает по­литическая наука:

Первый подход: политология - наука о государстве, его институтах и формах их деятельности. В этом случае предмет политической науки трактуется узко. Эта традиция была заложена Аристотелем.

Второй подход: политология - наука о власти во всех ее проявле­ниях. В этом случае предмет политологии трактуется в широком смысле.

Общепринятым считается определение политологии как науки об устройстве, распределении и осуществлении власти в политиче­ском сообществе, осуществляемом через взаимодействие институ­тов публичной власти, общества и индивида.

Политические явления и процессы познаются с помощью различ­ных методов (греч. methodos - путь исследования). Под методом понимается совокупность логических операций, позволяющих раскрывать содержание предмета исследования. Одним из первых в политологии стал использоваться ценност­но-нормативный подход, согласно которому:

Политические явления и процессы рассматриваются с точки зрения их соответствия нормам морали, справедливости, общего блага;

Вырабатывается модель идеального политического поряд­ка, а затем подводится под нее реально существующие отно­шения.

В рамках исторического метода политика рассматривается с точки зрения возможности использования положительного политического опыта прошлого для решения современных актуальных проблем.

Большое влияние на развитие политической науки оказал социоло­ гический метод, с помощью которого можно выявить взаимосвязь политики и других сфер жизни, раскрыть социальную природу государства, власти, права, влияние общества на государство.

Революцию в политической науке совершил бихевиористский ме­тод, возникший в 20-30-х годах XX века как альтернатива юриди­ческому методу, в рамках которого политика анализировалась пу­тем изучения государственно-правовых и политических институ­тов, их формальной структуры, процедур их деятельности. Бихе­ виористский метод позволил изучать политическое поведение личности или групп. Он знаменовал собой попытку измерить полити­ку качественно и количественно.

В условиях нарастающей глобализации весьма актуален сравни­ тельный метод . Его сущность заключается в сопоставлении одно­типных политических явлений, которые развиваются в различных странах, культурных средах. Это позволяет использовать положительный политический опыт других стран для создания правового государства и демократических ин­ститутов в странах, стремящихся к демократии.

Политическая наука выполняет в обществе ряд социально значи­мых функций (от лат. functio - исполнение, осуществление). Их эф­фективная реализация способствует стабильному развитию обще­ства, достижению гражданского мира и согласия. К числу функций политологии относятся:

Теоретико-познавательная - выявление природы властных отно­шений, государства, накопление знаний о политических явлениях и процессах, обоснование эффективных форм развития общества. Обобщая мировой и национальный опыт создания политических институтов, политическая наука помогает найти оптимальный по­литический курс, сформулировать научно обоснованные цели и средства их достижения;

Практическая - предварительное диагностирование реального со­стояния общества, выявление существующих групп интересов и согласование их с тенденциями социального прогресса;

Прогностическая - заблаговременное определение эффективности предполагаемых политических решений на основе знания миро­вых тенденций политического развития и их соотнесение с суще­ствующими в обществе группами интересов. Наличие предвари­тельной экспертизы помогает застраховать общество от негатив­ных последствий и неэффективных действий;

Культурная функция - давать гражданам знания о том, как форми­руется власть, каковы принципы взаимоотношений государства и общества; какими правами и возможностями они располагают для изменения несправедливого политического порядка или влияния на власть. Передавая индивиду политические знания, политология помогает понять логику социальных изменений, выработать ра­циональные и эффективные пути сознательного участия в полити­ческой жизни. Тем самым политическая наука вооружает его по­литическим опытом, политической культурой, формирует как соз­нательного и самостоятельного субъекта исторического процесса.

Политическая мысль античности (Древней Греции и Рима) развива­лась в принципиально иных условиях, чем на Востоке. В Древней Греции политические идеи обрели форму теорий с прису­щими им признаками целостности, системности, чему способство­вал ряд обстоятельств:

Общественное разделение труда обусловило рост его производи­тельности, классовое деление общества на рабов и рабовладель­цев;

Появилась возможность определенному слою людей, свободных от хозяйственной деятельности, заниматься исключительно умствен­ным трудом, созданием теорий общественного устройства;

Развитие политических теорий было востребовано уникальной формой организации общественной жизни, каковой являлся по­лис - город-государство с немногочисленным населением и при­легающей к городу сельской местностью;

В полисе занятие политикой было правом и обязанностью всех свободных граждан, которые в форме голосования в народном со­брании участвовали в решении государственных дел; шла беско­нечная борьба между рабами и рабовладельцами, а также внутри господствующего класса за власть. Поэтому поиски средств и ме­тодов цивилизованного совместного проживания групп с различ­ными интересами были весьма актуальны.

Политическое учение Платона. Основные положения его теории со­стоят в том, что:

Существуют вечный и неизменный мир идей и мир явлений; по­следний представляет собой искаженную копию мира идей;

Общество является отражением вечных идей, существующих неза­висимо от действительности; наиболее важная и непосредствен­ная форма существования общества - государство;

Идеальное общество состоит из трех сословий: правителей-филосо­фов, воинов-стражей, а также ремесленников и земледельцев;

Иерархия сословий основана на их соответствии трем началам че­ловеческой души: разумному, яростному и деловому. Каждое со­словие занято своим делом: философы-мудрецы осуществляют справедливое правление, поскольку только им доступно истинное знание; стражи защищают общество; ремесленники и земледель­цы создают материальные средства жизни. Первые два сословия не имеют ни собственности, ни семьи;

Государство регулирует всю жизнь граждан вплоть до заключения брака и рождения детей. Идеальным государством является совер­шенная аристократия - правление философов-мудрецов: именно при ней возможен приход к власти самых лучших и благородных представителей общества. Другие четыре формы государства - тимократия (правление военных), олигархия, демократия и тира­ния - несовершенны.

Особо отметим, что Платон первым указал на взаимосвязь полити­ки и государства с социальными изменениями (разделением труда, появлением классов, неравенства).

Впервые термин «политика» был введен величайшим мыслителем древнего мира Аристотелем. Политическая теория Аристотеля была более реалистичной, чем у Платона, поскольку строилась на обобщении опыта существова­ния 158 греческих полисов. Ее суть сводилась к тому, что она:

Утверждала, что государство является результатом естественного развития, а не божественного промысла, и тем самым отрицала возможность существования идеального государства;

Рассматривала город-государство как высшую форму общения лю­дей, отражающую сущность человека. Аристотель называл человека «политическим животным» - в человеке заложено инстинктивное стремление к совмест­ному проживанию, результатом чего являются семья, община и, наконец, государство;

Определяла главную цель государства как достижение «лучшей жизни», общего блага для всех граждан. Государство, по Аристотелю, менее едино, чем у Платона:

В нем есть место частной собственности, семье;

Оно является воплощением справедливости, закона, сферой выра­жения общего интереса свободных граждан;

Не во всех своих формах способно в равной мере справедливо рас­пределять блага согласно достоинству лиц.

Формы государственного устройства Аристотель классифицировал по двум критериям:

1) количеству правящих; 2) цели правления. Среди них он выделял правильные и неправильные:

Монархия, аристократия и полития являются правильными форма­ми, поскольку правители в таких государствах преследуют общее благо всех граждан;

Тирания, олигархия, демократия - неправильные, так как служат корыстным интересам правителей;

Лучшей является полития - правление большинства, обладающего имущественным и образовательным цензом. Полития была кон­кретным выражением идеи о смешанном режиме, воплощающем все лучшие черты аристократии (добродетель правителей), олигар­хии (богатство) и демократии (свобода). Переводя эту мысль Ари­стотеля на современный язык, можно сказать, что это - правление в интересах среднего класса.

Политическое учение Цицерона (Древний Рим) изложено в работах «О государстве» и «О законах», где он попытался сформулировать механизмы усовершенствования Римского государства. Согласно Цицерону:

Государство есть «соединение многих людей, связанных между со­бой согласием в вопросах права и общностью интересов»;

В основе их согласия лежат присущие человеческой природе каче­ства - разум и справедливость, которые составляют естественное право, высший, истинный закон;

Истинный закон - это «разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая...»;

Наилучшим является смешанный режим, сочетающий достоинства царской власти (заботу монарха о подданных), аристократии (муд­рость правителей) и демократии (свободу народа). Заслуга Цицерона заключается в том, что он заложил правовой принцип во взаимоотношения управляющих и управляемых: «под действие закона должны подпадать все, а не только некоторые, из­бранные граждане». Тем самым он сформулировал основы теории правового государства.

В эпоху Возрождения политическая мысль получает свое дальнейшее развитие. Одним из выдающихся мыслителей своего времени был Николо Макиавелли. Он считается родоначальником политической науки. В работах «Государь» (1513) и «Размышления о первой декаде Тита Ливия» (1520) Н. Макиавелли сформулировал предмет и метод по­литологии. Н. Макиавелли в течение 14 лет работал секретарем пра­вительства Итальянской республики и наблюдал политику, что на­зывается, изнутри. Непосредственное участие в политической жиз­ни укрепило его во мнении, что политическая наука - это наука практическая, служащая решению жизненно важных задач. Вклад Макиавелли в политическую науку состоял в следующем:

Он обосновал самостоятельность политической сферы, ее относитель­ную автономность от других областей жизни общества (экономики, культуры и т. д.), поскольку политика имеет собственную логику, со­держание которой определяет политическая власть. Именно власть во всех ее проявлениях и является предметом политической науки;

Макиавелли изучал политику как социальную реальность, а не воображаемый, идеальный мир. Он перенес политику из сферы воображаемого и желаемого в плоскость объективного и реально­го. Политическая наука, по Н. Макиавелли, должна постигать ис­тинное положение вещей, непосредственно наблюдая за фактами: поведением политических лидеров, масс, их взаимодействием. Метод политического реализма, который ввел в политологию Н. Макиавелли, окончательно освободил ее от религии;

Макиавелли различал понятия «общество» и «государство». Го­сударство он рассматривал как политическую форму организации общества. Формы государства имеют тенденцию сменять друг дру­га, отражая тем самым состояние общества;

Макиавелли сформулировал концепцию циклического развития государственных форм, в основе которой лежит идея кругооборота, взаимообращения добра и зла. Выделив шесть форм государства, он рассматривал три из них как «дурные во всех отношениях» (ти­рания, олигархия и охлократия), а относительно трех других пи­сал, что они «хороши сами по себе» (монархия, аристократия, де­мократия). Согласно Н. Макиавелли, достигнув предела совершен­ства, форма государства клонится к упадку, переходя в свою про­тивоположность. Это происходит потому, что природа не позволя­ет вещам пребывать в состоянии покоя. Монархия сменяется тира­нией, тирания - аристократией, аристократия уступает место оли­гархии, на смену последней приходит демократия, которая, в свою очередь, перерастает в охлократию (власть толпы). Наилучшей формой государства Н. Макиавелли считал смешанную, воплоще­нием которой была для него умеренная республика, сочетающая достоинства монархии (сильное объединяющее начало), аристо­кратии (мудрость и добродетельное правление) и демократии (сво­бода и участие народа в управлении)

Н. Макиавелли отделил политику от морали (позднее политику, ос­нованную на культе насилия, безнравственности, назвали «макиа­веллизмом»). Политика, по его мнению, не должна основываться на моральных принципах, а исходить из целесообразности, соответст­вовать опыту, практике, конкретной ситуации. Политика подчине­на достижению определенных целей, которые ставят участники по­литических взаимодействий. Выбор цели зависит от обстоятельств, а не от морали. Поэтому цель следует сообразовывать со средства­ми, а средства - с обстоятельствами и результатами. Следовательно, принцип относительности, по Н. Макиавелли, решает проблему со­отношения целей и средств в политике. «Государь, - отмечал мыс­литель, - если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождают грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, нала­гаемых государем, страдают лишь отдельные лица».

4) Дав политической теории новые понятия и поставив перед ней ряд фундаментальных проблем, Возрождение тем не менее не создало систематического знания об обществе и законах его управления: политическому знанию необходим был новый тип рациональности для перехода от интуиции к научным понятиям и системному анализу. Поэтому политические мыслители, начиная с XVII в. и далее, были озабочены не столько практической эффективностью своих теоретических конструкций, сколько прояснением их концептуального инструментария и достижением идейной четкости.

В этот период происходит становление новой идеи естественного права, которая в ходе своей эволюции преодолевает одновременно как концепцию божественного права (норма Средневековья), так и античные концепции естественного права. Правовые нормы получают статус «естественных», т. е. мыслятся как самоочевидные, вечные, непреложные для разума еще до всякой кодификации, поскольку соответствуют «природе вещей» или природе человека как рационального существа, цель которого – жить в соответствии со своей природой. Параллельно возвышению права продолжается десакрализация государства: чем более непреложными и даже священными признаются гражданские свободы, тем меньшим доверием пользуется идея божественного происхождения государственной власти. Представители договорных теорий выводят необходимость существования государства и законов из разума и опыта, а не теологических оснований.

Английский мыслитель, современник английской революции XVII в., во время которой он был вынужден эмигрировать, Томас Гоббс (1588-1679) начинает свои рассуждения о государстве в трактате «Левиафан» с исследования человеческой природы. Человек - существо разумное, но эгоистичное, наделенное сильными «естественными» страстями (властолюбие, корыстолюбие, чувственные желания), что влечет его к соперничеству, а как следствие к раздорам, вражде, мести: это – «война всех против всех».Данная хаотичная модель естественного состояния человеческого рода является гипотетической конструкцией, служащей Гоббсу для обоснования необходимости политической власти и государства, а ее политико-эмпирическим прототипом стал для него опыт первой английской революции, потрясшей политическую систему в этой стране и завершившейся реставрацией старой династии после недолговременной диктатуры Кромвеля.

Разум и инстинкт самосохранения заставляют людей искать выход из состояния «войны всех против всех»: для обеспечения мира и безопасности необходимо создание Левиафана, или единой власти, всегда превышающей власть индивидов. Безопасность может быть гарантирована в том случае, если люди откажутся от ряда эгоистических склонностей и прав, обменяв их на позитивный закон и порядок в государстве. Государство возникает и основывается на договоре как своего рода консенсусе подвластных, признающих политическую власть, для того, чтобы покончить с хаосом естественного догосударственного состояния. Путем взаимной договоренности между собой индивиды доверяют одному правителю (или их корпорации) верховную власть над собой, с тем, чтобы он мог использовать силу и средства всех людей так, как сочтет необходимым для их мира и защиты. Принцип полного и всеобщего повиновения выступает как цель этого договора, обеспечивающего безопасность.

Таким образом, можно отметить двойственный характер политического творчества английского мыслителя. С одной стороны, Гоббс своей концепцией договорного происхождения снимает с государства ореол божественности и выводит его законы из разума и опыта, с другой стороны, выступает в качестве теоретика политического абсолютизма, ратовавшего за неограниченную государственную власть: абсолютное государство, неподвластное политико-правовому ограничению, необходимо, с его точки зрения, как гарантия от недостатков человеческой природы. Кроме того, начиная с Т. Гоббса, в западноевропейской политической теории утверждается образ государства как сложного политического макроорганизма, для понимания которого необходим системный подход к политической жизни.

Младший современник Гоббса – Джон Локк (1632-1704) в своих политических трудах – «Два трактата о правлении» (1690) и «Письма о терпимости» (1685) – подвел итог «Славной революции» 1688г., закрепившей путь эволюционного развития британской политической системы. Локк считается теоретиком парламентской демократии, разработавшим принципы конституционного ограничения абсолютной власти.

Дж. Локк, как и Т. Гоббс, использует фикцию природного (естественного) состояния, хотя и в диаметрально противоположном смысле: это дополитическое, а не досоциальное состояние, в котором люди жили в мире, будучи добрыми и разумными существами. «Естественное общежитие» основано на принципах равенства и обладания естественными правами, к числу которых относится право на жизнь, на невмешательство в жизнь окружающих, свобода (человек свободен от какой бы то ни было стоящей выше его власти на земле, руководствуясь только законом природы, т. е. разумом), а также право собственности, мерой которой является труд человека.

Государство и власть возникают как логическое развитие природного состояния, устраняющее его недостатки при помощи беспристрастного суда, правительственного авторитета и справедливых законов. Люди добровольно соглашаются образовать политическое сообщество и учреждают государство в целях обеспечения естественных прав и справедливого правосудия: они отказываются от своей свободы лишь настолько, насколько это нужно для достижения цели охранения свободы и собственности. Поэтому власть получает столько прав, сколько требуется для общего блага, т. е. для охранения личности и имущества граждан. При нарушении этих условий договора со стороны государства члены гражданского общества вправе его расторгнуть и установить новую законодательную и исполнительную власть.

Личные симпатии Локка по вопросу о предпочтительной форме государства принадлежали конституционной монархии, реальным прообразом которой являлась английское государственное устройство, сложившееся после 1688 г. Он считал наиболее безопасной для свободы индивида представительную демократию, т. е. правление при помощи законодательной деятельности народных избранников, на выборах периодически отчитывающихся перед избирателями.

Локку принадлежит заслуга разработки теории разделения властей, в рамках которой приоритет отдается законодательной власти, представляющей большинство, тем самым утверждается верховенство парламента. Исполнительная власть должна только реализовывать законы, принятые парламентом, не навязывая собственных правил, независимых от его воли. Судебная власть растворялась в исполнительной: Локк в своем труде даже не затрагивает проблему независимости судебной власти, предполагая, вероятно, что традиционная независимость английских судов гарантируется укреплением принципа парламентского суверенитета.

В отличие от политической мысли Гоббса, которой были свойственны явно этатистские тенденции, Локк, поставив в центр своей политико-философской концепции личность, ее права и свободы, отдает ей приоритет перед государством и обществом: государство не может быть могущественнее личности, ибо личности образуют общество, а государство, в свою очередь, является функцией общества.

Французский мыслитель Ш.-Л. Монтескье (1689-1755), принадлежавший уже к иному веку – веку Просвещения, являлся тем не менее наследником английской политической традиции XVII в., используя активно понятийно-терминологический аппарат Т. Гоббса и Дж. Локка. Его главная книга «О духе законов» (1748) была признана современниками самым выдающимся произведением XVIII в., а ее автор стал одним из авторитетнейших классиков политической мысли, прежде всего в качестве основателя европейского конституционализма.

Главная тема всей политической теории Монтескье – политическая свобода, которая состоит не во вседозволенности, а в праве делать то, что дозволено законами. Поэтому к числу необходимых условий этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности. Именно потребность людей в общих законах обусловила в свое время необходимость возникновения государства.

Автор «О духе законов» защищает тезис, согласно которому невозможно выделить наилучшую форму государства вообще, ибо защищать преимущества республики перед монархией бесполезно без предварительного ответа на вопрос: когда, где и для кого? По его мнению, на выбор формы правления и характер законов оказывает влияние целый ряд факторов: физические свойства страны, географические и климатические условия, а также образ жизни, нравы, религия и др. Так Монтескье полагал, что небольшие государства должны быть республиками, государства средней величины – монархиями, а большие государства – деспотиями.

Он различает три формы правления: монархия, республика (демократическая или аристократическая) и деспотия (правление, где отсутствуют политическая свобода и законы), подчеркивая, что государства следует различать не только по внешним проявлениям, но, прежде всего, в соответствии с доминирующим принципом (т. е. нравственным началом), который они выражают и разрушение которого ведет к гибели государства.

Сам Монтескье симпатизировал конституционной монархии, прообразом которой стала современная ему английская политическая система, где был создан механизм разделения властей. Анализируя этот опыт, французский мыслитель разрабатывал теорию разделения властей в направлении поиска механизма обеспечения свободы индивида.: он полагал, что свобода там, где правит закон, а не люди, и где нет злоупотреблений властью. Но исторический опыт показывает, что человек по своей природе склонен злоупотреблять властью, поэтому свобода может быть гарантирована только лишь разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную, с тем, чтобы различные власти могли взаимно сдерживать и дополнять друг друга. Этот принцип возводится им в конституционный принцип государства, в котором выражается не только рациональное разделение властно-управленческого труда, но и соотношение социальных сил в обществе. Теория, разработанная Ш.-Л. Монтескье, была почти буквально воспринята отцами-основателями США и легла в основу американского конституционализма.

На современном этапе, когда происходит существенная переоценка ценности и актуальности марксистского наследия, несомненным по-прежнему остается тот факт, что марксизм является важной составляющей истории мировой политической мысли.

Таким образом в период Нового времени политическая теория не только окончательно освобождается от религиозно-этической формы, но и обогащается такими концептуальными установками, как теория общественного права, общественного договора, народного суверенитета, разделения властей, гражданского общества и правового государства. В итоге к середине XIX в. внутри различных направлений политической философии создаются и проходят критическую проверку отдельные методы теоретического анализа природы политики, ставшие основой для разработки политических теорий и концепций современности. 5) Политико-правовые взгляды Т. Джефферсона и их воплощение в Декларации независимости США

Т. Джефферсон (1743-1826 гг.) - выдающийся американский политик и просветитель. Юрист по образованию; свою политическую деятельность начал в 1769 г. Был губернатором штата Верджиния, посланником США во Франции, государственным секретарем в правительстве 1-го Американского президента Дж. Вашингтона, лидером оппозиционной республиканской партии и вице-президентом при втором американском президенте Дж. Адамсе, и, наконец, в 1801 г. стал третьим президентом США, а 4 года спустя его избрали на второй срок. Но особую известность в истории Т. Джефферсон получил как один из создателей Декларации независимости и Конституции США. Социально-политические идеи Джефферсона нашли воплощение в его работах: " Общий обзор Британской Америки " (1774), "Заметки о штате Верджиния" (1785), " Автобиография " (1821), а также в многочисленных (около 25 тыс.) письмах.

С позиции теории общественного договора и естественных прав человека Джефферсон критиковал монархическую форму государства и отстаивал идею народного суверенитета . Опираясь на теорию договорного происхождения государства, Джефферсон считал королевскую власть производной от власти народа. Никто из людей, по его мнению, не может быть лишен права участвовать в создании государственной власти и контроля над нею. Если же власть пожирает права народа, последний вправе переменить правительство и заменить его таким, которое наилучшим способом служит его интересам. Этим Джефферсон обосновывал право народа на восстание против тирании , идею народного суверенитета.

Общество и естественные права человека

В отличие от европейских просветителей, которые делили историю человечества на жизнь в естественных и общественных условиях, Джефферсон был уверен, что жить в обществе - это значит жить в неестественных для человека условиях. Другое дело, следует различать три формы общественной жизни : первая - догосударственная ("без правительства, как это обстоит с индейцами"), вторая - народовластная ("при правительствах, на которые воля каждого человека оказывает свое справедливое влияние: так обстоит дело... в наших штатах"), третье - деспотическую ("при правительствах силы; так обстоят дела во всех... монархиях"). Естественные права американский просветитель понимал не как права, которые они получают по природе своего естественного рождения в качестве членов общества независимо от формы его существования. Естественные права врожденны и неизменны, в то время как гражданские права обретаются человеком в процессе его жизни в обществе, устанавливаются им и в общем преходящем.

В качестве основополагающих естественных прав человека он выдвигал право на жизнь, свободу, равенство, право на восстание. При этом естественные права признавались выше законов, издаваемых государственной властью. Противоречие между ними всегда разрешается в пользу естественных прав.

К числу естественных прав человека Джефферсон также относил:

право использовать по своему усмотрению свои физические и духовные силы, плоды своих трудов;

право личной неприкосновенности;

право свободы мысли и слова, свободы переписки и обмена мнениями, взглядами и информацией между гражданами на основе общих интересов;

право свободы совести и вероисповедания;

право избирать ту форму общественной жизни, которая более всего поможет человеку стать счастливым и устранять ту, которая делает его несчастным.

Естественные права Джефферсон считал первичными и приоритетными по отношению к гражданским . Для защиты и сохранения естественных прав образуется государство и устанавливается законы , которые призваны сдерживать людей, что бы они не нарушали естественное право других. Назначение органов государственной власти состоит в охране тех естественных прав человека, которые не могут быть защищены им самостоятельно. В спорных же ситуациях судьей должна быть незаинтересованная и беспристрастная сторона. Данные идеи были развиты мыслителем в Декларации независимости США .

Путем включения в Декларацию так называемые естественные права превращаются в естественные права отдельных индивидов по отношению к государству как к целому. Государственное признание субъективных прав личности ставило известную преграду произволу государственной власти.

Проблема прав личности и связанные с ней проблемы демократической организации государственной власти является одним из основных в политической доктрине Т. Джефферсона. Противопоставляя права личности правам правительства, он высказывает идею о таком ограничении функций государственной власти, которая уменьшила бы опасность возникновения произвола последних по отношению к личности.

Декларация независимости США - первый в истории государственный акт, провозгласивший идею народного суверенитета основой государственной жизни. Из народного суверенитета проистекает право народа на восстание , а также установление угодной ему политической формы . В случае злоупотреблений и насилия со стороны государственной власти не только правом, но и естественной обязанностью людей является свержение такой государственной власти.

Правительство , писал Джефферсон в Декларации независимости, создается для охраны людьми естественных прав человека, а власть правительства проистекает из согласия народа повиноваться ему. В силу такого происхождения власти правительства и такого условия его существования народ вправе изменить или уничтожить такую формуправления , заключает Джефферсон, если оно стремиться к деспотизму.

Далее в Декларации независимости 27 пунктов обвинения английского короля в стремлении к деспотизму. Это дает основание провозгласить в Декларации об отделении от Англии и образование независимых Соединенных штатов.

Таким образом, Джефферсон выразил в Декларации независимости три основополагающие доктрины буржуазного просвещения : о равенстве естественных прав человека; об "общественном договоре" как основе политической власти; о праве на революционные ниспровержение деспотического правительства.