Нажав на кнопку "Скачать архив", вы скачаете нужный вам файл совершенно бесплатно.
Перед скачиванием данного файла вспомните о тех хороших рефератах, контрольных, курсовых, дипломных работах, статьях и других документах, которые лежат невостребованными в вашем компьютере. Это ваш труд, он должен участвовать в развитии общества и приносить пользу людям. Найдите эти работы и отправьте в базу знаний.
Мы и все студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будем вам очень благодарны.
Чтобы скачать архив с документом, в поле, расположенное ниже, впишите пятизначное число и нажмите кнопку "Скачать архив"
Подобные документы
Понятие государствоподобных образований как особых политико-религиозных или политико-территориальных единиц, анализ их международно-правового статуса в качестве субъектов международного права. Признаки субъектов международного права, их классификация.
курсовая работа , добавлен 19.11.2013
Исследование видов государств как объектов международного права. Изучение проблемы признания новых субъектов и правопреемства в международном праве. Анализ прав и обязанностей, международно-правовой ответственности участников международных отношений.
презентация , добавлен 10.10.2012
Правовой статус субъектов Российской Федерации. Правосубъектность Российской Федерации: современное положение и проблемы. Особенности правового статуса субъектов Российской Федерации. Констуционно-правовой статус областей, городов федерального значения.
курсовая работа , добавлен 04.12.2008
Субъект публичного права - носитель прав и обязанностей, способный участвовать в международном правотворческом процессе. Международная правосубъектность белорусско-российского союзного государства и сложных государств и межгосударственных образований.
реферат , добавлен 21.02.2011
Российская Федерация как субъект международного права. Статус субъектов федеративного государства и принципы их взаимодействия. Правосубъектность международных организаций, их обязанности и сфера деятельности. Принципы составления договоров, их стороны.
контрольная работа , добавлен 15.06.2015
Международные организации как субъекты международного права, особенности их правосубъектности и типы ответственности, в зависимости от происхождения нарушенной нормы (правонарушения или преступления). Проект к ответственности международных организаций.
реферат , добавлен 22.02.2011
Понятие субъекта международного права. Центральное место государства в системе международного права. Международно-правовой аспект суверенитета. Доктринальные и нормативные подходы к решению проблемы признания международной правосубъектности индивида.
курсовая работа , добавлен 09.03.2015
Международно-правовой статус субъекта Федерации. Международное право не содержит нормы, которая бы давала решение о международно-правовом статусе политико-территориальных образований, являющихся составными частями федеративного государства (субъекта Федерации). Не провозглашая международную правосубъектность таких образований, оно вместе с тем ее и не отрицает.
В публикации, исходящей от Министерства иностранных дел РФ и содержащейся в ее официальном издании, представлен односторонний подход к проблеме, который сводится к следующему: международное право «не признает особенностей правосубъектности федерации»; «общепризнанным является положение о том, что федеративное государство составляет только одно лицо по международному праву»; «члены федераций не обладают статусом субъекта международного права»; «соглашения, заключаемые субъектом Российской Федерации, не могут рассматриваться как международные договоры». Однако подобные утверждения не должны восприниматься как истина в последней инстанции. Ряд ученых говорит о том, что имеются основания для признания определенного международно-правового статуса субъекта Федерации.
В п. «о» ст. 72 Конституции РФ к совместному ведению РФ и ее субъектов отнесена «координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации». Таким образом, Конституция исходит из признания международной деятельности субъектов РФ, но не конкретизирует формы этой деятельности, относя соответствующую регламентацию к компетенции самих субъектов в пределах их самостоятельных полномочий.
Сам термин «субъект международного права» использован только в Конституции Республики Татарстан (ст.61). Однако формулировки ряда республиканских конституций относительно международного статуса не оставляют сомнений в их ориентации на международную правосубъектность в составе РФ. «Республика Башкортостан, – гласит ч.2 ст.74 ее Конституции, – вступает в отношения с другими государствами, заключает международные договоры и обменивается дипломатическими, торговыми и иными представительствами, участвует в деятельности международных организаций». Аналогичные или сходные положения сформулированы в Конституции Республики Татарстан (ст.62), Республики Бурятия (ч.2 ст.13), Республики Дагестан (ст.66). Широко распространено закрепление в конституциях республик и в уставах областей, краев права самостоятельного участия в международных и внешнеэкономических отношениях (связях), права заключения международных договоров и соответственно отнесения к компетенции органов республик и областей таких действий, как подписание, ратификация и денонсация международных договоров.
Так, в соответствии с ч.1 ст.12 Устава Новосибирской области «Новосибирская область вправе выступать самостоятельным участником международных и внешнеэкономических связей, заключать международные и внешнеэкономические договоры (соглашения), если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам», а в соответствии с ч.2 той же статьи «международные договоры (соглашения) Новосибирской области подлежат ратификации областным Советом депутатов.
Ратификация международных договоров (соглашений) области осуществляется в форме закона области». Указание на непротиворечие Конституции Российской Федерации и федеральным законам характерно для всех республиканских конституций и уставов областей и краев.
Но может быть сами эти положения, включенные в нормативные акты субъектов Федерации, приняты в одностороннем порядке и являются антиконституционными и противоречат федеральному законодательству? Очевидно, нет, если иметь в виду позицию Российской Федерации, выраженную в подписанных ею с Республикой Татарстан (15 февраля 1994 г.) и с Республикой Башкортостан (3 августа 1994 г.) договорах о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти соответствующих республик.
Согласно п.11 ст. II Договора РФ и Татарстана и п.14 ст.3 Договора РФ и Башкортостана каждая республика устанавливает отношения с иностранными государствами, заключает международные договоры, не противоречащие федеральной и республиканской конституциям (в первом из договоров – и международным обязательствам РФ), участвуют в деятельности международных организаций.
Таким образом, международная правоспособность республик как субъектов Федерации в составе РФ не только зафиксирована в их местном законодательстве, но и признана на федеральном уровне.
Под международными отношениями субъектов РФ и их международными договорами понимаются отношения (договоры) как с иностранными государствами, так и с однопорядковыми политико-территориальными единицами других федеративных государств (штатами США и Индии, провинциями Канады или Австралии, землями ФРГ или Австрии, сообществами и регионами Бельгии и т.д.), либо с административно-территориальными единицами унитарных государств (областями Казахстана, областями Украины и Республикой Крым, с воеводствами Польши, провинциями и автономными областями КНР, префектурами Японии и т.п.). Для субъектов Российской Федерации не характерны договорные отношения конкретного субъекта с другим государством в целом (как, например, провинции Квебек в Канаде с Францией), более перспективны отношения с субъектами зарубежных федераций и административно- территориальными единицами унитарных государств.
Так, например, у Новосибирской области заключены многоцелевые договоры с провинцией Хэйлунцзян (КНР), землей Северный Рейн – Вестфалия (Германия), префектурой Саппоро (Япония).
Конец работы -
Эта тема принадлежит разделу:
Понятие субъекта федерации Российской Федерации
Раскрыть данное понятие возможно, лишь выделив и охарактеризовав свойственные ему признаки. Для современного российского конституционного права это понятие новое, и.. В советском конституционном праве под субъектами Федерации понимались союзные республики, а под союзной республикой –..
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Андреева А. Е.
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС
СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Андреева Анастасия Евгеньевна – старший преподаватель кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин Юридического института СахГУ.
Общепризнано, что суверенное государство является основным субъектом международного права. Территориально-организационная структура государства может быть различной. Различают простые (унитарные) и сложные (федерации, конфедерации) государства. Считается, что если речь идет об унитарном государстве, то вопроса о международной правосубъектности его частей вообще не существует 1 . Между тем вопрос о правосубъектности федеративных государств в международном праве вообще не регламентирован, а внутри государств он решается по-разному.
Среди многочисленных норм международного права существует одно правило, относящееся к правосубъектности членов Федерации. Являясь достаточно авторитетным по данному вопросу, оно до сих пор так и осталось нормой обычного международного права. Это правило выработала Комиссия международного права ООН при активном участии советского юриста Г. И. Тункина: «Государства – члены федеративного союза могут обладать правоспособностью заключать международные договоры, если такая правоспособность допускается федеральной конституцией и в пределах, ею установленных» 2 . Другими словами, вопрос о признании правосубъектности членов Федерации остается за национальным законодательством.
В истории существовали две федерации, субъекты которых были по конституции суверенны и могли претендовать на статус субъектов международного права. Ими были Союз ССР и Югославская Федерация. Правосубъектность двух союзных советских республик – Украины и Белоруссии – получила международное признание благодаря их членству в ООН. Однако на деле эта правосубъектность в значительной мере носила формально-юридический характер 3 .
На сегодняшний день существует несколько федераций, субъекты которых обладают правом заключать международные соглашения по весьма ограниченному кругу вопросов (пограничные, культурные, полицейские, экономические связи) под контролем федерального правительства. К ним относятся ФРГ, Швейцария, Австрия и в какой-то мере США и Канада.
Заметим, что вопрос о международном статусе субъектов Российской Федерации в научной литературе начал обсуждаться с принятием Федеративного договора 1992 г. и Конституции 1993 г. 4 .
Конституция Российской Федерации отнесла внешнюю политику, международные отношения, международные договоры к ведению Федерации 5 , а координацию международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации – к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации 6 . Федерация поддерживает отношения, а субъекты – связи. Очевидно, что законодатель не ставит на один уровень международные связи субъектов и межгосударственные отношения Федерации в целом.
Но тем не менее тогда о своей международной правосубъектности заявили некоторые субъекты Российской Федерации (Татарстан, Башкортостан и другие). Так, например, Конституция Татарстана 1992 г. определила статус республики как «суверенного государства, субъекта международного права» (ст. 61).
В 1999 г. вступил в силу Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» 7 , он обозначил возможности субъектов в межгосударственной сфере.
Закон 1999 г. определил, что под международными и внешнеэкономическими связями субъектов Российской Федерации понимаются осуществляемые в торгово-экономической, научно-технической, экологической, гуманитарной, культурной и иных областях связи с иностранными партнерами (п. 2 ст. 1). Иностранными партнерами являются субъекты иностранных федеративных государств, административно-территориальные образования иностранных государств. Субъекты Российской Федерации с согласия Правительства Российской Федерации могут осуществлять такие связи и с органами государственной власти иностранных государств (п. 1. ст. 1).
Таким образом, ни Конституция, ни Федеральный закон 1999 г. ничего не говорят о самостоятельной международной правосубъектности членов Российской Федерации.
Как правило, международные отношения государств складываются в трех основных направлениях: 1) заключение договоров с иностранными государствами и международными организациями; 2) открытие дипломатических и консульских представительств; 3) участие в деятельности международных организаций.
Как показывает практика, в том числе и Сахалинской области, международные связи субъектов Российской Федерации складываются в тех же направлениях, с учетом их специфики, это: 1) заключение соглашений с иностранными партнерами; 2) открытие зарубежных представительств; 3) участие в деятельности межправительственных организаций.
Рассмотрим эти виды деятельности более подробно.
Сначала остановимся на договорной правоспособности субъектов Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации», субъекты в пределах своих полномочий имеют право заключать соглашения с иностранными партнерами. Субъект заблаговременно уведомляет федеральные органы государственной власти о вступлении в переговоры о заключении соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей (ст. 3).
В ст. 7 того же Закона предусмотрено, что соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключаемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации независимо от формы, наименования и содержания, не являются международными договорами. Этой статье стоит уделить особое внимание, так как неопределенность статуса международных соглашений субъектов Российской Федерации порождает немало вопросов.
Из 7 статьи следует, во-первых, что такие соглашения не имеют никакого отношения к международным договорам, и, во-вторых, что соглашения не регулируются нормами международного права. А эти утверждения, в свою очередь, спорны.
Что касается первого положения, то, согласно Федеральному закону 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации», «договор – это международное соглашение… независимо от его наименования» 8 . Схожая формулировка содержится и в ст. 2 Венской конвенции о международных договорах 1969 г. 9 . Во внутригосударственном праве любое соглашение, являющееся результатом достижения воль двух и более субъектов относительно их прав и обязанностей, называется договором (трудовой договор, гражданский договор). В сфере международно-правовых отношений различие между договорами в зависимости от их наименования не проводится. Договор может называться соглашением, пактом, меморандумом и т. д. В связи с этим непонятно, почему законодатель избегает использовать термин «договор» в отношении соглашений субъектов Российской Федерации. Соглашение является договором, даже если оно и не называется договором.
Второе положение, о том, что к соглашениям членов Федерации не имеют отношения нормы права международных договоров, тоже достаточно спорно.
В Законе 1999 г. есть только одно общее требование, согласно которому соглашение не может содержать положения, противоречащие Конституции, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, федеральному законодательству (п. 2. ст. 1).
На сегодняшний день в Российской Федерации нет нормативно-правового акта, который бы определил требования к порядку заключения, форме, структуре таких соглашений.
Вполне очевидно, что соглашения субъектов Российской Федерации имеют определенные сходства с международными договорами, несмотря на то, что такие соглашения действуют в правовом режиме Конституции. К соглашениям субъектов, безусловно, применяются по аналогии нормы права международных договоров, это касается прежде всего формы и структуры договора. Таким образом, соглашения являются частью нормативно-правовой составляющей международно-правовой системы и в то же время – составной частью правовой системы РФ и ее субъектов.
На сегодняшний день субъекты Российской Федерации заключили не одну сотню соглашений с иностранными партнерами.
Так, Сахалинской областной администрацией подписано в 1998 г. Соглашение о дружбе и экономическом сотрудничестве между Сахалинской областью Российской Федерации и Хоккайдо Японии 10 . Межрегиональные связи Сахалинской области и США строятся в рамках отношений со штатом Аляска на основе Соглашения о сотрудничестве между Сахалинской областью и штатом Аляска 1997 г. 11 В 2002 г. был заключен Меморандум о продолжении этого сотрудничества, и Меморандума о продолжении этого сотрудничества 2002 г. В стадии разработки находятся соглашения с провинцией (Корея), штатом Альберта (Канада), провинцией Хейлунцзян (Китай).
Остановимся подробнее еще на одном моменте. В 2000 г. Правительство Российской Федерации приняло Правила государственной регистрации соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации 12 . Согласно этому Положению, все соглашения подлежат регистрации в Министерстве юстиции России (п. 1). В качестве положительного момента можно отметить, что тем самым был усилен контроль со стороны федеральных органов государственной власти за договорной деятельностью субъектов, так как до этого момента ни один федеральный орган не располагал полной информацией обо всех соглашениях, заключаемых членами Федерации. Но, с другой стороны, теперь соглашения подлежат регистрации в качестве нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации. Таким образом, снова законодатель ставит под сомнение международный характер соглашений.
Любое соглашение, в том числе и международное, вступает в силу с момента, определенного сторонами договора. Согласно п. 8 этого же Положения, в государственной регистрации соглашения может быть отказано, если будет установлено противоречие нормам международного права и федерального законодательства. Основание, безусловно, серьезное, но приостановление действия договора в одностороннем порядке вряд ли является приемлемой мерой, так как соглашение не является в чистом виде внутригосударственным правовым актом.
Более того, согласно ст. 4 Федерального закона «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации», проект соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей не позднее чем за месяц до подписания представляется для согласования в Министерство иностранных дел Российской Федерации, а при необходимости и в другие федеральные органы исполнительной власти.
Таким образом, соглашение до подписания уже проходит согласование в органах государственной власти. В случае возникновения разногласий между федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении проекта применяются согласительные процедуры в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 4).
Понятно стремление государства особо подчеркнуть значимость внутригосударственного правового регулирования заключения соглашений субъектов Российской Федерации, но в то же время нельзя подрывать имидж субъекта Федерации, который важен и для самого государства.
Теперь коснемся такого направления международной деятельности субъектов Федерации, как создание представительств за рубежом. Оно не является основным, но начинает активно развиваться.
В Конституции этот вопрос не нашел своего отражения. Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации», субъекты пользуются правом открывать свои представительства за пределами государства. Представительства субъектов РФ не обладают статусом дипломатических представительств, на них не могут быть возложены дипломатические или консульские функции. Работники таких представительств не пользуются дипломатическими и консульскими иммунитетами (п. 4 ст. 10).
Цель открытия таких представительств – представление интересов субъекта, действуют они в соответствии с законодательством страны пребывания. Тем самым законодатель подчеркивает, что зарубежные представительства членов Федерации не имеют отношения к официальной деятельности дипломатических и консульских представительств государства.
В 2003 г. Сахалинская областная Дума приняла Закон «О представительствах Сахалинской области за рубежом» 13 . В нем определено, что «представительство Сахалинской области – государственный орган, расположенный на территории иностранного государства, представляющий интересы Сахалинской области и осуществляющий их защиту» (ст. 1). Представительства создаются в целях реализации соглашений, заключаемых органами государственной власти Сахалинской области и субъектами страны пребывания (ст. 3). Представительства являются юридическими лицами (ст. 5).
В настоящий момент администрация Сахалинской области ведет переговоры и об открытии представительств в штате Аляска (США), а также на острове Хоккайдо (Япония).
Что касается третьего направления международной деятельности субъектов Федерации – участия в международных организациях, то в Конституции Российской Федерации о нем тоже ничего не упоминается. В п. 1 ст. 1 Федерального закона 1999 г. определено только, что «субъект может участвовать в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных специально для этих целей».
Известно, что уставы некоторых международных организаций (ЮНЕСКО, ВОЗ) допускают членство в них образований, не являющихся независимыми государствами. Однако официальное членство субъектов Российской Федерации в этих организациях не оформлено.
На сегодняшний день Сахалинская область представлена в таких международных организациях, как Ассоциация региональных администраций стран северо-восточной Азии (АРАССВА) и Северный форум.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что практика Российской Федерации в общем идет по пути регулирования международных связей субъектов на федеральном уровне. Из федерального законодательства явно следует, что субъекты Российской Федерации не являются субъектами международного права и не обладают международной правосубъектностью. Хотя в работах ряда авторитетных ученых высказывается мнение, что тенденция развития правосубъектности членов Российской Федерации налицо 14 , с этим все же трудно согласиться.
С одной стороны, федерация громко заявила о праве своих субъектов участвовать в международных и внешнеэкономических связях, с другой стороны, заняла выжидающую позицию. Несмотря на то, что Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» был принят почти десять лет назад, природа соглашений субъектов Федерации с иностранными партнерами, статус зарубежных представительств так четко и не определены. С другой стороны, субъекты Федерации принимают нормативно-правовые акты, в которых регламентируют эти вопросы самостоятельно. Этот процесс в регионах идет разными темпами.
1 Курс международного права: в 7 т. – Т. 1. – С. 167.
2 YILC. 1966. Vol. II. P. 191 // Лукашук, И. И. Международное право. Общая часть / И. И. Лукашук. – М., 2005. – С. 341.
3 Лукашук, И. И. Международное право. Общая часть / И. И. Лукашук. – М., 1997. – С. 310.
4 Пустогаров, В. Л. Международные связи субъектов Российской Федерации и их правовое регулирование / В. Л. Пустогаров // Государство и право. – 1994. – № 7; Вельяминов, Г. М. Правовой статус субъектов Российской Федерации и проблемы признания / Г. М. Вельяминов // Московский журнал международного права. – 1995. – № 2; Игнатенко, Г. Л. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации / Г. Л. Игнатенко // Российский юридический журнал. – 1995. – № 1.
5 П. «к» ст. 71 Конституции Российской Федерации. – М., 1999. – С. 22.
6 П. «о» ч. 1. ст. 72 Конституции Российской Федерации. – С. 23.
7 СЗ РФ. 1999. – № 2. – Ст. 231.
8 Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. – № 29. – Ст. 2757.
9 Международное право в документах / Под ред. Н. Т. Блатовой. – М., 1982. – С. 235.
12 Правила государственной регистрации соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 г. № 55 // Российская газета. – № 149. – 3.08.2000; Также см.: Разъяснения по применению настоящих Правил, утвержденные приказом Минюста РФ от 22 июня 2001 г. № 185 // Российская газета. – № 128. – 07.07.2001; Порядок организации работы с соглашениями об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный приказом Минюста РФ от 28 ноября 2000 г. № 355 // Бюллетень Минюста РФ. – № 1. – 2001.
13 Закон Сахалинской области «О представительствах Сахалинской области за рубежом» 2003 // Губернские ведомости. – № 140 (1792). – 12.07.2003.
14 Бирюков, Н. Н. О международной договорной правоспособности субъектов Российской Федерации / Н. Н. Бирюков // Правоведение. – 1988. – № 2; Федоров, Ю. И. О правосубъектности членов Федерации в международном праве / Ю. И. Федоров // Московский журнал международного права. – 1994. – № 4; Пустогаров, В. Л. Международные связи субъектов Российской Федерации и их правовое регулирование / В. Л. Пустогаров // Государство и право. – 1994. – № 7.
| Наименование параметра | Значение |
| Тема статьи: | Международно-правовой статус субъектов федерации. |
| Рубрика (тематическая категория) | Государство |
В 1993 году была принята Конституция РФ и в ней было записано, что координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ относится к совместному ведению РФ и её субъектов. И всё. И субъекты начали возбухать. Οʜᴎ ведь республики, у них в и конституциях написано, что они – государства. И они говорят, что в этих конституциях они будут писать, что они – субъекты МП, посольствами обмениваться будем… Области на это посмотрели и указали, что у нас все субъекты равны. По этой причине мы тоже и точно – субъекты МП. И тут не только политическая, но и юридическая проблема.
Субъекты, заключившие международные договоры, говорили, что международные договоры не только превыше законов субъектов, но и законов федеральных и конституции. В 1994 году в принят ФКЗ ʼʼО Конституционном судеʼʼ. В компетенцию Конституционного суда вошли: а) Проверка не вступивших в силу международных договоров РФ. б) Проверка Конституции и законодательства субъектов.
Международные соглашения субъектов Конституционный суд не проверяет. Ответ один – потому что законодатель не считает соглашения субъектов нормативными документами, не считает их международными договорами.
31 декабря 1996 года был принят ФКЗ ʼʼО судебной системеʼʼ. В этом законе написано, что суды руководствуются в своей деятельности международными договорами РФ. И ничего не было про договоры субъектов – ибо их не считали международными. В 1998 году случился в стране дефолт. В 1999 году были поставлены все точки над ʼʼёʼʼ. Был принят ФЗ ʼʼО координации международных и внешнеэкономических связей субъектов федерацииʼʼ. В этом законе было сказано следующее:
1) Международные соглашения субъектов федерации не являются международными договорами. 2) Субъекты вправе вступать в международные отношения лишь с предварительного согласия федерации. 3) Соглашения субъектов подлежат государственной регистрации в министерстве юстиции (а в минюсте ещё регистрируются нормативные акты).
Вывод: субъекты федерации – не субъекты МП . Вообще международное право прямо не запрещает субъектам федерации быть субъектами международного права, но и прямо не разрешает. Некоторые федеративные государства разрешают своим субъектам деятельность на международном уровне (допустим, Канада или Швейцария – хотя Швейцария это конфедерация, она и принято называть ʼʼШвейцарское сообществоʼʼ).
Международно-правовой статус субъектов федерации. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Международно-правовой статус субъектов федерации." 2017, 2018.
6. Международно-правовой статус субъектов федерации
Международное право не содержит нормы, которая бы давала решение вопроса о международно-правовом статусе политико-территориальных образований, являющихся составными частями федеративного государства . Не провозглашая международной правосубъектности таких образований, оно вместе с тем ее и не отрицает.
Есть основания для суждения о косвенном признании определенного международно-правового статуса субъектов федерации как предпосылки их международной правосубъектности. Это признание складывается из следующих компонентов.
Во-первых , как уже отмечалось,современное международное право исходит из презумпции разнообразия субъектов и не исключает возможности появления новых, нетрадиционных субъектов .
Во-вторых , известна практика заключения между федеративными государствами двусторонних договоров, в той или иной форме констатирующих право составных частей этих государств самостоятельно устанавливать и поддерживать международные отношения и заключать международные договоры как с подобными себе образованиями в других государствах, так и непосредственно с зарубежными федеративными государствами . Самый наглядный пример - Соглашение между СССР и Канадой от 20 ноября 1989 г. о сотрудничестве между союзными республиками СССР и провинциями Канады.
В-третьих , представляет интерес долголетняя международная деятельность Украины и Белоруссии как государств - членов ООН и ряда других организаций и участников многих международных договоров в тот период, когда они были союзными республиками в составе Союза ССР , а также значительно более скромные по содержанию международные контакты других союзных республик.
В-четвертых , в период с середины 1990 и по конец 1991 г., т.е. с момента разработки и принятия в союзных республиках деклараций о государственном суверенитете до прекращения существования Союза ССР и обретения этими республиками статуса независимых государств, ощущалась реальная международная деятельность тогда еще субъектов Союза . Так, РСФСР в то время заключила ряд договоров с субъектами зарубежных федераций - отдельными штатами США, землями ФРГ, республиками тогдашней Югославии, несколько соглашений торгово-экономического характера с правительствами Венгрии, Чехословакии, других государств. Эти договорные связи, а также прямые дипломатические контакты свидетельствовали о признании зарубежными государствами международно-правового статуса республик в составе СССР .
В-пятых , за многие годы существования таких зарубежных федераций, как США, Канада, Австрия, Швейцария, Австралия, сложилась система вступления их субъектов - штатов, провинций, земель, кантонов - в непосредственные договорные отношения друг с другом на межгосударственной основе, а в отдельных случаях - договорные отношения субъекта одного государства с другим государством (например, провинции Квебек в Канаде с Францией).
Отмеченная международная практика имела свои внутригосударственные предпосылки в виде конституционных норм, допускавших определенные внешние связи субъектов федерации и в какой-то мере их регламентировавших.
Основной закон ФРГ предоставляет возможность землям в той мере, в какой они обладают законодательной компетенцией, и с согласия Федерального правительства заключать договоры с иностранными государствами (ч. 3 ст. 32). Формулировка Конституции США выглядит иначе: ни один штат не может без согласия Конгресса заключать договоры с другим штатом или иностранной властью (разд. 10 ст. 1), - однако из этого следует возможность договорных отношений штата при согласии Конгресса. Принципиально иное решение содержится в Конституции Бельгии в редакции 1993 г., установившей в этой стране новую, федеративную форму государственного устройства: субъекты бельгийской федерации - сообщества и регионы - обладают в пределах своих полномочий правом заключения международных договоров, которое не обусловлено согласием федеральных органов (§ 1 ст. 127 и § 1 ст. 130). Такое конституционное решение уже получило признание в ст. 9 Договора между Российской Федерацией и Королевством Бельгия о согласии и сотрудничестве от 8 декабря 1993 г.
Отечественный конституционный опыт свидетельствует о закреплении в Конституции СССР 1977 г. (ст. 80) и в конституциях союзных республик (например, ст. 75 Конституции РСФСР 1978 г.) комплекса республиканских полномочий в международной сфере - право вступать в отношения с иностранными государствами, заключать с ними договоры и обмениваться дипломатическими и консульскими представительствами, участвовать в деятельности международных организаций. И хотя в реальной ситуации эти конституционные нормы преимущественно оставались юридическими фикциями, они обладали правовым потенциалом и в определенной мере были использованы в отмеченный выше период.
В современных условиях Российской Федерации общефедеральное регулирование ограничивается констатацией того, что республики в составе Российской Федерации, края, области и другие субъекты РФ являются самостоятельными участниками международных и внешнеэкономических отношений (связей) . Это положение Федеративного договора не перенесено в новую Конституцию, но оно и не противоречит ей, поскольку в п. «о» ч. 1 ст. 72 Конституции к совместному ведению РФ и ее субъектов отнесена «координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации». Следовательно, Конституция исходит из признания международной деятельности субъектов РФ, но не конкретизирует формы этой деятельности , относя соответствующую регламентацию к компетенции самих субъектов в пределах их самостоятельных полномочий. Для нормативной унификации принципиальных вопросов предусмотрен федеральный закон «О координации международных и внешнеполитических связей субъектов Российской Федерации».
Сам термин «субъект международного права» использован только в Конституции Республики Татарстан (ст. 61).
«Республика Башкортостан, - гласит ч. 2 ст. 74 ее Конституции, - вступает в отношения с другими государствами, заключает международные договоры и обменивается дипломатическими, торговыми и иными представительствами, участвует в деятельности международных организаций». Аналогичные или сходные положения сформулированы в конституциях Республики Татарстан (ст. 62), Республики Бурятия (ч. 2 ст. 13), Республики Дагестан (ст. 66), Республики Саха (Якутия) (ст. 9) и др.
В Уставе города Москвы имеется специальная глава (13) «Международные связи». Город Москва имеет право на установление международных и внешнеэкономических связей в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и Уставом, участвует в пределах своей компетенции в выполнении международных договоров РФ (ст. 92). Аналогичные ссылки на Конституцию РФ и другие акты сопровождают положение ст. 9.2. Устава Хабаровского края о праве края самостоятельно заключать договоры с иностранными государствами. Согласно ст. 13 Устава Свердловской области область вправе выступать самостоятельным участником международных и внешнеэкономических связей, заключать соответствующие договоры (соглашения), если это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам.
Можно ли рассматривать указанные нормативные положения как односторонние решения, не согласованные с Федерацией и федеральными органами? Очевидно, нет, если иметь в виду позицию Российской Федерации, выраженную в подписанных ею с Республикой Татарстан (15 февраля 1994 г.) и с Республикой Башкортостан (3 августа 1994 г.) договорах о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти соответствующих республик. Согласно п. 11 ст. II Договора Российской Федерации и Республики Татарстан и п. 14 ст. 3 Договора Российской Федерации и Республики Башкортостан каждая республика устанавливает отношения с иностранными государствами, заключает международные договоры, не противоречащие федеральной и республиканской конституциям (в первом из договоров - и международным обязательствам РФ), участвует в деятельности международных организаций. Примерно треть субъектов уже имеют такого рода внутрифедеральные договоры.
В ряде договоров наряду с закреплением права самостоятельного участия в международных и внешнеэкономических связях содержится более конкретная (ориентированная) характеристика договорной деятельности республик, областей, краев фиксируется право в процессе осуществления таких связей заключать «соответствующие договоры (соглашения) с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, а также министерствами и ведомствами иностранных государств». Именно такая унифицированная формулировка включена в договоры федерации с Чувашской Республикой (ст. 10), Свердловской областью (ст. 13), Алтайским краем (ст. 13), Сахалинской областью (ст. 14), городом федерального значения Санкт-Петербургом (ст. 16) и другими субъектами РФ.
Можно предположить, что равноуровневые договорные отношения - с членами (субъектами) зарубежных федераций, а также с административно-территориальными единицами унитарных стран - будут более распространенными, перспективными, чем с иностранными государствами непосредственно.
Самостоятельный аспект международно-правового статуса субъектов РФ - их участие в заключении и выполнении международных договоров Российской Федерации . Конституция РФ (п. «о» ч. 1 ст. 72) относит к предметам совместного ведения РФ и ее субъектов выполнение международных договоров РФ. Согласно Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации» (ч. 3 ст. 32) органы государственной власти соответствующих субъектов РФ обеспечивают в пределах своих полномочий выполнение международных договоров РФ. В ст. 4 этого Закона подробно регламентируется участие субъектов РФ в заключении договоров РФ, затрагивающих их полномочия . Имеется в виду прежде всего согласование соответствующих вопросов с органами государственной власти заинтересованных субъектов . При этом разграничиваются вопросы, относящиеся к ведению субъектов, и договоры, затрагивающие полномочия субъектов по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов . Однако конкретные процедуры согласования не предусматривают применительно к первому случаю такой регламентации, при которой получение согласия заинтересованного субъекта квалифицировалось бы как необходимая предпосылка разработки и подписания международного договора РФ , а ведь речь идет о сфере, в которой по ст. 73 Конституции субъекты РФ «обладают всей полнотой государственной власти».
Таким образом, международные отношения (связи) субъектов РФ не только зафиксированы в их законодательстве, но и признаны на федеральном уровне.
