- Понятие и назначение уголовного судопроизводства
- Понятие и сущность уголовного процесса
- Назначение уголовного судопроизводства
- Стадии уголовного судопроизводства
- Исторические типы (формы) уголовного процесса
- Уголовно-процессуальное законодательство
- Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства
- Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц
- Общая характеристика и структура УПК РФ
- Общая характеристика образцов уголовно-процессуальных документов и требования к ним
- Уголовно-процессуальное право
- Понятие и значение уголовно-процессуального права
- Уголовно-процессуальные правовые нормы: виды и структура
- Уголовно-процессуальные правоотношения
- Процессуальная форма
- Уголовно-процессуальные документы
- Процессуально-правовые гарантии
- Уголовно-процессуальные функции
- Уголовно-процессуальное право и его межотраслевые связи
- Уголовно-процессуальное право и нормы морали
- Принципы уголовного судопроизводства
- Понятие, значение и классификация принципов уголовного судопроизводства
- Характеристика общеправовых принципов уголовного процесса
- Участники уголовного судопроизводства
- Суд, судья, их процессуальные полномочия
- Подсудность уголовных дел и ее виды
- Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения
- Общая характеристика участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения
- Прокурор в уголовном процессе
- Следователь в уголовном процессе
- Руководитель следственного органа
- Орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель
- Потерпевший в уголовном процессе
- Частный обвинитель в уголовном процессе
- Гражданский истец в уголовном процессе
- Представители потерпевшего, частного обвинителя и гражданского истца
- Подозреваемый в уголовном процессе
- Обвиняемый, законные представители в уголовном процессе
- Защитник в уголовном процессе
- Гражданский ответчик, его представитель в уголовном процессе
- Свидетель в уголовном процессе
- Эксперт в уголовном процессе
- Специалист в уголовном процессе
- Переводчик в уголовном процессе
- Понятой в уголовном процессе
- Понятие и признаки доказательств в уголовном процессе
- Классификация доказательств
- Основания и порядок признания доказательств недопустимыми
- Предмет и пределы доказывания
- Процесс доказывания и его цель
- Общая характеристика показаний как вида доказательств
- Заключение и показания эксперта
- Заключение и показания специалиста
- Вещественные доказательства
- Протоколы следственных действий и судебного заседания. Иные документы
- Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
- Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения
- Основания, порядок задержания и освобождения подозреваемого в совершении преступления
- Понятие и виды мер пресечения, основания и общий порядок их применения
- Понятие и виды иных мер процессуального принуждения
- Понятие ходатайств и жалоб как индивидуально-правовых актов участников уголовного судопроизводства
- Процессуальный порядок рассмотрения жалоб
- Судебный порядок рассмотрения жалоб
- Сроки в уголовном процессе
- Процессуальные издержки и их виды
- Взыскание процессуальных издержек
- Общая характеристика института реабилитации
- Сущность реабилитации. Основания возникновения права на реабилитацию и возмещение вреда
- Право на реабилитацию и возмещение вреда и порядок его реализации
- Понятие и значение возбуждения уголовного дела
- Поводы и основания к возбуждению уголовного дела
- Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела
- Отказ в возбуждении уголовного дела
- Понятие, значение и формы предварительного расследования
- Общие условия предварительного расследования
- Иные условия предварительного расследования
- Процессуальные сроки предварительного следствия и порядок их продления
- Субъекты предварительного следствия
- Общие правила производства следственных действий
- Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия
- Протокол следственного действия и его значение
- Порядок и сроки дознания по уголовным делам
- Особенности возбуждения уголовных дел органами дознания
- Обвинительный акт дознания и его правовые последствия
- Сущность и значение привлечения лица в качестве обвиняемого
- Процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого
- Допрос в качестве обвиняемого
- Осмотр и личный обыск
- Выемка предметов и документов, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления
- Контроль и запись телефонных и иных переговоров
- Допрос
- Очная ставка, опознание, проверка показаний на месте
- Производство судебной экспертизы
- Понятие, основания и порядок приостановления предварительного следствия
- Действия следователя после приостановления предварительного следствия
- Прекращение уголовного дела и уголовного преследования
- Постановление о прекращении уголовного дела
- Решение об окончании предварительного следствия с обвинительным заключением
- Процессуальный порядок ознакомления участников уголовного процесса с материалами дела
- Обвинительное заключение
- Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением. Направление уголовного дела в суд
- Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу
- Общий порядок подготовки к судебному заседанию
- Принятие судьей единолично решения по уголовному делу и подготовка к судебному заседанию
- Основания и порядок проведения предварительного слушания
- Решения, принимаемые судьей по результатам предварительного слушания
- Понятие, задачи и общие условия судебного разбирательства
- Непосредственность, устность, гласность и пределы судебного разбирательства. Неизменность состава суда
- Председательствующий в судебном разбирательстве и его участники
- Протокол судебного заседания
- Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого
- Понятие, сущность, значение и виды приговора
- Требования, предъявляемые к приговору
- Порядок постановления приговора
- Структура и содержание приговора
- Понятие и основания особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам
- Судебное заседание при особом порядке судебного разбирательства
- Особенности производства дел у мирового судьи
- Судебное разбирательство у мирового судьи
- Общие условия производства в суде присяжных
- Особенности подготовки к судебному заседанию
- Подготовительная часть судебного разбирательства
- Особенности судебного следствия
- Прения сторон и последнее слово подсудимого
- Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
- Напутственное слово председательствующего
- Вынесение вердикта судом присяжных
- Обсуждение последствий вердикта
- Постановление приговора и принятие иных решений
- Понятие и общая характеристика апелляционного производства
- Субъекты апелляционного обжалования и процедура принесения жалоб и представлений
- Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела
- Основания отмены и изменения приговора мирового судьи
- Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции, и их обжалование
- Понятие и значение кассационного производства
- Субъекты кассационного обжалования и порядок принесения жалоб и представлений
- Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке
- Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции
- Понятие, виды и формы решений, принимаемых судом кассационной инстанции
- Понятие и сущность стадий исполнения приговора
- Вступление судебного решения в законную силу
- Порядок обращения к исполнению судебного решения
- Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
- Отсрочка исполнения приговора и снятие судимости
- Понятие и правовая природа судебного надзора по уголовным делам
- Порядок обжалования вступивших в законную силу судебных решений. Судебные надзорные инстанции
- Характеристика надзорного производства
- Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции
- Решения суда надзорной инстанции
- Возобновление производства по уголовному делу: понятие, значение, основания
- Сроки и процедура возобновления производства по уголовному делу
- Решения, принимаемые на этапе возобновления производства по уголовному делу
- Особенности производства по делам несовершеннолетних и предмет доказывания
- Предварительное расследование уголовных дел по обвинению несовершеннолетних
- Судебное разбирательство
- Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности
- Особенности имущественной ответственности несовершеннолетних за причиненный преступлением вред
- Основания и цели применения принудительных мер медицинского характера
- Особенности досудебного производства о применении принудительных мер медицинского характера
- Процедура судебного разбирательства
- Особенности имущественной ответственности
- Прекращение, изменение и продление применения принудительных мер медицинского характера
- Круг лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам
- Возбуждение уголовного дела и привлечение лица в качестве обвиняемого
- Особенности досудебного и судебного производства
- Применение норм международного права в уголовном процессе
- Порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями
- Выдача лица для целей уголовного преследования или для исполнения приговора
- Передача выдаваемого лица
- Международное сотрудничество с государствами, не имеющими договоров по вопросам уголовного судопроизводства с РФ
- Регулирование уголовно-процессуальных вопросов международными договорами РФ, не вступившими в силу
- Источники уголовно-процессуального права стран СНГ
- Задачи и принципы уголовного судопроизводства стран СНГ
- Особые институты уголовного судопроизводства в странах СНГ
Специалист в уголовном процессе
Специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК РФ).
Из данного определения вытекают основные формы использовании помощи специалиста в уголовном процессе России:
- привлечение специалиста для участия в следственных действиях;
- привлечение специалиста для применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела;
- для постановки вопросов эксперту;
- для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, может производиться как в устной форме путем производства допроса специалиста, по правилам допроса свидетеля (закон не предусматривает самостоятельный вид допроса: допрос специалиста), гак, и в письменной форме, путем дачи специалистом заключения (ч. 3 ст. 80 УПК РФ). В УПК законодателем заложена достаточно прогрессивная идея о возможности прибегнуть к помощи специалиста не только органу или лицу, в производстве которого находится уголовное дало.
Право привлечь специалиста в соответствии со ст. 58 УПК предоставлено защитнику (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК). Однако в уголовно-процессуальном законодательстве не заложен механизм реализации указанного правомочия, что вызывает определенные сложности в правоприменительной деятельности, неоднозначное толкование соответствующих норм, последствий обращения защитника к такому лицу, юридической силы полученных от него сведений, документов.
Специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями. В УПК (в отличие от УПК РСФСР) не раскрывается понятие специальных знаний. В науке уголовного процесса дается следующее определение специальных знаний, это система научно обоснованных и практически апробированных знаний теоретического и прикладного характера (исключая специальные знания в области права связанные с уголовно-правовой оценкой обстоятельств уголовного дела и с принятием решений процессуального характера) и специальных умений, используемых в порядке и целях, установленных уголовно-процессуальным законом.
Закон наделяет специалиста двумя основными признаками: наличие у него специальных познаний; незаинтересованность в исходе дела.
В ч. 2, 3, 4 ст. 58 УПК определяется правовое положение специалиста в уголовном процессе . Специалист вправе отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями. Если специалист этого не сделает, то он подлежит отводу. Специалист вправе задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда. Это право специалисту предоставлено для выполнения его функции, предопределенной уголовно-процессуальным законом.
По своей сути оно означает, что специалист для выполнения задачи, возложенной на него дознавателем, следователем или судом, вправе знакомиться с теми материалами дела, которые относятся к предмету его задания. Этому праву должна корреспондировать обязанность соответственных должностных лиц предоставить возможность специалисту знакомиться с материалами дела и задавать вопросы участникам процесса, относящиеся к предмету полученного задания.
В п. 3 ч. 3 ст. 58 УПК предусматривается право специалиста знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвует, и делать заявления и замечания, подлежащее занесению в протокол. Это право специалиста является также частным случаем его права на ознакомление с материалами уголовного дела, относящимися к предмету полученного задания.
Специалист имеет право приносить жалобы на действия, бездействие и решения дознавателя, следователя и суда, ограничивающие его права. В ч. 4 ст. 58 УПК перечислены обязанности специалиста, в том числе: специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд. При этом следует отмстить, что ответственность за неявку специалиста не предусмотрена. Спорным также является возможность применения к специалисту привода. В этом случае аналогия уголовно- процессуальной нормы, предусматривающей привод при неявке свидетеля и потерпевшего (ч. 3 ст. 188 УПК), не отвечает общим условиям применения аналогии в уголовном судопроизводстве, так как в этом случае принуждение в отношении специалиста прямо законом не предусмотрено.
Специалист несет уголовную ответственность за разглашение данных предварительного расследования, если он об этом предупрежден. В качестве специалиста привлекаются как сотрудники государственных или негосударственных экспертных учреждений, так и любые другие лица обладающие специальными знаниями.
Наделение специалиста такими признаками, как незаинтересованность в исходе дела и непредубежденность , преследует цель обеспечения достоверности данных, получаемых с помощью специалиста. Отсутствие в законе указаний на незаинтересованность и непредубежденность специалиста в исходе дела могли бы привести к недопустимому расширению круга специалистов, например за счет представителей вышестоящих организаций. Вместе с тем в законе должны быть отражены процессуальные правила, гарантирующие объективность деятельности специалиста. Такими правилами являются приглашение незаинтересованных специалистов и отвод заинтересованных в исходе дела специалистов.
В законе непосредственно употреблен термин «специалист». В некоторых статьях УПК указывается профессия лица, специальные познания которого могут быть использованы в ходе проведения следственного действия. Речь идет, например, об участии врача в наружном осмотре трупа и освидетельствовании.
В процессуальной литературе отсутствует единое мнение о том, можно ли считать педагога, участвующего в допросе несовершеннолетнего свидетеля, специалистом. Полагаем, что педагог по своему процессуальному статусу ближе не к специалисту, а к переводчику, так как задача педагога помочь в установлении психологического контакта между следователем и допрашиваемым лицом, иными словами, педагог осуществляет перевод с взрослого языка на детский.
В качестве педагога может быть вызвано любое лицо, которое работает с несовершеннолетними, например руководитель кружка дворового клуба, тренер, т.е. лицо, которое может и не иметь педагогического образования, но которому доверяет несовершеннолетний и которое может помочь следователю установить психологический контакт с несовершеннолетним.
Однако, безусловно, когда закон употребляет понятие врач в ч. 4 ст. 179 УПК, то речь идет о специалисте. Участие врача-специалиста при освидетельствовании требуется для более точного описания локализации повреждений, употребления данных анатомического строения частей тела человека (например, указание на то, что ссадина находится в месте расположения лучезапястного сустава, дельтовидной мышцы плеча).
В ст. 178 УПК имеется прямое указание на то, что в наружном осмотре трупа участвует специалист в области судебной медицины (судебно-медицинский эксперт), а при невозможности его участия - иной врач. Однако из ст. 178 УПК РФ следует, что врача иной специальности необходимо приглашать только тогда, когда невозможно пригласить специалиста - судебного медика.
Сам термин «специалист» свидетельствует о том, что им является лицо, обладающее специальными познаниями. Последние, как уже указывалось, должны отвечать определенным требованиям: не быть общеизвестными и не относится к области права. Это обстоятельство является общим для специалистов и экспертов, и закон не делает принципиальных различий в видах и объеме их специальных познаний. Но такое различие можно провести по их функциям в уголовном процессе.
Специалист выполняет следующие задания в уголовном процессе:
- участвует в производстве следственных действий для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов;
- участвует в производстве следственных и процессуальных действий для применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела;
- привлекается следователем для дачи консультаций при постановке вопросов эксперту;
- разъясняет суду и сторонам вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию в письменной (заключение специалиста) и устной (показания специалиста) форме.
Привлечение эксперта в уголовный процесс отличается, прежде всего, процессуальным порядком. Для того чтобы эксперт получил свой процессуальный статус, необходимо вынести постановление о назначении экспертизы. В отношении специалиста закон не предусматривает особой процессуальной формы, он может быть вызван повесткой, приглашен по телефону. Специалист, как и эксперт, проводит исследование, но эти исследования носят предварительный, ориентирующий характер, не отличаются особой глубиной, не требуют длительного времени и соответствуют эмпирическому уровню познания.
Таким образом, для разграничения компетенции эксперта и специалиста можно выделить два критерия:
- гносеологический (познавательный), т.е. это означает, что уровень решения познавательных задач, которые решает специалист, носит эмпирический характер;
- процессуальный, т.е. экспертиза, - это самостоятельная форма использования специальных познаний, которая отличается от форм привлечения специалиста, своим процессуальным порядком; обратиться к помощи специалиста может любой участник процесса, а назначают экспертизу только государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство.
Указание в законе на право следователя при необходимости привлечь специалистов к производству следственных действий свидетельствует о том, что вопрос об этом решается самим следователем по каждому конкретному делу. Исключения должны составлять указанные в законе случаи обязательного привлечения специалиста для наружного осмотра трупа.
Специалисту, участвующему в производстве следственного действия, не запрещено законом давать заключение, он может произвести специальное исследование изучаемых им объектов, например, предварительно определить давность наступления смерти при наружном осмотре трупа. При этом результат такого исследования будет носить ориентирующий, предварительный характер. Деятельность специалиста в силу наличия у него специальных познаний носит в определенной мере исследовательский характер. Благодаря своим знаниям он изучает, например, предметы и явления на месте происшествия на научном уровне эмпирического характера, тем самым помогая следователю в объяснении ряда обстоятельств специального характера.
В большинстве своем следственные действия, в которых принимает участие специалист, относятся к первоначальным. Поэтому их производство, а значит, и участие специалиста направлены главным образом на обнаружение фактических данных, в отношении которых путем проверки решается вопрос об их значении для дела. В отличие от УПК РСФСР УПК РФ предусматривает для специалиста возможность формировать самостоятельный источник доказательств - заключение специалиста. Деятельность специалиста отражается во всех случаях в протоколе следственного действия. Данные, полученные с помощью специалиста (например, обнаруженные следы, зафиксированные детали обстановки места происшествия становятся частью следственного действия - осмотра или следственного эксперимента), составляют органическую часть источника доказательств.
Уголовно-процессуальный закон недостаточно полно регламентирует деятельность специалиста. Следовательно, существует необходимость в установлении для него права знакомства с обстоятельствами дела не только с помощью вопросов участникам процесса и изучения протокола следственного действия, в котором он принимает участие, но и путем исследования иных материалов дела, имеющих отношение к предмету его задания.
Если в качестве сведущего лица привлекается специалист, совершенно не знающий сущности дела, то даже постоянный контакт со следователем в ходе следственного действия не всегда позволит следователю и специалисту уточнить и выяснить необходимые обстоятельства. Поэтому необходимо законодателю закрепить возможность ознакомления специалиста с фабулой и материалами дела, не забывая при этом о неразглашении тайны следствия. Для специалиста недопустим выход за пределы задания, которое ему дано следователем, так как следственным действием руководит следователь и только он может определить пределы необходимого использования специальных познаний. При этом нельзя исключать возможность проявления специалистом инициативы в разумных пределах: все свои действия, выходящие за границы полученного им задания, он в обязательном порядке должен согласовывать со следователем.
Сказанное, однако, не означает, что специалист не наделен определенными правами и обязанностями, вытекающими из задач его использования в уголовном процессе. Из самого факта его привлечения к участию в следственном действии вытекают его обязанности: явка по вызову органа дознания, следователя, суда; оказание научно-технической помощи с использованием своих специальных познаний и навыков для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; всесторонняя оценка предметов и явлений, наблюдаемых в процессе проведения следственного действия, с точки зрения познаний специалиста, с обязательным обращением на это внимания следователя; сообщение правдивых сведений и использование при оказании помощи следователю надлежащих научно-технических средств, обязательность пояснений по поводу выполняемых им действий, обращение внимания следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств.
Однако этот перечень нельзя признать исчерпывающим. На практике при оказании помощи следователю специалист имеет и другие обязанности. Например, он должен: отказаться от участия в следственных действиях, если не обладает соответствующими знаниями; заявить самоотвод при наличии к тому оснований; применить при производстве следственного действия необходимые научно-технические средства; давать пояснения следователю по специальным вопросам; оказывать содействие в выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступления, и в выработке мер по их устранению; предоставлять нужную информацию, образцы для сравнительного исследования, если возникает необходимость проверить, не оставлены ли им следы на месте преступления, в осмотре которого он участвовал.
Специалист обладает также правами. Он, например, вправе знать, для каких целей привлечен к участию в следственном действии, и обладает правом на возмещение расходов, понесенных им в связи с явкой по вызову следователя.
В условиях научно-технического прогресса практика идет по пути повышения эффективности использования специалиста при расследовании преступлений, наделяя его дополнительными правами и обязанностями: он может просить следователя о более полном разъяснении задания, обращать внимание следователя на обстоятельства, которые с его точки зрения могут иметь значение для дела, с разрешения следователя задавать вопросы участвующим в деле лицам по предмету его задания, ознакомиться с протоколом следственного действия и при необходимости ходатайствовать о внесении изменений и дополнений в части, относящейся к предмету его деятельности, отказаться от выполнения действий, противоречащих закону, приносит жалобы на действия следователя при нарушении его прав.
Законом не предусмотрено специальной формы и порядка закрепления результатов деятельности специалиста. Оформление его участия происходит таким же образом, как и любого другого лица при производстве следственного действия, т.е. указанием на содержание его деятельности и полученных с его помощью данных в протоколе следственного действия. Такой порядок позволяет достаточно полно отразить весь объем работы специалиста, поскольку работа находится в рамках конкретного следственного действия, протокол которого является источником доказательств.
По мнению ряда авторов, следует на законодательном уровне решить вопрос об оформлении результатов справочно-консультационной деятельности специалиста. Некоторые специалисты считают, что результаты справочно-консультационной деятельности специалиста должны оформляться справкой специалиста, которая может получить статус иного документа как источника доказательств. Результаты этой деятельности можно закрепить с помощью допроса, и тогда сведения, сообщенные специалистом, получат статус показаний свидетеля.
С введением такого вида (источника) доказательств, как заключение специалиста, можно говорить о том, что таким образом могут быть оформлены: консультации специалиста, полученные в виде сообщения суммы готовых знаний; результаты исследования, проведенного самим специалистом по заданию участников процесса, не имеющих право назначить экспертизу; результаты исследования специалистов эмпирического характера, полученные по заданию следователя, дознавателя, суда и иных участников процесса.
Определение порядка деятельности специалиста отнесено к компетенции следователя. Поскольку специалист работает под его руководством, нет надобности в дополнительных гарантиях прав обвиняемого, кроме тех, которые предусмотрены законом для ведения предварительного следствия, а также гарантий, касающихся объективности специалиста. Еще одним обстоятельством, характеризующим специалиста как процессуальную фигуру, является то, что для признания лица специалистом в процессуальном смысле этого слова необходимо его непосредственное участие в следственном действии .
Оно заключается в подготовке к производству конкретного следственного действия (например, разработка технических условий проведения следственного эксперимента) с последующей технической обработкой его результатов (проявление негативов, печатание фотоснимков, упаковка вещественных доказательств). Деятельность специалиста является составной частью следственного действия, фактически одним из процессуальных и тактических средств его поведения.
В УПК отсутствует регламентация порядка получения заключения специалиста как судом, так и сторонами. Полагаем, что этот вопрос необходимо урегулировать. В законе отсутствует также процессуальный порядок допроса специалиста Непонятно, предшествует ли допросу специалиста дача им заключения. Полагаем, что допрос специалиста и пал учение от него заключения - это две равнозначные формы такой функции специалиста как разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
<*> Kudryavtsev A.V., Kudryavtseva O.G. Specialist in criminal judicial procedure: functions and legal status.Кудрявцев А.В., начальник кафедры предварительного расследования Уфимского юридического института МВД России.
Кудрявцева О.Г., заместитель начальника кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России.
В статье рассмотрены вопросы соотношения функций специалиста в уголовном процессе с законодательно закрепленными правами, обязанностями, гарантиями его деятельности и ответственностью.
Ключевые слова: уголовный процесс, специалист, правовой статус.
This article considers question of a parity of functions of a specialist in criminal trial with legislatively fixed rights, duties, guaranties, of its activity and responsibility.
Key words: criminal trial, specialist, legal status.
Перечисленные в ч. 1 ст. 58 УПК РФ функции специалиста вызывают ряд вопросов. Так, применение технических средств в исследовании материалов уголовного дела, как одна из функций, представляется нам весьма дискуссионной.
По мнению ряда авторов, рассматриваемая функция специалиста в уголовном судопроизводстве аналогична функции эксперта и может быть реализована в заключении специалиста <1>. Е.А. Логвинец полагает, что категория "исследование", применяемая в УПК РФ, должна трактоваться в двух аспектах: научное изучение и осмотр. В контексте ч. 1 ст. 58 УПК РФ под исследованием материалов уголовного дела подразумевается их осмотр, проводимый следователем, а специалист помогает ему в этом путем применения технических средств <2>. При комплексном анализе положений ч. 1 ст. 58 и ч. 3 ст. 80 УПК РФ можно сделать вывод, что заключение специалиста - это только суждение, не предполагающее проведение исследований (помимо осмотра).
<1> См., например: Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М., 2005. С. 165; Еремин С.Н. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 7; Клейман Л.В. Проблемы использования заключения специалиста в доказывании по уголовным делам // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей в 3 ч. М., 2004. Ч. 1: Вопросы уголовного судопроизводства. С. 60; и др.
<2> См.: Логвинец Е.А. Заключение специалиста (проблемы использования в доказывании) // Эксперт-криминалист. 2008. N 1.
Таким образом, функцию применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела необходимо рассматривать как функцию применения технических средств при производстве процессуальных действий. При этом рассматриваемая функция реализуется в форме протокола следственного действия.
Функция разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, по мнению А.В. Кудрявцевой, "может осуществляться в следующих формах: 1) формулирование заключения специалиста; 2) оформление письменной справки-консультации... 3) дача показаний по вопросам, поставленным сторонами и судом" <3>.
<3> Кудрявцева А.В. Формы использования специальных знаний по УПК РФ // Эксперт-криминалист. 2008. N 1.
Не вполне понятно, почему законодатель закрепил в УПК РФ только такой вид консультативной деятельности специалиста, как постановка вопросов эксперту. Ведь наряду с этим специалист может быть привлечен и для оказания иной консультативной помощи. Также неясно, в какой форме эта функция должна быть реализована. Анализ материалов уголовных дел свидетельствует о том, что в них отсутствуют какие-либо документы, в которых зафиксирована помощь специалиста при постановке вопросов перед экспертом.
В ч. 1 ст. 144 УПК РФ законодатель говорит об участии специалистов в производстве документальных проверок, ревизий, исследованиях предметов, документов и трупов. Вместе с тем данная функция специалиста не нашла своего закрепления в тексте ст. 58 УПК РФ. Эта функция схожа с функцией применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела. Но при производстве документальных проверок и ревизий технические средства могут не применяться. Кроме того, до возбуждения дела нет и материалов уголовного дела. В связи с этим указанная функция специалиста должна рассматриваться как самостоятельная, и ее реализация возможна в форме заключения специалиста.
Таким образом, функциями специалиста в уголовном судопроизводстве являются:
- содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов;
- применение технических средств при производстве процессуальных действий;
- производство документальных проверок, ревизий и исследований;
- разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию;
- консультативная помощь сторонам.
Специалист обладает особым правовым и процессуальным статусом.
Полагаем, что наряду с прямо обозначенными в ч. 3 ст. 58 УПК РФ правами специалиста, он обладает и другими правами. Прежде всего, у специалиста есть право знать цель своего вызова, без чего невозможна реализация специалистом права на отказ от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями <4>. Также реализация рассмотренных выше функций специалиста в уголовном судопроизводстве невозможна без права специалиста выполнять действия и применять технические средства для обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов преступления. Есть у специалиста право получать возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в производстве процессуальных действий, и вознаграждение за выполненную работу, если участие в производстве по делу не входит в круг его должностных обязанностей (это следует из п. п. 1 и 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).
<4> О необходимости закрепления такого права в тексте УПК РФ см.: Константинов А.В. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 46; Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 88; Бельский А.И. Заключение и показания специалиста как доказательства в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 18.
Гарантиями прав специалиста, обеспечивающих ему возможность выполнения своих функций, выступают нормы закона, в которых в первую очередь закреплены его права, а во вторую - обязанности лиц, обеспечивающих эти права: а) перед началом следственного действия следователь должен удостовериться в компетентности специалиста, выяснить его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъяснить права и ответственность (ч. 2 ст. 168 и ч. 5 ст. 164 УПК РФ); б) председательствующий разъясняет специалисту его права и ответственность, о чем специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания (ст. 270 УПК РФ).
Для реализации прав специалиста необходимо дополнить приведенный перечень следующей обязанностью - уведомить специалиста о том, по какому делу он вызывается и о цели вызова. При этом мы согласны с мнением А.Г. Смородиновой, предложившей оформлять такое уведомление и вызов специалиста, не являющегося сотрудником государственного экспертного учреждения, в форме постановления <5>.
<5> См.: Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 91 - 92.
Среди обязанностей специалиста, указанных в ст. 58 УПК РФ, называются: явиться по вызовам дознавателя, следователя или в суд; не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден. Вместе с тем обязанностями специалиста, как следует из системного анализа УПК РФ, являются также следующие: участвовать в производстве процессуальных действий; использовать специальные знания и технические средства для оказания содействия в обнаружении, фиксации и изъятии следов преступления; давать пояснения по поводу выполняемых им действий; соблюдать порядок при производстве следственных действий и во время судебного заседания.
Ответственность специалиста является гарантией выполнения возложенных на него обязанностей. Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает, что специалист несет ответственность за:
- разглашение данных предварительного расследования в соответствии со ст. 310 УК РФ (ч. 4 ст. 58 УПК РФ);
- неисполнение процессуальных обязанностей (ст. 117 УПК РФ);
- нарушение порядка в судебном заседании (ст. 117 УПК РФ).
Гарантией качественного выполнения специалистом своих обязанностей является не только его ответственность, но и обязательность отвода в случаях, определенных законом.
Специалист - это самостоятельный участник уголовного процесса, что означает невозможность совмещения одним лицом разных процессуальных статусов в рамках одного процесса. Вместе с тем анализ следственной практики свидетельствует, что встречаются случаи, когда одно и то же лицо в рамках расследования уголовного дела выступает и в качестве специалиста, и в качестве эксперта. Указанные случаи объясняются нехваткой сотрудников экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП), в связи с чем сотрудник ЭКП сначала в качестве специалиста участвует в осмотре места происшествия, а затем производит судебную экспертизу по изъятым с его же участием следам.
Данное положение вещей не способствует повышению качества расследования. С одной стороны, лицо, участвуя в процессуальном действии в качестве специалиста и сознавая, что в дальнейшем он будет проводить судебную экспертизу, может более ответственно относиться к обнаружению, фиксации и изъятию следов. Но с другой - у эксперта, участвовавшего в производстве процессуального действия в качестве специалиста, складывается субъективное отношение к произошедшему событию, что может повлиять на объективность его выводов. Поэтому, на наш взгляд, такое положение вещей должно быть не правилом, а скорее исключением из него.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Савицкая, Ирина Геннадьевна. Формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве: Диссертация кандидата Юридических наук: 12.00.09 / Савицкая Ирина Геннадьевна; [Место защиты: Владимир. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний].- Владимир, 2012. - 240 с.
Введение
Глава I. Общетеоретические и правовые основы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве 14
1. Понятие и границы специальных знаний в уголовном судопроизводстве 14
2. Генезис форм участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве. 32
3. Специалист как субъект применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве 53
Глава II. Процессуальные аспекты участия специалиста в уголовном судопроизводстве 63
1. Участие специалиста в процессуальных действиях 63
2. Привлечение специалиста для постановки вопросов эксперту, разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, показания специалиста 84
3. Заключение специалиста как форма его участия в уголовном судопроизводстве 103
Глава III. Проблемы законодательной регламентации иных форм участия специалиста на современном этапе 130
1. Исследование специалистом материалов уголовных дел и оценка специалистом заключения эксперта 130
2. Формы участия специалиста, требующие уголовно-процессуальной регламентации 146
3. Формы участия специалиста в расследовании преступлений, совершенных в исправительных учреждениях 169
Заключение 191
Библиографический список 203
Приложения 225
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из важнейших задач уголовного судопроизводства является защита прав и интересов человека и гражданина. Выполнение данной задачи требует не только осуществления правосудия при строгом соблюдении норм закона, но и их совершенствования, а также продолжения разработки проблем оптимизации судопроизводства, осуществляемого в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ на основе состязательности и равноправия сторон.
Идея состязательности в уголовном процессе получила широкое распространение с принятием УПК РФ 2001 г. Статья 15 УПК РФ называет состязательность одним из принципов уголовного судопроизводства. Состязательное построение процесса объективно предопределило расширение процессуальных возможностей сторон по использованию ими специальных знаний в различных процессуальных формах. Кроме того, постоянный рост объема специальных знаний создает в настоящее время качественно новые возможности использования их в уголовном процессе. В связи с этим расширение форм использования специальных знаний выглядит, на наш взгляд, вполне логичным и обоснованным, хотя и не всегда последовательным.
УПК РФ 2001 г. существенно увеличил права и обязанности такого участника процесса, как специалист. Изменения и дополнения, внесенные Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ, с одной стороны, способствовали расширению форм и возможностей использования данных естественных, технических и других наук в уголовном судопроизводстве, а с другой - оказались лишены системного характера. Таким образом, они содержат ряд нерешенных вопросов, а потому понимаются и толкуются неоднозначно.
Актуальность исследования данной проблематики особенно возрастает в связи с необходимостью совершенствования и доработки ряда недостаточно эффективных норм УПК РФ, касающихся применения специальных знаний.
В частности, в Кодексе имеются правовые пробелы относительно понятия специальных знаний, границ, критериев, форм их применения в уголовном судопроизводстве. С момента включения заключения и показаний специалиста в перечень доказательств прошло почти десять лет, однако законодателем до сих пор не обозначены основания привлечения к участию в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными знаниями, не разработаны процедуры правового механизма истребования и представления заключения специалиста, проведения исследования, предшествующего формированию заключения; отсутствуют также требования к форме, содержанию и структуре указанного документа. Согласно проведенным автором исследованиям потребность в более детальном процессу-
альном регулировании деятельности специалиста испытывают 75 % адвокатов, 45,2 % судей, 68,2 % следователей и 66,3 % экспертов, привлекаемых в качестве специалистов.
Требуют дальнейшего качественного исследования названые в уголовно-процессуальном законе, но не регламентированные, а также оставшиеся вне процессуального регулирования следующие формы участия специалиста:
консультационная деятельность, применяемая на стадии возбуждения уголовного дела;
производство специалистом документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов по требованию органа дознания, следователя, руководителя следственного органа (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);
производство специалистом самостоятельно процессуальных действий по заданию следователя (например, ч. 4 ст. 179 УПК РФ);
контроль и запись телефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК РФ);
проведение специальных исследований предметов и документов до возбуждения уголовного дела (ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).
Изложенные обстоятельства обусловливают актуальность и практическую значимость темы настоящей диссертации, а также необходимость исследования проблемных аспектов форм участия специалиста в уголовном судопроизводстве.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам участия специалиста в уголовном судопроизводстве в той или иной мере уделяли внимание многие юристы, в числе которых следует назвать: Т. В. Аверьянову, Л. Е. Ароцкера, В. Д. Арсеньева, Р. С. Белкина, А. И. Винберга, Т. С. Волчецкую, А. Ф. Волынского, Л. Е. Владимирова, И. Ф. Герасимова, Ф. В. Глазырина, В. И. Гончаренко, Г. И. Грамовнча, Л. Я. Драпкина, А. В. Дулова, В. А. Жбанкова, А. А. Закатова,
A. М. Зинина, Е. П. Ищенко, В. Я. Колдина, В. И. Комиссарова,
B. Е. Корноухова, Ю. Г. Корухова, И. Ф. Крылова, А. В. Кудрявцеву,
А. А. Леви, В. К. Лисиченко, И. М. Лузгина, Н. П. Майлис, В. Н. Махова,
C. П. Митричева, Т. Ф. Моисееву, Ю. К. Орлова, И. Л. Петрухина,
Н. И. Порубова, В. А. Прорвича, Е. Р. Россинскую, Н. А. Селиванова,
Е. В. Селину, 3. М. Соколовского, И. Н. Сорокотягина, М. С. Строговича,
Т. В. Толстухину, И. Я. Фойницкого, А. А. Хмырова, В. Н. Хрусталева,
М. А. Чельцова, С. А. Шейфера, В. И. Шиканова, А. Р. Шляхова,
А. А. Эйсмана, А. А. Эксархопуло, Н. П. Яблокова и других ученых.
Работы указанных авторов, безусловно, внесли значительный вклад в развитие криминалистической науки и уголовно-процессуального права в целом и разработку практических аспектов использования специальных знаний. Однако, отмечая научную ценность и практическую значимость этих научных трудов, следует подчеркнуть, что большинство из них по-
явились в XX в. С учетом обновленного уголовно-процессуального законодательства, последних достижений криминалистики, уголовного процессуального права, других наук требуется целенаправленная работа по совершенствованию имеющихся и разработке новых научных положений и практических рекомендаций по участию специалиста при производстве по уголовным делам.
Кроме того, многие вопросы, связанные с участием специалиста по уголовным делам, по-прежнему носят дискуссионный характер либо не нашли достаточного освещения в науке и должной регламентации в законе.
В настоящее время часть монографических работ утратила свою актуальность ввиду давности написания и не отражает современные проблемы юридической науки и практики, возникающие при участии специалиста по уголовным делам. Все вышеизложенное и обусловливает актуальность предпринятого диссертационного исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, урегулированные правом, возникающие в связи с участием специалиста в производстве по уголовным делам в качестве субъекта применения специальных знаний, а также следственная, судебная и экспертная практика участия специалиста в уголовном судопроизводстве.
Предметом исследования являются совокупность правовых норм и теоретических положений, регламентирующих участие специалиста при производстве по уголовному делу, а также объективные закономерности участия специалиста в уголовном судопроизводстве.
Цель исследования состоит в разработке теоретических и практических аспектов совершенствования деятельности специалиста на различных этапах уголовного судопроизводства, а также выработке рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Указанная цель предопределила необходимость постановки и решения следующих исследовательских задач:
определение понятия и признаков специальных знаний, установление границ и форм их использования в уголовном процессе;
исторический анализ становления института сведущігх лиц в России, а также современные тенденции его совершенствования;
уточнение отдельных теоретических положений, касающихся регламентации деятельности специалиста как субъекта специальных знаний;
изучение проблемных вопросов основных процессуальных форм участия специалиста в уголовном судопроизводстве;
исследование недостаточно регламентированных, а также оставшихся вне процессуального регулирования форм участия специалиста в уголовном судопроизводстве;
определение перспективных направлений деятельности специалиста;
Выявление особенностей участия специалиста в расследовании
преступлений, совершенных в исправительных учреждениях;
Внесение конкретных предложений по совершенствованию уголов
но-процессуального законодательства в части использования специальных
знаний, форм участия специалиста в уголовном судопроизводстве, а также
регламентирующих получение доказательств с участием специалиста.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания объективной действительности. В работе широко использованы системный подход, общенаучные и частнонаучные методы познания: исторический, логический, социологический, метод сравнительного исследования, статистический, анализ и др.
Теоретическую основу исследования составили положения криминалистики, теории судебной экспертизы, уголовного процесса, уголовно-исполнительного права, психологии, уголовного права, социологии и теории оперативно-розыскной деятельности.
В работе широко использованы труды ведущих криминалистов и процессуалистов: Т. В. Аверьяновой, В. Д. Арсеньева, О. Я. Баева, А. Р. Белкина, Р. С. Белкина, А. Ф. Волынского, Е. П. Гришиной, Л. Я. Драпкина, Е. А. Зайцевой, А. М. Зимина, И. Е. Зуева, Л. М. Исаевой, Ю. Г. Корухова, А.В.Кудрявцевой, Н. П. Майлис, В. Н. Махова, Т. Ф. Моисеевой, Ю. К. Орлова, Н. И. Порубова, Е. Р. Российской, Н. Л. Селиванова, Е. В. Селиной, В. А. Снеткова, И. Н. Сорокотягина, М. А. Чельцова, Л. Г. Шапиро, С. А. Шейфера, В. И. Шиканова, А. Р. Шляхова, Н. Г. Шурухнова, А. А. Эйсмана, А. А. Эксархопуло и др.
Нормативно-правовой базой исследования послужили: Конституция РФ, УПК РФ, УИК РФ, УК РФ, федеральные законы, а также подзаконные нормативные акты, в той или иной мере относящиеся к теме диссертационного исследования. Сравнение норм действующего и предыдущего уголовно-процессуального законодательства в контексте исследуемых проблем позволило уяснить сущность требующихся нововведений, выявить недостатки и пробелы современной нормативной базы, касающиеся данного аспекта.
Эмпирическую базу исследования составили материалы 225 уголовных дел, заключения экспертов и специалистов 5 областей Центрального федерального округа. По основным вопросам изучаемых проблем автором было проведено анкетирование 98 экспертов региональных центров судебной экспертизы, экспертно-криминалистических центров при ГУВД; 104 следователей следственных комитетов РФ; 95 судей федеральных районных и областных судов; 58 адвокатов адвокатских консультаций, а также более 60 сотрудников исправительных учреждений в Воронежской, Белгородской, Курской, Липецкой и Тамбовской областях.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем на монографическом уровне представлены результаты комплексного изуче-
ния недостаточно регламентированных с точки зрения уголовно-процессуального законодательства и мало изученных с точки зрения специальных знаний форм участия специалиста. Элементы научной новизны присутствуют во взгляде автора на исследование специалистом материалов уголовных дел, а также оценки заключения эксперта как новых перспективных направлений его деятельности.
Кроме того, в работе сформулированы дефиниции понятий «специальные знания», «специалист», «заключение специалпста»; приведены его процессуальная форма и структура; в связи с отсутствием правового механизма истребования и представления заключения специалиста разработан порядок получения заключения специалиста защитником и сформулированы предложения о включении его в УПК РФ; уточнена классификация форм участия специалиста в уголовном судопроизводстве; даны рекомендации по использованию термина «специальные знания»; выработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.
Авторское определение понятия «специальные знания»: это исполь
зуемые в установленной законом процессуальной форме в ходе доказывания
по уголовным делам достоверные знания из какой-либо сферы деятельности,
а также навыки и умения, которыми обладает ограниченный круг лиц, име
ющих профессиональную подготовку, практический опыт работы в данной
сфере деятельности и привлекаемых судом и сторонами для оказания содей
ствия в достижении назначения уголовного судопроизводства.
Вывод о необходимости отнесения юридических знаний к специачь-ным. Специалист-юрист может привлекаться в том случае, когда для установления истины по уголовному или иному делу необходимы разъяснения точного смысла той или иной нормы с применением специальных юридических знаний, которыми не обладают дознаватель, следователь, суд.
2.
В основе классификации форм участия специалиста в уголовном
судопроизводстве лежат как традиционные, хорошо известные формы уча
стия специалиста, так и новые формы, такие как: производство докумен
тальных проверок, ревизий; проведение исследований документов, пред
метов, трупов; производство самостоятельно по заданию следователя след
ственных действий (например, освидетельствование лиц другого пола,
контроль и запись телефонных и иных переговоров); подготовка специали
стом письменных заключений; допрос специалиста; консультационная по
мощь специалиста.
Поскольку данные формы широко используются в правоприменительной практике, но недостаточно регламентированы действующим уголовно-процессуальным законодательством, разработаны рекомендации по оптимизации использования данных форм участия специалиста в уголовном судопроизводстве.
Авторское определение понятия «специалист», на основе которого предлагается следующая редакция ч. 1 ст. 58 УПК РФ: «специалистом в уголовном судопроизводстве признается любое компетентное, обладающее специальными знаниями, навыками и умениями не заинтересованное в исходе дела лицо, привлекаемое к участию в процессуальных действиях и производству следственных действий в порядке, установленном настоя-щим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии материальных объектов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов, эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, посредством дачи показаний в качестве специалиста, дачи заключения специалиста, составления письменных справок и документов».
Предложение об изложении п. 3 ст. 80 УПК РФ в следующей редакции: «Заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, в котором находят свое отражение результаты проведенного им исследования».
Обосновывается вывод о возможности отграничения исследований специалиста от исследований эксперта по таким критериям, как объем исследования и уровень решаемых задач.
5. Предложение диссертанта, направленное на конкретизацию права
защитника на получение заключения специалиста. Для этого в действую
щем УПК РФ необходимо закрепить норму следующего содержания: «За
щитник вправе обратиться по вопросам, требующим специальных знаний,
к специалисту государственного либо негосударственного экспертного
учреждения для постановки вопросов специального характера, разъясне
ния вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, а также за
дачей заключения».
Аналогичное право нужно предоставить иным заинтересованным лицам: подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям.
6. Обоснование необходимости введения в УПК РФ такого след
ственного действия, как допрос специалиста, путем дополнения гл. 26 и 37
УПК РФ нормами, регламентирующими процедуру допроса специалиста
как для предварительного расследования, так и для судебного разбира
тельства.
Разграничение заключения специалиста и его показаний состоит в том, что в первом находят свое отражение результаты проведенного специалистом исследования. В свою очередь, показания - это сведения, которые специалист может сообщить на допросе и без предварительной исследовательской деятельности.
участие следователя небезопасно, например, под водой, в забое после взрыва, высоко в горах, в радиоактивной сфере и т. п.
Данное положение может быть распространено на случаи, когда при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует и освидетельствование производится врачом, который выступает в данном случае в качестве специалиста (ч. 4 ст. 179 УПК РФ).
Теоретическая н практическая значимость работы определяется сформулированными в работе теоретическими положениями и выводами, нацеленными на совершенствование участия специалиста в уголовном судопроизводстве. Результаты настоящего диссертационного исследования расширяют и углубляют ряд положений теории использования специальных знаний в расследовании преступлений, в частности, путем раскрытия и анализа основных форм участия специалиста. Полученные результаты могут быть использованы при дальнейшей теоретической разработке проблем участия специалиста в российском уголовном судопроизводстве.
Выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, окажутся полезными при подготовке нормативных правовых актов по обозначенной проблематике, а также в практической деятельности органов предварительного расследования и суда.
Материалы диссертации могут быть использованы при проведении практических и семинарских занятий по уголовно-процессуальному праву, подготовке учебно-методических рекомендаций, лекций, пособий по таким курсам, как «Криминалистика», «Уголовно-процессуальное право», проведении различных спецкурсов, в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки сотрудников правоохранительных органов.
Апробация її внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации обсуждались на кафедре уголовно-процессуального права Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; докладывались автором на международных, межрегиональных, межвузовских научно-практических конференциях в 2007-2012 гг., посвященных актуальным проблемам российского уголовно-процессуального права; используются в преподавании курсов «Криминалистика» и «Уголовно-процессуальное право» в Институте экономики и права (г. Воронеж), Воронежском филиале Московского гуманитарно-экономического института; внедрены в практическую деятельность Следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области, Воронежского регионального цен-
Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Генезис форм участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве
В криминалистической и процессуальной литературе многими авторами выделяются процессуальные и непроцессуальные формы использования специальных знаний. В основе такого деления находится регламентация той или иной формы уголовно-процессуальным законодательством.
Уголовно-процессуальная форма применения специальных знаний - это закрепленная в уголовно-процессуальном законе система правил применения специальных знаний в предварительном расследовании и судебном разбирательстве по уголовным делам сведущими лицами. Непроцессуальная - это легитимная по сути, не противоречащая закону, но по решению законодателя не столь значимая, чтобы быть закрепленной в Уголовно-процессуальном кодексе, система правил применения специальных знаний в предварительном расследовании и судебном разбирательстве по уголовным делам сведущими лицами.
По мнению И.Н. Сорокотягина, - процессуальная форма - это экспертиза, участие специалиста, врача в процессуальных действиях, педагога в процессе допроса несовершеннолетнего, производство ревизии по требованию следователя; к непроцессуальной он относит консультационно-справочную деятельность, а также производство ревизии до возбуждения уголовного дела2.
По мнению Б. Бишманова «термины «непроцессуальные» и «не указанные и не регламентированные уголовно-процессуальным законом формы использования специальных знаний» представляют собой недопустимые понятия» и «использование специальных знаний может быть только в процессуальной форме»1. В.В. Циркаль и В.К. Лисиченко также утверждают, что «не может быть непроцессуальных форм применения специальных знаний в уголовном процессе, это равнозначно их незаконности» . Следует согласиться с мнением данных авторов, в том, что использование специальных знаний должно отразиться в материалах дела. Если требуется использование специальных знаний, а таковое не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством или не регламентировано им, то оно должно проводиться в соответствии с ведомственными или нормативными положениями, актами. На практике, однако, исключить использование «непроцессуальных» форм невозможно, поэтому выход видится в процессуальном закреплении наиболее часто применяемых «непроцессуальных» форм использования специальных знаний. Например, проведение специальных исследований предметов и документов до возбуждения уголовного дела (ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» от 13.03.92), можно легализовать, включив предварительные исследования на основе специальных знаний в перечень проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела. Данная регламентация в целях ее однозначной трактовки должна быть предельно детальной. Так, упоминание в УПК РФ такой формы использования специальных знаний как документальная проверка и ревизия, нельзя назвать процессуальной регламентацией. Действующий уголовно-процессуальный закон ничего не говорит о методах проверки сообщений о преступлениях, хотя они на наш взгляд, очевидны. По нашему мнению, к выявлению преступлений с помощью сведущих лиц можно отнести -истребование необходимых материалов и осмотр места происшествия. Подводя итог сказанному можно сделать следующие выводы: - во-первых, считаем целесообразным заменить в ст. 57 и 58 УПК РФ термин «специальные познания» на «специальные знания»; - во-вторых, считаем, что вопрос отграничения специальных знаний от общеизвестных, общедоступных, обыденных, в каждом конкретном случае должен решаться с учетом характера требуемых знаний и решения вопроса о том, являются ли данные знания специальными; - в-третьих, считаем, что (правовые) юридические знания являются специальными, и специалист-правовед может привлекаться, когда для установления истины по уголовному или иному делу необходимы разъяснения точного смысла той или иной нормы с применением специальных юридических знаний, которыми не обладают орган доказывания, следователь, суд. - статью 5 УПК РФ считаем необходимым дополнить нормой, определяющей содержание понятия «специальные знания». По-нашему мнению, следует сформулировать классификацию форм участия специалиста в уголовном судопроизводстве, критерием которой является регламентация той или иной формы уголовно-процессуальным законодательством. Процессуальными формами участия специалиста в уголовном судопроизводстве являются: - участие специалиста в следственных действиях и судебном разбирательстве для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; - применение технических средств в исследовании материалов уголовного дела; - постановка вопросов эксперту; - разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию; - подготовка специалистом заключений (п.З ст.80 УПК РФ); - допрос специалиста для разъяснения им своего мнения, высказанного в заключении, либо для выяснения обстоятельств, требующих специальных познаний (п.4 ст.80 УПК РФ); - производство специалистом самостоятельно процессуальных действий по заданию следователя (например, освидетельствования лиц другого пола (ч.4ст.179УПКРФ); К непроцессуальным формам участия специалиста следует отнести: - производство специалистом документальных проверок, ревизий; - производство исследований документов, предметов, трупов по требованию органа дознания, следователя, руководителя следственного органа (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); - консультационную деятельность специалиста. При этом, такие формы участия специалиста как производство документальных проверок, ревизий; исследований документов, предметов, трупов по требованию органа дознания, следователя, руководителя следственного органа - требуют дальнейшей законодаельной регламентации. Подробному рассмотрению проблемных вопросов участия специалиста в уголовном судопроизводстве будет посвящена данная работа.
Привлечение специалиста для постановки вопросов эксперту, разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, показания специалиста
Уголовно-процессуальное законодательство предоставило широкие возможности использовать сторонам содействие специалиста по самым различным направлениям применения его специальных знаний, в частности привлечение для постановки вопросов эксперту (ч.1. ст. 58 УПК). Эта помощь может выражаться в постановке вопросов эксперту при назначении первичной, дополнительной, повторной, комиссионной, комплексной экспертизы; в оценке заключения эксперта; это и возможность специалиста выступить затем в статусе эксперта (ст.70 УПК РФ).
Лицо, проводящее расследование по делу и предполагающее назначить экспертизу, в необходимых случаях может обратиться за консультацией к соответствующему специалисту. В качестве такого специалиста могут выступать эксперты криминалистических подразделений, эксперты научно-исследовательских лабораторий судебных экспертиз, (привлекаются в основном стороной обвинения в 67,3% случаев, приложение 4), сотрудники научно-исследовательских учреждений, преподаватели кафедр высших учебных заведений, а также научные сотрудники и другие лица, обладающие необходимыми специальными знаниями
Проведенный нами опрос следователей прокуратуры показал, что в основном существует потребность консультаций при постановке вопросов, а также назначения внештатным экспертам психологической, инженерно-строительной, бухгалтерской и товароведческой экспертиз. Часто необходимы консультации по постановке вопросов при назначении товарооценочной экспертизы (в том числе оценке изделий из драгметаллов), сексологической, фармакологической экспертизы, экспертизы, связанной с охраной труда и техникой безопасности в различных отраслях хозяйства. Важной оказалась помощь специалиста при постановке вопросов на гидрологическую экспертизу, позволившую установить место и время сбрасывания в реку сумки с частями трупа.
Закрепление такой формы участия специалиста как постановка вопросов эксперту, их формулировка, указание на их логическую очередность, не только легализовало эту возможность у стороны обвинения, но в большей степени, открыло широкие возможности по формулировке таких вопросов стороной защиты. В целях оказания содействия при постановке вопросов на экспертизу и разъяснения вопросов, входящих в его компетенцию специалист привлекается стороной защиты в 100 % случаев (Приложение 1).
Типичной ситуацией является приглашение следователем специалиста для постановки вопросов эксперту. Однако по отдельным уголовным делам защитники возражают против формулировки вопросов, предварительно проконсультировавшись с другим специалистом, и предлагают иную формулировку вопроса. Полагаем, что такая практика не противоречит п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК и представляет собой одну из разновидностей процессуальной консультационной деятельности специалиста - консультирование сторон (обвинения, защиты) и суда. Возможность стороны защиты прибегать к помощи специалиста в форме консультационной помощи сведущих лиц была давно осознана практикой, и законодатель в части 1 ст. 58 УПК РФ лишь нормативно закрепил ее, сформулировав, как «разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию». Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» так же предусмотрел право адвоката привлекать на договорной основе специалиста для разъяснения вопросов, связанных с оказанием им юридической помощи (п. 4 ст. 6 ФЗ)2. По данным нашего анкетирования, в 74,1% случаев, специалист 86 привлекается защитником на договорной основе (Приложение 1). Специалист, приглашенный защитником, и фактически выступающий на стороне защиты, может внести заметный вклад в процесс доказывания, особенно в проверку и оценку доказательств. Он может давать различные советы и консультации защитнику, в том числе и о формулировке вопросов, ставящихся на разрешение эксперта. По результатам проведенного нами анкетирования 75,8 % адвокатов прибегают к помощи специалиста в форме устной (51,7%) либо письменной (48,2%) консультации, как на досудебной (46,5%), так и на судебной (53,4%) стадии судопроизводства (Приложение 1). При производстве следственных действий по инициативе защитника порядок участия специалиста УПК РФ не определен. Следователь, расследующий конкретное уголовное дело, как правило, полагает достаточным заключения эксперта. Участие специалиста, выступающего на стороне защиты, способного опровергнуть либо поставить под сомнение, заключение эксперта, подтверждающее виновность обвиняемого в совершении преступления, не выгодно следователю, а потому он может не допустить его к участию в следственных действиях. В связи с этим, участие специалиста на стороне защиты будет выражаться в основном в справочно-консультативной деятельности, которая включает консультации при постановке вопросов эксперту.
Назначая экспертизу по уголовному делу, следователь, в соответствии со ст. 195 УПК РФ, обязан ознакомить с постановлением подозреваемого, обвиняемого и защитника. Защитник, ознакомившись с поставленными перед экспертом вопросами, и предоставленными для исследования объектами, после консультации со специалистом, в соответствии со ст. 198 УПК РФ заявляет ходатайство о постановке перед экспертом дополнительных вопросов. Цель данного действия заключается в возможной нейтрализации возможных категоричных выводов эксперта, которые могут ухудшить положение подзащитного, а также получение на наиболее важные вопросы вероятностного вывода, поскольку данный вывод не является доказательством по уголовному делу.
Консультативная помощь специалиста выражается в анализе протоколов следственных действий. Цель данного действия состоит в получении защитником помощи специалиста в выявлении ошибок, допущенных следователем при обнаружении, фиксации и изъятии объектов, которые впоследствии могут стать вещественными доказательствами по делу.
Заключение специалиста как форма его участия в уголовном судопроизводстве
Придание законодателем статуса доказательств заключению и показаниям специалиста породило ряд вопросов, вызванных сложностью разграничения компетенции эксперта и специалиста в связи с недостаточно ясными процессуальными полномочиями последнего. С точки зрения имеющейся нормативной регламентации выявить различия между заключением специалиста и эксперта представляется практически невозможным, поскольку усматривается значительное сходство указанных в законе признаков, характеризующих деятельность специалиста и эксперта.
В соответствии со ст. 80 УПК: заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и основанные на этом исследовании выводы по вопросам, поставленным перед экспертом; заключение специалиста - это представленное им в письменном виде суждение по вопросам, поставленным судом или сторонами. По результатам проведенного нами анкетирования - 47,3 % судей и 50 % следователей не видят разницы между заключением специалиста и заключением эксперта. К тому же обращает на себя внимания тот факт, что в уголовных делах заключения специалистов у 38,9% судей встречались редко, а у 25,2% - никогда (Приложения 2, 3). Это связано с тем, что законодатель не раскрывает ни содержания этого доказательства, ни его назначения, ни процессуальной формы, указав лишь то, что специалист в соответствии с УПК РФ в своем заключении излагает суждение. Не вполне понятно, производит ли специалист исследование, на основе которого излагает суждение, и должна ли содержаться в его заключении исследовательская часть. Среди ученых по данному вопросу развернулась серьезная полемика, в результате которой высказаны следующие точки зрения. Так, П. Воробьев пишет, что суждение это логическая форма мысли, а не результат исследования. «Для расширительного толкования части 3 ст. 80 оснований нет, а буквальное позволяет утверждать, что в основе заключения специалиста, в отличие от заключения эксперта, не может быть исследований каких-либо объектов: веществ, предметов, изделий1.
По мнению О. Темираева «суждение как чисто мыслительный, умозрительный процесс не может формулироваться на основании каких-либо практических действий. Специалист не имеет права и не должен проводить каких-либо исследований, поскольку это исключительная компетенция эксперта, в связи, с чем его заключение не должно содержать исследовательской части. Однако при этом указывает, «что осмотр, даже самый простой и поверхностный,- это уже исследовательская деятельность. Исследовать - это и есть осмотреть с целью выяснения чего-либо»2.
В.Е. Лапшин пишет, что термин «суждение» нельзя сравнивать с термином «исследование». Суждение специалиста как самостоятельный вид доказательства рассматривается в связи с тем, что оно содержит письменную информацию, необходимую для разрешения вопросов, имеющих значение для установления истины по делу, определения обоснованности заключений экспертов, точности фиксации информации, применения технических средств, закреплении и изъятии доказательств и др3.
По мнению И. Овсянникова «не следует противопоставлять понятия «осмотр» и «исследование», так как осмотр - это частный случай (один из способов) исследования. С точки зрения логики понятия «исследование» и «осмотр» соотносятся как род и вид. Так соотносит эти понятия и законодатель, предписывая указывать в протоколе судебного заседания «результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств» (п. 12 ч. 3 ст. 259 УПК)4. В.М. Быков считает, что заключение специалиста как вид доказательства 105 - это предварительное суждение, представленное в письменном виде, об отдельных признаках объектов - предметов, документов, веществ и др., основанное на результатах их осмотра с использованием специальных знаний1. В целом же, позиции указанных авторов сводятся к следующему: эксперт дает заключение по вопросам, которые требуют проведения исследований; суждение специалиста не может быть результатом исследования, поэтому, он высказывает свое суждение по вопросам, хотя требующим специальных знаний, но ответить на которые можно без производства специальных исследований. Утверждения процитированных авторов представляются нам не совсем правильными в силу того, что критерий разграничения изучаемых понятий можно поставить под сомнение. Прежде всего, необходимо разобраться, какой смысл вкладывает законодатель в термин «суждение», о котором идет речь в ч. 3 ст. 80 УПК РФ. Согласно логическому словарю «суждение - это форма мысли, в которой утверждается или отрицается что-либо относительно предметов и явлений, их свойств, связей и отношений, и которая обладает свойством выражать либо истину, либо ложь»2. Суждение является непременным атрибутом модальной логики и представляет собой одну из форм умозаключения. Такое умозаключение (суждение) как логическая конструкция характеризует отношение между высказываниями независимо от того, являются ли эти высказывания истинными в познавательном смысле. П. В. Копнин пишет, что «в суждении как в клеточке мышления можно увидеть все его характерные особенности, в том числе и направленность на предмет, объективность содержания. И в этом смысле, не будучи самой зрелой формой истины, суждение содержит в абстрактной форме ее элементы»3.
Формы участия специалиста в расследовании преступлений, совершенных в исправительных учреждениях
По мнению, А.С. Золотарева, появление между наблюдаемым и наблюдателем посредника в лице специалиста-врача ломает всю конструкцию такого вида доказательства как протокол следственного действия. Определенным оправданием существования норм, аналогичных ч.4 ст. 179 УПК РФ он считает исключительную редкость производства освидетельствования с участием врача на практике. За 13 лет собственной следственной практики автору не довелось ни разу встретиться с подобным порядком освидетельствования, не встретив ни одного протокола освидетельствования составленного со слов врача. Автор считает, что идея самостоятельного без участия следователя производства следственного действия изначальна неверна. Возложение обязанностей следователя на специалиста, по сути, формирует основания для его последующего отвода согласно ст.ст. 61,71 УПК РФ1.
По нашему мнению, в подобных случаях результаты освидетельствования должны не просто заноситься в протокол со слов специалиста, а оформляться в виде заключения, прилагаемого к протоколу. Подобное положение, по нашему мнению, может быть распространено и на те случаи, когда специалист осуществляет по заданию следователя осмотр в местах недоступных непрофессионалу или опасных для непрофессионала (под водой, в забое после взрыва, высоко в горах, в радиоактивной сфере и т.п.). Например, проведение осмотра места происшествия, на АЛЛ «Курск» на дне Баренцева моря самими следователями было объективно невозможно. Всю работу по исследованию обстановки места происшествия производили специалисты-водолазы.
Еще одной формой участия специалиста в уголовном судопроизводстве является контроль и запись телефонных и иных переговоров, когда техническую фиксацию контролируемых переговоров по поручению следователя производят сотрудники технических подразделений органов дознания, также выступающих в качестве специалистов.
Следователь не может этого делать в силу организационных и процессуальных причин. Непосредственное восприятие следователем преступных действий или их части превращает его в свидетеля происходящего, что по действующему закону (ст. 61 УПК) является безусловным основанием для его отвода от участия в расследовании уголовного дела.
Следует заметить, что предусмотренный ст. 186 УПК в качестве следственного действия контроль и запись телефонных и иных переговоров и оперативно-розыскное мероприятие по прослушиванию телефонных переговоров, предусмотренное п. 10 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ не просто имеют сходство, но по существу дублируют друг друга1.
Такой точки зрения придерживаются О.Я.Баев2, С.А. Шейфер3. Формально признающий за контролем и записью переговоров статус следственного действия В.А. Семенцов указывает на неправильное, с точки зрения теории доказательств, закрепление результатов контроля в уголовном деле.
При контроле и записи переговоров в уголовном деле появляются доказательства двух видов: фонограмма (вещественное доказательство) и протокол ее осмотра. Однако статус протокола следственного действия исключает дальнейшее исследование технической записи в режиме вещественного доказательства. Протоколы следственных действий и вещественные доказательства - разные виды доказательств, отличающиеся и по природе объекта-носителя фактических данных, и по процессуальному режиму закрепления. Эти различия нельзя упускать из виду при определении доказательственного значения материалов технической фиксации, прилагаемых к протоколу следственного действия. Поэтому фонограмма переговоров должна рассматриваться лишь как приложение к протоколу, для чего предлагается из текста ч. 8 ст. 186 УПК исключить слова «в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя как вещественное доказательство» . Таким образом, в данном случае, следственное действие должно оформляться соответствующим протоколом, обязанность составления которого возложена на следователя, либо на сотрудников органа дознания, действующих по письменному поручению (п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ) следователя и наделенных делегированными следователем правами. Возложение обязанностей следователя на специалиста по сути формирует основания для его последующего отвода согласно ст.ст.61,71 УПК РФ. Следовательно, установленный ст. 186 УПК РФ порядок закрепления информации считать процессуальной формой участия специалиста в уголовном процессе нельзя, а тенденция расширения возможностей самостоятельного участия специалистов в собирании доказательств в данном случае противоречит не только доктрине, но действующему закону. Исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы: - консультативная деятельность специалиста, осуществляемая в устной форме в стадии возбуждения уголовного дела, носит ориентирующий, информационный характер. Такая консультация никогда не может быть облечена в процессуальную форму ввиду отсутствия материального носителя. Совершенно очевидно, что эта деятельность находится за рамками уголовного процесса, в законодательном регулировании не нуждается, применяется по инициативе самого следователя либо на основе ведомственных инструкций; - уголовно-процессуальном кодексе, в отличие от ранее действовавшего, оставлен только один вид ревизий - ревизия, по результатам которой возбуждено уголовное дело. После внесения в УПК изменений, связанных с введением такого вида (источника) доказательств, как заключение и показания специалиста, можно предположить, что акт ревизии может оформляться заключением специалиста; - непроцессуальный документ - справка о проведении «предварительных исследований», с оформлением результатов исследования документов, предметов, трупов в ряде случаев может быть заменена заключением специалиста; - в УПК предусмотрена такая форма участия специалиста в уголовном судопроизводстве как самостоятельное получение доказательственной информации по заданию следователя: когда при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует; а также в ситуациях, когда участие не только понятых, но и самого следователя не просто затруднительно, но и не безопасно. По нашему мнению, в подобных случаях результаты освидетельствования должны не просто заноситься в протокол со слов специалиста, а оформляться в виде заключения, прилагаемого к протоколу;
Привлечение специалиста к участию в уголовном судопроизводстве
Анатолий Кириллович Семячков , частный врач, судебно-медицинский эксперт (г. Тюмень)
В этой статье:
Каковы особенности привлечения специалиста в уголовном процессе
Тактика стороны, привлекающей специалиста, на разных стадиях уголовного судопроизводства
Примеры из практики участия специалиста в судебных разбирательствах по уголовным делам
Термин «специалист» широко используется во всех сферах деятельности. В уголовном процессе специалист становится таковым не только в случае соответствия определенным в УПК РФ требованиям и только после совершения определённого процессуального «обряда». Кроме того, участие специалиста в процессе отправления правосудия может иметь ключевое значение. Поэтому сторонам процесса важно иметь представление не только о том, кого из «кандидатов» привлечь в специалисты, но и о том, сделать правильно.
Кто вправе привлечь специалиста
Известно, что специалист может появиться в уголовном деле, если к нему обратятся участники уголовного судопроизводства. В УПК РФ можно насчитать 26 таких участников, которых можно разделить на четыре группы в зависимости от возможностей привлечения специалиста к участию в процессе.
В первую входят участники процесса, имеющие право привлекать специалиста: суд, следователь, руководитель следственного органа (при принятии дела к своему производству), орган дознания, начальник подразделения дознания (при принятии дела к своему производству) и дознаватель.
Состав второй группы - лица, имеющие право давать письменное указание о привлечении специалиста: прокурор (вне судебного заседания), без принятия дела к своему производству руководитель следственного органа и начальник подразделения дознания.
Третью группу составляют участники, имеющие право ходатайствовать о привлечении специалиста: прокурор (в судебном заседании), потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представитель потерпевшего, представитель частного обвинителя, представитель гражданского истца, законные представители или представители потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому состоянию лишённых возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика, свидетель.
В четвертую группу входят лица, не имеющие вышеуказанных прав: эксперт, специалист, переводчик, понятой.
Ясно видно, что безграничные возможности привлекать специалистов по делу имеют участники процесса со стороны обвинения (всего их 13), входящие в первую группу. При этом у всех участников со стороны защиты и пяти иных участников таких прав нет.
Процессуальные требования к кандидату в специалисты
К лицу, ещё не ставшему специалистом, предъявляется самое главное процессуальное требование - обладание специальными познаниями (ч. 1 ст. 58) . УПК РФ в трёх статьях через указание профессии специалиста (врач, судебно-медицинский эксперт) уточняет отрасль познаний, например, медицина .
В остальных случаях закон только констатирует целевое использование специалистов. По последнему признаку можно выделить 4 направления.
1. «Для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов» (ч. 1 ст. 58). С этой целью специалист может быть привлечён для участия в 11-ти следственных действиях. Например, арест имущества (ч. 5 ст. 115), эксгумация и осмотр трупа (ч. 1 и 4 ст. 178), освидетельствование (ч. 3 ст. 179), личный обыск (ч. 3 ст. 184). Впрочем, этот перечень вряд ли является исчерпывающим.
Нужно отметить, что аналогичные уголовно-процессуальные нормы содержались в статье 133.1 и других УПК РСФСР, действовавшем до 2002 года, и примерно соответствовали указанной вспомогательной роли специалиста. При создании действующего УПК РФ законодатель расширил функции специалиста, что привело к размыванию чёткой процессуальной границы между специалистом и экспертом.
2. Для содействия «в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела» (ч. 1 ст. 58). Несмотря на многолетний опыт эксперта и специалиста, эта формулировка вызывает у автора недоумение. Как может специалист исследовать материалы уголовного дела, представляющие собой документы и приобщённые к ним различные предметы? Производить исследование имеет смысл только для анализа результатов исследования и составления вытекающих из этого выводов. А это уже неотличимо от процессуальной функции эксперта.
3. «Для постановки вопросов эксперту» (ч. 1 ст. 58). Эта функция оправдана только, если в качестве специалиста привлечён будущий эксперт, которому и будет назначена экспертиза. Любая иная ситуация ставит специалиста выше эксперта.
4. «Для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию» (ч. 1 ст. 58). Но такое использование специалиста имеет смысл только, если экспертиза по каким-то причинам не назначалась и суд решил удовлетвориться разъяснением специалиста.
УПК РФ придаёт определённую процессуальную форму разъяснениям специалиста, раскрывает её содержание и допускает в качестве доказательства (ч. 3 и 4 ст. 80; п. 3.1 ч. 2 ст. 74). Но при этом в УПК РФ не приводится форма заключения специалиста, как это сделано по отношению к заключению эксперта (ст. 204).
Процессуальный «обряд посвящения» в специалисты
Для привлечения к участию в деле в качестве специалиста, лицо, явившееся в суд или к другому участнику уголовного судопроизводства, имеющему право привлекать специалиста, должно пройти процессуальную процедуру (ст. 251, ст. 270), состоящую из нескольких этапов.
1. Установление личности привлекаемого (ч. 5 ст. 164). Эта обычная «паспортно-удостоверительная» процедура, не вызывающая затруднений.
2. Удостоверение в его компетентности (ч. 2 ст. 168). Законодатель не приводит никаких способов для определения компетентности будущего специалиста. Это вполне объяснимо, так как юрист (следователь, судья и т.д.), не обладающий специальными познаниями, не может разобраться в компетентности кандидата в специалисты. Это может сделать только другое лицо, обладающее не меньшими познаниями в определённой отрасли.
Поэтому на практике поступают просто. Приглашают в качестве специалиста лицо, работающее или работавшее в экспертном учреждении (законодатель не подразделяет специалистов на государственных и иных). Таким образом, определение компетентности как бы перелагается на руководителя такого учреждения, который принял лицо на определённую должность, в соответствии с федеральными и ведомственными требованиями занимается поддержанием его квалификации на требуемом уровне и по определённому профилю.
Однако, трудности возникают при привлечении специалистов, необходимость которых в уголовном процессе редка, и поэтому в экспертных учреждениях они отсутствуют.
3. Установление обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу лица, привлекаемого в качестве специалиста. Например, некомпетентность (п. 3 ч. 2 ст. 70; ч. 3 ст. 70), близкое родство или родство с любым из участников производства по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 61; п. 1 ч. 2 ст. 70; ч. 2 ст. 71; ч. 2 ст. 168), зависимость от сторон (п. 2 ч. 2 ст. 70; ч. 2 ст. 71), совмещение в одном лице специалиста и других участников (п. 1 ч. 1 ст. 39; ч. 2 ст. 40.1; статьи 61 и 72).
4. Если оснований для отвода нет, то процессуальное лицо, привлекающее специалиста к участию в деле, обязано разъяснить специалисту его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ. Вместе с тем, разъяснение включает не все права и ответственность специалиста. Так в ст. 58 УПК РФ отсутствует упоминание о праве специалиста заявить отвод переводчику в случае обнаружения его некомпетентности (ч. 2 ст. 69), о праве на вознаграждение, выплачиваемое специалисту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности выполнялись им в порядке служебного задания (п. 4 ч. 2 ст. 131), а также возможность применения к специалисту мер процессуального принуждения (ч. 2 ст. 111). Хотя последнее вряд ли можно считать справедливым по отношению к специалисту, не работающему в государственном экспертном учреждении: нельзя творческую и «свободную» личность принуждать к благородному делу установления истины.
После прохождения всех перечисленных выше процедур сведущее лицо превращается в специалиста в уголовно-процессуальном смысле.
Вместе с тем нужно отметить, что в уголовном судопроизводстве установлению истины помогают и другие лица, отличающиеся от специалистов только тем, что для них не предусмотрен «обряд процессуального посвящения».
«Внепроцессуальные» специалисты в уголовном судопроизводстве
УПК РФ гласит, что при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов (ч. 1 ст. 144). На деле эта формулировка противоречит всей практике проверки сообщения о преступлении.
Возникает вопрос: как привлечь специалиста до возбуждения уголовного дела? УПК РФ разрешает это только в двух случаях: «осмотр места происшествия» (ч. 2 ст. 176) и «освидетельствование» (ч. 1 ст. 179). Никто не может назначить специалистом судебно-медицинского эксперта, вскрывающего труп до возбуждения уголовного дела.
Кроме того, почему-то среди возможных объектов судебно-медицинского исследования не названы живые лица, доследственные (досудебные) исследования которых составляют более 50%, а также многочисленные лабораторные исследования. В действительности, при проверке сообщений, например, о преступлениях против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы личности, исследования (потерпевших и трупов) в массовом порядке производят врачи, судебно-медицинские эксперты государственных судебно-экспертных учреждений на основании подзаконных актов, противоречащих закону .
Такие исследования в территориальных бюро судебно-медицинской экспертизы составляют более половины всей выполняемой работы. При этом врач, выполняющий эти исследования, не может быть ни экспертом, ни специалистом в процессуальном смысле. То же самое, но в меньших объёмах и по отношению к другим объектам исследования происходит в территориальных лабораториях судебной экспертизы Министерства юстиции России, экспертных подразделениях МВД России и других ведомств.
Тактика стороны, привлекающей специалиста
Как известно, суду запрещено отказывать «в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве … специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон». Это норма УПК РФ уравновешивает возможности всех участников судопроизводства, создаёт условия для состязательности сторон обвинения и защиты. Уникальность её в том, что это единственное в УПК РФ ходатайство, в удовлетворении которого суд отказать не вправе (ч. 4. ст. 271).
Но воспользоваться этой «золотой» пулей возможно только один раз - в суде первой инстанции. Для суда апелляционной инстанции, который также не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции, о вызове специалиста уже не упоминается. Эта норма относится только к ходатайствам сторон о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.
Внесудебный этап. Вне судебного заседания сторона, решившая представить дополнительные доказательства по делу в пользу своей версии, обращается к избранному ею кандидату в специалисты. Лучше всего для этого подходят бывшие государственные эксперты с большим опытом работы, находящиеся на пенсии. Кандидата в специалисты следует обеспечить копиями документов из уголовного дела и вопросами, что позволит ему в консультативном порядке определиться, выполнима ли задача, которую ставит перед ним сторона, и возьмётся ли он за её решение. Я лично отказываюсь выступать специалистом, если не вижу существенных изъянов в работе судебно-медицинских экспертов по протоколам следственных действий с участием врача (осмотр места происшествия, следственный эксперимент, допрос эксперта и пр.), судебно-медицинским актам и заключениям, обвинительному заключению и т.д.
При уголовном преследовании медицинских работников набор предоставляемых документов расширяется (амбулаторная карта из поликлиники, карта вызова скорой помощи, журнал приёмного отделения, история болезни из стационара, электрокардиограммы, рентгеновские снимки, микропрепараты из операционного или трупного материала, протоколы допросов медицинских работников, как обвиняемых, так и свидетелей и т.д.). Тогда для консультации приходится привлекать опытных клиницистов.
Если участие консультанта в уголовном деле согласовано, то следует решить вопрос о том, кто из участников уголовного судопроизводства будет фигурировать в будущем заключении специалиста, как проявивший инициативу обращения к нему, и как предоставивший документы и вопросы. Желательно, чтобы этот участник не был предупреждён о разглашении данных предварительного следствия в порядке, предусмотренном ст. 161 УПК РФ. Иначе на этом основании (предупреждение о неразглашении) заключение специалиста может быть признано недопустимым доказательством.
Если среди участников инициативной стороны нет «непредупреждённых» лиц, то лучше отложить начало консультаций на «безопасную» судебную стадию уголовного судопроизводства.
▪ как оформить сотрудничество со специалистом;
▪ о документе, создаваемом кандидатом в специалисты;
▪ о перечне документов, предоставляемом кандидатом в специалисты в суде.
Возможно несколько вариантов, которые изложены в таблице (см. в конце текста). Выбор их зависит от договаривающихся. Но важное значение имеет мнение кандидата в специалиста, основанное на многолетнем опыте участия в судебных процессах.
При оформлении договора на оказание услуг специалист, как правило, педантично соблюдает нормы ГК о договоре, так как есть риск претензий со стороны налоговых органов к нему лично или к представляемой им фирме. В том числе и «по наводке» тех участников уголовного судопроизводства, которые не смогли опорочить суждения специалиста в суде и перешли на «непроцессуальные» методы его дискредитации.
Исполнитель исследует представленные материалы дела и оформляет заключение специалиста, ещё не став им. В этом нет ничего противозаконного. Даже потерпевший и свидетель «могут пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию», им «разрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к их показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его определению или постановлению могут быть приобщены к материалам уголовного дела» (ст. 279). Кроме того, при допросе «эксперта, давшего заключение в ходе предварительного следствия … суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон» (ст. 282). Таким образом, УПК РФ проявляет огромную терпимость к этим участникам уголовного судопроизводства и даёт им полнейшую возможность для предварительного формулирования своих мыслей при допросе в суде. Специалист, даже будущий, также имеет право подготовиться.
В УПК РФ отсутствуют конкретные указания по содержанию заключения специалиста. Поэтому специалисту можно придерживаться схемы, узаконенной для заключения эксперта (ст. 204), и правила, что оригинал документа создаётся в одном экземпляре и предназначен для передачи в судебном заседании обратившемуся к нему участнику уголовного судопроизводства. Для остальных участников изготавливаются ксерокопии.
Важно, в какой момент «заявления и разрешения ходатайств» исполнителю эффективнее всего вступить в процесс. Это может решить только инициативная сторона. В этот день и час будущий специалист со всеми документами должен быть за дверью зала судебного заседания и ждать, когда его вызовут.
В судебном заседании. И вот кандидат в специалисты перед судом. Суду последовательно предъявляются для осмотра и оглашения оригиналы или нотариально заверенные копии документов, ксерокопии которых судья заверяет своей подписью и приобщает к делу. После завершения «процессуального обряда» посвящения в специалисты, судья, обычно произносит фразу «распишитесь о том, что ознакомлены со своими правами и ответственностью».
После того, как специалист дает подписку, представитель стороны процесса, привлекшего специалиста, сообщает суду о том, что для подготовки к допросу специалисту представлены незаверенные копии материалов уголовного дела и заявляет ходатайство о том, чтобы суд разрешил специалисту убедиться, имеются ли в деле оригиналы этих документов (перечисляются листы дела). Убедившись в этом, специалист заявляет, что к допросу готов.
Необходимость в этих действиях отпадает, если специалисту представлялись документы, заверенные дознавателем, следователем или судом.
Судья предлагает сторонам задавать специалисту вопросы. Среди них должны быть и те, ответы на которые были проработаны до суда.
После окончания допроса специалист заявляет, что часть ответов изложена им письменно, и передает оригинал Заключения специалиста участнику уголовного судопроизводства, который немедленно ходатайствует о приобщении его к делу.
Как правило, судья сразу же объявляет перерыв и удаляется, чтобы оценить возможные последствия приобщения Заключения специалиста.
Реакция суда и противоположной стороны на допрос специалиста и появление в деле документа, содержание которого противоречит имевшимся доказательствам, может быть различной. От доверия и назначения повторной экспертизы в частное экспертное учреждение, которое представлял специалист, до полного отторжения. Разумеется, в последнем случае, оппонирующая сторона предпринимает меры, чтобы нейтрализовать выводы специалиста, вплоть до придирок к его трудовой биографии и печати в заключении специалиста. Из процессуально выдержанных действий можно назвать перекрёстный допрос специалиста и государственного эксперта, повторный допрос государственного эксперта после выступления специалиста, назначение повторной экспертизы в государственное учреждение.
Так или иначе, независимо от исхода дела в суде первой инстанции, стороне, привлекшей к специалиста к процессу, есть на чем основывать свою позицию при дальнейших действиях.
Примеры из практики
Ниже автором статьи приведены примеры из собственной практики участия в судебных процессах в качестве специалиста. Из них видно, что, несмотря на очевидные ошибки экспертов, привлекаемых обвинением, не всегда удается убедить суд в неверности их выводов. Это явление я обозначаю как следственно-судебная корпоративность. Тем не менее, возможно, что в схожих ситуациях стороны процесса смогут понять для себя, какие «промахи» допускаются экспертами и как их можно исправить с помощью привлечения специалиста.
Отсутствие повреждений. Адвокат С. обратился ко мне, когда судья Г. в Т. районном суде, отказав защитнику в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, осудил 04.03.2010 его подзащитного к трём годам лишения свободы условно. С. уже составлял кассационную жалобу в суд. Но ошибочная позиция врача - судебно-медицинского эксперта Ч. в акте судебно-медицинского освидетельствования и заключении эксперта была очевидна.
Так судмедэксперт не исследовал М., представленного ему, судя по направлению от 22.05.2009 на судебно-медицинское освидетельствование, в качестве единственного объекта исследования. В действительности М. исследовал врач-хирург, оставивший записи об этом в амбулаторной карте. Вместо М. эксперт исследовал амбулаторную карту, (которая, судя по указанному направлению, ему в качестве объекта исследования не предоставлялась), и составил акт судебно-медицинского освидетельствования № 304.
Таким образом, объектом медицинской судебной экспертизы явился акт № 304, то есть экспертные выводы были основаны на записях врача-хирурга.
Врач-хирург поставил диагноз «Ушиб мягких тканей шеи и грудной клетки слева» на основании субъективных, то есть непроверяемых, данных: жалобы на боли в груди слева и шее, жалобы на боли при ощупывании этих же областей, жалобы на боли в шее при повороте головы вправо. Объективно: кожные покровы обычные, то есть отсутствуют изменение цвета, припухлости, кровоподтеки, ссадины, поверхностные раны и пр.
Диагноз соответствует понятию ушиба, применяемому в хирургии. В судебной медицине повреждения должны быть объективно доказаны: «При побоях, не оставивших визуально различимых повреждений, эксперт отмечает жалобы свидетельствуемого и указывает, что объективных признаков повреждений не обнаружено» .
Поэтому в «Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», прямо указано (п. 9): «Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека» .
Из этого следует, что в судебной медицине ушиб мягких тканей включает кровоподтёк и гематому, при которых нарушение анатомической целости является видимым за счёт изменения цвета и припухлости кожных покровов. Это соответствует и требованиям, которые предъявляет к описанию повреждений Инструкция по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы (п. 2.2.3.9.1; см. там же п. 3.1.10.1, абзац 6) . Ясно, что такое детальное описание ушибов, указанных врачом-хирургом в амбулаторной карте, невозможно. Следовательно, объективные признаки повреждений врачом-хирургом в амбулаторной карте не отмечены. Поэтому в судебно-медицинском отношении наличие каких-либо повреждений у М. не установлено. Не установив наличие повреждений, бессмысленно рассуждать о травмирующем предмете, механизме, давности причинения и тяжести вреда здоровью.
Адвокат почти полностью процитировал данные выводы в кассационной жалобе. Но кассационная инстанция, не обсуждая содержание документа, оставила жалобу без удовлетворения.
Отсутствие лёгкого вреда здоровью. Защитник Х. обратился ко мне, когда уголовное дело уже рассматривал судья Д. в Я-ском городском суде. Государственный врач - судебно-медицинский эксперт К. установил потерпевшему лёгкий вред здоровью. Адвокат усомнился в правильности его заключения. Как оказалось, не зря.
В своем заключении от 22.01.2010, я отметил, что в исследовательской части заключения эксперта № 583 описаны следующие повреждения: два кровоподтёка на нижнем веке правого глаза и первом пальце левой кисти; четырнадцать ссадин в девяти областях - в затылочной области по срединной линии (1), в правой височной области (1), в лобной области справа (1) и слева (1), в левой височной области (1), на тыльной поверхности левого предплечья в верхней (1) и средней (1) третях, на груди (1) слева (в проекции шестого ребра и передней подмышечной линии), в левой коленной области по передней поверхности (1). Поэтому нельзя определить, в каких областях расположено более одной ссадины.
Вывод заключения эксперта № 583 о том, что эти повреждения «причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья», противоречит «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» . В частности, критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья); незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.
Однако, в действительности, эти повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Более того, в п. 9 Медицинских критериев прямо указано, что поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Следовательно, кровоподтёки и ссадины, обнаруженные у И., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Вывод заключения эксперта № 583 о том, что повреждения причинены «в пределах 2 суток до осмотра» не обоснован, так как время самого осмотра не указано.
Я зачитал свои выводы в судебном заседании. Суд назначил комиссионную экспертизу в областном БСМЭ. Заключение экспертизы № 33 от 19-27.02.2010 подтвердило мои выводы. С учётом последнего заключения судья исключил выводы первой экспертизы из приговора.
Разновременность возникновения повреждений. Подсудимый Т. обратился ко мне, когда его уголовное дело было направлено из Т-ского областного суда на новое судебное разбирательство в тот же районный суд в ином составе судей. Ему инкриминировалось причинение К. повреждений в области головы и живота в определённый день и час. Доказанность этого адвокат Т. ставил под сомнение. Я согласился с ним.
Как следовало из заключения врача областной больницы, 07.03.2008 в 18.03, то есть в день предполагаемых событий, он не обнаружил никаких повреждений у К., в том числе и в области лица. Поэтому поставленный им диагноз «Ушиб мягких тканей лица» противоречил его собственному описанию и не был подтверждён.
Врач - судебно-медицинский эксперт при осмотре К. 11.03.2008, то есть через четыре дня после предполагаемых событий, описала кровоподтёки на левом плече и предплечье, правой голени. Повреждений в области живота, головы также не было обнаружено. Был сделан вывод о том, что три кровоподтёка причинены за 3-6 суток до осмотра.
В Заключении специалиста мы уточнили, что указанное время составляет период после 10 часов 16 минут 5 марта до 10 часов 16 минут 8 марта 2008 года. Таким образом, утверждать, что три кровоподтёка возникли именно 7 марта около 14.00 не представлялось возможным. Нельзя было исключить, что повреждения возникли разновременно. Кровоподтёки возникли от действия твёрдого предмета. Но области тела, в которых располагались кровоподтёки, доступны для собственных рук К. Поэтому исключить самопричинение кровоподтёков было нельзя.
Судья разрешил адвокату огласить данное заключение, но отказался приобщать его к делу из-за моего отсутствия и, следовательно, невозможности допросить меня как специалиста. Тем не менее, в итоге, защитник добился оправдательного приговора.
|
п / н |
Статус специалиста |
Документы, оформляющие сотрудничество между стороной и кандидатом в специалисты |
Документы, предоставляемые в суде кандидатом в специалисты |
||
Статус специалиста в уголовном судопроизводстве
Основными элементами процессуального статуса специалиста являются его права и обязанности.
Так, при содействии уголовному судопроизводству специалист вправе:
1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;
2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;
3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;
4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.
Кроме того, согласно уголовно-процессуальному законодательству специалист вправе:
1) давать заключение, т. е. представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами;
2) давать показания, т. е. сообщать в ходе допроса сведения об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения.
Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии Уголовном кодексом Российской Федерации. Процессуальный статус специалиста определяется не только содержанием его процессуальных прав и обязанностей, но и совокупностью требований, предъявляемых к нему уголовно-процессуальным законом, а также основными направлениями его деятельности в уголовном судопроизводстве.
Следователь, привлекая к участию в следственных действиях по уголовному делу специалиста, удостоверяется в его личности, разъясняет ему права, ответственность, предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, а также разъясняет порядок производства соответствующего следственного действия.
Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его профессиональной компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Участие специалиста возможно при допросе несовершеннолетнего, проведения осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, получения образцов для сравнительного исследования. Вопрос об участии специалиста решается следователем, лицом, производящим дознание (дознавателем) или судом. При допросе свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет, а также при осмотре трупа участие специалиста обязательно.
Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано:
· явиться по вызову в следственные органы или в суд;
· участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств по делу;
· обращать внимание следователя или суда на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием таких доказательств;
· давать необходимые пояснения по поводу выполняемых им действий.
При необходимости у специалиста берется подписка о неразглашении данных предварительного следствия.
Таким образом, подытоживая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что процессуальный статус специалиста представляет собой комплексное понятие, представляющее собой законодательно регламентированную совокупность прав, обязанностей, ответственности и процессуальных гарантий деятельности специалиста как участника уголовного судопроизводства, основанную на целях, задачах функциях и принципах его вовлечения в уголовное судопроизводство.
Формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве
В настоящее время не имеют уголовно-процессуальной регламентации такие формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве, как процессуальные и не процессуальные.
Процессуальными формами участия специалиста в уголовном судопроизводстве являются:
· участие специалиста в следственных действиях и судебном разбирательстве для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; применение технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановка вопросов эксперту;
· подготовка специалистом заключений (п.З ст.80 УПК РФ);
· допрос специалиста для разъяснения им своего мнения, высказанного в заключении, либо для выяснения обстоятельств, требующих специальных познаний (п.4 ст.80 УПК РФ);
· производство специалистом самостоятельно процессуальных действий по заданию следователя (например, освидетельствования лиц другого пола (ч. 4 ст. 179 УПК РФ);
К не процессуальным формам участия специалиста следует отнести:
· производство специалистом документальных проверок, ревизий;
· производство исследований документов, предметов, трупов по требованию органа дознания, следователя, руководителя следственного органа (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);
· консультационную деятельность специалиста.
Таким образом, можно сделать следующие выводы: Специалист, осуществляя научно-техническое обслуживание, сопровождение следствия, является консультантом, помощником следователя. При этом доказательственная удостоверительная информация поступает в распоряжение следствия не от специалиста, а от других лиц и объектов. Если же в интересах следствия необходимо получить информацию от самого специалиста.
специалист уголовный судопроизводство эксперт
