Одна из них связана с неудачным построением алгоритма квалификации, когда начинают с установления умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и на этом обрывают анализ субъективной стороны совершенного преступления. Анализ сложившейся судебной практики позволяет подробнее рассмотреть, как те или иные обстоятельства содеянного влияют на определение направленности умысла.

Важную роль играет оценка конкретного способа причинения вреда, который определяется характером применяемых орудий; силой, числом и локализацией ранений; характером причиняемых повреждений и т.д. Все элементы способа рассматриваются в их соотношении, комплексно. Так, опасность применяемого орудия не допускает абсолютизации. Как отмечает Г. Борзенков «Пистолет опаснее палки. Однако, если он используется для прицельного выстрела в руку или ногу, а палка - для нанесения сильных ударов по голове, то опасность этих орудий как бы уравнивается. Нанесение ножевого ранения в руку или ногу, в результате которого от повреждения артерии, вызвавшего острую потерю крови, наступила смерть потерпевшего, как правило, свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, а не на убийство. Умысел на убийство при нанесении удара невооруженной рукой в принципе возможен, но его установление требует особо внимательной оценки обстоятельств дела. Нельзя исходить только из тяжести последствий». Борзенков Г. Н. Как применять ч. 4 ст. 111 УК РФ. С.18.

Большая группа ошибок в квалификации связана либо с забвением этого, либо с игнорированием косвенного умысла или неумением его установить по обстоятельствам дела. Известно, что многие лица, привлекаемые к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК, ссылаются на то, что они не желали смерти потерпевшего. Но отсутствие желания (или неустановление его по материалам дела) не равнозначно отсутствию умысла. Косвенный умысел, по определению закона (ст. 25 УК РФ), как раз и предполагает, что лицо не желало предвидимых последствий, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Желание иногда ошибочно понимается слишком узко как стремление к определенной цели (например, причинения смерти лицу). Цель может лежать и за пределами состава убийства (завладение имуществом, устранение нежелательного свидетеля и др.). При косвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно допускает ее наступление. Например, при поджоге помещения, в котором находится человек; при использовании кляпа или пластыря, чтобы не дать потерпевшему позвать на помощь, если от таких действий последовала смерть потерпевшего, возможность наступления которой виновный сознавал. Оставление потерпевшего в опасном для жизни состоянии, в которое виновный привел своими умышленными действиями, при наступлении смертельного исхода может свидетельствовать о наличии косвенного умысла на лишение жизни.

Если же не был установлен ни прямой, ни косвенный умысел на причинение смерти, то в соответствии с указанием Пленума и положениями ст. 27 УК РФ необходимо обосновать наличие неосторожности по отношению к этому результату. Часть 4 ст. 111 УК РФ не допускает "вакуума" в субъективной стороне.

Следующий этап ее исследования - установление формы вины по отношению к тяжкому вреду здоровью, причинно связанному со смертью потерпевшего. Здесь возможен только умысел (прямой или косвенный). По отношению к размеру этого вреда умысел может быть и неконкретизированным. Важно, чтобы сознанием виновного охватывалось, что этот вред может оказаться тяжким.

Я. А. Кружкова в статье «Особенности вины при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ)» приводит данные, что «изучение судебной практики свидетельствует о том, что вина по отношению к смерти потерпевшего абсолютного большинства осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ выразилась в виде небрежности, что обусловлено и содержанием умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью». Кружкова Я. А. Особенности вины при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ) // Российский следователь. 2011. N 9. С. 24 - 26.

Небрежность согласно закону - это непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло их предвидеть. Небрежность отличает то, что лицо не предвидит общественно опасных последствий своих действий (в рассматриваемом преступлении смерти потерпевшего). Неосторожная вина в виде небрежности характеризуется двумя признаками: негативным и позитивным.

Первый признак представляет собой непредвидение лицом возможности наступления смерти потерпевшего. Это единственная разновидность вины, которая исключает предвидение последствий и в форме неизбежности, и в форме возможности их наступления.

Второй признак (позитивный) состоит в том, что лицо должно было и могло предвидеть наступление смерти (в нашем случае). Долженствование означает, что лицо, причиняя тяжкий вред здоровью, обязано было предвидеть возможность наступления смерти. Наличие обязанности не освобождает органы следствия и суда от установления реальной возможности в данном конкретном случае предвидеть наступление смерти, которую лицо не реализовало, и смерть наступила (субъективный критерий). Субъективный критерий в рассматриваемом преступлении означает способность лица в конкретной ситуации, с учетом его индивидуальных качеств, предвидеть возможность наступления смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью. Под индивидуальными качествами виновного понимаются его интеллектуальные возможности, его физическое и психическое состояние, жизненный опыт, степень восприимчивости и т.п.

Упомянутые в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 количество, характер и локализация телесных повреждений должны быть соотнесены со способом их причинения. Так, предпочтение квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ отдается, если преступник либо использует орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносит удар небольшой силы, либо сознательно направляет его в такую часть тела, которую не принято относить к "жизненно важной" (укол ножом в ягодицу).

Характер причиненных травм может, и сам по себе свидетельствовать о содержании умысла. Это касается, прежде всего, причинения вреда здоровью, относящегося к тяжкому по признаку опасности для жизни. Если виновный сознает опасность для жизни причиняемых им повреждений, то это означает, что он предвидит возможность смертельного исхода. "Сознание опасности для жизни" и "предвидение возможности смерти" - разные словесные выражения одного и того же психического отношения виновного к своему деянию.

Естественно, что опасность для жизни многих повреждений нельзя считать очевидной для неспециалиста. В связи с этим и требуется судебно-медицинская экспертиза. Ное есть и такие повреждения, опасность которых для жизни человека достаточно очевидна. Это различного рода проникающие ранения в полость черепа, грудной клетки, живота и некоторые другие травмы, с которыми сталкивается судебная практика. Сознательное причинение такого рода травмы говорит о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, поскольку виновный предвидит возможность смертельного исхода. И даже если не установлено, что виновный желал смерти жертвы, не следует забывать о том, что и при сознательном допущении смертельного результата, безразличном отношении к нему содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оценивая направленность умысла, следует иметь в виду и обстановку, в которой действует виновный. Одно и то же действие может в зависимости от обстановки либо исключать умысел на убийство, либо предполагать его. Преступник, осуществляя умысел на убийство, сознает, что даже легкий удар или толчок на краю высоко расположенной площадки или перед приближающимся транспортом приведет к желаемому результату. Об умысле на убийство может свидетельствовать также сознательное использование ситуации, в которой исключается оказание потерпевшему посторонней помощи.

Верховный Суд РФ обращает внимание на необходимость исследовать предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Поведение виновного после причинения тяжкого вреда здоровью, хотя и находится за рамками состава преступления, может иногда в сочетании с другими обстоятельствами свидетельствовать об отсутствии умысла на причинение смерти (например, оказание помощи жертве). Однако, как правило, это может быть лишь проявлением деятельного раскаяния, которое играет роль смягчающего обстоятельства (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Не следует забывать, что последующее поведение виновного не аннулирует содеянного, если характер действий свидетельствует об умысле на убийство.

Для разграничения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и убийства имеет значение и исследование мотивации действий виновного. Есть мотивы, при наличии которых возможно и то и другое преступление (месть, ревность, ненависть, зависть, хулиганские побуждения и др.). Но иногда мотивация предполагает причинение смерти как единственный результат, на достижение которого направлен умысел виновного: устранение нежелательного свидетеля, убийство матерью новорожденного ребенка, убийство наследником наследодателя, убийство супруга с целью освобождения жилплощади и т.д. В подобных случаях причинение тяжкого вреда здоровью не обеспечивает виновному достижения поставленной цели. Нечеткость мотивации или неустановление мотива по обстоятельствам дела не должны служить основанием для применения ч. 4 ст. 111 УК РФ, если имелся умысел на причинение смерти.

Подводя итог анализу судебной практики по разграничению убийства и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, следует подчеркнуть, что регламентация ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, в уголовном законе несовершенна: имеются неточности в формулировании определений понятий, пробелы и противоречия нормативно-правового регулирования. В то же время и правоприменительная практика нуждается в содержательных и однозначных разъяснениях положений закона о преступлениях, совершенных с двумя формами вины, позволяющих решать проблемы, возникающие при квалификации исследуемого деяния. Все сказанное говорит о необходимости комплексного изучения теоретических и практических аспектов ответственности за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку от этого зависит реализация такого отраслевого принципа уголовного законодательства, как индивидуализация ответственности.

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, —

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

в) общеопасным способом;

г) по найму;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего;

з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении двух или более лиц, —

в) утратил силу

наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, —

наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к Ст. 111 УК РФ

1. Среди преступлений против личности посягательства на здоровье человека по своему значению примыкают к преступлениям против жизни и объединены с ними в одной гл. 16 УК. Объектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 — 125 УК, является здоровье как фактическое состояние организма человека на момент совершения преступления.

Уголовный закон охраняет от преступных посягательств здоровье каждого человека независимо от его возраста, жизнеспособности, болезненного состояния. Здоровье ребенка может быть объектом посягательства уже в процессе родов.

2. Преступление против здоровья можно определить как противоправное, умышленное или неосторожное причинение вреда здоровью другого человека. Правомерное причинение вреда здоровью потерпевшего (при необходимой обороне, крайней необходимости и т.д.) не может рассматриваться как преступление против здоровья.

3. Объектом преступления является здоровье другого человека. Причинение вреда собственному здоровью рассматривается как преступление только в случае, когда оно является способом посягательства на другой объект. Например, членовредительство с целью уклонения от исполнения обязанностей военной службы является преступлением против военной службы (ст. 339 УК). В период полного запрещения абортов существовала уголовная ответственность для женщины, самостоятельно сделавшей себе аборт (ст. 140.б УК РСФСР 1926 г., отмененная 2 сентября 1954 г.).

Согласие потерпевшего на причинение вреда его здоровью, как правило, не освобождает виновного от ответственности, за исключением легального аборта и особо регулируемого законом изъятия органов или тканей для трансплантации. Причинение вреда здоровью одним участником спортивных соревнований другому нельзя рассматривать как противоправное, если соревнования были заведомо связаны с обоюдным риском и не были нарушены установленные для этого вида спорта обязательные правила. Однако причинение травмы сопернику в результате нарушения установленных правил соревнований является противоправным и при наличии вины влечет уголовную ответственность на общих основаниях.
———————————
См.: Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (в ред. от 29.11.2007) // Ведомости РФ. 1993. N 2. Ст. 62; 2000. N 26. Ст. 2738; 2006. N 43. Ст. 4412; 2007. N 7. Ст. 836; N 49. Ст. 6040.

4. Под вредом, причиненном здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости его органов и тканей или их физиологических функций в результате воздействия различных факторов внешней среды: физических, химических, биологических, психогенных.

5. Уголовная ответственность дифференцируется прежде всего в зависимости от тяжести вреда, причиненного здоровью. Уголовный кодекс предусматривает четыре категории вреда здоровью по степени тяжести: 1) тяжкий вред здоровью (его признаки даны в комментируемой статье); 2) средней тяжести (ст. 112 УК); 3) легкий (ст. 115); 4) побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК (). Определяя степень тяжести вреда здоровью, УК руководствуется следующими критериями:

1) опасность для жизни; по этому признаку тяжкий вред здоровью отличается от иных видов вреда;

2) наступление конкретных последствий, непосредственно названных в тексте нормы; данный критерий используется только в комментируемой статье;

3) размер и характер стойкой утраты трудоспособности: а) значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (ст. 111 УК); б) заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности (ст. 111 УК); в) значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на 1/3 (ст. 112 УК); г) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (ст. 115 УК);

4) продолжительность временного расстройства здоровья: а) длительное расстройство здоровья (ст. 112 УК); б) кратковременное расстройство здоровья ().

6. Для установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного конкретным преступлением, требуются специальные знания, поэтому назначается судебно-медицинская экспертиза. В своих выводах эксперты руководствуются данными медицинской науки, собственным опытом, а также ведомственными правилами и инструкциями, разработанными на основе обобщения экспертной практики.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в ред. от 17.11.2011) . Этим же Постановлением предписано Минздравсоцразвития России утвердить медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека; давать необходимые разъяснения по применению настоящих Правил. Во исполнение Постановления Правительства РФ Минздравсоцразвития России разработало Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Министерства от 24.04.2008 N 194н (в ред. от 18.01.1012) .
———————————
РГ. 2007. N 185; СЗ РФ. 2011. N 14. Ст. 1931; N 47. Ст. 6664.

РГ. 2008. N 188; 2012. N 58.

Как сказано в самом документе, данные критерии являются «медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы» (п. 2).

Проведение судебно-медицинской экспертизы по делам данной категории обязательно. Суд сопоставляет выводы эксперта с критериями тяжести вреда здоровью в статьях УК. В случаях расхождения с текстом уголовного закона, суд может не согласиться с экспертизой. Медицинские критерии адресованы непосредственно эксперту. Однако ознакомление с ними полезно и правоприменителю, поскольку дает представление о содержании и объеме уголовно-правовых признаков вреда здоровью, что имеет значение для их толкования.
———————————
В Медицинских критериях они названы «квалифицирующими», что не соответствует уголовно-правовому понятию квалифицирующих признаков (отягчающих обстоятельств).

7. Объективную сторону преступления, относящегося к общим видам причинения вреда здоровью, составляет любое действие или бездействие, отвечающее признакам, установленным в ст. ст. 111 — 118 УК, и повлекшее указанные там последствия. Способ действия возможен любой, за исключением тех случаев, когда он имеет квалифицирующее значение (ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, ч. 2 ст. 112 УК), либо характеризует привилегированные составы преступления (ст. ст. 113 — 114) или является конституирующим признаком преступления (ст. 117 УК). Наряду с общими видами преступлений против здоровья УК устанавливает и специальные виды в ст. ст. 119 — 125 УК.

8. Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 — 117 УК, характеризуется прямым или косвенным умыслом. За неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью ответственность наступает по ст. 118 УК. Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизированном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью. При прямом конкретизированном умысле ответственность должна наступать за тот вред здоровью, который охватывался умыслом виновного. Если при этом реально был причинен менее тяжкий вред или вообще вред здоровью не был причинен, то виновный отвечает за покушение на причинение того вреда здоровью, который он желал причинить. Цели и мотивы умышленного причинения вреда здоровью имеют значение для квалификации содеянного, когда закон связывает с ними повышение ответственности (ч. 2 комментируемой статьи, ч. 2 ст. 112 УК).

9. Субъект причинения вреда здоровью — физическое вменяемое лицо, достигшее в одних случаях 14 лет (ст. ст. 111, 112 УК), в других — 16 лет (ст. ст. 113 — 118 УК).

10. Среди признаков тяжкого вреда здоровью в ст. 111 УК важнейшим является создание опасности для жизни. При наличии этого признака причинение вреда здоровью признается тяжким независимо от того, какие оно повлекло последствия. В соответствии с Медицинскими критериями опасным для жизни признается вред, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни.

К повреждениям, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести к его смерти, относятся, например, проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения головного мозга; открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой и средней степени; проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга; ранения грудной клетки, проникающие в грудную полость; ранения живота, проникающие в полость брюшины; разрывы некоторых внутренних органов; открытые переломы длинных трубчатых костей; повреждение крупных кровеносных сосудов; некоторые термические ожоги, в зависимости от их степени и площади поражения и многие другие.

Ко второй группе опасных для жизни повреждений относятся повреждения, которые повлекли за собой угрожающее жизни состояние, такое как шок, кома, острая сердечная, дыхательная или почечная недостаточность, острое отравление, механическая асфиксия и др. Опасными для жизни считаются также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных внешних факторов и закономерно осложняющие угрожающее жизни состояние или сами представляющие угрозу для жизни человека.

Не все из приведенных в Медицинских критериях опасных для жизни повреждений одинаково распространены в судебной практике. Для умышленного причинения вреда здоровью, как свидетельствует судебная практика, наиболее характерны проникающие раны черепа, грудной клетки, брюшной полости, повреждения крупных кровеносных сосудов, тяжелые ожоги, обильное кровотечение и некоторые другие.

Благоприятный исход таких и подобных им повреждений, обусловленный оказанием медицинской помощи, не влияет на оценку их как опасных для жизни. Аналогично решается вопрос, когда опасные для жизни повреждения повлекли лишь временное расстройство здоровья (кратковременное или длительное) либо незначительную стойкую утрату трудоспособности.

11. Независимо от опасности для жизни признаком тяжкого вреда здоровью является наступление хотя бы одного из перечисленных в комментируемой статье конкретных последствий.

Потерей зрения считается полная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до 0,04 и ниже. Полная потеря зрения на один глаз также относится к причинению тяжкого вреда здоровью.

Потеря речи как признак причинения тяжкого вреда здоровью означает потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих.

Потеря слуха выражается в полной глухоте или таким необратимым состоянием, когда человек не слышит разговорной речи на расстоянии 3 — 5 см от ушной раковины.

Потеря какого-либо органа либо утрата его функций (помимо упомянутых потери слуха, зрения или речи) может представлять собой анатомическую потерю руки или ноги как полностью, так и в виде ампутации не ниже локтевого или коленного сустава. Утратой функций руки или ноги может явиться паралич или иное состояние, исключающее их деятельность. Тяжким вредом здоровью признается также потеря производительной способности, которая заключается в потере способности к совокуплению либо в потере способности к оплодотворению, зачатию, вынашиванию и деторождению.

Прерывание беременности, независимо от ее срока, рассматривается здесь как последствие умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью (побои, ранения, иные травмы, применение отравляющих веществ и т.д.). В этом отличие данного преступления от незаконного производства аборта (ст. 123 УК), когда умысел виновного не направлен на причинение тяжкого вреда здоровью. Для квалификации содеянного по комментируемой статье необходимо установление прямой причинной связи между причиненными травмами и прерыванием беременности, поскольку данное последствие может быть связано с индивидуальными особенностями организма потерпевшей. Поэтому судебно-медицинская экспертиза в этих случаях проводится с участием акушера-гинеколога.

Психическое расстройство — этим термином охватывается как «хроническое психическое расстройство», так и «временное психическое расстройство» (ст. 21 УК). Данная формулировка не исключает возможности признания причиненного вреда здоровью тяжким и в случае временного психического расстройства. Диагностика психического расстройства и его причинная связь с полученной травмой устанавливаются судебно-психиатрической экспертизой. Оценка степени тяжести вреда, причиненного здоровью, производится с участием судебно-медицинского эксперта.

Заболевание наркоманией или токсикоманией — данный признак причинения тяжкого вреда здоровью впервые предусмотрен в законе. Для его установления требуется экспертиза.

12. Неизгладимое обезображение лица может быть результатом различных действий виновного: причинения ранения колющими или режущими орудиями, воздействия открытого огня, раскаленных предметов, кипятка, кислоты и других агрессивных жидкостей. Оно может выражаться в удалении или искажении формы носа, губ, в образовании глубоких шрамов и рубцов и т.п. Обезображением является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. Само повреждение не обязательно должно находиться на лице (лицевой поверхности головы). Важно, что оно искажает внешний облик человека («образ» — корень слова «обезображение»). В практике признавалось обезображением отсечение ушей, наличие грубых рубцов на переднебоковой поверхности шеи, необратимое уничтожение волосяного покрова на голове у женщины и т.п.
———————————
В юридическом обиходе термины «обезображение» и «обезображивание» употребляются как равнозначные. Их можно было бы считать синонимами. Однако в словосочетании «действия, повлекшие» правильнее употреблять первый термин, поскольку второй происходит от глагола несовершенного вида «обезображивать» и характеризует само действие, а не его последствие. В Уголовных кодексах РСФСР с 1922 по 1960 гг. и в УК 1996 г. начальной редакции (до 27 июня 1998 г.) говорилось об «обезображении».

Вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображения суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, сказано: «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения» .
———————————
РГ. 2007. N 185.

Применение эстетического критерия вносит значительный оценочный элемент в квалификацию причиненного вреда здоровью. Оценка признака обезображения проводится судом индивидуально в отношении конкретного потерпевшего. Суд должен его видеть. Заочно сделать вывод о наличии или отсутствии этого признака нельзя. Суд должен иметь в виду и субъективное отношение потерпевшего к насильственному искажению его внешности, возможность морального вреда.

Делая вывод о наличии данного оценочного признака на основе экспертного заключения о неизгладимости повреждения, суд не принимает в расчет предполагаемую возможность его последующего устранения или значительного уменьшения посредством дополнительной хирургической операции. Подобную операцию называют косметической или пластической, поскольку она производится в косметических целях методами пластической хирургии. Даже успешный исход такой операции не должен смягчать оценки тяжести причиненного вреда здоровью, поскольку она не может проводиться без желания потерпевшего и связана для него с новыми страданиями.

Закон (ст. 111 УК) приравнял неизгладимое обезображение лица к тяжкому вреду, независимо от опасности для жизни, длительности заболевания или размера утраты трудоспособности.

13. Самостоятельным признаком тяжкого вреда здоровью является значительная стойкая утрата трудоспособности не менее чем на 1/3 или заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности. В законодательстве различаются общая и профессиональная трудоспособность. Ранее при определении степени утраты трудоспособности учитывалась только утрата общей трудоспособности. Действительно, процент утраты общей трудоспособности наиболее полно отражает размер вреда, причиненного объекту преступления — здоровью человека. Однако практика иногда сталкивалась с ситуациями, когда виновный умышленно причинял потерпевшему такое повреждение, которое заведомо полностью лишало его профессиональной трудоспособности, хотя общая трудоспособность сохранялась или утрачивалась незначительно (например, повреждение пальцев на руке скрипача). Новая редакция нормы позволяет учесть повышенную опасность такого преступления в связи с наличием дополнительного объекта посягательства (наряду со здоровьем — профессиональная деятельность).

Размер стойкой (бесповоротной) утраты трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой после определившегося исхода повреждения на основании объективных данных, с учетом специальной Таблицы процентов утраты трудоспособности (с округлением до 5%), утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н. Если размер стойкой утраты общей трудоспособности менее 1/3, т.е. не выше 30%, то содеянное квалифицируется по признакам ст. ст. 112 или 115 УК. Значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 считается утрата трудоспособности свыше 30%.

14. Комментируемая статья предусматривает 11 квалифицирующих признаков. В основном они идентичны квалифицирующим признакам убийства (ч. 2 ст. 105 УК). Однако если все квалифицирующие признаки убийства закон рассматривает как равнозначные, то в комментируемой статье они, в зависимости от их отягчающего значения, разделены на три категории (ч. ч. 2 — 4 комментируемой статьи).

15. Не требуют особых пояснений те квалифицирующие признаки, которые дословно совпадают с аналогичными квалифицирующими признаками убийства (см. коммент. к ст. 105). К таковым относятся признаки, характеризующие умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; общеопасным способом; из хулиганских побуждений; в целях использования органов или тканей потерпевшего; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; в отношении двух и более лиц; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

16. В характеристике других квалифицирующих признаков имеются некоторые отличия от квалифицирующих признаков убийства. Пункт «б» ч. 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего или в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Эта формулировка соответствует признаку особой жестокости (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК), однако в нее добавлены некоторые уточняющие признаки, касающиеся конкретных проявлений особой жестокости. Указание на мучения как способ преступления означает действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья, тепла либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях, и другие сходные действия. Под издевательством следует понимать такой способ причинения тяжкого вреда здоровью, который сопровождается действиями, унижающими человеческое достоинство жертвы. Понятие лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, раскрывается в коммент. к ст. 105 УК. Однако в комментируемой статье этот признак более удачно объединен с признаком особой жестокости, а не с похищением человека.

17. Совершение рассматриваемого преступления по найму (п. «г» ч. 2 комментируемой статьи), напротив, выделено в самостоятельный квалифицирующий признак, в отличие от ст. 105 УК, где этот признак объединен с корыстными побуждениями. Для вменения данного отягчающего обстоятельства достаточно установления самого факта причинения тяжкого вреда здоровью по найму, независимо от мотивов действия исполнителя.

18. Наиболее опасным видом рассматриваемого преступления являются деяния, предусмотренные ч. ч. 1, 2 или 3 комментируемой статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 этой статьи). От аналогичного признака ч. 2 ст. 108 УК РСФСР новая формулировка нормы выгодно отличается указанием на неосторожную форму вины по отношению к смерти потерпевшего. Отсутствие такого указания прежде вызывало споры и приводило к ошибкам в квалификации. Данный вид причинения тяжкого вреда здоровью представляет собой сложный состав преступления с двумя формами вины: умысел (прямой или косвенный, а также неконкретизированный) по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожность (легкомыслие или небрежность) по отношению к наступившей смерти.

19. Значительное число ошибок в судебной практике связано с отграничением данного преступления от убийства. Отграничение это невозможно провести ни по объекту, ни по объективной стороне. В частности, лишено оснований мнение, что наличие значительного промежутка времени между причинением травмы и наступлением смерти исключает квалификацию содеянного как убийства.

Разграничение данных составов преступления может быть проведено только по субъективной стороне. Однако, чтобы установить, входило ли в содержание умысла виновного причинение смерти потерпевшему, необходимо исходить не только из его объяснений, но и из сопоставления их с объективной характеристикой деяния и всей обстановкой совершения преступления.

20. Пленум ВС РФ в Постановлении от 27.01.1999 N 1 указал судам, что, решая вопрос о направленности умысла виновного, они должны «исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения». Все обстоятельства дела должны оцениваться в совокупности. Предпочтение ч. 4 комментируемой статьи должно отдаваться, когда используется орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносится удар небольшой силы, либо удар специально направляется в такую часть тела, которая не представляется жизненно важной. Оценка способа действия складывается из сопоставления орудия преступления с локализацией повреждения. Например, прицельный выстрел из огнестрельного оружия в ногу не свидетельствует об умысле на убийство, а удары палкой (значительно менее опасное орудие) по голове могут свидетельствовать о таком умысле.

21. Характер причиненных телесных повреждений сам по себе может служить достаточным основанием для вывода о направленности умысла. Если виновный сознает опасность для жизни потерпевшего от причиняемых травм, то это свидетельствует о том, что он предвидит возможность смерти. «Сознание опасности для жизни» и «предвидение возможности смерти» — разные словесные выражения одного и того же психического отношения виновного к своему деянию. Среди подгруппы повреждений, относящихся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, относительно часто встречаются такие, опасность которых для жизни человека достаточно очевидна. Это различного рода проникающие ранения черепа, грудной клетки, живота и некоторые другие травмы, с которыми обычно сталкивается судебная практика. Сознательное причинение такого рода травмы свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, т.е. виновный предвидит возможность смертельного исхода. И даже если не установлено, что он желал смерти жертвы, не следует забывать о том, что при сознательном допущении смертельного результата содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч. 4 комментируемой статьи. Оказание помощи потерпевшему после совершения преступления не аннулирует умысла на убийство в момент нанесения ранений. И наоборот, неоказание помощи жертве само по себе не свидетельствует об умысле на совершение убийства.
———————————
БВС РФ. 2009. N 9. С. 26.

22. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, следует отличать и от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). В том и другом случае отношение виновного к смерти выражается в неосторожности (в форме легкомыслия или небрежности). Отличие состоит в том, что для вменения ч. 4 комментируемой статьи необходимо установить не только неосторожность по отношению к смерти потерпевшего, но и прямой или косвенный умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью либо неконкретизированный умысел на причинение вреда здоровью, если этот вред оказался тяжким и от него последовала смерть.

Предусматривает наказание для лиц, умышленным образом причинивших тяжкий ущерб здоровью одного или нескольких граждан. Нанесение подобного вреда влечет за собой необратимые последствия для потерпевших. Рассмотрим далее особенности состава преступления и наказания, которые устанавливает 111 Изменения этой нормы также будут описаны в статье.

Основной состав деяния

111 статья Уголовного кодека РФ под последствиями, возникшими вследствие нанесения тяжкого ущерба здоровью потерпевшего, рассматривает:

Потерю зрения, способности разговаривать, слуха или какого-либо органа.
Прерывание беременности.
Потерю органом функций.
Психическое расстройство.
Утрату трудоспособности не меньше чем на 30 %.
Неизгладимое обезображивание лицевой части головы.
Заболевание токсикоманией/наркоманией.
Полную утрату способности осуществлять трудовую деятельность.

Отягчающие обстоятельства

Указанные выше деяния могут совершаться:

Группой лиц (организованной в том числе) или по предварительному сговору.
В отношении двух и более граждан.

В предыдущей редакции 111 статья Уголовного кодекса РФ содержала еще одно отягчающее обстоятельство. В настоящее время оно утратило силу. За указанные деяния назначается до 12 лет тюрьмы. Как и в предыдущем случае, дополнительно может предусматриваться до двух лет ограничения свободы.

Смерть потерпевшего

Это последствие также предусматривает 111 статья Уголовного кодекса РФ. Пункт 4 устанавливает наказание за нанесение тяжких повреждений здоровью гражданина, повлекшее его смерть по неосторожности виновного лица. За такое деяние предусмотрено тюремное заключение до 15 лет. Дополнительно может назначаться ограничение свободы сроком до двух лет.

Деяния, связанные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, считаются наиболее опасными преступлениями в современном мире. Высокая опасность для общества состоит в самом поведении виновного лица, необратимых последствиях, которые возникают для потерпевшего, а также в достаточно большой распространенности. При совершении этого преступления лицо посягает на самое ценное, что есть у человека, - его здоровье. При этом урон, который причиняется его действиями, непоправим. Так, потерпевшие лишаются трудоспособности, становятся инвалидами, лишаются возможности продолжать профессиональную карьеру. Зачастую это приводит впоследствии к скорой смерти лиц.

Сложности в применении

Определение "вред здоровью" в настоящее время считается одним из дискуссионных. Это обусловливается тем, что в уголовном законодательстве не говорится ни об одной из его возможных форм. При этом на практике зачастую возникают вопросы, касающиеся применения статьи. Не во всех случаях суд верно отграничивает рассматриваемые деяния от прочих преступных посягательств.

Объективная часть

Она состоит в незаконном причинении здоровью потерпевшего тяжкого вреда. Объективная сторона формируется:

Общественно опасным поведением, предполагающим бездействие либо действие.
Возникшим последствием в виде тяжкого ущерба здоровью.
Причинно-следственной связью между поведением и последующим состоянием потерпевшего.

Действия виновного субъекта могут быть выражены в химическом, психологическом, физическом и прочем воздействии на другого человека. Тяжкие повреждения у потерпевшего могут возникнуть и вследствие бездействия преступника. Это значит, что виновный мог и должен был совершить действия, которые предотвратили бы наступивший вред, но ничего не сделал.

Субъективная часть

Она характеризуется наличием умышленной вины. При прямом умысле виновный понимает, что его поведение опасно для другого субъекта. Он предполагает и предвидит неизбежность либо возможность нанесения ущерба здоровью и желает или допускает это сознательно. При косвенном умысле виновный с безразличием относится к последствиям для потерпевшего. Действия субъекта при квалификации преступления оцениваются по факту наступивших последствий.

Особый состав

В 111-й статье установлено наказание за неосторожную смерть потерпевшего вследствие нанесения тяжких повреждений. На практике достаточно часто возникают сложности при отграничении этого состава от умышленного убийства. В таких случаях дифференциация осуществляется по субъективной стороне. При квалификации деяния по ст. 111 умысел направлен на причинение вреда именно здоровью. Это значит, что виновный не хотел смерти потерпевшего. Таким образом, гибель последнего стала следствием изначально задуманных им действий. При умышленном убийстве субъект желает именно смерти потерпевшего. Другими словами, он покушается на его жизнь, а не на здоровье.

Статья 111 УК РФ "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью". Консультация адвоката и юридическая помощь по ст. 111 УК РФ.

Достаточные знания и практический опыт в сфере защиты прав доверителей по уголовным делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, позволяет нашему уголовному адвокату осуществлять защиту подозреваемых и обвиняемых по статье 111 УК РФ на достойном профессиональном уровне.

Кто привлекается к ответственности по статье 111 УК

К уголовной ответственности по статье 111 УК РФ привлекается лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста 14 лет, которое умышленно, имея сформировавшееся намерение, причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего.
По части 1 статьи 111 уголовной ответственности подлежат граждане, которые умышленно причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха, либо какого-либо органа или утрату органом его функции.

Либо прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией, токсикоманией, неизгладимое обезображивание лица, или вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.
К ответственности по части 2 статьи 111 УК РФ привлекаются лица, совершившие деяния, предусмотренные частью 1 ст. 111 Уголовного кодекса при отягчающих обстоятельствах, повышающих общественную опасность деяния и следовательно меру уголовной ответственности и размер назначаемого наказания.

К этим признакам относятся совершение преступления в отношении лица и его близких, в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнения общественного долга. В отношении малолетнего или иного лица, находящегося в беспомощном стоянии. С особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, либо общественно опасным способом.

К ответственности части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ также привлекаются лица совершившие преступление по найму, из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы, в целях использования органов или тканей потерпевшего.
По части 3 ст. 111 к уголовной ответственности привлекаются лица, совершившие деяние, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 111 УК РФ, но в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной преступной группы, а также в отношении двух и более лиц.

К уголовной ответственности по части 4 статьи 111 привлекаются лица, которые совершили деяния, предусмотренные частями 1,2 и 3 ст. 111 УК РФ, повлекшие за собой смерть потерпевшего. При этом смерть потерпевшего наступает не в результате умысла на лишение жизни, а в результате неосторожных действий, повлекших смерть.

Что мы предлагаем клиентам, обвиняемым по статье 111 УК РФ

Клиентам, обвиняемым по статье 111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, наш адвокат по уголовным делам предлагает полный спектр юридических услуг, необходимых для защиты их прав и законных интересов на предварительном следствии и в суде:

консультация адвоката по вопросам привлечения к уголовной ответственности по статье 111 УК.
защита прав и законных интересов доверителя на предварительном следствии по уголовному делу, возбужденному по факту причинения тяжкого вреда здоровью.
защита прав клиента, обвиняемого по ст. 111 УК РФ, при избрании в отношении него меры пресечения.
обжалование в порядке статьи 125 УПК РФ незаконных действий или бездействия лица, проводящего дознание или предварительное следствие в прокуратуре или суде.
защита прав доверителя, обвиняемого по статье 111 УК РФ в совершении убийства, в суде первой инстанции.
обжалование неправосудного приговора, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела по статье 111 Уголовного кодекса РФ, в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Задачи в защите обвиняемых по статье 111 УК РФ

Представляя интересы клиентов, обвиняемых в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, наш адвокат придерживается определенного, разработанного нами алгоритма, позволяющего выстроить эффективную защиту по уголовному делу и внести разумные сомнения в доказательства виновности нашего подзащитного в инкриминируемом ему деянии.
Принимая на себя защиту клиента, обвиняемого по статье 111 УК, в первую очередь мы ставим перед собой задачу избрания в отношении его меры пресечения не связанной с лишением свободы, либо не связанной с его помещением в следственный изолятор (домашний арест).

Далее мы стремимся установить основания, при наличии которых представится возможность доказать отсутствие в действиях нашего подзащитного состава преступления, предусмотренного статьей 111, либо установить его непричастность к совершению данного преступления.

Если доказанность вины нашего клиента в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью не вызывает сомнения, мы стремимся к переквалификации уголовного дела на менее тяжкий состав преступления, и смягчения вида и размера назначаемого ему наказания. При этом, мы стремимся разумно и обосновано уменьшать сумму исковых требований, заявленных потерпевшим для возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Клиентам, привлекаемым к уголовной ответственности по статье 111 УК за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, мы рекомендуем при построении защиты придерживаться следующей тактики поведения.

Не общаться с работниками правоохранительных органов без вашего адвоката либо, не проконсультировавшись с ним.

Обратиться за помощью к независимому защитнику никак не связанному с правоохранительными органами или их сотрудниками.

Не соглашаться на так называемый «особый порядок» и не идти на поводу у сотрудников правоохранительных органов в части полного признания своей вины на стадии предварительного расследования;

Если следственное действие состоялось без нанятого вами адвоката не давать показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Воздерживаться от дачи каких-либо показаний до момента ознакомления с результатами экспертиз, проведенных по делу и выработки окончательной позиции защиты по делу.

Ознакомиться с подготовленным для Вас уголовным адвокатом справочно-информационным материалом, приведенным ниже.

Расследование причинения тяжкого вреда здоровью

Предварительное расследование по уголовным делам, возбуждаемым по статье 111 УК РФ, производиться в форме следствия и в зависимости от квалификации относится к компетенции следователей органов внутренних дел РФ или следственного комитета Российской Федерации.
Дела о преступлениях, предусмотренных частями 1-3 ст. 111 УК РФ, отнесены к компетенции следователей органов внутренних дел. Предварительное расследование по части 4 ст. 111 производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Как показывает наша практика предварительное расследование по делам о причинении тяжкого вреда здоровью достаточно продолжительное и трудоемкое. В его процессе проводится большое количество допросов, следственных действий и судебных экспертиз. Срок расследования по таким делам составляет от трех до девяти месяцев. В качестве доказательств по уголовным делам, возбужденным по статье 111 Уголовного кодекса органы предварительного расследования приобщают показания свидетелей и очевидцев, заключения судебно-медицинской, судебной биологической и иных экспертиз, а также показания подозреваемого и обвиняемого данные им на предварительном следствии.

В связи с этим, мы настоятельно рекомендуем нашим клиентам и лицам, обвиняемым по статье 111 УК с особой осторожностью относиться к даче показаний в период доследственной проверки и производства предварительного расследования.
Вместе с этим, следователями, ведущими расследование дел об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, в качестве доказательств могут использовать заключения других экспертов, чьи заключения дают основания для доказательства вины лица, в совершении инкриминируемого деяния.

Необходимо отметить, что устанавливаемые в процессе предварительного расследования дел по статье 111 УК РФ цели и мотивы умышленно причинения вреда здоровью имеют значение для квалификации содеянного, в случае, когда Уголовный кодекс связывает повышение ответственности с этими обстоятельствами.
Мы полагаем, что невозможно создать единый рецепт построения защиты подозреваемых и обвиняемых по ст. 111 УК РФ. Специфика каждого уголовного дела, возбужденного по факту причинения тяжкого вреда здоровью индивидуальна и можно сказать уникальна.
Таким образом, мы полагаем, что добиться успеха в защите обвиняемого по статье 111 УК можно придерживаясь наших рекомендаций, данных выше, и выстраивать защиту исходя из конкретной ситуации и обстоятельств дела.

Судебный процесс по статье 111 УК РФ

Дела по обвинению в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренные частями 1-4 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ подсудны в первой инстанции районным судам Российской Федерации.
Принимая решение по статье 111 суд должен установить факты и обстоятельства, на основании которых он признает подсудимого виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и выносит обвинительный приговор.
Представитель государственного обвинения основывают свою позицию в суде первой инстанции на результатах предварительного расследования уголовного дела по статье 111 Уголовного кодекса РФ, о которых мы говорили выше.

Основанием для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ, являются обнаруженные у потерпевшего травмы, квалифицированных судебными медиками как тяжкий вред здоровью. Наличие со стороны обвиняемого действий, причинивших эти повреждениями, а также прямой причинной связи между действиями подсудимого и тяжким вредом здоровью, выявленного у потерпевшего.
При этом, судом должен быть установлен основной признак тяжкого вреда здоровью – создание опасности для жизни потерпевшего. При наличии этого признака причинение вреда здоровью признается тяжким независимо от того, какие это повлекло последствия в дальнейшем.

Осуществляя защиту обвиняемых по статье 111 Уголовного кодекса РФ в суде первой инстанции, на наш взгляд, необходимо выявить ошибки и неустранимые противоречия, допущенные в ходе предварительного расследования и промахи государственного обвинителя в суде первой инстанции.
Мы рекомендуем использовать их для доказательства отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ, или установления факта недоказанности его виновности в инкриминируемом деянии.
В случае отсутствия сомнения доказанности виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, мы обычно следуем по пути переквалификации действий клиента на менее тяжкий состав преступления и назначения ему возможно более мягкого вида и размера наказания, предусмотренного статьей 111 УК РФ.

Какая ответственность предусмотрена по статье 111 ч. 2?

Ваш вопрос:

У моего сына статья 111 часть 2. Но ситуация била другая.Всё происходила у сына дома. А со слов потерпевшего за писано что на его тиретории. У сына нет судимостей, характеристики хорошие. Жена должна родить в июне. могут быть условное.

Ответ юриста:
Добрый день! Оч почти все в этом случае будет зависеть от адвоката Вашего отпрыска. В этом случае, чтобы минимизировать наказание нужно провести кропотливую работу, а конкретно - решить вопрос о налаживании контакта с потерпевшей стороной, ибо от его представления будет оч почти все зависеть, не считая этого, если потерпевшая сторона готова будет идти на контакт, то данное грех может быть переквалифицировать на более мягенькую статью - 114 УК РФ. Нужно собрать пакет документов, характеризующий личность подсудимого.
Если дело уже возбуждено, то вашему отпрыску уже был назначен заступник.
Сказать, какой будет мера наказания в рамках веб консультации нереально, но необходимо работать в правильном направлении.
Желаю Вам фурроров! обращайтесь)

Можно ли рассчитывать на колонию поселения, при обвинении по ст.111 ч.2?

Ваш вопрос: статья 111 часть 2

Добрый день! Могут ли дать условный срок по ст 111 часть 2? И какой максимальный срок наказания по этой статье? И как можно уменьшить срок наказания?

Ответ юриста:
Здравствуйте!
Наибольший срок наказания 10 лет лишения свободы. Предназначение условного осуждения при предназначении наказания может быть, но возможность очень мала. Все находится в зависимости от материалов дела.
ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких злодеяний. Статья 74 УИК РФ. В колониях-поселениях отбывают наказание осужденные к лишению свободы за злодеяния, совершенные по неосторожности, предумышленные злодеяния маленькой и средней тяжести.
ч. 1 ст 61 УК РФ. смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение в первый раз злодеяния маленькой либо средней тяжести вследствие случайного стечения событий;
б) несовершеннолетие виноватого;
в) беременность;
г) наличие молодых деток у виноватого;
д) совершение злодеяния в силу стечения томных актуальных событий или по мотиву соболезнования;
е) совершение злодеяния в итоге физического либо психологического принуждения или в силу вещественной, служебной либо другой зависимости;
ж) совершение злодеяния при нарушении критерий правомерности нужной обороны, задержания лица, совершившего грех, последней необходимости, обоснованного риска, выполнения приказа либо распоряжения;
з) противоправность либо аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для злодеяния;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию злодеяния, изобличению и уголовному преследованию других соучастников злодеяния, розыску имущества, добытого в итоге злодеяния;
к) оказание мед и другой помощи потерпевшему конкретно после совершения злодеяния, добровольческое возмещение имущественного вреда и морального вреда, причиненных в итоге злодеяния, другие деяния, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
________________________________________

Какие поправки были внесены по статье 111 часть 2 пункт 3, от 15 декабря 2015 года?

Ваш вопрос: статья 111 часть 2

муж осужден по статье 111 ч2 п.з сроком на 4 года. хочу узнать какие поправки были внесены по этой статье 15.12.2015г.

Ответ юриста:
Здравствуйте! п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ
«О внесении конфигураций в отдельные законодательные акты Русской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия».
Более поздних конфигураций в данную статью не вносилось.
________________________________________

Что можно сделать обвиняемому по статье 111 часть 2?

Ваш вопрос:

Скажите пожалуйста у нас такая ситуация человек ударил другого, можно сказать что оборонялся. Потерпевший упал и было сломано ребро. И то не факт что от нас. БЫЛИ пьяные. С ним был еще один который за свой язык получил тоже, якобы сломанная челюсть, но не шин ничего не было. Один лежал в больнице меньше недели другой совсем не лежал. ТЕПЕРЬ нам идет статья 111 часть2. Хотя они придумали там такую поэму, второй вообще написал спустя месяц заявление.. Можно ли что нибудь сдедать в этой ситуации?

Ответ юриста:
Если вы не согласны с предъявленным обвинением, то имеете право представить подтверждения того, что вы грех не совершали или что не согласны с квалификацией деяния.
________________________________________

Как добиться более мягкого наказания по статье 111 часть 2?

Ваш вопрос: статья 111

в июне этого года мой муж увидел что наша квартира ограблена (за неделю до этого у меня украли ключи) он понял кто это сделал и пошел разбираться (в руках у него была палка дубовая) человека которого он бил видел 1 раз, было 3 удара основной по голове. Муж признал вину ему инкриминировали 111 ч2, но в ходе расследования поменяли на 105 предумышленное убийство, с чем мы не согласны были, на той неделе был суд и его осудили по111 ч2 сроком на 3 года, можно ли добиться более мягкого наказания

Ответ юриста:
Здравствуйте. Достигнуть более мягенького наказания в данной ситуации может быть только методом подачи апелляционной жалобы. Срок наказания по статье до 10 лет лишения свободы, потому 3 года может быть и нельзя считать очень жестоким наказанием, с другой стороны можно обжаловать неприменение судом положений ст 73 УК РФ - признать наказание условным. При всем этом стоит учесть, что если прокуратура занесет в апелляцию протест на очень мягенький приговор - он может быть и изменен в сторону его ужесточения.
________________________________________

Могу рассчитывать на условный срок при обвинении по статье 111 часть 2(з)?

Ваш вопрос:

Меня осудили по со.111 ч.2(з) суда ещё не было. Свою вину признала полностью и расскаялась. Не судима, не привлекалась, на учёте нигде не состою.Потерпевший заявление не писал,претензий не имеет,т.к он мой гражданский муж.Я могу надеяться на условный срок?Может какие-нибудь ходатайства помогут мне в суде?

Ответ юриста:
Согласно положениям ст. 73 УК РФ: «Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части либо лишение свободы на срок до восьми лет, суд сделает вывод о способности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.» Другими словами, Вам может быть назначено условное лишение свободы если будет назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.
«При предназначении условного осуждения суд учитывает нрав и степень публичной угрозы совершенного злодеяния, личность виноватого, в том числе смягчающие и отягчающие происшествия.»
Вам следует ходатайствовать перед судом о применении положений ст. 73 УК РФ.
________________________________________

Что ожидать в суде по статье 111 часть 2, если воспитываю одна несовершеннолетнего ребенка?

Ваш вопрос:

Могут ли дать условный срок по ст.111 ч.2,ранее не судима,характеристики положительные.Воспитываю одна несовершенно летнего ребёнка.

Ответ юриста:
Могут. Если будет назначено наказание до 8 лет, то суд может назначить условное наказание ст. 73 УК РФ.
Статья 73. Условное осуждение
1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части либо лишение свободы на срок до восьми лет, суд сделает вывод о способности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:
________________________________________

Как подать апелляционную жалобу по ст.111 ч.2, если суд прошел без опроса свидетелей?

Ваш вопрос: статья 111

Опишу ситуацию. 2 девушки и парень 22 года, отмечаю день рожд.во дворе дома. Парень отлучился в туалет, в это время приходят два 30-летних парня, начинают избивать одну из девушек, т.к. она попросила их уйти (сломан нос, была мед. экспертиза и заявление в полицию) Возвращается молодой человек, видя эту ситуацию, чтобы припугнуть схватился за нож, нанес удар, с его слов, что неумышленно, в потасовке тот сам нарвался. Все живы, провел 6 дней в больнице. 23-летнему срок 2 года колонии. На заявление девушки так дело и не завели. Суд прошел в 5 мин, ни свидетелей, ни слово подсудимому, ст.111 часть 2. Эти двое "пострадавших" один из них наркоман, могли же просто убить девушку. Можно как-то обжаловать решение суда?

Ответ юриста:
Здравствуйте. Для подготовки настоящей жалобы целенаправлено изучить приговор и по способности обвинительное заключение.
________________________________________

Можно ли по статье 111 части 2 пунктам а и д более мягкое наказание (колония поселение например)

Ваш вопрос:

Можно ли по статье 111 части 2 пунктам а и д если получил реальный срок 4 года, подать заявление на рассмотрение в суд о пересмотре дела на более мягкое наказание (колония поселение например)?

Ответ юриста:
В силу ч.3 ст. 74 УИК РФ в колониях-поселениях отбывают наказание осужденные к л/свободы за злодеяния, совершенные по неосторожности,маленькой и средней тяжести. Ч.2 ст.111 УК РФ относится к тяжкому злодеянию. Потому вопрос о переводе решается в согласовании со ст. 78 УИК РФ с учетом положительных черт. Вы не указали в какой ИК отбывает наказание осужденный на данный момент, потому более непосредственно ответить на Ваш вопрос не представляется вероятным.
________________________________________

Какая ответственность предусмотрена за сбыт наркотических веществ? Ваш вопрос: Добрый день, мужчину задержали с 15 гр наркотического вещества (какого еще не известно), при задержании и допросе…