Заказчик не подписывает акт выполненных работ (сдачи-приемки выполненных работ), что делать. Заказчик отказывается принимать работу Не подписание акта выполненных работ

Что делать если заказчик не оплачивает выполненные дополнительные работы, клиент не подписывает акт выполненных работ или не платит по договору?.

Стоимость услуг Судебная практика (8) Отзывы (2) Материалы (10) Гарантии

С генподрядчика взыскано 110 млн. рублей неосновательного обогащения.

Между генеральным подрядчиком и субподрядчиком был заключен договор субподряда на реконструкцию федеральной автодороги. В установленный срок работа не была завершена и генеральный подрядчик обратил взыскание на банковскую гарантию в размере 110 млн. рублей, предоставленную субподрядчиком при заключении договора.
Адвокат Демьянчук А.В. доказал отсутствие вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ. Поэтому обращение взыскания на банковскую гарантию было незаконно. Арбитражный суд Московской области признал данную позицию обоснованной и в полном объеме взыскал с генерального подрядчика 110 млн. рублей неосновательного обогащения.

Решения о взыскании с субподрядчика 172 млн. рублей неосновательного обогащения отменены.

Адвокат Демьянчук А.В. участия в суде первой инстанции не принимал, а подключился к делу на стадии апелляционного обжалования. Доводы его жалобы сводились к следующим тезисам:
1. Из материалов дела исчезло более 4 тыс. документов, представленных субподрядчиком в обоснование своих возражений.
2. Судебно-строительная экспертиза проведена с нарушением закона, поскольку эксперт не исследовал проектную документацию (проект в деле отсутствует). Без проекта невозможно установить какие виды работ, не предусмотренные сметой, требовалось выполнять, а какие - нет. Поэтому выводы судов о наличии на стороне субподрядчика неосновательного обогащения при таких обстоятельствах является преждевременным!
Арбитражный суд Московского округа согласился с доводами адвоката Демьянчука А.В. и отменил все принятые по делу судебные акты. Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Сфальсифицированные доказательства не помогли выиграть суд!

Генеральный подрядчик предъявил к субподрядчику иск о взыскании 12 млн. рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Иск мотивирован тем, что работы были выполнены некачественно и генподрядчик был вынужден их полностью переделать. В доказательство истец представил акты о выявлении недостатков и их устранении, подписанные им и представителями муниципального заказчика. Кроме того, он представил документы, согласно которым работы были полностью переделаны третьим лицом. Адвокат Демьянчук А.В. заявил о фальсификации представленных истцом доказательств и просил суд назначить судебно-техническую экспертизу давности составления представленных истцом документов. Экспертиза показала, что оспариваемые документы были изготовлены в иное время. Кроме того, суду были представлены доказательства того, что денежные средства, якобы уплаченные третьему лицу за выполненную работу, в действительности в банк третьего лица не поступали. В сложившихся обстоятельствах для истца возникла угроза привлечения к уголовной ответственности ответственности по статье 303 УК (фальсификация доказательств по гражданскому делу). В итоге, он в полном объеме отказался от своих требований к субподрядчику!

Ответственность за нарушение смешанного договора снижена в 10 раз!

Между покупателем и поставщиком был заключен смешанный договор на поставку и монтаж оборудования. Оборудование было поставлено и смонтировано с просрочкой, что послужило основанием для предъявления иска к поставщику. Адвокат Демьянчук А.В. представил суду доказательства нарушения покупателем встречного обязательства - он своевременно не представил необходимое для монтажа оборудования помещение. При наличии обоюдной вины сторон в нарушении обязательств арбитражный суд снизил ответственность поставщика в 10 раз!

Ответственность исполнителя за нарушение срока оказания услуг снижена с 5,5 млн. до 150 тыс. рублей!

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения обратилась с иском к исполнителю государственного контракта о взыскании пени в размере 5,5 млн. рублей за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных промежуточным этапом. Адвокат Демьянчук представил суду следующие возражения: расчет пени должен быть производен не из всей цены контракта, а из цены отдельного этапа, в котором было допущено нарушение. На этом основании суд признал исполнителя виновным в нарушении сроков, предусмотренных промежуточным этапом, и взыскал с него 150 тыс. рублей пени!

Тендерный коэффициент не подлежит применению к работам, выполненным в рамках государственного контракта.

В электронных торгах на капитальный ремонт кровли строительная организация предложила заменить один вид кровельного материала другим, более дешевым. Она была признана победителем торгов и с ней был заключен государственный контракт. После выполнения работы заказчик подписал акты сдачи-приемки выполненных работ, но не по контрактной цене, а с учетом понижающего тендерного коэффициента. Свои действия он объяснил тем, что подрядчик применил более дешевый кровельный материал, не предусмотренный сметой. Он также предложил подрядчику подписать соглашение о снижении цены контракта. Подрядчик отказался от подписания соглашения, а заказчик отказался от каких-либо выплат. Арбитражный суд Республики Крым в полном объеме удовлетворил иск подрядчика. Апелляция стала на сторону заказчика и изменила решение. Суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Размер штрафа взысканного с исполнителя госконтракта штрафа снижен с 401 тыс. рублей до 33 тыс. рублей.

Исполнитель заявлял о своей полной невиновности в нарушении государственного контракта. Однако в рамках другого дела исполнитель был признан виновным в нарушении этого контракта. В этом втором деле исполнитель не участвовал, поскольку надлежащим образом не контролировал почтовую корреспонденцию. О принятом решении он узнал только после вступления решения в законную силу, когда его иск был уже в суде. В такой ситуации уже не могло быть и речи о невиновности исполнителя в нарушении контракта. Оставалось только бороться за снижение размера штрафа, что и было успешно сделано.

В кассации отменены решения о взыскании с субподрядчика 47 млн. рублей неосновательного обогащения и 27 млн. рублей пени.

Сложное дело. Пришлось исправлять чужие ошибки. Вначале позиция генподрядчика сводилась к следующему: поскольку заказчик не принял у него выполненную работу, то и он не может ее принять у субподрядчика. А когда через суд были истребованы документы у заказчика, то выяснилось, что генподрядчик в полном объеме не только сдал, но получил оплату за выполненную субподрядчиком работу. То есть стало очевидно, что рассчитываться с субподрядчиком он не собирался. После этого генподрядчик изменил свою позицию: он заявил, что спорную работу выполнил не субподрядчик, а другое лицо. Тем не менее Арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу адвоката Демьянчука А.В.

Сергей Владимирович, 29.09.2016

К нашей строительной компании заказчик предъявил иск на 170 млн. рублей. Наш юрист оказался неэффективен - мы проиграли дело в суде первой инстанции. Начали искать юриста, который смог бы добиться отмены судебного решения. После долгих поисков мы обратились к адвокату Демьянчуку А.В. После изучения материалов дела он указал на допущенные нами ошибки и, самое главное, выстроил четкую систему нашей защиты в вышестоящих судах. На подготовку дополнительной апелляционной жалобы ему потребовалось 2 месяца (дело очень сложное и многотомное). Составленная им жалоба четко показала, что в выборе адвоката мы не ошиблись. Это совершенно другой уровень по сравнению с тем, что мы видели ранее. К сожалению, суд апелляционной инстанции решение оставил в силе, а нашу жалобу - без удовлетворения. Но мы верили своему адвокату и он нас не подвел - суд кассационной интатнции удовлетворил нашу жалобу и отменил все решения по делу. Спасибо, Александр Владимирович. Вы подтвердили свой высший профессиональный уровень.

Саватеев С.В., 03.07.2018

Генподрядчик взыскал с нас 110 млн. рублей банковской гарантии. Свое решение он объяснил тем, что мы сорвали сроки выполнения работ. Мы были не согласны с его решеним, поскольку считали себя невиновными. Вначале мы обратились за помощью к другим адвокатам. Однако составленный ими иск показал, что нужен адвокат другого профессионального уровня. Поэтому мы обратились к адвокату Демьянчуку. Около 2-х месяцев ушло на изучение ситуации и подготовку иска. Результат - наша полная победа в очень сложном деле. Большое Вам спасибо! Уверен, это не последнее наше сотрудничество. Ведь, юристов много, а профессионала очень трудно найти.

Отправить отзыв

Что делать, если заказчик не подписывает КС-2 или не оплачивает выполненные работы?

О законности действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения договора подряда.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с расторжением договора подряда в одностороннем или судебном порядке. Рассмотрены примеры, когда в одних случаях решение заказчика об отказе от договора является правомерным, а в других - нет.

Экономия подрядчика: не каждая экономия является законной!

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. раскрывает понятие "экономия подрядчика" (статья 710 ГК РФ). Далеко не каждое отступление от сметы или замену материалов на более дешевые арбитражные суды признают экономией подрядчика.

Обзор судебно-арбитражной практики в сфере государственных и муниципальных закупок.

Адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с осуществлением государственных и муниципальных закупок. Рассмотрены следующие вопросы:
1. О праве поставщика по государственному контакту на взыскание убытков со своего контрагента в случае, если нарушение срока поставки по контракту произошло по вине контрагента.
2. О праве одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по п.2 статьи 715 ГК РФ в связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ.

Отсутствие в договоре срока выполнения работ не является безусловным основанием для признания договора подряда незаконченным.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. комментирует дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ: условие о периоде выполнения работ считается согласованным, а договор подряда признается заключенным, если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, то неопределенность в определении срока производства работ устраняется.

Начисление неустойки по договору подряда со всей цены договора, а не со стоимости этапа - незаконно!

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. комментирует определение ВАС РФ по делу, в котором подрядчик допустил просрочку выполнения отдельного этапа работ, а арбитражные суды взыскали с него неустойку исходя из стоимости всех работ по договору, а не из стоимости этапа, в котором была допущена просрочка.

Особенности обращения взыскания заказчиком на банковскую гарантию, представленную подрядчиком.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с использованием банковской гарантии в качестве средства обеспечения обязательства по договору подряда или государственному контракту. Также рассмотрен вопрос о неосновательном обогащении заказчика при обращении им взыскания на банковскую гарантию в размере, превышающем допущенное подрядчиком нарушение.

Существенные условия договора подряда, признание его незаключенным, неосновательное обогащение заказчика.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику на предмет наличия (отсутствия) в договоре подряда существенных условий, признания его незаконченным, выполнения работ без договора, а также возникновения неосновательного обогащения на стороне заказчика.

Срок передачи проекта нарушен, а суд признал подрядчика невиновным.

Адвокат Демьянчук А.В. анализирует правовые основания, при наступлении которых проектировщик может быть освобожден от ответственности перед заказчиком за нарушение сроков выполнения проектных работ.

Ни один уважающий себя адвокат не может и не должен гарантировать своему клиенту победу в судебном споре. Подобных гарантий я никогда не даю. Однако это не значит, что адвокат вообще не может что-либо гарантировать своему клиенту.

Я, Демьянчук Александр Владимирович, гарантирую каждому своему клиенту следующее:

1. Оказанные мной юридические услуги всегда будут высшего качества - ошибки исключены! Мои победы в сложных делах являются тому надежным доказательством. Мало кто может предъявить подобные результаты!

2. Если дело не имеет положительного решения (заведомо проигрышное), я никогда за него не возьмусь . Мне нужны только победы, а не осваивание бюджета клиента. Только победа в судебном споре является залогом того, что клиент повторно обратиться к адвокату, на деле доказавшему свой профессионализм и эффективность.

3. Пусть и крайне редко, но я все-таки терпел поражение в суде. К сожалению, высокая квалификация адвоката еще не гарантирует победу в суде. Однако я всегда делаю все ради достижения победы . Безинициативность, пассивность - это не про меня. Пока есть шанс на победу, я не сдаюсь!

4. В случае полного поражения в суде я обжалую решение во всех судебных инстанциях РФ. Оплата моих услуг по обжалованию осуществляется только в случае полной или частичной победы пропорционально полученному результату!

Я профессионал и поэтому предоставляю данные гарантии каждому своему клиенту!

Если заказчик уклоняется от подписания актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2, или не платит по договору подряда, то я предлагаю подрядчику следующие рекомендации.

Подрядчик вправе требовать оплату только выполненных работ. Одним из доказательств выполнения работы, является ее принятие заказчиком без замечаний. Например, по договору строительного подряда таким доказательством являются подписанные заказчиком акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, составленные по форме КС-2 и КС-3 соответственно. Если подрядчик располагает подписанными заказчиком указанными документами, то по общему правилу, отказ заказчика от оплаты выполненных работ является незаконным. В этом случае подрядчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга за выполненные работы.

Если заказчик отказывается подписывать акт о приемке выполненных работ, то в силу части 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта будут признаны судом обоснованными. Однако в этом случае подрядчик должен письменно уведомить заказчика о своей готовности к сдачи-приемки выполненных работ и приложить к уведомлению не менее 2-х экземпляров актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3. В уведомлении укажите дату, время и место, где будет Вами осуществлена сдача-приемка выполненных работ заказчику. Как правило, место сдачи-приемки совпадает с местом выполнения работ. По общему правилу, приемка работ должна быть начата не позднее 3-х рабочих дней с момента уведомления заказчика, а если заказчик или результат работ находятся в другом городе - не позднее 5-ти рабочих дней. Получив уведомление о готовности к сдаче-приемке выполненных работ, Заказчик должен располагать вполне достаточным временем, чтобы подготовиться к приемке. Данное уведомление рекомендую направить заказчику ценным письмом с описью вложения. Если в договоре подряда указан почтовый адрес, отличный от юридического адреса, лучше направить уведомления в два адреса. Это позволит в дальнейшем избежать ненужных споров при взыскании долга за выполненные работы.

Как показывает судебная практика, наличие или отсутствие доказательств уведомления заказчика о сдаче-приемки выполненных работ будет иметь одно из решающих значений для удовлетворения судом иска подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ. Если такое уведомление отсутствует, а равно отсутствуют убедительные доказательства выполнения работ подрядчиком - в иске будет отказано. Если уведомление представлено суду, а заказчик на приемку выполненных работ не явился, мотивированных возражений на полученные им акты о приемки выполненных работ не представил, то наверняка суд удовлетворит иск подрядчика о взыскании долга за выполненные работы на основании односторонне составленного им акта.

Возникли вопросы? Я сэкономлю Вам время и деньги - изучу Ваши материалы и дам рекомендации по улучшению Вашей правовой позиции!

Завершение строительства, капитального ремонта, реконструкции или обычного строительного ремонта является основанием, пожалуй, для самого важного этапа исполнения обязательств подрядчика по сдаче результата выполненных работ . Именно документально оформленная сдача-приемка работ является основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

Специальные правила сдачи-приемки выполненных строительных работ установлены в ст. 753 ГК РФ, где законодатель детально регламентирует правила поведения заказчика и подрядчика. Невыполнение подрядчиком установленных законом норм, а также условий договора, как правило, влечет за собой отказ заказчика по оплате выполненных работ. Как показывает практика, неисполнение подрядчиком обязательств по сдаче результата работ может послужить основанием для отказа взыскания вознаграждения в судебном порядке.

Например, если между заказчиком и подрядчиком имеется спор по поводу качества, объёма и срока выполненных работ, установленное арбитражным судом нарушение подрядчиком правил сдачи результата работ зачастую влечет за собой отказ во взыскании оплаты. И напротив, соблюдение подрядчиком предписаний, указанных ст. 753 ГК РФ, а также условий договора, позволит подрядчику получить оплату, если заказчик, злоупотребляя своими правами, уклоняется от приёмки работ, или даже в случаях, когда договор между заказчиком и подрядчиком не был составлен вовсе.

Кроме того, именно подписанный акт сдачи-приемки выполненных строительных работ является основанием для их оплаты.

Законом предусмотрен только лишь один случай, когда заказчик имеет право отказаться от приемки результата работ. Так, в соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Часто бывает, что заказчик необоснованно отказывается от приемки результата работ и подписания акта выполненных работ. В данном случае подрядчик имеет право составить односторонний акт приемки-сдачи выполненных работ и сделать отметку об отказе заказчика его подписать.

Однако, если суд признает отказ заказчика обоснованным, такой акт будет признан судом недействительным (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Даже если подрядчик нарушает некоторые из условий договора, у него есть шанс побороться за свое вознаграждение в случае отказа заказчика от подписания акта приемки-передачи. Как правило, арбитражные суды признают необоснованным отказ от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, когда подрядчик окончил выполнение работ за пределами срока предусмотренного в договоре; выполнил работы с недостатками, которые могут быть устранены, а результат работ заказчик может использовать для целей, указанных в договоре строительного подряда.

Без акта, подписанного заказчиком, исполнитель, скорее всего, не получит денег и не сможет признать часть расходов в налоговом учете. Кроме того, возникает вопрос: отражать или не отражать выручку? В итоге чаще всего исполнителю приходится в одностороннем порядке подтверждать, что он выполнил свои обязательства.

Нередко срок оплаты по договору зависит от даты подписания акта выполненных работ или оказанных услуг. Например, в договоре может быть указано: "Заказчик обязуется оплатить работу в течение 15 календарных дней после подписания акта". Если же заказчик уклоняется от подписания акта (как раз для того, чтобы не платить по договору), то исполнителю придется доказывать через суд, что он выполнил работы и имеет право получить оплату. Кроме того, от момента признания работ выполненными, а услуг оказанными зависит период отражения выручки по договору, а также части расходов, понесенных при его исполнении.

Отметим, что законодательно унифицированная форма акта не установлена. Поэтому компания вправе составлять его в произвольной форме. Главное, чтобы он содержал все обязательные реквизиты первичного документа, перечисленные в ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Примечание. Компании вправе составлять акты выполненных работ или оказанных услуг в произвольной форме, главное, чтобы они содержали все обязательные реквизиты.

Если в договоре не прописано составление акта, то ни судьи, ни налоговые инспекторы не требуют такого документа

Минфин России указывает, что акт выполненных работ или оказанных услуг является обязательным, только если это предусмотрено гражданским законодательством или договором (Письма от 13.11.2009 N 03-03-06/1/750 и от 30.04.2004 N 04-02-05/1/33). Что касается гражданского законодательства, то в ГК РФ прямо не установлена обязанность составлять такие акты. Упоминание об их возможном оформлении есть только в главах о договоре подряда (п. 2 ст. 720 ГК РФ) и о возмездном оказании услуг (ст. 783 ГК РФ). Получается, что в общем случае законодательство не предусматривает обязательного составления такого акта (см. врезку ниже).

Примечание. Чиновники согласны, что при оказании услуг по аренде ежемесячные акты не нужны

Несколько лет назад остро стоял вопрос о том, является ли обязательным ежемесячное составление акта оказанных услуг по аренде. Чиновники высказывали мнение, что для подтверждения расходов по арендной плате необходимо иметь в наличии акты (Письма Минфина России от 07.06.2006 N 03-03-04/1/505 и УФНС России по г. Москве от 30.08.2006 N 20-12/77792). Однако суды принимали сторону налогоплательщиков, указывая, что ежемесячное составление актов необязательно, так как законодательством это не предусмотрено (Постановления ФАС Московского от 18.08.2009 N А40-81175/08-75-403 и Северо-Западного от 09.07.2008 N А13-6245/2007 округов).

В результате споров этот вопрос разрешился в пользу налогоплательщиков. Официальные органы указывают, что ежемесячный акт об оказанных услугах по аренде составлять необязательно. Основание - аренда не имеет таких результатов, которые реализовывались или потреблялись бы в процессе аренды. Таким образом, арендная плата не является платой за услугу, а составление ежемесячных актов на оказание услуг противоречит требованиям законодательства (Письмо Минфина России от 13.10.2011 N 03-03-06/4/118).

Так, например, в Письме Минфина России от 06.10.2008 N 03-03-06/1/559 указано, что для документального подтверждения расходов необходимы заключенный договор аренды или субаренды, документы, подтверждающие уплату арендных платежей, а также акт приемки-передачи арендованного имущества.

Суды поддерживают это мнение (Определения ВАС РФ от 01.08.2011 N ВАС-9253/11 и от 22.02.2011 N ВАС-1520/11). Если в договоре прямо не прописано требование составлять акт, то суды признают работы выполненными, а услуги оказанными и без такого документа (Постановления ФАС Московского от 20.01.2009 N А40-11299/08-35-49 и Северо-Западного от 13.09.2007 N А56-12751/2006 округов). Основание вынесенных решений - налоговое законодательство не содержит закрытого перечня документов, с помощью которых можно подтвердить понесенные расходы.

Таким образом, налогоплательщик может учесть стоимость приобретенных услуг в расходах по налогу на прибыль и при отсутствии актов, но при наличии иных доказательств факта выполненных им работ или оказанных услуг. Например, таких, как счет-фактура, товарная накладная и т.д. (см. таблицу).

Какие документы помогут подрядчику доказать факт выполненных работ

Однако чаще всего на практике стороны договариваются составить акт, который подтверждает выполнение работ или оказание услуг. В этом случае без такого документа заказчик не сможет подтвердить расходы на работы или услуги, а исполнитель не сможет учесть затраты, которые он понес во исполнение договора.

До подписания акта или иного подтверждения выполнения обязательств исполнитель может не отражать выручку и не начислять с нее налоги

Поскольку в большинстве договоров стороны прописывают, что работы считаются выполненными, а услуги оказанными после подписания акта, то до этого момента исполнитель вправе не отражать выручку и, соответственно, не начислять НДС и налог на прибыль с нее.

Однако, по мнению Марии Кузнецовой, аудитора ООО "Аудиторская компания "Райвел", это правило выполняется не всегда. "На мой взгляд, отсутствие подписи заказчика на акте не является бесспорным основанием для того, чтобы не отражать доход в налоговом учете. Ведь согласно п. 5 ст. 38 и п. 1 ст. 39 НК РФ услуга реализуется в момент ее потребления заказчиком. А помимо подписанного акта, почти всегда имеются доказательства, подтверждающие реальное оказание услуги или потребление ее заказчиком. Значит, у исполнителя есть основания отразить выручку и для целей налога на прибыль, и для целей НДС". Отметим, что в этом случае исполнителю придется отразить налоги к уплате в бюджет. Однако у него не будет проблем с признанием расходов, понесенных во исполнение договора.
"Поэтому самый простой способ избежать спора с налоговыми органами относительно правомерности признания затрат - отразить в налоговом учете доход в периоде фактического оказания услуги, даже если акт не подписан заказчиком. Конечно, при условии, что услуга надлежащим образом оказана и заказчик удовлетворен", - указала Мария Кузнецова.

Если же исполнитель решил все-таки не отражать выручку, то у него образуются незавершенные проекты. Помимо недостоверности учета, наличие "незавершенки" помешает налогоплательщику списать прямые расходы в налоговом учете (ст. 319 НК РФ). Обычно к таковым относятся материальные расходы, зарплата производственного персонала с учетом отчислений в фонды и амортизация производственных основных средств (п. 1 ст. 318 НК РФ).

Исключение из этого правила сделано, только когда предпринимательская деятельность компании напрямую связана с оказанием услуг. Ведь согласно абз. 3 п. 2 ст. 318 НК РФ такие налогоплательщики вправе всю сумму прямых затрат учесть в периоде их осуществления без распределения на "незавершенку". С этим согласны и контролирующие органы (Письма Минфина России от 15.06.2011 N 03-03-06/1/348, от 31.08.2009 N 03-03-06/1/557, от 11.02.2009 N 03-03-06/1/50, от 15.07.2008 N 03-03-06/1/404 и УФНС России по г. Москве от 02.12.2009 N 16-15/127111).

Подчеркнем, что сложности могут возникнуть не только с прямыми расходами. Если компания-исполнитель долгое время не будет признавать работы выполненными, а услуги оказанными, то у инспекторов могут возникнуть сомнения в обоснованности и косвенных затрат. Так, суд рассматривал дело, где инспекторы отказали подрядчику в признании расходов на субподряд и в вычете НДС по ним в том числе по причине, что акт выполненных работ не был подписан заказчиком. При этом налоговики указали, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, то есть заказчика. Арбитры ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 26.09.2011 N А13-5629/2010 приняли такие аргументы налогового органа и доначислили организации налоги.

Как указала Татьяна Гераскина, ведущий юрист аудиторско-консалтинговой группы "Градиент Альфа", в последнее время суды все больше занимают позицию не в пользу налогоплательщиков, вменяя им неосмотрительность при выборе контрагентов-заказчиков. В результате доначисляют НДС, налог на прибыль и пени по ним. Поэтому в некоторых случаях имеет смысл не затягивать и обращаться в суд с иском о взыскании долга, что послужит косвенным доказательством добросовестности налогоплательщика.

Какие аргументы помогут доказать исполнителю, что работы выполнены, а услуги оказаны

Чтобы получить оплату, признать без проблем расходы и привести в порядок учет, исполнитель может попробовать доказать выполнение работ или оказание услуг другими способами.

Отсутствие претензий со стороны заказчика может подтвердить факт надлежащего оказания услуг. Негативных последствий можно избежать, если в договоре сделать следующую оговорку: "Если в течение стольких-то рабочих дней с даты направления актов заказчик не предъявил исполнителю возражений по качеству оказываемых услуг, то услуги считаются принятыми заказчиком".

Примечание. Положение договора о том, что услуги считаются оказанными при отсутствии возражений заказчика, не исключает обязанности исполнителя подтвердить факт оказания этих услуг иными доказательствами.

Как указал Денис Шаклеин, менеджер компании "Эрнст энд Янг", в данном случае суды квалифицируют уклонение заказчика от подписания акта как неисполнение предусмотренной договором обязанности. Это является нарушением положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2012 N А41-33154/11).

Так, например, арбитры ФАС Волго-Вятского округа указали, что отсутствие претензий со стороны заказчика может подтвердить факт надлежащего оказания услуг, если такое условие содержится в договоре (Постановление от 30.03.2010 N А28-10151/2009-305/13).

"Однако при наличии указанной формулировки в договоре исполнитель может разумно считать такой акт согласованным только в случае отсутствия спора с заказчиком относительно результата оказанных услуг, - подчеркнул Денис Шаклеин. - В противном случае на факте отсутствия мотивированных возражений строить защиту проблематично".

Ведь однозначно сформированной судами позиции на сегодняшний день нет. При этом в ряде случаев суды ссылаются на п. 2 ст. 438 ГК РФ, согласно которому молчание не может считаться акцептом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, обычаями делового оборота или ранее установившимися между сторонами отношениями. Такие выводы содержатся в Постановлениях ФАС Поволжского от 31.05.2011 N А55-9107/2008 и Московского от 29.07.2009 N А40-7351/08-100-38 округов.

Оказание услуг или выполнение работ может подтверждаться односторонним актом. В п. 4 ст. 753 ГК РФ сказано, что сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Однако если одна из сторон отказывается от подписания, то в акте делается соответствующая отметка и его подписывает другая сторона в одностороннем порядке. В случае когда подрядчик пытается доказать факт выполненных работ с помощью одностороннего акта, суды обычно поддерживают его (Постановления ФАС Уральского от 18.05.2011 N Ф09-1885/11-С4 и Московского от 19.05.2011 N КГ-А40/3985-11 округов).

Денис Шаклеин отметил, что при таких обстоятельствах исполнитель может основывать свою защиту на судебной практике, которая сформировалась применительно к сходным подрядным правоотношениям. Согласно этой позиции оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору (п. 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Отметим, что законодательством не установлена форма для составления одностороннего акта. Он должен соответствовать критериям первичного документа (ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

По мнению автора, для оформления одностороннего акта исполнителю необходимо зафиксировать отказ заказчика от его подписания. Это могут сделать представители подрядной организации самостоятельно и в произвольной форме. Помимо этого, исполнителю желательно заручиться дополнительными доказательствами, например письменным извещением о выполнении работ и дате их приемки, доказательствами направления акта в адрес заказчика.

Отправку акта в любом случае нужно подтвердить. В обоих рассмотренных случаях исполнителю необходимо документально подтвердить направление актов заказчику. Для этого чаще всего используется отправка документов по почте заказным письмом с описью вложения.

Примечание. Если заказчик получит письмо, отправленное с описью вложения, в котором будет акт выполненных работ или оказанных услуг, у подрядчика будет дополнительный аргумент, доказывающий в суде уклонение заказчика от подписания необходимых документов.

Отметим, что исходя из обычаев делового оборота и сходных норм налогового законодательства (к примеру, п. 3 ст. 46 НК РФ), документ считается полученным по истечении шести рабочих дней после его отправки.

Даже если письмо с описью вернется исполнителю, то это также может послужить доказательством уклонения заказчика от подписания актов выполненных работ или оказанных услуг (Постановления ФАС Московского от 22.03.2012 N А40-73425/11-62-653 и Уральского от 05.10.2010 N А76-44514/2009-25-164 округов).

Свидетели помогут компании подтвердить факт оказания услуг. Если дело все-таки дошло до суда, то чем больше доказательств подрядчик представит в арбитражном суде, тем выше будут его шансы отстоять свою позицию.

Отметим, что иногда, правда очень редко, арбитры принимают во внимание свидетельские показания, подтверждающие оказание услуг (Постановления ФАС Московского от 07.09.2010 N А41-11313/09 и Дальневосточного от 10.09.2009 N А59-304/2009 округов).

Как указала Татьяна Гераскина, при решении таких споров суды анализируют действия каждой стороны, доказывающие, что контрагенты предприняли все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, оценивают документальное подтверждение факта направления актов и иных документов об объеме, качестве и стоимости оказанных услуг или работ, отсутствие претензии либо иного мотивированного отказа от подписания акта, наличие заключения эксперта и др. Пример тому - Постановления ФАС Западно-Сибирского от 22.08.2011 N А81-3018/2010 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 28.11.2011 N ВАС-14809/11) и Северо-Западного от 13.03.2012 N А21-1576/2011 округов.

Доказывать выполнение работ или оказание услуг имеет смысл, если исполнитель сам не нарушил условия договора. В частности, это касается сроков исполнения обязательств. Анастасия Вейнберг, главный юрисконсульт ООО "АВЕПИКО", отметила следующее: "Суды считают, что заказчик вправе отказаться от приемки работы или услуги, если в результате пропуска исполнителем срока их выполнения он утратил интерес к исполнению договора. Такая возможность установлена ст. 405 ГК РФ. К примеру, подобный вывод содержится в Постановлении ФАС Уральского округа от 14.11.2007 N Ф09-9397/07-С4.

Однако такой отказ признается мотивированным, если заказчик докажет, что результат работ не представляет для него интереса, а также экономической необходимости. К примеру, в Постановлении ФАС Центрального округа от 22.02.2007 N А08-1213/06-10 заказчик сослался в обоснование отказа от приемки выполненных работ на нарушение подрядчиком сроков. Однако арбитры правомерно указали, что нарушение подрядчиком условия о сроке не повлекло для заказчика утраты интереса и экономической необходимости к результату выполненных работ".

Когда с точки зрения налогов рационально подтверждать выполнение работ или оказание услуг в одностороннем порядке

Если исполнитель на общем режиме решится в одностороннем порядке признать выполнение работ или оказание услуг, ему придется исчислить НДС с выручки, а также включить ее сумму в базу по налогу на прибыль. Однако на получение платы от заказчика это вряд ли повлияет.

Таким образом, исполнителю необходимо самостоятельно оценить вариант дальнейших действий:

• либо заплатить НДС и попробовать взыскать долг с заказчика в суде;
• либо не взыскивать долг с заказчика (не оформлять односторонний акт), но и не платить НДС.

Последний вариант может быть выгоден, например, когда заказчик прекратил свою деятельность. Соответственно, шансов получить от него плату нет.

Уважаемая, Гульнара!

Исходим из того, что у заказчика нет разумных оснований для отказа от подписания акта приема-передачи - причиной является лишь нежелание платить. 1. Предложить заказчику соглашение об отсрочке в оплате, однако с условием что он подписывает акты выполненных работ. Акт исключительно важен для подрядчика. Арбитражные суды часто отказывают в иске о взыскании задолженности, мотивируя свой отказ лишь отсутствием акта сдачи-приемки выполненных работ и считая иные доказательства выполнения работ и их объема ненадлежащими.

2. Если акт выполненных работ подписать так и не удалось, направить по всем известным адресам заказчика, в том числе на юридический адрес, письменное сообщение о завершении работ и требование принять работы, установив короткий, но разумный срок для приемки. К требованию приложить заполненный и подписанный подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ (например, по форме КС-2). После истечения предоставленного срока направить по тем же адресам счета и претензию с требованием об оплате выполненных работ.

А. Письма заказчику желательно направлять ценными письмами (с описью вложения) с уведомлением о вручении. Если письма переданы на руки секретарю или иному работнику заказчика под роспись, то есть неприятный риск услышать от заказчика в суде о том, что такой отметки о получении на письме он не ставил, такого работника у них нет и проч.

В таком заявлении заказчика ничего критического для подрядчика, как правило, нет. Но лучше избежать ненужных сложностей.

Б. Важное правило закреплено судебной практикой в отношении практически любого договора на выполнение работ, и закреплено законом в отношении договора строительного подряда:

при отказе или уклонении одной из сторон договора от подписания акта выполненных работ в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.

В. Односторонний акт должен содержать полный перечень, объем и стоимость каждого из выполненных видов работ. Другими словами, акт не может быть по объему намного у?же сметы. В противном случае арбитражный суд может посчитать акт ненадлежащим доказательством.

Г. Заказчику недостаточно направить только односторонний акт выполненных работ . Его необходимо приложить к письменному сообщению. В сообщении обязательно должно быть указано, что работы завершены и должно содержаться требование принять работы (принять участие в приемке работ) в какой-либо срок. Необходимость такого сообщения следует из п.1 ст.753 ГК РФ.

3. Иск о понуждении заказчика к приемке выполненных работ в судебной практике встречается редко (напр., Определение ВАС РФ от 26.02.2010 № ВАС-1482/10 по делу № А07-14620/2008-Г-НАА). Подрядчика интересует не приемка работ сама по себе, а их оплата. Рассмотрение в суде дела о понуждении к приемке занимает значительный срок, но к оплате может не приблизить. После вынесения решения суда, заказчик лишь подпишет акт выполненных работ, впишет в него надуманные или существующие недостатки, но оплачивать, возможно, и не будет. Возможность предъявления такого иска следует иметь ввиду, но, как правило, предъявлять его не стоит.

4. Собрать как можно больше доказательств выполнения работ подрядчиком. Это могут быть, в том числе: промежуточные акты; справки о стоимости выполненных работ; переписка сторон; акты технической готовности и иные, подписанные обоими сторонами; товарно-транспортные и другие накладные; акты подписанные работниками сторон, хотя и неуполномоченными; договоры и акты о выполнении данной работы субподрядчиками, либо о передаче данной работы заказчику от генерального подрядчика; заключение эксперта (специалиста) о качестве или объеме работ.

5. Обратиться в суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (или неустойки).

В настоящее время (что касается подписания актов выполненных работ), практика рассмотрения и разрешения споров в строительной отрасли сложилась однозначно, несмотря на то, что до сих пор большинство заказчиков продолжают объединять обязательства по уплате выполненных работ и условие подписания (либо неподписания) актов выполненных работ и актов о стоимости строительных работ формы КС 3.

Заказчик, имея трудности с финансами (либо по другим причинам) не исполняют своих обязанностей по принятию объекта и соответственно не подписывают актов выполненных работ. При этом заказчик полагает, что в данной ситуации у него появляется право оставить выполненные работы без оплаты. Однако это не совсем так.

Отказ от подписания актов выполненных работ заказчиком – не подписываются акты КС-2 и/или КС-3

Вместе с тем, в соответствии со статьей 720 (касается приемки работ, которые выполнены подрядчиком, заказчиком), а также 753 (сдача и приемка выполненных работ) гражданского законодательства, присутствие на объекте для приемки работ является обязанностью заказчика, который получил уведомление о завершении работ и акты о произведенных работах и их стоимости.

Судебная практика в решении данной проблемы говорит о том, что выполненные работы признаются принятые заказчиком при условии что отсутствуют своевременные возражения по поводу качества и объема работ. По общему правилу, срок для предъявления отказа от подписания актов, а также возражений определяется контрактом и составляет 3-10 дней.

Подписание актов выполненных работ КС подрядчиком в одностороннем порядке

Исполнив указанное требование договора, в том числе и закона, исполнитель работ снимает с себя свои обязательства и приобретает право требовать от заказчика оплаты осуществленных работ в соответствии с пунктами контракта. Также, нарушения срока выполнения, сдачи работ может послужить основой для начисления неустойки (договорной), но не может быть причиной для отказа в приемке либо оплате осуществленных работ.

При отсутствии ответа со стороны заказчика в течение конкретного времени, которое установлено договором, может послужить основанием для приемки работ (так называемая "приемка молчанием"). С данного момента работы считаются принятыми заказчиком в том количестве и качестве, что указаны в приемочных актах.

Исходя из вышесказанного, можно выделить момент, в соответствии с которым, односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит уплате до тех пор, пока заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания. Данное основание предусмотрено в гражданском законодательстве (пункт 4 ст. 753 ГК).

Конечно, это не всё, существует еще множество тонкостей и деталей, которые касаются споров в строительной сфере, но каждый судья, первоначально, будет уточнять те вопросы, которые были рассмотрены выше. Решение всегда обосновано, в основном, данными доводами.

• Пошаговые инструкции (ситуация: Заказчик отказывается платить или не подписывает акты).

• Образцы писем Заказчику (ситуация: Заказчик отказывается платить или не подписывает акты). ...

ГРАМОТНАЯ РАБОТА

КОМАНДЫ

ОПЫТНЫХ ЮРИСТОВ