В производстве Арбитражного суда г.Москвы рассматривается множество Дел по исковым заявлениям от ОАО «МОЭК» о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжении с Жилищных объединений(ЖО).
Некоторые из них завершаются успешным решением в пользу ЖО, то есть отказом в удовлетворении исковых требований ОАО «МОЭК» в полном объеме, или отказом от исковых требований ОАО «МОЭК» в полном объеме или частично, или направлением Кассационной инстанцией Дела на новое рассмотрение.
В то же время, множество Исков завершаются либо удовлетворением Иска от ОАО «МОЭК» в полном объеме, либо полным погашением задолженности ЖО еще до рассмотрения дела, часто в ущерб себе и остальным поставщикам и подрядчикам, без учета реальной ситуации.
Судебная практика
Дело № А40-28534/2014. ОАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ о взыскании задолженности в размере: 537 854 руб. 32 коп. по договору энергоснабжения от 29.12.2009 № 02.103011-ТЭ и 105 860 руб. 93 коп. процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 29.12.2009 № 02.103011-ТЭ в части оплаты за принятую от истца тепловую энергию.
Однако, представитель Ответчика убедительно доказывает, что задолженность за исковый период создана Истцом искусственно . Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в которых ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку заявленные требования составляют межтарифную разницу начислений, указывает на отсутствие у него задолженности перед истцом, подтверждая все платежными документами. Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «МОЭК» в полном объеме и взыскании с ОАО «МОЭК» в пользу ТСЖ судебных расходов.
Дело № А40-130147/2012 . Иск предъявлен ОАО«МОЭК» к ТСЖ о взыскании 626251 руб. 82 коп. за отпущенную горячую воду и 24965 руб. 56 коп. процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2013 взыскано с ТСЖ 201009 руб. 56 коп. долга, 24965 руб. 56 коп. процентов и 16024 руб. 35 коп. госпошлины.
Решение мотивировано тем, что отношения сторон урегулированы договором поставки горячей воды от 01.01.2012 № 06.501001, и что размер задолженности документально подтвержден.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2013 по делу № А40-130147/12 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ просило отменить решение и постановление апелляционной инстанции и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции счел, что выводы Арбитражного суда первой инстанции и Суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным, и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права. Поэтому в силу п.З ч. 1 ст.287 , ч.1 и 2 ст.288 АПК РФ, а поэтому вынес определение -решение первой и апелляционной инстанции отменить, а дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела Истец отказался от исковых требований в полном объеме и Суд взыскал с Истца расходы на представителя в пользу ответчика.
Дела № А40-103676/2013, А40-81023/2013 так же направлено кассационной инстанцией на новое рассмотрение.
В то же время часто, несмотря на то, что взыскание заявляется без достаточных оснований, как например, по делу Жилищные объединения предпочитают не связываться с монополистом и поскорее «погасить» заявленные ОАО «МОЭК» задолженности, даже в ущерб интересам ЖО и иных поставщиков услуг и подрядных организаций. По вышеобозначенному делу оплата ЖО уже произведена, и, хотя дело еще только будет рассматриваться, Представителю остается только попытка «отбить пени» составляющие всего 38622 руб.29 коп. ...?!
А можно было сделать больше. И вот почему.
Нормативно правовые акты Субъекта Федерации нужно знать!
Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы" субъект Федерации г. Москва в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.08. 2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 гг Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установил, что на территории Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, используя при этом норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41-ПП "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий". Настоящее постановление вступило в силу со дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.09.2012 г. В связи с этим, несмотря на то, что в МКД, находящихся под управлением ТСЖ, установлены общедомовые приборы учёта потребляемой теплоэнергии и объём теплоэнергии на коммунальную услугу по отоплению определён теплоснабжающей организацией по общедомовым приборам учёта, к оплате Ответчику предъявляется стоимость фактически потреблённого тепла (за предшествующий расчётному месяц). Такой порядок установлен ПП РФ от 06.05.2011 N354, ПП РФ от 14.02.2012 N124, п. 1,2 ст. 539 ГК РФ. Ответчик, в связи с тем, что Субъект Федерации г. Москва в соответствии с ПП РФ от 27.08.2012 N857, ПП РФ от 06.05.2011 N354, ПП РФ от 06.04.2013 N307 принял нормативный акт (Постановление Правительства Москвы от 10.09.2012 г. N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы") , обязывающий управляющие организации соответствующего субъекта РФ предъявлять потребителям к оплате стоимость услуги по отоплению ежемесячно равными частями (1/12 от годового норматива потребления) независимо от показаний общедомового прибора учета, и один раз в год предъявлять к оплате разницу между нормативным и фактическим потреблением теплоэнергии на отопление (корректировка платы за отопление). Именно такой порядок начислений осуществляет МФЦ района жителям (потребителям услуги) за поставленную услугу отопления от ОАО «МОЭК».
Поскольку отопительный период, в течение которого фактически оказывается услуга по отоплению, меньше календарного года, возникает разница между суммами, ежемесячно предъявляемыми к оплате Ответчику в пользу Истца, и суммами, ежемесячно предъявляемыми к оплате потребителям коммунальной услуги в пользу Ответчика через МФЦ района. Суммы, предъявляемые к оплате потребителям и предъявляемые к оплате Истцом Ответчику, сойдутся после проведения корректировки платы за отопление, но до этого момента весьма вероятно возникновение задолженности управляющей организации перед РСО, что и подтверждается имеющимися в деле материалами: Реестры платежей от жителей и Реестры выставленных счетов.
Определением ВАС от 30.05.2014 N ВАС-6046/14, установлено: «Обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом)». Именно это послужило основанием для Определения Высшего Арбитражного суда вынесеным 30.05.2014 N ВАС-6046/14 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации». Определение касается дела по иску РСО к управляющей организации о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения.
Определение ВАС от 30.05.2014 NВАС-6046/14 является одним из аргументов, подтверждающих неправомерность взыскания задолженности за разницу между финансовыми обязательствами УО перед РСО и обязательствами потребителей перед УО, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами с этой разницы.
Правила № 307 и №124 исключают возможность возложения на Товарищество, как исполнителя коммунальных услуг, обязанностей по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по количеству (объему) и стоимости размере, чем это предусмотрено, указанными Правилами для потребителей коммунальных услуг.
Особый статус исполнителя коммунальных услуг, как представителя (посредника, агента) потребителей коммунальных услуг неоднократно подтверждался Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 05.10.2007 № 57, от 21.04.2009 № 15791/08, от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 22.02.2011 № 12552/10, от 24.07.2012 № 3993/12.
НО…Скорее всего Истец принесет в Суд Ходатайство об отказе от основной суммы долга и все эти доказательства Представителю не потребуются, ибо нет долга, нет предмета для рассмотрения…
Последнее время ОАО «МОЭК» все чаще создает искусственный период задолженности незаконно зачисляя текущие платежи за задолженность по разнице начислений, как это происходило по делам №№ А40-103676/2013, А40-81023/2013, А40-81023/2013, А40-136862/2013, А40-28534/2014 .
Научитесь не совершать ошибок. Производите перерасчет за ГВС потребителям (собственникам и нанимателям помещений), если объем потребленной ГВС по ОДПУ и ИПУ отличаются, со временем эта разница может стать основанием для иска от МОЭК и у Вас появится задолженность за ГВС. Контролируйте качество поставляемого ресурса («перетопы» и «перегревы»), направляя претензии по качеству с требованием перерасчета.
Помните, что в соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», принятым постановлением Госстандарта РФ от 19 июня 2000 г. № 158-ст (таблица 3), установлена минимальная температура: угловая комната – 20°С; жилая комната – 18°С; кухня – 18°С; ванная – 25°С; туалет – 18°С, совмещенный с/у – 25°С; с/у с индивидуальным нагревом – 18°С; умывальная общая – 18°С; душевая общая – 25°С; уборная общая – 16°С; вестибюль, общий коридор, передняя в квартирном доме, лестничная клетка – 16°С; вестибюль, общий коридор, лестничная клетка в общежитии – 18°С; помещение лифта – 5°С.
В соответствии с Приложением №1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила), отопление должно быть бесперебойным и круглосуточным в течение всего отопительного периода. Допустимая продолжительность перерыва в отоплении - не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 12 до 22 градусов. Не более 8 часов единовременно при температуре воздуха в помещениях от 10 до 12 градусов, не более 4 часов при температуре в помещении от 8 до 10 градусов. За каждый час, превышающий указанные нормативы, ежемесячная плата за отопление снижается на 0,15%.
Температура горячей воды в местах водоразбора должна соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074 и СанПиН 2.1.4.2496 и, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. (согласно п.5.1.2. Свода правил СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. № 626). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.За каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Было бы наверняка справедливо, если ТСЖ, не оплатившее те или иные долги по оказанным жильцам многоквартирного дома услугам, и несло ответственность по неисполненному обязательству. Но не всегда это представляется возможным: если товарищество признано недействительным, обанкротилось и т. д., то бремя дополнительных расходов по оплате предоставленных услуг ложится на самих собственников дома.
При озвученных обстоятельствах возникает естественный вопрос: если собственники дома, как и положено, оплатили услуги непосредственно товариществу собственников жилья, а денежные средства были либо истрачены на другие цели, либо не потрачены вовсе, кто понесет дополнительную материальную ответственность?
Жильцы, передавшие денежные средства ТСЖ за эксплуатационные услуги, могут истребовать их у тех лиц, которым данной структурой деньги были переправлены (Водоканал, Горсвет…). То есть, необходимо предъявить требование о возврате неосновательного обогащения.
Неосновательным обогащением закон называет приобретение либо сбережение имущества, находящегося в собственности иного лица, без оснований, установленных законом либо сделкой. В этом случае под имуществом подразумеваются денежные средства, оплаченные собственниками жилья.
Первым шагом к возврату денежных средств должна стать убедительная и безупречно составленная претензия. В ней собственникам необходимо отразить причины неосновательного обогащения (неуплата за предоставляемые эксплуатационные услуги), в результате которых вторая сторона неосновательно обогатилась, а также ссылаться на нормативные акты, нарушение которых не допускается законом.
Как вернуть долги ТСЖ через суд?
В статье 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно получившее либо сберегшее чужое имущество, обязано вернуть потерпевшему все доходы, полученные с помощью этого имущества, начиная с того момента, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности полученных доходов. Помимо этого, на общую сумму неосновательно полученного обогащения начисляются проценты за использование средств собственников жилья многоквартирного дома.
В большинстве случаев, несмотря на попытки решить вопрос мирно, споры о взыскании долгов с ТСЖ становятся предметом судебного разбирательства. Самое сложное в таком споре для собственников – умение доказать факт и размер неосновательного обогащения ответчиком.
Исковое заявление о возврате неосновательного обогащения подается в письменной форме в арбитражный суд по месту жительства (расположения) одной из сторон, участвующих в деле.
Помощь юриста при необходимости возврата долгов ТСЖ
Адвокаты нашей компании имеют многолетний опыт проведения досудебных разбирательств и сопровождения дел о возврате ТСЖ неосновательного обогащения. Если мирные переговоры закончатся неудачно - наша компания поможет вам в составлении искового заявления и направлении его в суд, а также будет представлять ваши интересы в дальнейшем.
УК выполняет большой объем обязательств перед жильцами. Благодаря ей во время осуществляет ремонт дома, предоставляются качественные коммунальные услуги и т.д. Жильцы обязаны оплачивать лишь работу УК и те ресурсы, которые они ежедневно используют.
УК при этом выступает посредником между ними и ресурсоснажающими организациями, обязуясь заниматься сбором платежей и передачей денег. Но все владельцы квартир добросовестно относятся к своим обязанностям и не оплачивают коммунальные услуги или работу подрядчиков.
Это приводит к появлению долгов , которые УК первое время старается покрыть из собственных средств. Если задолженность растет, то подрядчики или РСО начинают предъявлять претензии .
Задолженность управляющей компании перед ресурсоснабжающими организациями или долги жильцов «топят» УК
Именно «коммуналка» нередко становится причиной того, что УК перестает выполнять свои обязательства .
Причем задолженности со стороны жильцов – это очень распространенная проблема. Управляющая компания попадает в неприятную ситуацию.
С одной стороны, взыскать долг с жильца можно только через суд, но эта процедура нередко затягивается. С другой стороны, РСО имеют право подавать иск только на УК, так как именно с ней заключен договор.
УК может рассчитать долг между всеми жильцами, но это приведет лишь к возмущению тех собственников, которые исправно платят за коммунальные услуги. Нередко компании обращаются в коллекторские агентства, которые, как известно, могут заставить человека заплатить.
Если же собственник не платит долгие годы, его могут выселить в принудительном порядке на основании ст. 80 ЖК РФ .
Как переложить долги управляющей компании на агента?
УК имеет очень большие долги перед ресурсоснабжающей организацией . По сути, РСО работает практически бесплатно, так как отключить дом от света или тепла она не может, но деньги в полном объеме не поступают.
Подавая иск в суд, РСО называет ответчиком именно УК, которая обязана не только покрыть долг, но еще и оплатить штраф.
Но у компании нет имущества, на которое можно наложить арест и использовать в качестве оплаты задолженности . Единственное, чем распоряжается УК – это расчетный счет жильцов, на котором находятся деньги для содержания дома. Поэтому суд может обязать должника оплатить долг средствами с этого счета.
Но у такого счета обязательно должен быть распорядитель, например, расчетный центр. И от него зависит, будут ли использованы деньги жильцов для оплаты задолженности перед РСО или подрядчиками, или нет. Многое зависит от того, что указано в документах, которые подписывались при оформлении счета.
Как реструктуризировать долг управляющей компании?
Интересно, что эта норма никак не закреплена в нормативных актах, но применяется на практике и довольно успешно.
Для того чтобы ее осуществить, долг делится между всеми неплательщиками , затем разбивается на конкретные небольшие суммы, которые они обязуются выплачивать ежемесячно.
Соглашение между УК и жильцами должно быть заверено нотариально. После чего соответствующий договор заключают УК и РСО или другой кредитор.
Этот способ позволяет жильцам оплатить свои долги перед УК, а компании – перед ресурсоснабжающей организацией. При этом можно обойтись без суда, хотя погашения задолженности займет какое-то время.
Если сменилась УК
Итак, у компании были проблемы с ресурсоснабжающими организациями, и жильцы не нашли ничего другого, как сменить УК. При этом подразумевается, что новая организация уже не будет требовать с них оплаты долга за коммунальные услуги. Но на практике это не всегда получается. Конечно, и вторая УК не желает иметь дела с долгами, но тут все зависит от РСО.
Поставщики могут обязать управляющую компании взять на себя долги предыдущей, не заключая с ней никаких договоров. При этом многоквартирный дом может остаться без коммунальных услуг, а это уже проблема жильцов.
От владельцев квартир может потребовать оплату долга и старая УК, если предварительная оплата является условием передачи полномочий. Поэтому нередко жильцам присылают сразу две квитанции от обеих компаний.
Разобраться в таких платежах сложно, поэтому многие собственники просто перестают платить, что может привести к еще большим проблемам. А может быть разумным решением, так как часто такой неразберихой пользуются для осуществления мошеннических действий.
И в итого жильцы платят еще больше, чем следовало. При получении нескольких квитанций владельцам лучше коллективно обратится в контролирующие органы
.
Помимо этого, собственники квартир могут сделать следующее
:
Заключение
Платить или не платить прежней УК – выбор жильцов . Повлиять на должников организация не может. Ее единственный путь – это судебное разбирательство, которое может затянуться на долгие годы. Но если компания выиграет суд, то платить все равно придется.
Даже опыт специалистов, которые работают в управляющих компаниях, не может уберечь их от возникновения долгов. Это риск, на который идет УК, осуществляя свою деятельность.
Поэтому собственники должны понимать, что любые долги перед компанией могут привести к серьезным проблемам.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
30 мая 2014 года Высшим Арбитражным судом вынесено Определение N ВАС-6046/14 « Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» . Определение касается дела по иску ресурсоснабжающей организации к управляющей организации о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения. Необходимо отметить, что данное определение может служить существенным доводом для судов при рассмотрении дел, связанных с различием методов определения объемов коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в отношениях «РСО - УО» и «УО - собственники/наниматели помещений».
Одним из существенных обстоятельств, установленных Определением ВАС от 30 мая 2014 года N ВАС-6046/14 , является следующее: «Обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом) ».
Приведу три случая, при судебных разбирательствах в которых, на мой взгляд, указанное Определение ВАС может быть существенным аргументом в пользу доводов УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК:
1. Договор теплоснабжения предусматривает предъявление управляющей организации к оплате объема потреблённой тепловой энергии, определённого по тепловым договорным нагрузкам (в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936). Управляющая организация предъявляет к оплате конечным потребителям объём теплоэнергии, определённый в соответствии с жилищным законодательством (ЖК РФ, ПП РФ от 23.05.2006 N 307, ПП РФ от 06.05.2011 N 354).
В результате возникает разница между суммой, предъявляемой к оплате управляющей организации в пользу теплоснабжающей организации, и суммой, предъявляемой к оплате потребителям коммунальной услуги в пользу управляющей организации.
Определением ВАС установлена недопустимость такой разницы, и, следовательно, неправомерность предъявления к оплате управляющей организации объема коммунальной услуги, превышающего объём коммунальной услуги, определённый в соответствии с действующим жилищным законодательством.
2. В МКД установлен общедомовой прибор учёта потребляемой теплоэнергии. Объём теплоэнергии на коммунальную услугу по отоплению определён теплоснабжающей организацией по общедомовому прибору учёта, к оплате управляющей организации предъявляется стоимость фактически потреблённого тепла (за предшествующий расчётному месяц). Такой порядок установлен ПП РФ от 06.05.2011 N354, ПП РФ от 14.02.2012 N124, п. 1,2 ст. 539 ГК РФ. При этом региональные власти в соответствии с ПП РФ от 27.08.2012 N857, ПП РФ от 06.05.2011 N354, ПП РФ от 06.04.2013 N307 приняли нормативный акт, обязывающий управляющие организации соответствующего субъекта РФ предъявлять потребителям к оплате стоимость услуги по отоплению ежемесячно равными частями (1/12 от годового норматива потребления) независимо от показаний общедомового прибора учета, и один раз в год предъявлять к оплате разницу между нормативным и фактическим потреблением теплоэнергии на отопление (корректировка платы за отопление).
Поскольку отопительный период, в течение которого фактически оказывается услуга по отоплению, меньше календарного года, возникает разница между суммами, ежемесячно предъявляемыми к оплате управляющей организации в пользу теплоснабжающей, и суммами, ежемесячно предъявляемыми к оплате потребителям коммунальной услуги в пользу управляющей организации. Суммы, предъявляемые к оплате потребителям и предъявляемые к оплате УК, сойдутся после проведения корректировки платы за отопление, но до этого момента весьма вероятно возникновение задолженности УК перед РСО. В соответствии со ст.395 ГК РФ на образованную задолженность возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение ВАС может являться одним из аргументов, подтверждающим неправомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с разницы между финансовыми обязательствами УО перед РСО и обязательствами потребителей перед УО.
Примечание: данная ситуация сейчас изучается специалистами «АКАТО», и в ближайшее время будет подготовлена статья, посвящённая этому вопросу. Клиенты «АКАТО» будут оповещены о размещении статьи специальной рассылкой.
3. В МКД установлены общедомовые приборы учёта ГВС и ХВС, но не установлен общедомовой прибор учёта сточных вод. РСО предъявляет к оплате управляющей организации объем водоотведения, рассчитанный как сумму показаний общедомовых приборов ГВС и ХВС (руководствуясь Федеральным законом). Сумма общедомовых объемов потребления ГВС и ХВС превышает сумму «индивидуальных» объемов ГВС и ХВС, а, следовательно, и индивидуальных «водоотведений». Таким образом, РСО по факту предъявляет к оплате управляющей организации стоимость индивидуального потребления услуги по водоотведению и «водоотведения на общедомовые нужды».
При этом известно, что норматив «водоотведения на ОДН» отменён (т.е. равен нулю), следовательно, при отсутствии специализированного общедомового прибора учёта отводимых сточных вод предъявление к оплате некого объёма «водоотведения на ОДН» неправомерно.
Определение ВАС является одним из аргументов, подтверждающих эту позицию.
Примечание: вопросы «водоотведения на ОДН» ранее затрагивались в статье «Расчёт стоимости водоотведения на ОДН » и в Ответе на критическое письмо , полученное после публикации указанной статьи.
Приведённый перечень возможных случаев не является исчерпывающим, и возможны иные ситуации, в которых наблюдается несовпадение стоимости коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, предъявляемых к оплате исполнителям (УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК) и потребителям коммунальных услуг.
Соответственно, можно назвать три стороны любого процесса, связанного с коммунальными услугами, их оплатой, задолженностями т.д.:
- жильцы дома, то есть конечные потребители услуг;
- ТСЖ, как представительный орган;
- организации, предоставляющие услуги и ресурсы.
В рассмотрении такого дела, как долг ТСЖ перед определенной организацией из числа поставщиков коммунальных услуг, или несколькими такими организациями, кажется очевидной следующая логическая цепочка: если жильцы вовремя вносят все платежи, а ТСЖ не осуществляет расчет с ресурсоснабжающими организациями, то и спрос, соответственно, с ТСЖ.
На самом же деле все не так просто, а система регулирования таких взаимоотношений на законодательном уровне, к сожалению жильцов дома с проблемным ТСЖ, далека от идеала.
Причины
Неплатежеспособные жильцы
Начнем рассмотрение данной темы все же с более-менее «уважительной» причины, по которой могут накапливаться долги ТСЖ перед ресурсоснабжающими компаниями, и в итоге быть инициировано дело о признании банкротства ТСЖ.
Причиной тому – безответственные жильцы дома , не вносящие вовремя платежи по коммунальным счетам.
В любом дома всегда найдутся такие квартиры и «неблагополучные» жильцы, накапливающие долги по коммунальным счетам.
Вследствие накопления долгов выносятся определенные штрафные санкции , начисляется пеня. А оплатить долги и штрафы ТСЖ просто нечем, поскольку организация некоммерческая, соответственно, собственного дохода, позволяющего покрывать задолженности, не имеет. На этот случай законом защита интересов добросовестных жильцов не предусмотрена .
Компании, поставляющие коммунальные услуги, также не интересуются подробностями возникновения и роста задолженности . Процедура общения и выяснении отношений между поставщиками услуг и потребителями не предусмотрена, да и первым не особо нужна.
Поставщик коммунальных услуг имеет договор , согласно которому поставляет услуги и получает за них оплату. В случае невыполнения условий, поставщик имеет право отключать подачу тех или иных ресурсов, либо применять другие методы в рамках законодательства.
В любом случае могут пострадать и добросовестные плательщики, но нет никаких способов законного выяснения отношений с жильцами, по чьей вине накопилась задолженность, и уж точно эти нюансы не интересуют компании, поставляющие коммунальные услуги в дома.
Нецелевая растрата средств
Следующий вариант еще боле неприятный, чем предыдущий.
Известны случаи, когда банкротство ТСЖ наступало вследствие нецелевой растраты средств , вносимых жильцами.
Регулярно передавая деньги ТСЖ, жильцы до поры до времени были спокойны, но в один прекрасный момент наступал час расплаты, когда оказывалось, что ТСЖ не платило никому из поставщиков коммунальных услуг и задолженности имели просто колоссальные масштабы.
К сожалению жильцов такого дома, судом с большой вероятностью может принято решение о взыскании долга с жильцов. В данном сегменте правоотношений наблюдается солидный перекос в сторону защиты интересов ресурсоснабжающих организаций.
Схема сводится к тому, что за услуги необходимо платить вовремя и в полном объеме , и если оплата не осуществляется со стороны ТСЖ, то ее должны произвести жильцы, поскольку именно они потребляют услуги. Далее разбирательства с ТСЖ и возврат своих средств – это исключительно заботы жильцов, но не компании поставщика коммунальных благ.
На такой случай есть даже отдельная статья в ГК РФ (№312), гласящая, что неосведомленность о том, куда были потрачены деньги ТСЖ не является фактом , освобождающим жильцов от повторной уплаты в случае возникновения подобных споров.
Очевидно, помимо своевременной оплаты коммунальных счетов, жильцы дома должны также регулярно интересоваться тем, куда направлены средства и требовать жесткой отчетности от ТСЖ. Только таким образом можно обезопасить себя от повторной оплаты счетов.
Как проводится процедура признания банкротства?
Инициировать банкротство ТСЖ могут либо компании, вовремя не получающие своих средств за предоставленные услуги, либо само ТСЖ
в случае, когда очевидно такое положение.
Если у ТСЖ накопилась задолженность в размере от 100 тыс. р. и выше, и не происходит выплат по долгу в течение 3х месяцев, такое положение является основанием для инициации признания банкротом данного ТСЖ.
ТСЖ может самостоятельно обратиться в арбитражный суд для признания себя банкротом. Более того, этот шаг является обязательным, когда на лицо обстоятельства, ведущие к банкротству, невозможность выполнять свои платежные обязательства перед кредиторами или поставщиками различных услуг.
Также в арбитражный суд может обратиться кредитор (организация, поставляющая услуги), либо уполномоченный орган кредитора, например ФНС, с целью признания должника банкротом. В этом случае согласно процедуре сначала необходимо получить документ о том, чтобы направлено соответствующее исполнительное письму в службу судебных приставов и минуло 30 дней с того момента, а средства так и не были получены от должника.
Суд после рассмотрения поданных заявлений и сопутствующей доказательной базы в большинстве случаев дает возможность ТСЖ все же расплатиться с долгами, то есть признание банкротства откладывается на некоторый срок, во время которого принимаются меры по спасению финансового положения ТСЖ.
Проводится оценка реального состояния дел, выявление кредиторов и работа с ним, работа с должниками, процедура санации (жильцы «помогают» ТСЖ выйти из затруднения путем оплаты долгов). Данный комплекс мер носит название «процедура наблюдения».
Источником погашения долгов может также выступать имущество ТСЖ. Обычно находится офисное оборудование, инвентарь, средства на счетах, которые могут послужить возмещением задолженности. Не может быть «отобрано» за долги ТСЖ такое имущество жильцов, как находящиеся в общем пользовании помещения: чердаки, подвалы и т.д. Как и фасады здания, его крыша и придомовая территория, эти помещения в равной мере принадлежат всем жильцам дома, а не ТСЖ.
На чьей стороне закон?
Все же: защищает ли закон собственников жилья от неграмотного расходования средств работниками ТСЖ? Что делать и кто виноват в том случае, когда жильцы уплатили по всем счетам непосредственно в ТСЖ, а деньги были потрачены не по целевому назначению или украдены .
В практике судебных разбирательств есть прецеденты как взыскания долгов с жильцов, то есть фактически повторная оплата жильцами своих коммунальных счетов, так и назначение арбитражного управляющего на период наблюдения, в чьи обязанности входит и работа с должниками, конкретно виновными в образовании и накоплении задолженностей.
Как уже сказано выше, существует статья, согласно которой ответственность при незнании о положении дел ТСЖ с жильцов не снимается . Поэтому важно действовать на опережение и все же интересоваться целевым расходованием средств. В то же время есть и положения законодательства гласящие о том, что жильцы не несут ответственность за ТСЖ, а ТСЖ не несет ответственность за действия жильцов (п.6 ст. 135 ЖК РФ).
Таким образом, хоть и перекос правосудия в пользу интересов коммунальных предприятий
на лицо, все же обратившись к опытным юристам, адвокатам, для защиты интересов добросовестных жильцов – членов ТСЖ может помочь избежать участи повторной оплаты счетов и расплаты за некомпетентность работников ТСЖ, их намеренные махинации, либо за недобросовестность некоторых жильцов многоквартирного дома.
Защищает закон и интересы компаний-поставщиков услуг от хитрых участников ТСЖ, желающих намеренно накапливать долги и путем признания банкротства уходить от ответственности и их оплаты.
