Должника банкрота не освободят от уплаты налога. Налоги при банкротстве физического лица, а также что еще не списывается при банкротстве? Обобщим при каких обстоятельствах категорически не допускается освобождение банкрота от обязательств

В некоторых случаях по итогам банкротства гражданин не будет освобожден от дальнейшего исполнения обязательств. Эти случаи перечислены в пп. 4-6 статьи 213.28 закона «О банкротстве»

Обязательства, которые не списываются при банкротстве

текущие платежи;
возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью;
требование о выплате зарплаты и выходного пособия;
возмещение морального вреда;
взыскание алиментов;
иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора;
в случае привлечения физического лица к субсидиарной ответственности по закону «О банкротстве», статья 10;
требования о возмещении убытков, причиненных юрлицу гражданином как участником или руководителем умышленно или по грубой неосторожности (статьи 53, 53.1 Гражданского кодекса РФ);
требование о возмещении убытков, причиненных умышленно или по грубой неосторожности в деле о банкротстве гражданином - арбитражным управляющим;
возмещение вреда имуществу, причиненного умышленно или по грубой неосторожности;
о применении последствий недействительности сделки на основании закона «О банкротстве».

Если у гражданина есть одно из перечисленных выше обязательств - такие обязательства сохранятся после завершения банкротства. Это никак не зависит от поведения гражданина и его действий. При этом закон не исключает возможности освобождения от остальных обязательств. Например, у гражданина есть обязательства по алиментам и оплате кредитов. По итогам банкротства он может быть освобожден от дальнейшего исполнения кредитных обязательств, но алиментные обязательства сохранятся.

Случаи, когда гражданин вообще не освобождается от обязательств

вступившим в силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за правонарушения в этом же деле о банкротстве, а именно:

неправомерные действия при банкротстве;
преднамеренное банкротство;
фиктивное банкротство.

гражданин не предоставил сведения (или предоставил заведомо ложные сведения) финансовому управляющему или арбитражному суду
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно, в том числе:

совершил мошенничество;
злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности;
уклонился от уплаты налогов;
предоставил заведомо ложные сведения при получении кредита;
скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Долги могут быть восстановлены после окончания дела о банкротстве

Дело о банкротстве физического лица может быть возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам, а определение о завершении производства по делу - пересмотрено. Такая возможность предусмотрена статьей 213.29 закона «О банкротстве».

Если после завершения дела будут выявлены факты сокрытия имущества или его незаконной передачи третьим лицам, суд вправе возобновить производство по делу по заявлению кредиторов. Такая возможность предусмотрена только по делам физических лиц - дела юридических лиц не могут быть возобновлены.

После возобновления производства по делу суд вводит процедуру реализации имущества, неудовлетворенные требования кредиторов восстанавливаются в реестре.

Так как основанием для возобновления дела будет установленный факт сокрытия имущества - по завершению процедуры суд не освободит должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Право на банкротство у россиян появилось около семи месяцев назад. И до сих пор непонятно окончательно, всегда ли банкротный процесс избавляет от долгов

Политики много говорили про социальную функцию законодательства о банкротстве граждан — оно должно было дать возможность вернуться к нормальной жизни, если человек просто не рассчитал своих сил или сделал неверный прогноз. Но в практике ведения банкротных дел есть уже как минимум два судебных акта, где указано, что «освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина», — это громкое и дело Александра Волкова.

Вообще, с того момента, когда у россиян появилась легальная возможность списать неподъемные долги, прошло уже более полугода. За это время в суды поступило около 20 тысяч заявлений о признании граждан банкротами. До вышестоящих судов, проверяющих правильность применения закона по жалобам, дел дошло пока совсем немного. И практика арбитражных судов только формируется.

Институт банкротства граждан интересен не только возможностью начать свою экономическую жизнь с чистого листа. Спектр разрешаемых в ходе процедур банкротства гражданина проблем очень широк. Человек после прохождения процедуры банкротства, в отличие от фирмы-банкрота, остается участником многих правоотношений, прекращаются только некоторые его обязательства.

Существуют две процедуры банкротства граждан: реструктуризация долгов, в ходе которой составляется и получает одобрение кредиторов новый план погашения задолженности, и реализация имущества для погашения кредитов.

Для большинства должников желаемая процедура — именно реализация имущества, потому что сразу после ее окончания можно рассчитывать на освобождение от долгов. Здесь интересно отметить, что в Москве и области у арбитражных судов тенденция вводить процедуру реструктуризации долгов начинает меняться в пользу реализации имущества — число решений почти сравнялось. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области пока еще отдает предпочтение процедуре реструктуризации долгов (таких дел почти на порядок больше, чем тех, где введена процедура реализации имущества).

Дело в том, что признать гражданина банкротом без попытки реструктуризации долгов суд может на основании ходатайства самого гражданина и при отсутствии у гражданина источника дохода. Сильно загруженные столичные суды, на мой взгляд, не хотели тратить время на оценку того, насколько бесперспективна реструктуризация долгов. И правовые позиции, выработанные региональными судами, где заемщики без источника дохода встречаются значительно чаще, с успехом прижились на столичной земле.

В деле 55-летнего грузчика Овсянникова процедура реализации имущества завершилась очень быстро, однако суд отказал должнику в освобождении от долгов. Суд установил, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, и сделал вывод о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам. Чтобы сделать однозначный вывод о причине такого решения, нужно видеть материалы дела, а такой возможности у меня не было.

7 апреля появилось еще одно похожее определение — Арбитражного суда Тюменской области в отношении Александра Волкова. Он обратился в суд с заявлением о признании его банкротом из-за просроченной более трех месяцев кредиторской задолженности в размере 5,5 млн руб. Заявление было признано обоснованным, и в отношении должника была введена процедура реструктуризации сроком на четыре месяца.

Однако кредиторы не смогли согласовать и представить на утверждение в суд план реструктуризации, на основании чего финансовый управляющий заявил ходатайство о введении в отношении Волкова процедуры банкротства и реализации его имущества. В ходе рассмотрения этого ходатайства было установлено, что имущества, которое могло бы быть включено в конкурсную массу, у Волкова нет, и удовлетворить хотя бы частично требования кредиторов невозможно. Кроме того, суд решил, что у должника нет возможности оплатить судебные расходы, и на этом основании прекратил производство по делу — по закону о банкротстве суд имеет на это право.

Суд посчитал, что освобождение от долгов возможно только после завершения расчетов с кредиторами. Поскольку никаких расчетов произведено быть не могло из-за отсутствия какого-либо имущества, суд просто прекратил дело, оставив гражданина с долгами. В определении прямо так и указано: «Законодатель предусмотрел в качестве обязательного условия освобождения от исполнения обязательств проведение расчетов, то есть обеспечение добросовестного сотрудничества должника с кредиторами, финансовым управляющим».

Возможно, к таким неутешительным для должников выводам суд пришел потому, что оба — и Волков, и Овсянников — похожи на серийных заемщиков: Овсянников взял четыре кредита в трех банках, а у Волкова кредитов было и того больше — семь кредитов в шести банках. Это могло существенно повлиять на решения судей.

Еще один, по сути, аналогичный отказ в банкротстве гражданина вынес Арбитражный суд Свердловской области в отношении Сергея Воронцова, также решив, что цель банкротства — не освобождение гражданина от долгов, а лишь удовлетворение требований кредиторов. В этом деле суд тоже обосновывал свое решение о прекращении производства по делу тем, что у должника нет имущества, за счет реализации которого можно было бы удовлетворить требования кредиторов и компенсировать судебные издержки.

Воронцов обжаловал определение суда не только в апелляционной инстанции (которая оставила решение Свердловского суда в силе), но и в Арбитражном суде Уральского округа. Кассационная инстанция отменила решения суда первой и апелляционной инстанции и вернула дело на новое рассмотрение.

Конечно, делать глобальные выводы пока рано, но формирующаяся в судах первой инстанции тенденция к принятию решений по принципу «нет имущества — нет банкротства» очень настораживает. С одной стороны, без денег на судебные расходы не может быть судебного процесса, однако в нашей стране нужная для этого сумма минимальна.

Но, с другой стороны, недостаточность средств на расчеты с кредиторами не должна быть препятствием к банкротству. Напротив, для должника цель освободиться от долгов не только значима, но и законна. Кредиты люди зачастую получают не потому, что существующие доходы позволяют их погасить, а в расчете на реалистичные ожидания увеличения доходов. И когда банк выдает кредит, он проверяет кредитоспособность заемщика, то есть, попросту говоря, решает, может он вернуть долг или нет. Если не доказано, что должник сфальсифицировал документы о своем имущественном положении или доходах, которые он подавал в банк, оснований отказать ему в освобождении от долгов нет.

Надеюсь, эти единичные случаи не станут общим правилом, дискредитирующим идею банкротства как возможность начать экономическую жизнь сначала.

Эдуард Олевинский руководитель правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»

До 01 октября 2015 г. гражданин был ограничен в праве признания себя банкротом. Однако, с момента внесения поправок в Закон о банкротстве физических лиц, должник получил реальную возможность выбраться из долговой ямы законным способом. Инициатором может выступать должник самостоятельно, либо его кредитор.

Между тем, банкротство гражданина порождает множество мифов, которые мешают осознано подойти к возможности признания себя неплатежеспособным. Но, не все осознают простоту и доступность банкротства физических лиц .

В этой статье мы представим вам пошаговую инструкцию банкротства физических лиц в 2019 году, разберем некоторые вопросы и последствия банкротства гражданина, приведем примеры из актуальной судебной практики.

Мои долги меньше 500 тыс. руб. Могу ли я признать себя несостоятельным?

Зачастую, гражданин-должник заблуждается, полагая, что он не может обанкротится, если сумма долгов (или единственного долга) ниже полумиллиона рублей. Это не совсем правильная позиция.

Действительно, в Законе обозначен порог от 500 тыс., но на деле, если просрочка по кредитам (либо любым другим долговым обязательствам) составляет более 3-х месяцев, а общая сумма долга меньше установленной федеральным законом, то можно смело подавать заявление. Однако, стоит задуматься о целесообразности данного действия, так как важно учитывать расходы на процедуры, которые могут составлять от 50-60 тыс. руб.

Получить консультацию

Перезвоните мне

Какие существуют критерии признания физ. лицом себя банкротом?

Банкротство физического лица осуществляется с учетом нескольких условий:
— Вы полностью прекратили выплаты своим кредиторам (кредитору);
— сумма задолженности составляет от 500 тыс. руб. (на практике бывает меньше).

Каковы последствия банкротства физического лица?

Закон о банкротстве физических лиц определяет вполне очевидные для должника последствия:

запрет на гашение задолженности, будь то кредиты, штрафы ГИБДД, займы, ипотека, налоговые платежи и т.д.;
завершаются возбужденные исполнительные производства;
как только заявление будет принято судом, срок исполнения обязательств по долгам считается наступившим;
кредиторы действуют исключительно в рамках банкротного дела;
судебные дела, касательно ваших долгов вне рамок дела о несостоятельности, остаются без рассмотрения.

Таким образом, вы получаете юридическую защиту от коллекторов, банков и иных кредиторов.

Кто такой финуправляющий и зачем он нужен?

Финуправляющий обязательное звено в цепочке банкротства гражданина. Он, как непосредственный участник, следит за соблюдением сроков, представляет интересы гражданина в суде, готовит необходимую в процедуре документацию (отчет, финанализ), проводит собрание, взаимодействует с кредиторами, уведомляет их о банкротстве, собирается информацию по вашему имуществу и доходам, совершает иные необходимые действия, которые будут описаны ниже. Без участия финуправляющего процедура банкротства физического лица в 2019 году попросту невозможна.

Смогу ли я выезжать за границу?

Перед подачей заявления гражданина часто интересует вопрос: «Смогу ли я выехать за границу?». Если судебным приставом в рамках исполнительного производства был установлен запрет выезда, то в рамках банкротного дела (в связи с прекращением исполнительного производства) вынесенные приставом запреты снимаются. Однако, иногда запрет на выезд устанавливает непосредственно Арбитражный судья в рамках дела о банкротстве, но на практике это происходит очень редко.

Существуют ли некая пошаговая инструкция по банкротству физических лиц?

В банкротстве гражданина можно обозначить несколько этапов:

Предварительный этап.
Рассмотрение заявления.
Сама процедура банкротства гражданина.
Завершение процедуры.

Разберем инструкцию банкротства физических лиц подробнее:

1. Предварительный этап (непосредственно подготовка к делу о банкротстве)

Вам необходимо собрать сведения и документацию, которые перечислены в Законе о банкротстве физических лиц (актуальный на 2019 г.);

с учетом имеющихся у вас документов составить заявление;
оплатить государственную пошлину (300 руб.) и внести на депозит деньги — 25 тыс. руб.;
падать заявление со всеми необходимыми документами в арбитражный суд (по месту регистрации).

2. Рассмотрение заявления

Судья проверяет наличие у физлица признаков несостоятельности и обоснованность заявления. По итогу вводится одна из процедур банкротства физических лиц: реализация или
реструктуризация и утверждается финуправляющий.

Рассмотрим подробнее каждую из процедур:

Реструктуризация долгов. По сути данный этап банкротства можно назвать «реабилитационным» и подходит он для должников, имеющих достаточно значительный постоянный доход.
В течение определенного законом срока гражданин, либо кредиторы разрабатывают план реструктуризации, в котором устанавливается размер и график выплат. Погашение будет пропорциональным для включенных в план банков, уполномоченных органов и иных кредиторов.

Реструктуризация, по сути, выступает альтернативой мирового соглашения, но пару существенных отличий все же имеется. Первое – последствием заключения мирового соглашения является прекращение банкротного дела, между тем, до полного выполнения плана реструктуризации (т.е. до окончательного расчета согласно графику) гражданин будет иметь статус банкрота. Второе – плана реструктуризации не может растянуться более чем на три года.

Итогом выполнения плана гражданином-должником является завершение банкротного дела.

Пример из судебной практики: Финуправляющий предоставил в суд план реструктуризации, который предусматривает пропорциональные выплаты кредиторам в течение 30 месяцев путем ежемесячного погашения в общей сумме 1 510 168,91 рублей. Выплаты осуществляются за счет ежемесячного дохода гражданина в виде заработной платы. У банкрота, в свою очередь, имелось в собственности движимое и недвижимое имущество. По итогу суд утвердил план и должник преступил к осуществлению выплат (дело № А40-6529/2016).
Реализация имущества подразумевает под собой включение имущества должника (транспорт, денежные средства, ценное имущество, недвижимость, бытовую технику, предметы роскоши, заработную плату, социальные выплаты и т.д.) в конкурсную массу, его продажу и осуществление соразмерного расчета с кредиторами. Подходит для граждан с небольшим постоянным доходом или вообще не имеющих доход.
Финуправляющий устанавливает какое имущество гражданина может подлежать включению в конкурную массу, составляет опись этого имущества, затем оно оценивается и подлежит реализации посредством электронных торгов, либо посредством заключения прямого договора купли-продажи.

Денежные средства, полученные от реализации направляются кредиторам пропорционально и в порядке очередности.

Что важно знать о единственном жилье!

Зачастую граждане задаются вопросом, где они будут жить, если финуправляющий продаст их недвижимость. Однако, в случае, когда ваше жилье – единственное имеющееся (квартира, либо дом на земельном участке), недвижимость не может быть продана по закону и остается за Вами. Если же имеются какие-либо объекты недвижимости кроме единственного жилья, то они будут реализованы.

Что важно знать об исключении имущества и денежных средств!

В СМИ бытует заблуждение, что при реализации всю зарплату должника забирают, все счета «замораживают», а все имущество продается. Это не так. Заработную плату и имущество можно исключить из конкурсной массы.

Вот несколько актуальных примеров из судебной практики:
- должнику установили ежемесячные выплаты в размере 47 487,00 руб., в которые учтены прожиточный минимум и аренду жилья (дело № А40-99976/2016);
- должнику установили ежемесячные выплаты в размере 52 066,00 руб., в которые учтены прожиточный минимум и выплаты на четверых несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении (дело № А41-20092/2016);
- должнику установили ежемесячные выплаты, необходимые для проживания должника и ее несовершеннолетнего сына в размере 24 000 руб. Кроме того, в силу зависимости постоянного места работы от наличия автомобиля, суд исключил автомобиль Renault megane III 2012 г. (дело № А40-22202/2017);
- суд исключил 84 % доли должника в уставном капитале ООО стоимостью 29 400,00 руб., в связи с тем, что данное Общество подлежало исключению из ЕГРЮЛ, на основании письма налогового органа (дело № А41-57718/2016).
По итогу всех выполненных мероприятий процедура подлежит завершению.

Пример из судебной практики: По результатам реализации финуправляющий обратился в суд, чтобы завершить процедуру должника (дело № А41-3995/16). За время процедуры было выявлено и продано имущество. Вырученные с продажи деньги были направлены кредиторам. Банк заявил требование о том, чтобы долги гражданина не были списаны, т.к. он при заключении кредитного договора с Банком представил ложные сведения о своей долговой нагрузке, но финуправляющий пояснил суду, что должник не предоставлял ложные сведения и, что он не указал в заявлении-анкете сведения о ранее полученных кредитах по причине неосведомленности в нюансах заполнения документов. В то же время, данная анкета была проверена сотрудником банка и принята на дальнейшую обработку. Кроме того, финуправляющий подтвердил, что должник действовал добросовестно, выполнял все возложенные на него обязанности, в связи с чем, ходатайство Банка суд не удовлетворил, а долговые обязательства гражданина банкрота были благополучно списаны.

При подаче заявления, исходя из вашего дохода и наличия имущества, важно определить, какая процедура вам подходит и донести позицию до судьи. Как итог — суд признает обоснованным банкротство и инициирует соответствующую процедуру.

3. Банкротство гражданина

Как только вас признают банкротом, полномочия по распоряжению вашими деньгами и управлению имуществом переходят непосредственно к финуправлющему. Если кратко: он выполняет указанные в законе о банкротстве физических лиц действия, обязательные для проведения той или иной банкротной процедуры: от составления публикации и направления запросов по имуществу, до созыва и проведения собраний. В реструктуризации — утверждает и следит за выполнением должником плана, в реализации – продает имущество и направляет деньги кредиторам.

По итогу финуправляющий составляет заключительный отчет и предоставляет его в суд для завершения банкротного дела и списания долгов гражданина.

Завершение банкротной процедуры

Суд завершает банкротное дело и освобождает гражданина от долговых обязательств.

Все Ваши долги, будь то кредитные обязательства, штрафы, ипотека перестанут существовать. Списанию подлежат задолженностиперед кредиторами, которые не заявились в банкротное дело. Прекращаются исполнительные производства, снимаются аресты с ваших счетов и имущества, вновь возможен выезд за границу (если запрет был наложен судом).

Имеются ли последствия у банкротства физических лиц?

Закон о банкротстве физических лиц обозначил последствия, наступающие после банкротства физического лица. Однако, они не являются критичными, ведь все же главным плюсом является освобождение гражданина из долговой кабалы.
Зачастую в СМИ мелькают статьи с устрашающими заголовками о негативных последствиях процедуры. Между тем, в законе они четко прописаны и их всего три:

повторно обанкротится возможно будет через пять лет;
при получении кредитов или займов необходимо будет сообщать, что Вы банкрот;
невозможность занимать управленческую должность юрлица (однако, отсутствует запрет на ведение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя).

Какие «подводные камни» меня ожидают в банкротстве физического лица в 2019 году?

Каждое действие несет в себе определенные последствия для гражданина банкрота.

Так, при реализации ожидаемы следующие ограничения:

вашим имуществом и деньгами будет распоряжаться финуправляющий;
все, сделки в процедуре будут признаваться ничтожными, а «выбытое» имущество возвращено;
все банковские карты до завершения банкротного дела передаются финуправляющему;
запрет на личное открытие счетов;
если Вы давали в долг, то управляющий будет взыскивать данные денежные средства.

При реструктуризации долга Вам придется столкнуться со следующими ограничениями:

вам категорически запрещено совершать безвозмездныесделки (например, дарение);
требуется согласие финуправляющего на сделки, стоимостью превышающие 50 тыс. руб.;
запрещается покупать акции и доли в юридических лицах.

В целом, это все ограничения, с которыми Вам придется столкнуться.

Что важно знать при банкротстве физического лица!

Для возбуждения банкротного дела необходимо собрать достаточно внушительный пакет документов, т.к. неверно оформленное заявление Арбитражный суд может попросту вернуть. Важно учесть все сделки, проанализировать документацию, платежи кредиторам и заработную плату, т.к. определенные «подводные камни» могут попросту помешать списанию Ваших долгов.

Таким образом, для эффективного осуществления процедуры и положительного исхода для должника, очень важно привлечение узкопрофильного специалиста в сфере банкротства.

Наши юристы изучат Вашу документацию, дадут профессиональную оценку ситуации и определят перспективы введения той или иной процедуры, выявят риски и разработают план работы, оговорят детали и определят стоимость услуг.

Получить консультацию

Задайте любой вопрос по банкротству и получите развернутый ответ. Это бесплатно.

Право на банкротство у россиян появилось около семи месяцев назад. И до сих пор непонятно окончательно, всегда ли банкротный процесс избавляет от долгов. Давайте разберемся.

Политики много говорили про социальную функцию законодательства о банкротстве граждан - оно должно было дать возможность вернуться к нормальной жизни, если человек просто не рассчитал своих сил или сделал неверный прогноз. Но в практике ведения банкротных дел есть уже как минимум два судебных акта, где указано, что «освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина» - это громкое дело Валерия Овсянникова и дело Александра Волкова.

Институт банкротства граждан интересен не только возможностью начать свою экономическую жизнь с чистого листа. Спектр разрешаемых в ходе процедур банкротства гражданина проблем очень широк. Человек после прохождения процедуры банкротства в отличие от фирмы-банкрота остается участником многих правоотношений, прекращаются только некоторые его обязательства.

Существуют две процедуры банкротства граждан - реструктуризация долгов, в ходе которой составляется и получает одобрение кредиторов новый план погашения задолженности, и реализация имущества для погашения кредитов.

Для большинства должников желаемая процедура - именно реализация имущества, потому что сразу после ее окончания можно рассчитывать на освобождение от долгов. Здесь интересно отметить, что в Москве и области у арбитражных судов тенденция вводить процедуру реструктуризации долгов начинает меняться в пользу реализации имущества - число решений почти сравнялось. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области пока еще отдает предпочтение процедуре реструктуризации долгов (таких дел почти на порядок больше, чем тех, где введена процедура реализации имущества).

7 апреля появилось еще одно похожее определение - Арбитражного суда Тюменской области в отношении Александра Волкова. Он обратился в суд с заявлением о признании его банкротом из-за просроченной более трех месяцев кредиторской задолженности в размере 5,5 млн. рублей. Заявление было признано обоснованным, и в отношении должника была введена процедура реструктуризации сроком на 4 месяца.

Однако кредиторы не смогли согласовать и представить на утверждение в суд план реструктуризации, на основании чего финансовый управляющий заявил ходатайство о введении в отношении Волкова процедуры банкротства и реализации его имущества. В ходе рассмотрения этого ходатайства было установлено, что имущества, которое могло бы быть включено в конкурсную массу у Волкова нет, и удовлетворить хотя бы частично требования кредиторов невозможно. Кроме того, суд решил, что у должника нет возможности оплатить судебные расходы и на этом основании прекратил производство по делу - по закону о банкротстве суд имеет на это право.

Возможно, к таким неутешительным для должников выводам суд пришел потому, что оба - и Волков, и Овсянников - похожи на серийных заемщиков: Овсянников взял четыре кредита в трех банках, а у Волкова кредитов было и того больше - семь кредитов в шести банках. Это могло существенно повлиять на решения судей.

Еще один, по сути, аналогичный отказ в банкротстве гражданина вынес Арбитражный суд Свердловской области в отношении Сергея Воронцова, также решив, что цель банкротства - не освобождение гражданина от долгов, а лишь удовлетворение требований кредиторов. В этом деле суд тоже обосновывал свое решение о прекращении производства по делу тем, что у должника нет имущества, за счет реализации которого можно было бы удовлетворить требования кредиторов и компенсировать судебные издержки.

Воронцов обжаловал определение суда в не только в апелляционной инстанции (которая оставила решение Свердловского суда в силе), но и в Арбитражном суде Уральского округа. Кассационная инстанция отменила решения суда первой и апелляционной инстанции и вернула дело на новое рассмотрение.

Конечно, делать глобальные выводы пока рано, но формирующаяся в судах первой инстанции тенденция к принятию решений по принципу «нет имущества - нет банкротства» очень настораживает. С одной стороны, без денег на судебные расходы не может быть судебного процесса, однако в нашей стране нужная для этого сумма минимальна.

Но с другой стороны, недостаточность средств на расчеты с кредиторами не должна быть препятствием к банкротству. Напротив, для должника цель освободиться от долгов не только значима, но и законна. Кредиты люди зачастую получают не потому, что существующие доходы позволяют их погасить, а в расчете на реалистичные ожидания увеличения доходов. И когда банк выдает кредит, он проверяет кредитоспособность заемщика, то есть, попросту говоря, решает, может он вернуть долг или нет. Если не доказано, что должник сфальсифицировал документы о своем имущественном положении или доходах, которые он подавал в банк, оснований отказать ему в освобождении от долгов нет.

Надеюсь, эти единичные случаи не станут общим правилом, дискредитирующим идею банкротства как возможности начать экономическую жизнь сначала.

Эдуард Олевинский, руководитель правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры», РБК Деньги

С момента введения процедуры банкротства граждан прошло чуть более полугода.

По данным Интерфакса за март 2016 года количество возбужденных дел о банкротстве граждан превысило количество возбужденных дел о банкротстве юридических лиц.

Практика применения положений Закона о банкротстве дает ответы на все большее количество вопросов о банкротстве граждан.

Один из таких ответов не может порадовать сотни граждан, решивших, что благодаря банкротству граждан за «10 тысяч рублей» удастся избавиться от всех долгов.

Еще до вступления в силу изменений в Закон о банкротстве повсюду пестрила реклама «избавления от всех долгов» «почти даром».

Многие граждане, поверив в эти призывы, обратились с заявлениями о банкротстве.

По истечении полугода с момента вступления изменений в Закон о банкротстве стали подходить к завершению процедуры, начавшиеся в октябре 2015 года.

Итог некоторых из процедур банкротства был не такой, каким его ожидали обратившиеся с заявлением о банкротстве граждане.

Одной из неприятных неожиданностей для должников стало прекращение процедур банкротства из-за недостаточности денежных средств для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и компенсации понесенных им расходов.

У многих граждан на момент обращения с заявлением о банкротстве было представление о своих затратах на процедуру в размере не более 10 тысяч рублей. Но на практике арбитражным управляющим осуществляются расходы, которые также подлежат компенсации.

На предложение дополнительно финансировать процедуру не все граждане согласились, не у всех имелась такая возможность. Итогом для таких граждан стало прекращение судом процедуры банкротства по заявлению арбитражного управляющего в связи с отсутствием имущества и недостаточностью денежных средств для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

Прекращение процедуры банкротства влечет, фактически, восстановление положения, существовавшего до введения процедуры банкротства. После прекращения процедуры банкротства гражданин несет ответственность по обязательствам в общем порядке. Долги при этом не списываются. Более того, у гражданина сохраняются обязательства по погашению понесенных арбитражным управляющим расходов на процедуру банкротства.

Прекращая процедуры банкротства, суды указывают на тот факт, что «списание долгов не цель банкротства, поэтому при отсутствии финансирования процедуру следует прекратить».

Иногда, суды прекращают процедуры по делу по истечении практически всего срока процедуры, указывая, что «процедура банкротства в сложившейся ситуации сведется лишь к констатации факта отсутствия имущества и освобождению гражданина от обязательств, что не является правовой целью банкротства граждан» (определение Арбитражный суд Тюменской области от 07 апреля 2016 года по делу № А70-14095/2015 (дело Волкова А.П.), определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2015г. по делу №А60-55040/2015 (дело Воронцова С.Г.).

Таким образом, чтобы добиться списания долгов, гражданам придется оплатить в полном объеме или найти источник финансирования расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства и оплаты вознаграждения арбитражного управляющего, что составляет значительно больше 10 тысяч рублей.

«Первые судебные акты об отказе в освобождении от долгов граждан свидетельствуют о попытках судов не допустить случаи злоупотребления правами гражданами при банкротстве и применять положения закона о списании долгов только в исключительных случаях».

Прекращение процедуры банкротства было не самым неприятным последствием для граждан, желавшим быстро и просто избавиться от долгов, ведь само прекращение процедуры не лишает гражданина обратиться в дальнейшем еще раз в суд с аналогичным заявлением о банкротстве.

Еще большей неожиданностью для многих граждан стало вынесенное судьей Васютиной О.М. первое в России определение о не применении к гражданину положений Закона о банкротстве об освобождении от долгов (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2016 года по делу № А45-24580/2015).

Судья Васютина О.М. сделала вывод о том, что «освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, а данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях».

Отказывая в освобождении от долгов, судья указала на то, что «должник (Овсянников В.А.) принял на себя заведомо неисполнимые обязательства по кредитам, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, а обращаясь с заявлением о признании банкротом должник преследовал цель освобождения от долгов» .

Таким образом, вынесенный судебный акт судьей Арбитражного суда Новосибирской области поставил под сомнение освобождение от долгов многих граждан, понадеявшихся на отсутствие необходимости платить по долгам и подавших заявление о банкротстве.

Судебная практика отказов в освобождении от долгов граждан на сегодняшний день распространилась и по другим регионам России.

В частности, за «попытки скрыть от финансового управляющего сведения о своей деятельности и заключенных сделках за три года до введения банкротства» не освобожден от долгов Казанцев А.А. (Определение Арбитражного суда Пермского Края от 08.04.2016г. по делу №А50-13173/2015).

Отказывая в списании долгов, суд сослался также на тот факт, что «в результате ненадлежащего поведения должника в ходе процедуры реализации имущества конкурсная масса не была сформирована, требования кредиторов не были погашены».

К аналогичным выводам пришел суд и в деле о банкротстве Береснева С.Г. (Определение АС Пермского Края от 30.03.2016г. по делу № А50-16058/2015). Суд указал на то, что «должник не принимал какого-либо участия в процедуре реализации имущества, игнорировал определения суда, а также указал на злостное уклонение гражданина от уплаты задолженности по налогам и сборам (кредиторской задолженности), как самостоятельное основание для отказа в освобождении от долгов» .

На сегодняшний день можно констатировать, что изложенные в статье 213.28 Закона о банкротстве положения, исключающие освобождение граждан от долгов, начинают все активнее применяться судами при рассмотрении дел о банкротстве граждан. Предложенный законодателем правовой механизм, направленный на исключение возможности злоупотребления правом, постепенно начинает работать.

Тем не менее, вышеуказанные «неудачные» попытки банкротства граждан пока единичны. В большинстве случаев в отношении добросовестных граждан судами выносятся судебные акты о завершении процедуры банкротства и освобождении от долгов.

Практика применения положения Закона о банкротстве на сегодняшний день только формируется, но главный вывод о том, что освобождение от долгов не цель процедуры банкротства граждан, и освобождать от долгов суды будут отнюдь не всех граждан, уже можно сделать сейчас.

Владимир Валерьевич Елизаров

Старший юрист ООО «Сибирская Юридическая Компания»