Особенности современных фирм. Понятие и теории фирмы Фирма теория и структура фирмы

Теория фирмы (Theory of the Firm ) - это теория, рассматривающая поведение фирмы, которая решает вопросы максимизации прибыли, объема выпуска, ценообразования, развития и т.д.

Общие закономерности существования рынков совершенной и несовершенной конкуренции проясняют механизмы поиска фирмами оптимального состояния, в результате чего они могут максимизировать свою прибыль. Но помимо этого фирмы решают ряд других не менее важных задач. В экономической теории сформировалось два подхода к изучению природы фирмы:

• технологический;
• институциональный.

Технологический подход к изучению фирмы появился на основе неоклассических взглядов на микроэкономические процессы. В некоторой экономической литературе данный подход озвучивается как функциональный, что говорит о способе анализа поведения фирмы. В основе этого подхода лежит предположение о том, что всегда имеется возможность определить функцию, которая выражает максимальный объем выпуска продукции при определенном уровне развития техники и технологии, а также при всех возможных комбинациях факторов производства, имеющихся в наличии. Данная функция в экономической теории называется производственной . С ее помощью можно определить, с помощью какой пропорции между определенными ресурсами достигается оптимальный объем производства с точки зрения соотношения затрат и выпуска.

При технологическом подходе к природе фирмы проблема определения ее оптимального размера является центральной. Здесь необходимо прибегнуть к известному эффекту экономии на масштабах производства , или, по-другому, возрастающей отдачи от масштаба. Согласно его действию, оптимальным размером фирмы является тот, при котором нет резкого роста переменных издержек . Иными словами, существующий положительный эффект экономии на масштабе производства используется полностью. Например, для фирмы-производителя полиграфической продукции он будет полностью исчерпан, если мощности существующих печатных станков полностью используются, а покупка новых станков невозможно без аренды или строительства дополнительных производственных помещений.

С неоклассической точки зрения фирму сравнивают с «черным ящиком» - она воспринимается как данность, после чего в этот «ящик» кладут порции ресурсов, накрывают крышкой и, далее, через определенное время чудесным образом достают из него произведенные блага . Здесь технологический подход не объясняет то, откуда взялся данный таинственный «ящик» и что происходит внутри него.

Как альтернатива технологическому, в рамках институциональной экономической теории был разработан новый подход изучения поведения фирм. Институциональная традиция рассмотрения вопросов, связанных с поведением фирмы и процессов, происходящих внутри нее, берет свое начало с опубликованной в 1937 году статьи Р. Коуза «Природа фирмы». В дальнейшем взгляды Р. Коуза получили развитие в работах таких экономистов и известных ученых, как Х. Демсец , К. Эрроу , А. Алчиян, Г. Саймон , О. Уильямсон и др.

В институциональном подходе центральной проблемой анализа фирмы становятся не максимизация фирмы, а объяснения феномена возникновения фирмы, условий ее дальнейшего развития и исчезновения . Помимо понятия института, для описания фирмы и ее внутренней структуры, в данной теории используются такие категории, как асимметричность информации , оппортунистическое поведение, трансакционные издержки, контракт и специфичность ресурсов.

Сперва необходимо определить причины возникновения фирмы. Представим экономику, где каждый индивид самостоятельно по отдельности и вне какой-либо структуры (напр., фирмы) занимается производством благ. В отличие от неоклассического взгляда, здесь предстает мир с ненулевыми трансакционными издержками, снизить которые можно лишь при четком распределении прав собственности каждого отдельного экономического агента. Следовательно, при вступлении в отношения с другими субъектами в процессе осуществления обмена, необходимо предусмотреть защиту всех интересов экономического агента путем заключения соответствующего контракта (договора). На первый взгляд, экономический агент все предусмотрел и не нуждается в организации фирмы. Но, необходимо присмотреться более внимательно к данной ситуации.

Каждая сделка по обмену заключается в вышеупомянутой модели лишь после проведения необходимых переговоров о порядке передачи блага, его цене, качестве и т.д. Иными словами, все хозяйственные субъекты, производящие блага, договариваются индивидуально о поставке оборудования, сырья и продаже конечной продукции . Но в этом случае большая часть времени будет потрачена на эти переговоры.

Представим то, сколько времени может занять производство автомобиля при подобной модели хозяйственной жизни. Каждый отдельный производитель стекол договаривается с отдельным производителем шин, двигателя, кузова, электрического оборудования и т.д. Величина трансакционных издержек при данном способе производства будет огромной. Таким образом, рыночный механизм становится очень дорогостоящим способом координации хозяйственной деятельности.

Отсюда, можно подвести итог о том, что, организуя фирму, индивиды стремятся к поиску альтернативных способов координации своей совместной деятельности, сокращению количества издержек . Каким образом это осуществляется? Дело в том, что любая фирма представляет из себя субъект рынка , а ее внутреннее построение иерархично. Рональд Коуз отмечал: «Фирма - это система отношений, при которой направление всех ресурсов зависит от предпринимателя» . К примеру, владелец фирмы, беря вас на работу после окончания института, заключает с вами необходимое трудовое соглашение либо нанимает в число штатных сотрудников, и все правоотношения между вами и работодателем регулируются данным соглашением и существующим трудовым законодательством. Кроме всего этого, все ваши обязанности будут осуществляться в соответствии с должностной инструкцией, где изложены ваши права и обязанности, а также полномочия. В данных условиях у вас уже нет необходимости в заключении контрактов со всеми сотрудниками фирмы по отдельности, так как все вы действуете в единой иерархической единице - фирме.

Более 50 лет тому назад, когда в экономической теории главным средством ведения хозяйственной деятельности считался рыночный механизм, Р. Коуз показал, что именно фирмы дополняют рынок. Он предложил рассматривать рынок и фирму как альтернативные способы экономической организации. Поэтому, выбор при принятии решения предпринимателем состоит в том, чтобы определиться, каким образом будет дешевле осуществлять сделки: посредством создания фирмы или путем рыночного механизма.

К примеру, если владелец фирмы столкнулся с недобросовестным партнером, он должен принять оптимальное для себя решение из следующих возможностей:

1. заключить соответствующий договор с юридической фирмой, которая будет контролировать законность всех дальнейших операций (рыночная сделка);
2. самостоятельно нанять квалифицированного юриста на постоянной основе в свою фирму, включив его в иерархию.

Несомненно, выбор будет зависеть от величины трансакционных издержек каждого варианта, а также от того, насколько вероятным владелец фирмы считает возникновение данных проблем в будущем. При этом выбор предпринимателя будет зависеть от сопоставления трансакционных издержек обеих вариантов. Другими словами, сопоставляются предельные трансакционные издержки рыночной организации производства и предельные издержки функционирования самой фирмы. Последнее рассмотрим подробнее.

Фирма не избавляется от трансакционных издержек вообще, в противном случае все общественное производство организовывалось бы как одна громадная фирма в рамках национального хозяйства (предмет мечтаний сторонников социалистического общества). Внутри каждой фирмы есть трансакционные издержки административного управления, издержки расчета выполненных работником функций, издержки на подстраховку от оппортунистического поведения нанятых работников после заключения с ними трудового договора и т.п. Асимметричность информации не дает владельцу фирмы точно узнать квалификацию нанимаемого работника: ведь принимаемый на работу человек знает о своих качествах намного больше, чем проводящий с ним собеседование работодатель. Некомпетентность, неисполнительность, либо просто скверный характер проявятся намного позже, после подписания трудового соглашения. Во всех этих случаях выявление и наказание также связано с трансакционными издержками фирмы.

В неоинституциональной теории фирмы также рассматривается проблема «принципал - агент» , которая напрямую связана с теорией трансакционных издержкек. Важно изучить эту проблему из-за наличия оппортунистического поведения и асимметричности информации. Принципал - это есть собственник ресурсов, а агент – это лицо, которое наделяется принципалом правом пользования данными ресурсами. Иными словами, принципал дает некоторые правомочия агенту. Агент, в свою очередь, должен за определенную плату представлять интересы принципала. Примеров здесь можно привести множество: владельцы компаний и менеджеры, избиратели и Государственная Дума, землевладельцы и арендаторы и пр. Агент имеет больше информации, чем принципал, т.е. между ними информация распространена асимметрично. При этом принципал не в состоянии полностью контролировать все действия агента (мы, как избиратели не можем проконтролировать всю деятельность Государственной Думы, владельцы компаний менеджеров и т.д.). Поэтому, у агента временами возникает тяга к оппортунистическому поведению и использованию своих прав в собственных интересах.

К примеру, Вы со своим партнером как принципалы вполне довольны работой своей фирмы, производящей хлеб. Ваш компаньон давно мечтал о кругосветном путешествии и хочет сделать перерыв в работе на один год. Но, вы, напротив, хотите перейти в другую сферу коммерческой деятельности, например, заниматься закупками товаров китайских производителей для перепродажи. На то время, пока будете заняты, вы решаете нанять на должность руководителя фирмы, производящей хлеб, наемного работника (агента) и назначит ему фиксированную заработную плату . Однако, через некоторое время положение вашей фирмы ухудшается. Пусть даже нанятый руководитель обладает профессионализмом и порядочностью. Но, передав ему весь груз ответственности по принятию важных решений, вы заставили его задуматься: зачем идти на риск, прилагать сверхусилия, работая «на дядю», если получаешь фиксированную оплату. Возникает отрыв функции собственника от функции управляющего и появляется отлынивание (оппортунистическое поведение).

На основе вышеизложенных проблем фирме можно дать следующее определение: фирма - это структура деятельности, которая направлена на поиск более выгодного способа производства при условии неопределенности . Неопределенность, которая возникает при наличии асимметричной информации в рамках рыночного хозяйства, способствует появлению желаний индивидов искать спасения от трансакционных издержек в иерархии фирмы.

Неоинституциональная теория предлагает более глубокое погружение в сущность природы фирмы. Для выяснения данной природы необходимо рассмотреть такие новые категории, как типы контрактов и специфичность активов (ресурсов) .

Принцип полной рациональности говорит об обладании участниками рынка неискаженной и полной информацией. В то же время у них отсутствуют стимулы к улучшению своего благосостояния за счет других. Но в реальных условиях, экономические агенты имеют, как правило, с ограниченной рациональностью. Регулярное столкновение взаимных интересов участников рынка и ситуация неопределенности порождает их оппортунистическое поведение. Данная модель поведения характеризуется стремлением участников максимизировать свою прибыль независимо от возможного нарушения деловой этики и ущемления прав партнеров. Следовательно, заключая договоры с другими участниками рынка, нужно предусмотреть механизм защиты своих прав от таких случаев. Можно отметить, что фирма также возникает как реакция на оппортунистическое поведение участников рынка .

Снижая трансакционные издержки, объединив свои усилия, экономические агенты собирают вместе имеющиеся активы . Актив - это объект собственности, который имеет денежную оценку. Они бывают физическими (оборудование, машины), финансовыми (ценные бумаги, акции, облигации), нематериальными («человеческий капитал», авторские права). Сама фирма, сравнивая имеющиеся у нее активы, разделяет их на: общие , специфические и интерспецифические .

Общие активы характеризуются равной оценкой их ценности как для рынка, так и для использования внутри фирмы. Другими словами, альтернативная стоимость общего актива одинакова и внутри и вне фирмы. Например, бензин обычной марки для нефтеперерабатывающего завода является общим активом.

Специфические активы оцениваются выше для внутреннего пользования, чем вне фирмы. Например, знания программиста, который обладает максимальной информацией о программном обеспечении, созданном специально для данной фирмы .

Интерспецифические - это уникальные активы, взаимодополняемые лишь в рамках данной фирмы. На рынке они даже могут не найти должной оценки, потому, что являются составной частью других активов. Например, коллектив по созданию анимационных мультфильмов, куда могут входить специалисты разных направлений (аниматоры, художники, дизайнеры, режиссеры). Это не означает, что они не смогут по отдельности продать свои услуги, но в данном примере идет речь о создании целого анимационного мультфильма, где требуются знания разных специалистов.

Отношения собственников активов по их обмену или использованию регулируются контрактами, представляющими из себя соглашения по поводу обмена между участниками, устанавливающие права и обязанности сторон . Существуют 4 характеристики, которые лежат в основе классификации контрактов:

• устойчивость между сторонами экономических связей (разовые, периодические, непрерыные);
• типы активов, ресурсов (общие, специфические, интерспецифические);
• степень неопределенности (низкая, высокая);
• наличие (либо отсутствие) гарантий исполнения своих обязательств всеми сторонами.

Исходя из указанных параметров выделяют три вида контрактов: классический , неоклассический и отношенческий .

Классический контракт предполагает, что все сделки между участниками имеют разовый характер и из-за низкой неопределенности все возможные ситуации предусматриваются заранее и вносятся в контракт. Предметом подобного контракта являются общие активы. Составляется классический контракт только в письменной форме, а защита прав гарантируется судебной системой. Необходимым условием заключения такого контракта О. Уильямсон называет наличие полной рациональности. Например, каждый день при покупке в магазине хлеба, вы заключаете классический контракт. Это может удивить, так как при данной сделке никаких контрактов не подписывается. Но это не совсем так. Подобный контракт является классическим по нескольким причинам: во-первых, хлеб - обычный ресурс. Во-вторых, права и обязанности покупателя и продавца содержатся во многих законах (Закон о защите прав потребителей, Гражданский кодекс, правила торговли и т.д.). В-третьих, если все же ваши права будут нарушены (например, в хлебе обнаружится инородное тело), вы сможете подать в суд на продавца.

Но в реальности мы, как правило, имеем дело с ограниченной рациональностью и неопределенностью. В этом случае заключается неоклассический контракт , который регулирует лишь несколько возможных вариантов развития дальнейших отношений между сторонами сделки. Данный контракт характеризуется наличием между сторонами регулярных отношений, его предметом являются не только общие, но и специфические активы. Неоклассический контракт предусматривает меньшую формализацию отношений между участниками, он может включать также устные договоренности и допускает разрешение существующих споров помимо судебного порядка, еще и через третейского арбитра.

В отношенческом (или имплицитном ) контракте предусматриваются непрерывные и долгосрочные связи в условиях высокой степени неопределенности. Данный вид контракта отличается наличием неформальных договоренностей и интерспецифичностью активов.

Таким образом, согласно неоинституциональному подходу можно определить фирму как сеть долгосрочных отношенческих контрактов между собственниками преимущественно интерспецифических активов с целью снижения трансакционных издержек при наличии неопределенности и оппортунистического поведения экономических агентов .

Введение

Тема моей курсовой работы "Альтернативная теория фирмы". Эта тема выбрана не случайно, так как современному бухгалтеру необходимо знать и понимать поведение фирмы на рынке и эти знания позволят ему в дальнейшей работе на предприятии.

В нашей стране в данный момент идет формирование рыночных отношений, а наилучшему их развитию способствует предпринимательская деятельность. Рыночная экономика не возможна без фигуры предпринимателя - свободного и деятельного человека, хозяина и знатока своего дела, умелого организатора и руководителя. Я думаю, что фирма является одним из главных звений рыночной экономики. И только с помощью фирм происходит интенсивное функционирование и развитие рыночных отношений, так как фирма является опорой предпринимательства и продуктом рыночной экономики, то её необходимо рассмотреть со всех сторон. Ведь поведение фирмы на рынке имеет большое значение не только для руководителя и сотрудников фирмы, но и для других групп субъектов: домашних хозяйств, государства и иностранцев. Изучение поведения фирм является необходимым условием выработки экономическими агентами адекватных решений как на микроуровне, так и на макроуровне. А совокупность фирм определяет эффективность национальной, региональной и мировой экономики в целом. Фирма всегда стоит в центре рыночной экономики, и её функционирование непосредственно сказывается на рыночных отношениях.

В теории фирмы важное место занимает проблема определения ее целевой функции, критерия оценок его деятельности. В моделях классической предпринимательской фирмы критерий был один – максимизация прибыли. Последующие подходы не предполагают такого критерия

Из этого следует что:

Фирма – это институциональное образование рыночной экономики, предназначенное для координации решений владельцев производственных ресурсов. В противоположность рынку, фирма представляет собой плановую или иерархическую систему, где все ключевые вопросы решаются собственниками.

Целью данной курсовой работы является выявления сущности теории фирмы, его положения в экономике и выявление альтернативной теории фирмы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Выявить основные теоретические подходы к определению понятия «фирма»;

Проанализировать трансакционную теорию фирмы;

Рассмотреть альтернативные теории фирмы;

Исходной информацией для решения этих задач послужили: множество учебных пособий, таких авторов как: Томсона А. «Экономика фирмы», Гальпера В.М. «Микроэкономика», Антипина В.И. Экономическая теория и д.р.

ГЛАВА 1 . Развитие теории фирмы в экономической науке

1.1. Развития теория фирмы.

На всех этапах экономического развития фирмы принадлежало особое место как на микро-, так и макроуровнях. Фирма как один из основных институтов современной экономической системы представляет собой, прежде всего обособленный субъект экономической деятельности, осуществляющий свои функции во внешней экономической среде. Отличие фирмы от других хозяйствующих субъектов состоит в том, что она, во-первых, представляет собой организационно оформленную единицу; во-вторых, является юридически независимым экономическим агентом; в-третьих, выполняет особую функцию в экономике: покупает ресурсы с целью производства товаров и услуг, а также служит инструментом распределения ресурсов в экономике между альтернативными возможностями их использования. В-четвертых, существование и рост фирмы обеспечивается за счет прибыли, максимизация которой выступает либо как главная цель, либо как один из значимых критериев поведения фирмы на рынке.

В экономической теории существует несколько подходов в объяснении природы и причин возникновения фирмы. Проблемы экономической деятельности фирмы стали рассматриваться с появлением и формированием неоклассической теории. До этого времени центром внимания экономических исследований являлась деятельность предпринимателя. В XVI – XVII вв. экономисты описывали торговую деятельность купца, которая в свою очередь способствовала возникновению предприятия, но еще не фирмы. Теория фирмы как целостная концепция сформировалась к концу XIX в. В качестве ее методологических основ выступают теоретические концепции представителей маржиналистского направления в экономической науке. Как самостоятельное экономическое течение маржинализм во второй половине XIX в. складывается под влиянием ряда объективных факторов. Во-первых, завершились промышленные перемены в странах Западной Европы и США (60 – 70-е гг.), углубилось разделение труда. Во-вторых, происходило дальнейшее развитие экономических производственных отношений в условиях свободного рынка. В-третьих, параллельно возникают и другие экономические направления в научной теории – марксизм и новая историческая школа.

Идейными источниками маржиналистской концепции выступают существовавшие ранее теории полезности Э. Кондильяка (идея зависимости ценности производственных благ от ценности потребительных) и Ф. Галиани, вошедшие в теорию маржинализма и усовершенствованные на основе применения метода предельного анализа. (15, с.5)

Общие методологические основы маржинализма базируются, во-первых, на концепциях позитивизма с его субъективно-идеалистической окраской, и утилитаризма; во-вторых, на принципе редкости и ограниченности ресурсов; в-третьих, на статическом подходе, характеризующем заданный уровень производства, существование равновесия спроса и предложения, полное использование ресурсов; в-четвертых, на субъективно-психологических оценках поведения экономических субъектов; в-пятых, на исследовании функциональных взаимосвязей экономических явлений с применением математических методов анализа. Вместе с тем предметом исследования маржинализма являются не объективные факты хозяйственной жизни, а мнение экономических субъектов по поводу данных факторов.

В рамках маржиналистского подхода выделяются определенные концепции, имеющие свои особенности в изложении теоретических положений. Так, австрийская школа в лице К. Менгера (1840 – 1921), Фр. Визера (1851 – 1926), Е. Бем-Баверка (1851 – 1914) имеет свою теоретико-методологическую парадигму, которая характеризуется субъективизмом, отказом от использования математического аппарата в анализе поведения хозяйствующих субъектов. Разработанная ими теория предельной полезности – лишь первое приближение к той теоретической конструкции, которая в дополненном варианте стала называться неоклассической. Для завершения ее построения необходимо было соединить полезность с общественными издержками, создать общую теорию сопоставления результатов и затрат. Этому и способствовали экономические труды А. Маршалла, Дж. Б. Кларка, К. Викселя, Ф. Эджуорта, А. Пигу и других представителей англо-американского направления маржинализма. Методологической основой их исследований являлся критический анализ субъективных оценок предельной полезности в механизме ценообразования, исследование функциональных связей экономических явлений с включением в анализ фактора времени. Математическая концепция экономического равновесия в рамках маржинализма была разработана представителями лозаннской школы, основы которой заложены еще в первой половине XIX в. А. Курно, Г. Госсеном. Во второй половине XIX в. их идеи и концепции совершенствовались Л. Вальрасом (1834-1910), В. Парето, Ф. Эджуортом. Отличительной чертой производства в теории общего экономического равновесия являются два круга проблем: изучение влияния производителей друг на друга, приводящее к общему изменению спроса на факторы, и существующих цен. Модель Л. Вальраса имеет ярко выраженный статичный характер. Если у А. Маршалла равновесие восстанавливается с помощью перелива ресурсов (как и у классиков), то у Л. Вальраса главным регулирующим механизмом является изменение структуры равновесных цен. Заслуга теории экономического равновесия Л. Вальраса состоит в анализе общего равновесия, которое устанавливается одновременно на всех рынках.

Таким образом, с появлением маржиналистского подхода в экономической теории начинает формироваться неоклассическое направление анализа, которое представлено теорией предельной полезности, теоретическими концепциями А. Маршалла, Л. Вальраса, теорией цены В. Парето и др. В контексте анализа экономической деятельности фирмы для объяснения своих теоретических конструкций неоклассики, используя метод научной абстракции, принимали существование фирмы как готовую предпосылку при ориентации на определенную целевую функцию – максимизацию прибыли. Фирма представляет собой не что иное, как «черный ящик», где ресурсы трансформируются в продукты в соответствии с производственной функцией и рыночной структурой. Модель поведения неоклассической фирмы не связана с внутренними процессами производства и ограничена в условиях совершенной конкуренции внешними рыночными явлениями. Фирмаявляется связующим звеном между рынком товаров и рынком факторов производства, передающим механизмом, трансформирующим колебания спроса на товары в колебания спроса на факторы производства.

У неоклассиков в центре внимания небольшая фирма, не оказывающая влияние на рынок, ценообразование. Не вызывает сомнения, что расширение масштабов деятельности фирмы ведет к экономии ресурсов, достигаемой с помощью лучшей организации и разделения труда, ибо начало деятельности всегда сопряжено с большими первоначальными расходами. На первых порах своей деятельности у любой фирмы будут наблюдаться возрастающая отдача от увеличения масштаба. Если данная тенденция растягивается во времени, то некоторые фирмы занимают олигополистическое или монополистическое положение на рынке, вытесняя при этом наименее удачливых соперников. Разработанный неоклассической теорией инструментарий остается и по сей день теоретическим и методологическим фундаментом современной экономической науки. Между тем практика и реальная экономическая действительность потребовали пересмотра постулатов неоклассической экономической теории фирмы, за рамками которой остались проблемы внутренней организации, процесса принятия решений.

Неоклассическая модель фирмы претерпевает ряд модификаций по линии определенности внешней среды, критериев принятия решений. (17 c. 22) Более радикальная модификация теории фирмы связана с изменением предпосылки относительно ее целевой функции. Альтернативными целями фирмы могут выступать максимизация объема продаж, расширение доли рынка, технологическое лидерство, выживание в долгосрочной перспективе и т. д. Согласно взглядам О. Уильямсона, гипотеза о возможностях отклонения крупной фирмы от принципа максимизации прибыли базируется на двух основаниях: во-первых, на монопольном положении крупных фирм на многих отраслевых рынках сбыта; во-вторых, на несовершенстве рынка капитала, гарантирующем управленцам значительную независимость от акционеров. (16 c.51)

Между тем продолжается дальнейшее совершенствование основных принципов деятельности фирмы. Экономическое поведение фирмы попадает в поле зрения институционалистов. Институциональное направление возникло в начале XIX в., основы которого были заложены Т. Вебленом, Дж. Коммонсом, Т. Митчеллом. В 40 – 50-е гг. XX в. наблюдается ослабление идей институционализма в связи с возникшими историческими условиями экономического развития общества, с усилением идей кейнсианства. В этот период институционализм представлен Г. Минзом, А. Берли и другими. Вторая половина XX в. ознаменовалась новой волной развития институциональных концепций в экономической мысли в лице Дж. Гэлбрейта, Д. Белла, У. Ростоу, Ф. Перру, А. Тоффлера.

Пересмотр неоклассических постулатов теории фирмы институционалистами происходил по нескольким направлениям. Во-первых, по мнению представителей данного подхода неоклассики при анализе экономической деятельности фирмы использовали методологию, игнорирующую социальные, политические, психологические факторы, структурные и институциональные особенности реальной экономики. Узость исходной методологии накладывается и на идею целевой функции, направленную на максимизацию дохода рациональным экономическим субъектом при заданных параметрах. Во-вторых, представители институционального направления неоклассический тезис об индивидуалистской конкуренции считали неточным в силу игнорирования институциональных особенностей, существования монополий и государства как потенциальных субъектов экономических процессов. В-третьих, с институциональной точки зрения необходимо проводить исследования экономических явлений не только с позиций статического подхода, но и путем включения в анализ элементов динамики. Методология анализа экономических процессов институционального подхода основывается на философской концепции прагматизма, междисциплинарном и системном подходах, принципах историзма и эволюционизма. Проблематика институционализма образует две основные взаимосвязанные группы. Первая рассматривает проблему «экономической власти», включая монополизацию на частнокапиталистическом и государственном уровнях. Вторая группа анализирует эволюцию экономических систем, перспективы развития капитализма. Фирма с точки зрения институционализма представляет собой исходную ступень формирования и функционирования современных капиталистических монополий, основанных на концентрации производства и капитала. Поэтому и центром внимания институционального анализа являются крупные компании.

Проблема анализа экономического поведения фирмы получила свое дальнейшее существование в теоретических концепциях неоинституционализма. «Новый» институционализм, представленный работами Д. Норта, М. Олсона, О. Уильямсона, Р. Нельсона, Р. Коуза и другими, ближе к неоклассической школе и связан с ней современными теориями трансакционных издержек, прав собственности, экономических организаций. В качестве предшественников неоинституционального направления можно выделить родоначальника австрийского подхода в экономической теории К. Менгера и американского экономиста Ф. Найта. (19 c.105) Работы К. Менгера ценны возможностью совмещения двух принципов в рамках одной теории: маржиналистского и эволюционного. Он рассматривал проблему синтеза различных наук, изучающих общество. Ф. Найт исследует проблемы экономического характера в условиях неопределенности и разрабатывает понятия «риска» и «неопределенности», что позволяет отказаться от принципа равновесия как самодостаточного при построении моделей, а также выделить особую функцию предвидения, с помощью которой можно объяснить распределение доходов между экономическими агентами.

Представители данного направления считают институты не столько культурным или психологическим феноменом, сколько набором правовых норм и неформальных правил, жестко направляющих экономическое поведение субъектов рынка. Социоэкономические феномены (организации, право и т. д.) они выводят из процессов непосредственного взаимодействия индивидуумов, пропуская промежуточный уровень – привычки, стереотипы, которые занимают центральное место у институционалистов старшего поколения. Для современной институциональной теории характерна близость к австрийской экономической школе. Оба направления объединяет интерес к эндогенным факторам индивидуальной экономической активности и внутренним механизмам формирования и изменения линии поведения экономических субъектов. Между тем представители неоинституционального подхода не принимают во внимание принцип субъективизма австрийской школы. В соответствии с этим только индивидуумы принимают решения, а государство, общество, фирмы, так же как семьи или профсоюзы, не могут рассматриваться как коллективные образования, поведение которых подобно индивидуальному. Поэтому определение фирмы как «черного ящика» оказывается неприемлемым. Фирма в концепции «нового» институционализма трактуется как сеть двусторонних долгосрочных контрактов между собственниками ресурсов, которые замещают рынок продуктов и ресурсов, где ценовые сигналы играют относительно небольшую роль. По Р. Коузу, заключение долгосрочных контрактов уменьшает трансакционные издержки, связанные с перезаключением краткосрочных соглашений. В реальной действительности существует множество неопределенностей, ввиду чего невозможно предвидеть все случайности. Поэтому заключается «отношенческий» контракт, который определяет общие условия и цели установления отношений и специфицирует механизмы принятия решений и снятия спорных вопросов.

Неоинституциональная версия экономической теории направлена на модификацию модели рационального выбора, при этом снижают требования к рациональности поведения экономических агентов, делая их более реалистичными. В той или иной форме предпосылка о максимизации полезности неоклассической теории трансформируется в идею минимизации трансакционных издержек. То, что для других направлений в экономической теории было предметом споров, в рамках неоинституционализма стало объектом функционального анализа. Прежде всего, речь идет о сравнительной эффективности различных форм собственности, возможных вариантах интернализации внешних эффектов, что и рассматривает один из подходов неоинституционального направления – экономическая теория прав собственности.

Резюмируя сказанное, можно выделить основные признаки неоинституционализма как самостоятельного направления в экономической мысли, на которые обращали свое внимание ряд исследователей в области теории фирмы. Во-первых, в отличие от неоклассиков, для неоиституционалистов, как и для традиционного институционального подхода, характерен аспект институтов, связанный с эффективностью, а также объяснение их формирования на основе модели рационального выбора. Одни представители данного подхода считали институты преградой на пути прогресса, другие – в большей степени нейтральными. Во-вторых, в отличие от традиционного подхода, неоинституционализм рассматривал институты через их влияние на решения, принимаемые экономическими агентами. Институты в виде набора правил и норм не определяют поведение хозяйствующих субъектов рынка (что делало бы достаточным лишь изучение самих норм), а только ограничивают набор альтернатив в условиях выбора. С этой точки зрения неоинституционализм расширяет неоклассические основы анализа, включая новые аспекты исследования. В-третьих, институты рассматриваются не просто как технологические образования (как у неоклассиков), но и как структуры, упорядочивающие взаимодействия между людьми, что и требует специального анализа процессов обработки информации, системы стимулов и контроля в различных формах экономической организации. В-четвертых, институциональные экономические альтернативы сравниваются друг с другом (а не только с идеальным положением вещей как в неоклассической теории) на предмет возможности экономии на трансакционных и трансформационных издержках. Каждая из институциональных альтернатив обладает своими особенностями, сравнительными преимуществами, которым соответствует определенная область права. Поэтому одна из ключевых характеристик неоинституционализма – это анализ дискретных институциональных альтернатив. В-пятых, «новый» институционализм ориентирован на ослабление жестких предпосылок неоклассической теории относительно экономического поведения. В свою очередь, рациональное поведение рассматривается как переменная величина, зависящая от сложности ситуации выбора, ее повторяемости, имеющейся информации у принимающего решения индивидуума, а также степени мотивации.

Неоинституциональная экономическая теория характеризуется различными концепциями, среди которых выделяются трансакционный подход, теория прав собственности и экономических организаций. Трансакционный подход, идеи которого были сформулированы еще в начале 30-х гг. ХIХ в. Р. Коузом, получил свое дальнейшее развитие в начале 70-х гг. Идеей трансакционного подхода пронизаны практически все основные положения неоинституционализма. Теория прав собственности сформировалась в 60 – 70-е гг. ХХ в. В качестве ее методологической основы приняты некоторые теоретические положения экономики права, новой экономической истории, теории экономической организации. Представителями данного направления являются Р. Коуз, А. Алчиян, Д. Норт, О. Уильямсон и другие. Основная задача теории прав собственности состоит в анализе взаимодействия экономических и правовых систем. Теория экономических организаций, бурно развивающийся раздел западной экономической мысли, выросла из приложения идей прав собственности и трансакционных издержек к изучению проблем фирмы. Одним из представителейтеории экономической организации является Г. Саймон, обосновавший концепцию ограниченной рациональности применительно к анализу поведения экономических субъектов рынка. Рациональное поведение, по его мнению, ориентировано на достижение «удовлетворительных» результатов, а не на принцип максимизации. В связи с этим целью фирмы является не максимизация, а достижение определенного уровня прибыли или продаж, удержание определенной доли рынка. Как утверждает Г. Саймон, внешняя экономическая среда фирмы сложна и быстро меняется, поэтому невозможно предполагать достижение долговременного равновесия.(14 c.56)

Особый вклад в развитие теории экономической организации внес О. Уильямсон, рассматривая механизм функционирования «управляющей» фирмы (крупной корпорации, занимающей монопольное положение на рынке). Идейные истоки его концепции основываются на отдельных положениях представителей поведенческой теории фирмы (Дж. Марча, Р. Сайерта, Г. Лейбенстейна) и теории организации (Г. Саймона), рассматривающие процесс принятия решений внутри фирмы, проблемы организации и управления ею. По их мнению, главная причина неэффективности работы фирмы лежит в несоответствии интересов работников и руководителей фирмы. О. Уильямсон, принимая отдельные положения поведенческой теории фирмы, разрабатывает свою концепцию, где в центре внимания находится лидирующая группа, способная навязать свои цели организации, что и придает его подходу «управляющий» характер. Вместе с тем он понимал, что рассмотрение теоретической модели идет не дальше теории, поэтому стремился усовершенствовать свой подход, анализируя организационную эволюцию крупных компаний и пытаясь выявить влияние развития крупной фирмы на формирование ее целевой функции. Изучая экономические организации, О. Уильямсон применяет три подхода – три теории: прав собственности, управления поведением исполнителя, трансакционной экономики (16 c.51). Каждая из них анализирует экономическую организацию через призму контрактных отношений. Несмотря на существующие различия между рассмотренными выше теориями, данные концепции могут трактоваться как взаимодополняющие. Теория организации тесно связана с множеством менеджерских теорий, где рассматриваются целевая функция корпорации, модели поведения менеджеров в зависимости от условий внутренней и внешней среды. В 70-е гг. наблюдалось сближение двух подходов: теории организации и концепций об ограниченной эффективности рынка. С середины 70-х гг. в теории фирмы акцент делается на роль внешней среды в объяснении эволюции организационно-управленческих структур и экономического поведения крупных фирм. Представители теоретических концепций в области анализа экономического поведения фирмы пришли к выводу, что изменение ее положения диктуется и обусловлено не внутренней логикой развития организации как института, а неизбежной адаптацией к социально-экономическим условиям на определенном историческом этапе развития общества. Соединение институциональной традиции с менеджерскими теориями послужило формированию понятия «фирмы» как развивающейся организации, где ключевыми проблемами становятся вопросы инвестиционных стратегий и роста фирмы в условиях неопределенности, формирования экономической интеграции в целях стабилизации и расширения границ хозяйственной деятельности.

Как показал анализ эволюции теории фирмы, неоклассики рассматривали фирму скорее как бытие «категории индивидуума», чем «категории рынка». Неоклассическая фирма представляет собой «…. коллектив людей, которые превращают факторы производства в готовую продукцию, а затем продают ее потребителю»(8 c.137). Фирма рассматривается как «черный ящик», внутри которого существуют только технические, технологические, административные вопросы. Институционально-трансакциональный подход рассматривает механизм функционирования фирмы как проблему выбора оптимальной формы контракта. В связи с этим фирма возникает в случае появления неудовлетворенности краткосрочными контрактами как институт, решающий вопрос минимизации трансакционных издержек. Р. Коуз определяет фирму следующим образом: «когда управление ресурсами в границах определенного контракта начинает зависеть от покупателя, именно таким образом, возникают отношения, называемые "фирмой"»(10 c.192).

Представители теории экономической организации рассматривают фирму как развивающуюся организацию, где ключевыми проблемами становятся инвестиционная стратегия и рост в условиях неопределенности, формирование экономической интеграции между производителями в целях стабилизации и расширения деятельности. По мнению Саймона, фирма – это планирующая система коллективных усилий, где каждый участник имеет свою четко определенную роль, задачу, обязанности во имя достижения цели. Р. Нельсон считал, что фирма является формой эффективных динамических, инновационных возможностей, с помощью которых возникает возможность получения прибыли от нововведений. Неоинституционалисты фирму рассматривают как коалицию собственников ресурсов. Фирма представляет собой сеть долгосрочных контрактов между собственниками факторов производства, которые замещают рынок продуктов и ресурсов, и где ценовые сигналы играют относительно небольшую роль. Таким образом, фирма – организационная форма экономических отношений.

Согласно взглядам институционалистов, институт, выступающий в качестве макроинституциональной категории, определяет рамки взаимодействия экономических агентов в целом, а также структуру и величину трансакционных издержек, регулирует деперсонифицированные и нелокальные трансакции, устанавливая правила игры на рынке. В контексте этого фирма, являясь микроинституциональной категорией, представлена в качестве игрока (группы индивидуумов, вовлеченных в целевую деятельность). Вместе с тем она определяет рамки конкретного взаимодействия, регулирует локальные трансакции в четких границах, а также способствует экономии трансакционных издержек, заданных институциональными рамками.

Российские исследователи в области проблем функционирования фирмы на рынке придерживаются аналогичной интерпретации категории «фирмы», указывая на ее производственную, организационную контрактную сторону деятельности. Так, в частности, В.Г. Шемятенков определяет фирму как механическое связующее звено между рынками товаров и факторов производства, как передаточный механизм, трансформирующий колебания спроса на товары в колебания спроса на факторы производства. По его мнению, фирма – механизм, преобразующий затраты в выпуск по определенному плану производства, приспособления разновременных элементов затрат к разновременным элементам выпуска. А.А. Демин определяет фирму (компанию) как. Согласно его взглядам, фирма является субъектом экономических отношений, включающих взаимоотношения между «автономными» капиталами (фирмами, объединениями), а также между ними и государством. Кроме того, по отношению к производственным единицам она является органом предпринимательского управления и, как правило, именно фирма выступает на рынке как экономический субъект. юридически самостоятельную предпринимательскую единицу(6 c.537).

Как показал анализ, фирма – это целостная система производственных (технологических), организационных, социально-экономических отношений, возникающих в процессе ее функционирования на рынке и под влиянием факторов внутреннего и внешнего характера. Таким образом, фирма на микроуровне представляет собой прежде всего гибкое сочетание производственных, управленческих, организационных аспектов ее деятельности, а на макроуровне выступает как экономический субъект наряду с государством, домашними хозяйствами и характеризуется как экономическая структура.

С теоретической и практической точек зрения понятия «фирма» и «предприятие» имеют существенные различия. Прежде всего, предприятие – это производственная единица, целостная система производственных отношений, представляющая собой обособленное звено общественного разделения труда, где происходит гармоничное соединение комплекса средств производства (обладающих технологическим единством, приспособленным для изготовления определенного продукта) и коллектива людей. Экономическая теория рассматривает предприятие, во-первых, как место создания товаров, производственных факторов для удовлетворения разнообразных потребностей общества; во-вторых, как сферу реализации интересов, достижения целей экономическими субъектами рынка. В настоящее время большинство современных предприятий входят в состав фирм. Если фирма состоит из одного предприятия, то оба понятия могут совпадать.

Экономическая теория институционализма вносит в мир микроэкономики такую новую экономическую категорию как «организация». По Г. Саймону, формальная организация – это планирующая система совместных (коллективных) усилий, где каждый участник имеет свою четко определенную роль, задачу, обязанности во имя достижения цели фирмы. Представители поведенческой теории фирмы определяли организацию как ассоциацию, группу, преследующую свои цели в процессе достижения социального компромисса. Р. Нельсон под организацией понимал те аспекты фирмы, которые «… существуют более длительный период, чем конкретные технологии и другие режимы, в которых она работает в данный момент» (11 c.83). Организация, по его мнению, является формой «эффективных динамических и инновационных возможностей и способной для получения прибыли от нововведений». Итак, если институты – правила игры, то организации являются игроками, представляющими собой группы индивидуумов, вовлеченных в целевую деятельность. Ограничения, накладываемые институциональной структурой, определяет множество возможностей и соответственно типы организаций. Обладая целевой функцией, организация, которой может быть и фирма, политическая партия, школа или колледж и т.п., будет накапливать знание и опыт, позволяющие ей укрепить свои позиции на рынке в рамках редкости ресурсов и конкуренции.

1.2. Основные подходы к определению понятия «фирма».

В хозяйственной практике термин «фирма» используют для обозначения образований, ведущих ком­мерческую деятельность. Рассматривая фирму в таком аспекте, можно определить ее как хозяйственную единицу, обладающую обособленным имуществом и офор­мленными правами, позволяющими ей осуществлять хозяйственную деятельность под свою имущественную ответственность. Между тем, фирма представляет со­бою сложное экономическое явление. (9, с.139-142).

Фирма изначально являлась опорой предпринимательства, продуктом рыночной экономики. На последующих стадиях экономического развития и научно-технического прогресса ее функции расширяются, роль возрастает. Первоначально термин «фирма» (от итальянского firma – подпись) означал «торговое имя» коммерсанта. Ныне – это организационная структура бизнеса, предпринимательская единица во всех сферах экономики, обладающая не только юридической, но и реальной экономической самостоятельностью. Правовые формы функционирования современной фирмы многообразны: акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, коммандитное общество и другие. (3, с. 74)

Различные школы экономической науки по-разному трактуют определение фирмы как категории. Традиционная экономическая теория определяет фирму как производственно-технологическую систему, как конгломерат людей и машин. Фирма представлялась «черным ящиком», на входе, в который сосредоточиваются различные ресурсы и технология, а на выходе получается готовый продукт. Для экономической теории считалось несущественным, что происходит внутри. В таком определении фирмы особое внимание обращается на организационные аспекты её функционирования и связанные с ними резервы экономической эффективности.

На сегодняшний день большее значение приобретает неоинституционалистский подход к определению фирмы. Неоинституционалисты не рассматривают фирму как нечто данное, они хотят понять механизм ее возникновения. Зачем нужна фирма, если есть рынок? Почему бы собственникам ресурсов не функционировать как независимым товаропроизводителям, покупая факторы производства у других собственников, добавляя свой вклад и реализуя готовую продукцию потребителям?

Представитель неоинституционализма Р. Коуз сделал нестандартное для традиционной экономической теории предпочтение в пользу фактора издержек трансакций, т. е. контрактов, сделок (обычно принимавшихся равными нулю). Трансакционные издержки – это издержки ведения сделок: информационные, издержки измерения качества товаров и услуг, на разработку правил ведения контрактов, издержки уклонения от ответственности за выполнение обязательств по сделкам и т. д. Издержки трансакций никогда не бывают нулевыми, так как в реальном мире отношения собственности в значительной мере влияют на производство.

Исходя из этого, Р. Коуз предложил трактовать фирму как совокупность взаимовыгодных контрактов. Определение фирмы как совокупности контрактных отношений позволяет понять, что появление фирмы обусловлено, прежде всего, существованием издержек рыночного механизма (механизма цен). Путем создания организации и предоставления предпринимателю, права управлять ресурсами может сэкономить на определенных издержках рыночного механизма. Предприниматель выполняет свою функцию с меньшими издержками, так как получает факторы производства по более низким ценам, чем при рыночных трансакциях, которые он вытесняет. Если же он потерпит неудачу, то всегда может вернуться на свободный (открытий) рынок. Новизна неоинституционалистского определения фирмы заключается в том, что наряду с выгодами разделения труда внутри предприятия четко определяется граница развития фирмы. Пределы власти предпринимателя в фирме устанавливаются контрактным соглашением. В контракте записываются границы, в рамках которых предполагается деятельность поставщика товара или услуги, детально же действия поставщика определяются позднее покупателем. Следовательно, в пределах, контрактного соглашения размещение ресурсов попадает в зависимость от покупателя. В этих условиях краткосрочные контракты нежелательны. Такую систему взаимоотношений, при которой управление ресурсами зависит от предпринимателя, Р. Коуз и называет фирмой, фирма как система альтернативна рынку, Внутри фирмы отношения регулируются не рыночными сигналами (спросом и предложением), а командами, исходящими из иерархической системы. По существу, фирма есть система, в которой ценовой механизм подавлен. Поэтому и граница фирмы определяется чертой, на которой уравновешиваются трансакционные рыночные издержки и трансакционные издержки административного механизма. А поскольку структура трансакционных издержек у фирмы иная, чем на свободном рынке, то когда последний (рынок) бессилен, с проблемой организации труда справляется фирма.

Итак, в классическом определении фирмы акцент делается на предсказании поведения фирмы в соответствии с существующей производственной функцией как формой выражения технологической зависимости между затратами факторов производства и максимально возможным выходом продукции. Неоинституциональная характеристика фирмы в центр внимания ставит объяснение существования и соответственно в дальнейшем – сосуществования многообразных форм деловых предприятий, пределов их роста, возможных вариантов решения проблем мотивации работников, организации, контроля, планирования и др.

Фирма занимает важнейшее место в институциональной структуре рыночной экономики.

Поведение фирм на рынке имеет большое значение для других групп субъектов: домашних хозяйств, государства, иностранцев. Изучение поведения фирм является необходимым условием выработки экономическими агентами адекватных решений, как на микро - так и на макроуровне.

Еще в экономической теории есть не­сколько концепций трактовки фирмы:

Неоклассическая теория фирмы рассматривает ее как производственную (тех­нологическую) единицу, деятельность которой описывается производственной функ­цией, а целью является максимизация прибыли. Главная задача фирмы состоит в на­хождении такого соотношения ресурсов, которое обеспечило бы ей минимальные издержки производства. В этой связи оптимизация размеров фирм постулирова­лась как результат действия эффекта масштаба. Однако опорные предпосылки нео­классической трактовки фирмы - заданность условий деятельности (совершен­ство информации, полная рациональность поведения, стабильность цен), игно­рирование особенностей внутренней организации (организационная структура, внутрифирменное управление), отсутствие альтернативности в выборе реше­ний - делали ее мало пригодной для решения практических задач.

Институциональная теория фирмы исходит из того, что фирма является слож­ной иерархической структурой, действующей в условиях рыночной неопределенности. Главная задача анализа связывалась с объяснением поведения фирмы в системе дорогостоящей и неполной информации, а в центр внимания были поставлены вопросы о причинах многообразия видов фирм и их развития. Используя в каче­стве предпосылок наличие трансакционных издержек (издержки осуществления сделок), а также присущий фирме неценовой метод распределения ресурсов, ин­ституциональная теория определяет фирму как альтернативный рыночному (це­новому) механизм осуществления сделок (управления ресурсами) в целях экономии трансакционных издержек.

Другая предпосылка теории базируется на понимании того, что, являясь сложной иерархической организацией, фирма представляет собою совокупность отношений между вовлеченными в нее владельцами ресурсов. В этом смысле цен­тральным аспектом анализа становится исследование проблемы распределения прав собственности, а сама фирма представляется в виде заключаемого между вла­дельцами ресурсов контракта, призванного обеспечить наиболее эффективное исполь­зование ресурсов. Поскольку данный тип контракта базируется на добровольном переуступлении властных правомочий одной стороной другой, то возникает не­обходимость контроля поручителем исполнителя - проблема «принципал-агент», всвязи с чем возникают издержки контроля. Таким образом, фирма оказывается средоточением двух типов контрактов - внешних (рыночных), отражающих ее взаимодействие с рыночными институтами и связанных с трансакционными издержками, а также внутренних, отражающих особенности внутренней организа­цией фирмы и связанных с издержками контроля. Поэтому фирма представляется образованием, позволяющим оптимизировать соотношение трансакционных издержек и издержек контроля в процессе координации решений владельцев производственных ресурсов. Само же соотношение трансакционных издержек и издержек контроля будет выступать критерием определения размеров фирмы.

Бихевиористские теории фирмы акцентируют свое внимание на активной роли фирм в экономике, их способности не только приспосабливаться к изменяющей­ся рыночной среде, но и изменять эту среду. Они исходят из невозможности макси­мизации какой-либо цели и концентрируют внимание на исследовании функциониро­вания внутренних структур фирмы и проблем принятия решений. В этом отношении можно выделить предпринимательскую концепцию фирмы, в которой фирма рассмат­ривается как система взаимодействия разных уровней проявления предприниматель­ской функции (управления). Главной задачей является консолидация этой функции, и поведение фирмы определяется как результат взаимодействия разных уровней предпринимательства. В данной концепции главный вопрос сводится к решению проблемы «принципал-агент», т.е. взаимодействия собственника и наемных уп­равленцев. Поскольку «агенты» всегда располагают более полной информацией, они могут использовать это к собственной выгоде и в ущерб интересам собствен­ника. Следствием этого может явиться отклонение от целей фирмы, рост издер­жек и снижение прибыли. Поэтому главная задача внутрифирменного управле­ния сводится к обеспечению единонаправленности их (принципала и агента) це­лей в долгосрочной перспективе, а условиями ее решения выступают дисциплина рынка и создание стимулирующих механизмов.

Другой разновидностью этой теории является эволюционная концепция фир­мы. Суть ее сводится к тому, что фирма эволюционирует под воздействием внешних и внутренних факторов, а решения принимаются исходя из особенностей внутренней организации и сложившихся на фирме традиций. При этом у фирмы отсутствует единственный критерий оптимальности принятия решений и ее поведение меня­ется в зависимости от рыночной ситуации, сложившихся традиций и историчес­кого опыта фирмы.(1, с.139).

А теперь рассмотрим несколько подходов к объяснению возникновения и развития фирм. Во-первых, фирма представляет собой организационно-экономическую систему, с помощью которой осуществляются производственные процессы для создания товаров и услуг. Во-вторых, в социально-экономическом отношении фирмы – это общность людей, объединенных едиными мотивами действия. В-третьих, фирма – совокупность взаимовыгодных контрактов. Последнее определение интересно потому, что фирма представляется не как объединение людей, машин и технологий, а как механизм реализации рыночных отношений, в основе которых лежат издержки по осуществлению хозяйственных сделок – трансакций. (2, с. 90)

Р. Коуз, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1991 г. "за открытие и прояснение значения издержек трансакций и прав собственности для институциональной структуры и функционирования экономики", показал, что использование рыночного механизма обходится обществу не бесплатно, а требует определенных затрат, названных трансакционными. Такой подход позволяет анализировать как рыночные, так и внутрифирменные экономические связи.

Внутрифирменные экономические связи (внутрифирменные трансакции) охватывают многогранную деятельность фирмы по организации производства, рациональному использованию факторов производства.

Рыночные (внешние) и внутрифирменные трансакции тесным образом связаны между собой, и соотношение между ними влияет на оптимальный размер фирмы, иначе можно было бы рассматривать всю экономику как одну гигантскую фирму. В этом аспекте Р. Коуз выделяет следующие существенные моменты:

По мере того как фирма становится крупнее, доходы от предпринимательской деятельности могут снижаться, т. е. издержки организации дополнительных трансакций внутри фирмы могут возрастать. Действительно, должна быть достигнута некая точка, в которой издержки организации дополнительных трансакций внутри фирмы равняются издержкам, связанным с осуществлением трансакций на открытом рынке, или издержкам организации их другим предпринимателем.

Может случиться так, что в результате роста числа организуемых трансакций предпринимателю не удастся разместить факторы производства так; чтобы они создавали наибольшую стоимость, иначе говоря, ему не удастся извлечь максимальную пользу из факторов производства. То есть должна быть достигнута такая точка, в которой потери от неэффективного использования ресурсов равняются издержкам трансакций обмена на открытом рынке или потерям, имеющим место в случае организации этой трансакции другим предпринимателем.

Из выше сказанного можно заключить, что стремление фирм к увеличению размеров будет тем сильнее, чем: а) ниже издержки организации и медленнее рост этих издержек по мере увеличения числа организуемых трансакций; б) предприниматель менее склонен делать ошибки, и рост числа ошибок уменьшается по мере увеличения числа организуемых трансакций; в) больше снижение (или чем меньше рост) цены поставок факторов производства более крупным фирмам.

Объяснение необходимости существования фирмы как общественного института только в связи с тем, что снижаются издержки трансакций, недостаточно. Следует иметь в виду, что производство характеризуется свойствами "организованного процесса". Оно носит коллективный характер при всё усложняющейся организации. В производство вовлечено множество самых разнообразных факторов, деятельность которых должна координироваться. На фирме осуществляется непрерывный процесс управления, складывающийся в разветвленную систему принятия и исполнения решений, связи между которыми не описываются как взаимодействие спроса и предложения, т. е. их нельзя описать на основе представлений о трансакциях (9 с. 192).

Из-за устойчивой ориентации на прибыль стремление фирм к извлечению максимальной прибыли принимается как должное. Большинство теорий фирм не только постулируют, что прибыль есть какая-то цель или главная цель, но в один голос утверждают, что вполне определенная цель состоит в том, чтобы извлечь максимальную прибыль и что фирмы можно рассматривать, как если бы они стремились максимизировать прибыль. Хотя было бы преувеличением рассматривать максимизацию прибыли в качестве показателя того, что любые действия и решения формы подлежат холодному расчету на предмет получения максимального превышения доходов над затратами, максимизация подразумевает, что выбирая из нескольких альтернатив с разной ожидаемой прибылью, фирма все-таки выберет вариант с наибольшей ожидаемой прибылью.

С уверенностью можно сказать, что прибыль является целью почти всякой фирмы - возможно, доминирующей целью. Прибыль - это универсальная мера показателей бизнеса и лишь немногие фирмы могут предпринимать действия, которые определенно ведут к прибылям, более низким, чем они могли бы быть в долгосрочном периоде. Одни фирмы в большей мере ориентированы на прибыль, а другие в меньшей. В целом, фирмы, которые подвержены сильному давлению конкуренции, склоны в краткосрочном периоде преследовать цели максимизации прибыли; если же прибыли фирмы достаточно велики, чтобы удовлетворить акционеров, то такая фирма ведет себя несколько по-иному, позволяя сделать вывод, что помимо фактора максимизации прибыли, на управленческие решения влияют и другие факторы.

Это объясняется несколькими причинами. В условиях суровой рыночной конкуренции, когда маржа прибыли мала, опасности велики, а способности фирм компенсировать убытки, невелики, ведется яростная борьба, в которой выживают только наиболее приспособленные. Рыночные силы оставляют мало места для произвольных действий. При таких условиях довольно тяжело заработать даже нормальную прибыль, и решения фирмы в наибольшей степени подвержены соображениям ближней перспективы. Скорее всего, будут выбираться такие действия, которые представляются собой оптимальными, с точки зрения максимизации прибыли, поскольку другие действия представляют опасность для жизни фирмы. То есть жесткие силы конкуренции могут сузить свободу действий фирмы на рынке и у нее не останется практически никаких альтернатив, кроме преследования цели извлечения максимальной прибыли в краткосрочном периоде. Аналогичные условия возникают, когда спад или инфляция ослабляют потребительский спрос в такой степени, что прибыль резко падает. Методологически, допущение о максимизации прибыли, хотя и не всегда точно отражающее реальность, остается все же достаточно хорошим приближением к реальному поведению большинства предприятий, попадающих в такие ситуации. Конечно же, это одно из лучших допущений, которые могут быть сделаны относительно целей, преследуемых такими фирмами(2 с.264).

С другой стороны, если фирма до некоторой степени изолирована от конкуренции и удовольствуется прибылью сверх среднего уровня, она находится в наилучшей позиции, позволяющей ей отклониться от строгого следования принципу максимизации прибыли. Причина здесь в том, что коль скоро прибыль достаточна для удовлетворения акционеров, руководители имеют некоторую свободу преследовать другие цели, нежели извлечение высокой прибыли. Однако эта свобода не простирается слишком далеко. Было бы большим преувеличением утверждать, что поведение фирм, получающих солидные прибыли, направляется "неприбыльными" целями, или что руководители упускают из виду влияние, которое оказывает на прибыль достижение других целей.

А вот традиционная теория фирмы как раз объясняет поведение фирмы стремлением к максимизации прибыли. Эта категория основывается на 2-ух допущениях:

· собственники осуществляют ежедневный операционный контроль и управление делами фирмы.

· единственное их желание - максимизировать прибыль.

Теория основывает тезис о максимизации прибыли при равенстве предельных издержек и предельного дохода MC=MR.

Однако на практике эта теория сталкивается с рядом трудностей. Во-первых, фирмы не используют маржинальный анализ для оценки или прогнозирования своей деятельности. Действительно, подсчет предельных издержек и особенно предельного дохода довольно труден и осложняется незнанием действительной кривой спроса на продукцию фирмы, эластичности этого спроса по ценам и доходам.

Несмотря, на то, что многие крупные фирмы организуют дорогостоящие рыночные исследования, полученную информацию нельзя считать на 100% достоверной и достаточной. Такую же сложность представляет оценка будущих доходов и затрат. Наконец, практически невозможно предугадать действия и противодействия других фирм и оценить последствия их активности.

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в современной рыночной экономике наблюдается глубокое отделение права собственности от права управления; и, за исключением мелкого единоличного предпринимателя, собственники не осуществляют оперативное управления, привлекая для этого профессиональных менеджеров.

Все эти факты послужили основой для анекдота об эффективности традиционной теории фирмы, который приводят некоторые учебники "Экономикс": " Водитель автомобиля периодически бросает за окно маленькие кусочки бумаги.

Отпугиваю слонов, - отвечает тот.

Но ведь здесь нет слонов, - изумляется друг.

Вот видишь, как замечательно это действует, - гордо сказал водитель, бросая за окно очередной кусочек бумаги".

Шутки шутками, но традиционная теория не лучшим образом объясняет поведение фирмы, из-за чего многие экономисты предложили альтернативные теории, выводящие поведение фирмы совсем из других предпосылок и объединяющие его иными целевыми установками.

Подводя итоги, можно сказать, что допущение о максимизации прибыли особенно подходит к ситуациям:

1. больших групп фирм, когда ничего нельзя сказать о поведении индивидуальных фирм;

2. интенсивной конкуренции;

3. объяснения и предсказания общего воздействия специфических изменений на цены, выработку и ресурсы, а не их конкретных значений;

4. рассмотрения направлений, а не точных численных результатов деятельности. Но когда рассматривается поведение конкретных фирм, когда количество фирм небольшое, когда конкуренция не угрожает прибыльности и (или) когда требуется сделать точные численные оценки, тогда, прежде чем надежно объяснить и предсказать поведение, требуется ясно определить цели фирмы.

Теперь рассмотрим еще одну теорию фирмы - это менеджеральная теория фирмы: максимизация дохода от продаж.

2.2. Менеджеральная теория фирмы: максимизация дохода от продаж.

Эта концепция исходит из предпосылок, что:

· оперативное управление осуществляют не собственники, а профессиональные менеджеры;

· цель менеджеров состоит в максимизации объема продаж и поступающего в результате дохода.

Данные предпосылки имеют под собой реальное основание, поскольку в связи с доминированием в современных условиях акционерной формы собственности владельцы акций являются лишь формальными собственниками, уступив свои права управления профессионалам. Разумеется, в данном случае речь идет не о малочисленной прослойке владельцев контрольного пакета акций, которые сохраняют за собой стратегический контроль над деятельностью фирмы. Речь идет о миллионах мелких, средних и даже крупных вкладчиков, подчас очень отдаленных (в прямом и переносном смысле) от дел корпорации.

Что касается второй предпосылки, она так же очень реалистична. Один из авторов этой концепции У.Дж. Бауман, отмечал в 1959 году, что есть ряд причин, по которым менеджеры действительно заинтересованы в максимизации объемов продаж. Прежде всего это объясняется прямой зависимостью жалования и всех дополнительных льгот и выплат, получаемых менеджерами от торговой выручки.

Разрабатывая далее менеджеральную концепцию, Уильямсон в 1963 году в качестве дополнительных обоснований отметил, что рост торговой выручки позволяет расширить штат, внедрить новые проекты. Это, в свою очередь, повышает статус менеджера: в его подчинении находится больше работников, растет его ранг служебной иерархии.

График на рисунке 1 демонстрирует степень возможного расхождения в объемах выпуска продукции фирмы и максимальной прибыли и максимальной торговой выручки.

В последнем случае объем производства и реализации увеличивается вплоть до того момента, пока предельный доход от продажи Qs-й единицы не станет равен 0. Это значит, что совокупный доход более не может увеличиваться, следовательно, он достиг максимума. При максимизации прибыли объем производства устанавливается на уровне Qp, поскольку именно в этой точке
достигалась максимальная разница между совокупным доходом и совокупными издержками, т.е. прибыль была максимальной. Легко заметить, что при максимизации торговой выручки прибыль фирмы понижается по сравнению с вариантом максимальной прибыли. Это обстоятельство обычно вызывает недовольство акционеров, которые могут установить менеджерам минимально допустимый уровень прибыли. В этом случае, если такой ограничитель снижения прибыли установлен на уровне PR, менеджеры будут наращивать объем продаж до тех пор, пока это не станет угрожать падением прибыли ниже допустимых пределов. Новый объем продаж будет установлен на уровне Qs", соответствующем точке пересечения прямой PR и прямой совокупной прибыли.

Социологические исследования, проведенные английским экономистом Шипли в 1981 году, показывают, что практически половина всех британских фирм называют максимизацию продаж одной из наиболее важных своих задач. При этом крупные компании придают этой цели большее значение, чем мелкие. Из компаний с числом занятых свыше трех тысяч человек, каждая седьмая назвала максимизацию продаж своей главной целью. Тогда как среди всех компаний - лишь каждая четырнадцатая.

Результаты исследования института стратегического планирования США (1974 год) выявили, что в краткосрочном аспекте фирма предпочитают максимизировать объем продаж, тогда как в долгосрочном периоде их более волнует максимальная прибыль.

Теперь рассмотрим еще одну теорию фирмы - теория максимизации роста.

Некоторые экономисты, в частности Маррис (1964), полагают, что собственники и менеджеры имеют общую цель, а именно максимизация роста фирмы. Менеджеры стремятся к этому, чтобы повысить свой личный статус и жалованье. Владельцы предприятия стремятся к увеличению его активов, преследуя цели личного обогащения. При этом Маррис отмечает, что менеджеры всегда предпочтут растущую фирму просто крупной фирме.

Центральным звеном теории Маркса является показатель, называемый нормой нераспределенной прибыли. Вся прибыль корпорации распадается на две части: одна часть выплачивается в виде дивидендов по акциям, другая остается нераспределенной и образует фонд развития производства. Отношение нераспределенной части прибыли к распределенной образуют норму нераспределенной прибыли, или норму удержанной прибыли. Если менеджеры будут распределять львиную долю прибыли в качестве дивидендов, акционеры будут в высшей степени довольны, а рыночный курс станет расти. Высокий рыночный курс предохранит фирму от возможной скупки ее акций конкурентами и от поглощения. Вместе с тем низкая норма накопления не будет давать возможности для развития производства и роста фирмы.

Возможна иная ситуация. Менеджеры оставляют основную часть прибыли нераспределённой, что хорошо для производства и роста фирмы. Однако акционеры не довольны низкими дивидендами, они могут начать продавать акции, курс которых станет падать. Появится угроза поглощения фирмы конкурентами, поскольку при низком курсе акции достаточно легко поддаются скупке.

Таким образом, распределение прибыли на две части и определение нормы удержания прибыли не простое дело и сопряжено с рядом трудностей и противоречий. При решении этой проблемы обычно придерживаются принципа "сбалансированного роста", то есть выбор темпов роста капитала фирмы и объёма ее продаж осуществляется с учетом нормы удержания прибыли и, следовательно, с оглядкой на средний уровень прибыли в целом (рис. 2). Очевидно, что при увеличении капитала и объёма продаж фирмы средний уровень прибыли понижается. Вследствие действия закона убывающей полезности (в данном случае доходности от дополнительных инвести­ций).

В каждом конкретном случае фирма выбирает требуемую комбинацию прибыль­ности и роста.

Чтобы выжить, фирма должна расти, наращивать объем продаж. Для этого ей следует увеличивать производственные мощности и осуществлять инвестиции. Всё это требует финансирования. Каким же образом может происходить рост фирмы?

Можно охарактеризовать как внутренний рост фирмы, концентрацию производства и капитала. Источниками внутреннего роста фирмы служат:

· собственные ресурсы фирмы, в первую очередь нераспределённая часть прибыли, в некоторой степени - амортизационный фонд;

· заёмные средства, полученные от банков и иных кредитно-финансовых институтов;

· средства от дополнительных эмиссий ценных бумаг.

Формально слияние отличается от поглощения, хотя на практике не всегда бывает легко отделить одно от другого.

Слияние означает обоюдный договор руководства двух компаний об объединении. Обычный механизм слияния - замена акций сливающихся корпораций на новые акции единого образца. Имя совместного предприятия чаще всего включает название прежних фирм. Для осуществления, как правила не требуются специальные фонды финансирования.

Поглощение происходит, когда одна фирма приобретает другую. При этом руководство фирмы А делает прямое предложение акционерам фирмы Б выкупить у них контрольный пакет акций. Предлагаемая цена, как правило, существенно выше рыночного курса. На операцию поглощения покупающей фирме требуется значительный специальный фонд для оплаты контрольного пакета акций. В результате поглощенная фирма и ее название перестают существовать как самостоятельное юридическое лицо.

Слияние (поглощение) бывает нескольких типов. Основными являются:

· горизонтальная интеграция;

· вертикальная интеграция.

· конгломерат

Горизонтальная интеграция наблюдается при объединении фирм, выпускающих однотипную продукцию или осуществляющих одинаковую стадию некоторого технологического процесса. Горизонтальную интеграцию можно охарактеризовать как внутриотраслевую концентрацию и централизацию производства. Примером может служить объединение фирм, производящих шарикоподшипники, или компаний, выпускающих швейные машины, или поглощение супермаркетом мелких магазинчиков. Начиная с 60-х годов и по настоящее время в Великобритании, например, свыше 80% всех поглощений и слияний относятся к типу горизонтальной интеграции. Подобные объединения дают экономию за счет масштабов на уровне производства и на уровне управления.

Вертикальная интеграция происходит при объединении фирм, осуществляющих разные стадии некоторого единого технологического процесса. По сути это межотраслевая концентрация и централизация производства. Примером может служить приобретение нефтедобывающей компанией предприятий нефтеперерабатывающих химических заводов, нефтепроводов и танкеров, бензозаправочных станций и т.д. Другим примером является приобретение торговой фирмой текстильных и швейных предприятий. Вертикальная интеграция позволяет снизить издержки, поскольку продукт переходит из одной стадии воспроизводства в другую, минуя рынок: расчет между подразделениями фирмы ведется не по рыночным, а по трансфертным, более низким ценам. Вертикальная интеграция помогает расширить рыночные позиции и усилить контроль над рынком. Однако этот тип слияний дает лишь около 5% их общего числа.

Конгломерат образуется в результате объединения фирм, чьи технологические процессы ни как не связаны. Так, например, англо-голландский концерн "Юнилевер" имеет многочисленные предприятия пищевой, бумажной, химической промышленности, в производстве моющих средств, в транспорте, в парфюмерии, изготовлении питания для животных, тропическом плантационном хозяйстве и т.д. Конгломерат образуется либо путем диверсификации производства, либо путем приобретения по "случаю" чужих фирм.

При диверсификации слияния и поглощения преследует цель рассредоточить риск, распределив капитал по разным отраслям; освоить новые рынки, образующиеся на стыке прежних видов производства; занять даже самые мелкие ниши на рынке; максимально эффективно использовать достижения науки и техники; применяя их одновременно в разных областях (так называемое "перекрестное опыление технологии"). В результате приобретенные компании вписываются в общую структуру фирмы и образуют с ней единую схему, устойчивость которой зависит от эффективности управления. Основной организационной формой таких объединений являются концерн. Если же конгломерат образуется в спекулятивных целях, когда предприятия приобретаются и продаются лишь на том основании, что конъюнктура на фондовом рынке обеспечивает выигрыш соответственно при покупке или продаже. Такие объединения не являются устойчивыми, носят аморфный характер, легко распадаются. В 60-е годы наблюдался бум объединений конгломеративного типа, однако уже в 70-е годы многие из них показали себя "колоссами на глиняных ногах" и распались. В начале 90-х годов около 10% новых слияний и объединений можно было отнести к категории конгомеративных. Одна из важных тенденций последнего десятилетия - это тенденция деконцентрации и децентрализации. В условиях быстро меняющейся рыночной конъюнктуры, обострившейся конкуренции, принявшей и на внутренних рынках международный характер, динамично обновляющейся технологии выживание фирмы зависит от ее маневренности, гибкости, адаптивности. Добиться этого легче при децентрализации производства и управления. В связи с этим наблюдается процесс распада крупных фирм на более мелкие составляющие, каждая из которых становится независимым юридическим лицом и самостоятельно регистрирует свои акции на фондовой бирже. Характерной чертой последних лет становится выкуп отдельных структурных подразделений фирмы их менеджерами. Примером может служить объявление в 1992 году о выделении из структуры британского концерна "Империал Кемикл Индастриз" ряда подразделений в целях освоения новых рынков сбыта. Современный менеджмент делает ставку на качество и гибкость.

Теперь рассмотрим еще одну теорию фирмы - поведенческие теории фирмы: множественность цели.

Рассмотренные выше теории предполагали, что у фирмы существует лишь одна цель (P, V продукции, рост), которая максимизируется. Другие теории - поведенческие - из посылки, что у фирмы существует множество целей. Эта посылка опирается на трактовку корпорации как сложной системы, в которой иерархии субъектов и объектов управления соответствует иерархия интересов и целей. Эта совокупность интересов и целей включает в себя:

· интересы рабочих, стремящихся к высокой зарплате, хорошим условиям труда, технологической безопасности, интересному содержанию труда, повышению квалификации и профессиональному росту и т.д.;

· интересы менеджеров, стремящихся к власти, повышению своего социального статуса, карьере, росту доходов;

· интересы акционеров, желающих получить высокие дивиденды;

· интересы высшего руководства фирмы, которое стремится улучшить экономические показатели функционирования компании, повысить престиж фирмы.

Чтобы фирма могла существовать как единое целое, быть устойчивым жизнеспособным организмом, высшее руководство должно уметь согласовывать эти частные интересы и общие стратегические интересы фирмы как таковой. От умения администрации гасить разногласия интересов, разрешать наиболее безболезненным образом их конфликты, поддерживать стабильную социальную обстановку в коллективе зависит процветание фирмы.

Поведенческие теории (данное направление называется "бихевиоризм") получили большое применение в практике японских фирм. Кредо японских менеджеров состоит в следующем: "Залог успеха - высокий моральный дух работников фирмы. Высокий моральный дух - результат удовлетворения заинтересованности работника. Заинтересованный и удовлетворенный работник - хороший работник. Не может быть хорошей фирмы, у которой есть плохие, т.е. незаинтересованные и не удовлетворенные работники. Задача администрации гармонизировать интересы работников и фирмы".

Существует множество частных вариантов поведенческих теорий, предлагающих разные рецепты согласования частных и общих интересов в рамках корпорации. Многие из них уже достаточно апробированы практикой и показали высокую результативность.

Один из рекомендуемых способов, предложенный Х.А. Саймоном в 1959 г., состоит в искусстве компромисса. Невозможно одновременно максимизировать все цели: прибыль, объем продаж, рост, зарплату и прочее. Необходимо выбрать такую комбинацию целевых установок, которая, не будучи максимальной, по каждой цели в отдельности, тем не менее, удовлетворяла бы все заинтересованные стороны.

Рекомендуемая техника выработки такого компромисса состоит в ведении переговоров и в постоянном отслеживании процесса реализации каждой цели. В случае возникновения на каком-либо этапе конфликтов, сбоев и разногласий администрация должна активно вмешаться и урегулировать конфликт наименее болезненным способом.

К числу предлагаемых советов относятся такие, как:

· установление временных ограничителей для выработки компромисса;

· установление бюджетных ограничителей для каждой заинтересованной группы;

· четкое распределение обязанностей, прав каждой структурной группы и др.

Большое внимание в поведенческих теориях отводится учету влияния внешней среды, в которой существует и функционирует один из теоретиков бихевиоризма, Ансофф, отмечал в 1984году, что существуют более 2-ух тысяч различных стратегических образцов поведения фирмы, позволяющих ей быстро приспособиться к меняющемуся окружающему миру. К внешней среде относятся как экономические, политические, экологические условия, так и социальные условия, общественное мнение и т.д. Внутренняя структура фирмы должна быть адекватна ее внешнему окружению, и гибко реагировать на его изменения.

Заключение

Из рассмотренной темы можно сделать вывод, что фирма - это организационная структура бизнеса, предпринимательская единица во всех сферах экономики, обладающая не только юридической, но и реальной экономической самостоятельностью.

Фирма изначально являлась опорой предпринимательства, продуктом рыночной экономики. Фирма характеризовалась, как сети двухсторонних долгосрочных контрактов между собственниками ресурсов, которые замещают рынок продуктов и ресурсов, в которых ценовые сигналы играют относительно небольшую роль, позволяет определить и оптимальный размер фирмы. А в классическом определении фирмы акцент делается на предсказании поведения фирмы в соответствии с существующей производственной функцией как формой выражения технологической зависимости между затратами факторов производства и максимально возможным выходом продукции.

Также было рассмотрены не­сколько концепций трактовки фирмы. Были изучены неоклассическая, институциональная, бихевиористские теории фирмы. Главная задача неоклассической фирмы состоит в на­хождении такого соотношения ресурсов, которое обеспечило бы ей минимальные издержки производства. А задачей институциональной теории является поведения фирмы в системе дорогостоящей и неполной информации, а в центр внимания были поставлены вопросы о причинах многообразия видов фирм и их развития. Бихевиористские теории является консолидация этой функции, и поведение фирмы определяется как результат взаимодействия разных уровней предпринимательства. В этой же главе были изучены типы и цели фирмы. Оказалась, что типология фирм может основываться на разных критериях - размере, особенностях организации, форме собственности, типе рыночного поведения. Также фирмы могут иметь разнообразные цели и, соответственно, достигать их различными путями и способами. Как уже говорилось, целью фирмы может быть максимизация выручки, являющейся важным по­казателем результативности деятельности фирмы.

Было изучено альтернативные теория фирмы. В этой главе мы выяснили, какие еще существуют теории фирм. Чем они отличаются друг от друга. Оказалось, что трансакционная теория фирма сохраняется фундаментальный принцип ограниченности ресурсов, который предполагает возможность выбора, имеет место ограниченная рациональность поведения экономических субъектов, допускающая появление оппортунизма, а также дают предпринимателю возможность выбора между рыночной трансакцией, трансакцией, защищенной контрактным соглашением, и трансакцией, которая становится частью внутрифирменной иерархии.

А вот традиционная теория фирмы как раз объясняет поведение фирмы стремлением к максимизации прибыли. Эта категория основывается на 2-ух допущениях: собственники осуществляют ежедневный операционный контроль и управление делами фирмы. единственное их желание - максимизировать прибыль. Это теория основывает тезис о максимизации прибыли при равенстве предельных издержек и предельного дохода. Как уже говорилось во второй главе, на практике эта теория сталкивается с рядом трудностей. Например, фирмы не используют маржинальный анализ для оценки или прогнозирования своей деятельности. Там же рассмотрели менеджеральная теория фирмы: максимизация дохода от продаж. Оказалась, что она исходит из предпосылок, что оперативное управление осуществляют не собственники, а профессиональные менеджеры и цель менеджеров состоит в максимизации объема продаж и поступающего в результате дохода. Также были изучены поведенческие теории фирмы и теория максимизации роста.

Были рассмотрены лишь наиболее важных теорий, объясняющих поведение фирмы. Обилие подобных теорий не может претендовать на исчерпывающее объяснение данной проблемы, каждая имеет свои слабые стороны и внутренние противоречия. Тем не менее, в каждой теории содержится рациональный анализ, помогающий понять действие современной компании на рынке, прогнозировать их будущее поведение, оценивать последствия.

Список литературы

1. Антипин В.И, Белоусов И.Э., Бубликов Р.В.[и др.], учеб: Экономическая теория/ под. ред. И.П. Николаевой.- 2-е изд., переработ. И доп.- М.:ТК Велби, издательство. Проспект, 2008. -576с.

2. Артур Томпсон, Джон Формби. Экономика фирмы / Пер. с англ. - М.: Бином, 1998. - 544с.: ил.

3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе./ М.Блауг- М.: Дело, 1994.-688с.

4. Вэриан Х.Р., Микроэкономика, промежуточный уровень. Современный подход. Москва, Юнитию.,1997.

5. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика Т.1,2. СПб: Экономическая школа.,1994.

6. Демин А.А. Фирма как экономический институт рыночной экономики // Экономическая теория на пороге ХХI в. / Под ред. Ю. М. Осипова. – М.: «Юрист». – 1998. – Т. 2. – С. 537–542.

7. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник/ ред. д.э.н., проф. А.А. Аузан. – М.: ИНФРА- М, 2005.-416с.

8. Ковзик А.Н. Критика методологии неоклассического анализа конкуренции // Политическая эко-номия. – 1987. – Вып. 15. – С. 137–146.

9. Коуз Р. Природа фирмы/ Р. Коуз// Вехи экономической мысли. Т.2.: Теория фирмы/ ред. В.М. Гальперин.- СПб.: Экономическая школа, 2000.

10. Коуз Р. Фирма, рынок и право/ Р.Коуз; науч. ред. Р.Капелюшников, пер. с англ. Б.Пинскер.- М.: «Дело ЛТД» при участии изд-ва «Catallaxy», 1993.-192с.

11. Нельсон Р.Р. Почему фирма отличается друг от друга и какое это имеет значение // Уроки орга-низации бизнеса / Под общ. ред. А. А. Демина, В. С. Катько. – СПб.: Лениздат, 1994. – С. 83–85.

12. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория/ А.Н. Нестеренко; отв. Ред. Л.И. Абалкин.- М.: Эдиториал УРСС,2002.-416с.

13. Основы экономической теории: Учебное пособие / под ред. В.Д. Камаева. - М.:Изд-во МГТУ им Н.Э. Баумана, 1997.-284с., ил.

14. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и наука о поведении // Теория фирмы / Сост. и общ. ред. В. М. Гальперина. – СПб.: Экон. шк. и др., 1995. – С. 56.

15. Современная экономическая теория Запада / Под ред. А.Н. Марковой. – М.: Финстатинформ, 1996. – С. 5.

16. Уильямсон О.И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономических организаций // Уроки организации бизнеса / Под общ. ред. А.А. Демина, В.С. Катько. – СПб.: Лениздат, 1994. – С. 51–61.

17. Шаститко А.Е. Неоинституционализм // Вестн. Моск. ун-та. – 1997. – № 6. – С. 3–22.

18. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. – 105с.

Неспроста еще несколько столетий назад, при зарождении экономической теории как науки, разрабатывались концепции поведения фирмы. Прошло время, но они по-прежнему актуальны, поскольку цель ведения бизнеса всегда одна - получение прибыли.

Немного о фирме

Если провести небольшой экскурс в историю, то первоначально под словом «фирма» подразумевалось отличительное название собственника того или иного магазина. Но прогресс не стоял на месте, развивались мануфактуры.

Каждую из представленных мы рассмотрим отдельно в разрезе их разновидностей и особенностей.

Институциональная теория фирмы

Хочется вернуться к тем временам, когда зарождалась микроэкономика как наука в целом, которая активно используется и по сей день. Именно тогда и взяла свое начало неоклассическая теория фирмы, которая является одной из составляющих институциональной. Почему же прошло уже несколько столетий, прогресс перерос себя в несколько раз, а данное направление по-прежнему имеет своих приверженцев?

Дело в том, что неоклассическая теория фирмы, как никакая прочая, имеет математическую подоплеку, подкрепленную массой формул и расчетов. В ней довольно много информации о том, как анализировать изменения внешних факторов, напрямую влияющих на деятельность субъекта хозяйствования. И, наконец, несовершенная конкуренция - явление ныне достаточно распространенное, и неоклассика наиболее детально рассматривает подобные условия для ведения бизнеса.

Традиционные теории

Теория фирмы в традиционном аспекте направлена на непосредственную максимизацию прибыли, как это отмечалось уже выше. Поскольку каждый собственник к этому и стремится, то данное направление активно используется до сих пор в предпринимательской деятельности. Наиболее традиционная теория полезна в своем учении при следующих условиях:

• если компания достаточно крупная, имеет филиалы или дочерние подразделения, поэтому обособленные результаты деятельности слабо контролируются;
• конкуренция весьма интенсивна, порой даже слишком;
• высокая динамика цен на сырье, а впоследствии и на готовую продукцию;
• если предприниматель смотрит на пути реализации деятельности, а не на конечный результат.

Но если ни одно из вышеперечисленных условий не соблюдено, то желательно сосредоточиться на конечных результатах, поскольку при грамотном управлении фирме ничего не угрожает.

Менеджеральная теория

Еще одна интересная теория фирмы, на которой хотелось бы остановиться подробней, - это менеджеральная. Она, как вы уже поняли из названия, объясняет качественное и эффективное управление, которое влечет за собой хорошие результаты.

В основу данной концепции легли следующие предпосылки:

• операционной деятельностью руководят высококлассные управленцы узкой направленности, которые ориентируются в этом гораздо больше, нежели собственники;
• как правило, такой менеджмент направлен на увеличение объема продаж, который впоследствии приведет к максимизации чистой прибыли.

Предпосылки действительно заслужили право на существование. Поскольку, в связи с нынешней тенденцией, направленной на рост количества корпораций, не стоит полагаться на собственников, ведь фактически они всего лишь держатели уставных фондов и не всегда хорошие управленцы.

Поведенческая теория

Раз уж мы заговорили о корпоративных объединениях, то не стоит забывать о разнообразии целей, которые включает в себя каждая теория поведения фирмы.

Необходимо принять во внимание: каждая коммерческая организация - это в первую очередь коллектив, который стремится к единой цели, что в совокупности своей порождает ряд принципов:

• рабочий класс всегда заинтересован в повышении оплаты собственного труда;
• офисный персонал младшего звена, помимо хорошего оклада, также стремится к профессиональному развитию и карьерному росту;
• менеджеры желают большей власти, повышения статуса и своей значимости для компании;
• акционеры заинтересованы в высоких дивидендах;
• собственник беспокоится о финансовой устойчивости компании.

Для того чтобы компания бесконфликтно существовала, держатель уставного капитала, как стратегический управленец, должен учитывать частные интересы сотрудников, которые, в свою очередь, должны совпадать с интересами фирмы.

Эволюция фирмы

Под фирмой понимается институт предпринимательства, который представляет собой самостоятельную юридическую организацию. Понятие «фирма» широко используется для характеристики предпринимательской деятельности в западных странах, в российской экономике под фирмой понимается предприятие. Фирма и предприятие – это синонимы.

Теория фирмы как самостоятельное направление сформировалось в XIX в. С появлением маржиналистского подхода в экономической теории начинает формироваться неоклассическое направление, которое представлено теорией предельной полезности, теоретическими концепциями А. Маршалла, Л. Вальраса, теорией цены В. Парето и др.

Согласно неоклассической теории предприятие есть целостный объект управления, который как система на «входе» имеет ресурсы, а на «выходе» ‒ результат, например в виде готовой продукции.

Роль и функции предприятия как субъекта экономики концентрируются в двух направлениях.

1. В первом случае изучаются технологические свойства и параметры производства, т.е. пропорции замещения труда и капитала, средств и предметов производства, определяются такие пропорции, которые обеспечивают минимизацию издержек, а целевой функцией считается максимизация прибыли. Это направление повлияло на развитие практики управления затратами, но порождало противоречие в теории в связи с необходимостью выделения затрат как внутренних объектов управления. В целях сохранения целостности теории управление затратами функционально отнесено к бухгалтерскому учету.

2. Во втором случае анализируются организации различных рынков, их структура и влияние на конкурентное поведение предприятия. При этом рынки рассматриваются как «сигнальные устройства», где проводником сигналов считается ценовая информация. В дальнейшем добавился анализ явлений неценовой конкуренции, воздействия сезонных колебаний и географического положения.

Традиционная теория фирмы исходит из того, что поведение фирмы определяется единственным ее желанием максимизировать прибыль, которое становится возможным при равенстве предельных издержек и предельного дохода; поскольку подсчет предельных издержек и предельного дохода затруднителен, то нельзя считать, что традиционная теория лучше всех объясняет поведение фирмы. В результате появляются альтернативные теории.

Созданная Й. Шумпетером концепция предпринимательской фирмы исходила из понимания фирмы как агента, конкурирующего на рынке новых товаров, технологий, источников сырья.

Теория фирмы Дж. Хикса фактически сводила фирму к оптимизационному поведению индивида, действующего в условиях рынка, а в работах Д. Робинсон фирма рассматривалась в условиях несовершенной конкуренции.

Управленческие (менеджеральные) теории фирмы У. Баумоля и Р. Марриса исходили из того, что целью фирмы является максимизация совокупной выручки и темпов ее роста.

Экономическое поведение фирмы попадает в поле зрения институционалистов в XIX в. Основоположниками этого направления, как уже известно, были Т. Веблен, Дж. Коммонс, Т. Митчелл, а в XX в. это направление стали развивать Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, У. Ростоу, Ф. Перру и А. Тоффлер.

Институциональная теория фирмы в отличие от неоклассической не делает акцента на предсказании поведения фирмы. Она объясняет сосуществование многообразных форм деловых предприятий, пределов их роста, возможных вариантов решения проблем мотивации работников, организации, контроля, планирования и других функций управления предприятием.

Фирма с точки зрения институционализма представляет собой исходную ступень формирования и функционирования современных капиталистических компаний, основанных на концентрации производства и капитала. Поэтому главными у институционалистов являются крупные компании.

Задача институциональной теории фирмы – анализ поведения предприятия в мире асимметричной информации. Происхождение термина «трансакционных издержек» возникло исходя из обозначенной в концепции потребности в преодолении неопределенности, как во внешней, так и во внутренней среде предприятия. Теория трансакционных издержек тяготеет к позиции внутренней рациональности, которую реализует минимизация издержек.

Эволюционная теория рассматривает предприятие как один из объектов в среде подобных. К внутренним характеристикам такого объекта относят устоявшиеся правила принятия решений как реакции на те, или иные внутренние и внешние воздействия. Внимание здесь уделяется вопросам корпоративной культуры, традициям в поведении, а также установленным процедурам принятия решений и алгоритмам реагирования предприятия на изменения во внутренней и внешней среде. Поведение предприятия обусловлено «рутинами», непосредственной и эволюционной реакцией фирмы на воздействия со стороны внешней среды.

Когнитивная теория фирмы Р. Бокэ и О. Серее рассматривает экономическую среду функционирования фирмы с позиций когнитивной неопределенности, когда только доверие способствует минимизации трансакционных издержек взаимодействия фирм, а следовательно, и достижению равновесия на рынке в длительном периоде. Институт доверия в интерпретации когнитивной теории фирмы трактуется как основной фактор стабильности индустриальной рыночной системы. При наличии доверия фирмы склонны к сотрудничеству и кооперации, при его отсутствии – происходит ужесточение конкуренции. Пределы расширения фирмы – запретительный рост издержек управления и контроля (внутрифирменные издержки).

Агентская теория фирмы предполагает, что собственник, не являющийся менеджером, не обладает полнотой информации, таким доступом к ней, каким обладает непосредственный руководитель. Кроме того, связь между усилиями менеджера, его затратами рабочего времени и результатом работы всей фирмы недетерминирована. Активизация усилий менеджера может обойтись собственнику дороже, чем низкий уровень интенсивности работы менеджера.

Теория выживания основывается на том, что предприятия не в силах приспособиться к динамике внешней среды, прежде всего к колебаниям в номенклатуре, в объемах производства, нестабильному финансовому положению контрагентов. Здесь поведение фирмы – выживание. Плавная адаптация предприятия, его система принятия решений невозможны, структуры управления рушатся под влиянием кризисных ситуаций. Отношения «собственник – руководитель» можно охарактеризовать как неуставные, а отношения с внешней средой жесткие - сводятся к отношению с криминальными, финансовыми и федеральными структурами.

Наиболее актуальна в настоящее время институциональная теория фирмы. Это направление представлено работами Д. Норта, М. Олсона, О. Уильямсона, Р. Нельсона, Р. Коуза и других экономистов. В этом направлении фирма рассматривается как совокупность долгосрочных контрактов.

Первым исследователем, описавшим новые подходы к природе фирмы, является Р. Коуз. По его мнению, основная причина существования фирмы – наличие и величина трансакционных издержек, соответственно фирма предназначена для минимизации трансакционных издержек. Выдвигая предположение о том, что фирма определяет свой оптимальный размер и минимизирует трансакционные издержки, Р. Коуз исходит из неоклассической парадигмы. Таким образом, институциональная теория выходит за рамки неоклассического анализа, сохраняя принципы оптимизации. Связь между понятиями прав собственности, трансакционных издержек и контрактных отношений раскрывается в теореме Коуза, которая гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов, структура производства будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности».

Теория прав собственности (А. Алчиан, Г. Демсец, О. Харт, С. Гроссман, Дж. Мур)рассматривает фирму как «пучок прав собственности» на набор ресурсов. Владелец (собственник) актива обладает правом окончательного контроля над его использованием и определяет варианты применения актива в случаях, когда контракт об этом умалчивает. Однако констатация множества направлений неоинституционализма не заменяет исследование фирмы как исходного института организации производства.

Теория экономических организаций выросла из приложения идей прав собственности и трансакционных издержек к изучению проблем фирмы. Представителем этого направления является Г. Саймон, который обосновал концепцию ограниченной рациональности применительно к анализу поведения экономических субъектов рынка. Рациональное поведение, по мнению Саймона, ориентировано на достижение удовлетворительных результатов, а не на принцип максимизации. Целью фирмы является не максимизация, а достижение определенного уровня прибыли или продаж, удержание определенной доли рынка. Г. Саймон отмечал, что внешняя экономическая среда фирмы сложна и быстро меняется, поэтому невозможно предполагать достижение долговременного равновесия.

Также вклад в развитие теории экономической организации внес О. Уильямсон, рассматривая механизм функционирования «управляющей» фирмы (крупной корпорации, занимающей монопольное положение на рынке). В своих работах он опирается на отдельные положения представителей поведенческой теории фирмы (Дж. Марча, Р. Сайерта, Г. Лейбенстейна) и теории организации Г. Саймона, рассматривающие процесс принятия решений внутри фирмы, проблемы организации и управления ею. Главная причина неэффективности работы фирмы лежит в несоответствии интересов работников и руководителей фирмы. О. Уильямсон, принимая отдельные положения поведенческой теории фирмы, разрабатывает свою концепцию, где в центре внимания находится лидирующая группа, способная навязать свои цели организации, что и придает его подходу «управляющий» характер. Он стремился усовершенствовать свой подход, анализируя организационную эволюцию крупных компаний и пытаясь выявить влияние развития крупной фирмы на формирование ее целевой функции.

С середины 70-х гг. XX в. в теории фирмы акцент делается на роль внешней среды в объяснении эволюции организационно-управленческих структур и экономического поведения крупных фирм.

Соединение институциональной традиции с менеджерскими теориями послужило формированию понятия фирмы как развивающейся организации, где ключевыми проблемами становятся вопросы инвестиционных стратегий и роста фирмы в условиях неопределенности, формирования экономической интеграции в целях стабилизации и расширения границ хозяйственной деятельности.

Таким образом, фирма – это целостная система производственных (технологических), организационных, социально-экономических отношений, возникающих в процессе ее функционирования на рынке и под влиянием факторов внутреннего и внешнего характера. Фирма на микроуровне представляет собой, прежде всего гибкое сочетание производственных, управленческих, организационных аспектов ее деятельности, а на макроуровне выступает как экономический субъект наряду с государством, домашними хозяйствами и характеризуется как экономическая структура.

Структура фирмы

Структура и деятельность предприятий зависит от многих внутренних и внешних факторов. Один из этих факторов – состояние теории фирмы, дисциплины, призванной дать описание сущности, границ, структуры и функций предприятия.

Значимую роль в экономической деятельности фирмы играет ее организационная структура. Выделяются линейная, линейно-штабная, функциональная, дивизионная структуры.

Охарактеризуем каждую форму структуры.

1. Линейная организационная структура характерна для ранней стадии развития рыночной экономики с низким уровнем технологии конвейерного типа. В настоящее время она встречается в отраслях с простым производственным циклом, выпускающих однородный продукт. Например, табачная фабрика, мукомольный завод и т.д.

2. Линейно-штабная форма предполагает собой линейную структуру, где при каждом звене создан штаб, состоящий из производственного, технологического, планового отделов; служб главных специалистов; отдельных бюро. Позволяет фирме более гибко реагировать на изменение спроса и производства, сокращать издержки контроля многопродуктового производства. Это позволяет реализовать положительный эффект разнообразия, но, с другой стороны, жесткость управления ограничивает возможности использования эффекта масштаба в производстве и сбыте. Эта форма предпочтительна для средних многопродуктовых фирм, действующих на рынках потребительских товаров и продуктов питания, например оптовый рынок. Эта форма функционировала в развитых странах в 1940-1950-е гг.

3. Функциональная форма планирует разделение производственного цикла на отдельные функции, для которых характерно обособленное управление, позволяет сократить издержки управления при выпуске разнородной продукции, не увеличивая трансакционные издержки. Она характерна для фирм, выпускающих небольшой набор товаров, и для мелких и средних производств. Она позволяет использовать положительный эффект масштаба в производстве и сбыте, а также эффект разнообразия в силу жесткого контроля на всех стадиях выпуска продукции, что сдерживает ее эффективность и распространение при переходе к крупному производству. Эта форма наблюдалась в развитых странах в 1930-1940-е гг.

4. Дивизионная форма представляет собой выделение продуктовых подразделений в отдельные управленческие объекты, характеризующиеся сохранением принципа управления по продукту и по стадиям производства, а также углублением самостоятельности продуктовых отделений по вопросам качества товара, места сбыта и т.д., что, в свою очередь, и позволяет расширить возможности использования эффекта разнообразия и применить положительный эффект масштаба. Эта форма структуры характерна для крупных фирм, таких как концерны. Дивизионная форма функционировала в развитых странах в 1960-1970-е гг. Экономическая практика в дальнейшем показала, что эта форма неэффективна в силу менее гибкого реагирования на резкие скачки спроса и возросшей неопределенности экономической среды, быстрого изменения спроса и насыщенности информационных потоков, наличия сверхкрупных масштабов выпуска. Поэтому она уступает место другим организационным формам, но остается доминирующей в странах среднего уровня развития.

Структуру фирмы как исходного института организации производства определяют три основных параметра:

1) спецификация прав собственности;

2) величина трансакционных издержек;

3) совокупность контрактов как каналов передачи «пучков» прав собственности.

Каждый их этих параметров может изменяться в том или ином диапазоне и сочетании, комбинация этих переменных величин и будет определять структуру фирмы в ее конкретном варианте.

Так, спецификация прав собственности предполагает разные варианты их концентрации (монопольной, долевой, совместной) и их делегирования (узкому кругу субъектов-менеджеров или более широкому – инсайдерам и аутсайдерам). Величина трансакционных издержек весьма динамична и может принимать различные значения в весьма широком диапазоне, что связано со степенью неопределенности и риском. Контракты отличаются не только своей массой, но и содержанием, в соответствии с ними фирма может сама производить блага или передавать их другому подрядчику, оставляя за собой инновационные разработки.

Чем более точно и полно определены (специфицированы) права собственности, чем меньше трансакционные издержки, чем больше каналов передачи прав собственности (контрактов) внутри фирмы и вне ее, тем более жесткой является структура фирмы.

Такого типа структуру имеют большинство традиционных фирм, в рамках которых сконцентрированы все стадии разработки продукта от его производства до реализации, т.е. полный производственный цикл. Чем более размыты права собственности (нечетко и неполно специфицированы), чем больше величина трансакционных издержек и меньше сеть контрактов, тем более мягкой является структура фирмы. Такого типа структуру имеют фирмы «новой экономики» ‒ креативные фирмы, web-фирмы, венчурные фирмы и фирмы-инкубаторы.

Степень сложности структуры фирмы определяется числом уровней и количеством субъектов, которым делегируются права собственности. Понятия «мягкая (жесткая) структура» и «сложная структура» могут не совпадать, и при одном типе структуры, например жесткой, степень ее сложности может быть различна. Она будет более сложной в крупных корпорациях (холдинг), чем в средних и мелких фирмах. Структура фирмы может быть более сложной, если фирма при мягкой ее внутренней организации включена в единую предпринимательскую сеть и является одним из ее элементов.

В фирме как институциональной структуре саморегуляция проявляется в изменении внутренней организации в зависимости от целей деятельности фирмы и механизма хозяйствования. Эти процессы особо усилились в связи с информатизацией общества. Появились новые типы организаций, успешно действующие в «информационной среде». К ним относятся эдхократические, многомерные, партисипативные, организации предпринимательского типа.

Эдхократическая организация (креативная форма) – фирма-творец, созидатель нового. В настоящее время в области высоких технологий и в быстро растущих отраслях появились организации, имеющие признаки организаций будущего. Эти организации получили название эдхократических (от анг. adhocracy) за их применимость к нестандартным и сложным работам, к быстро меняющимся структурам и власти, основанной на знании и компетентности.

Эдхократия – это одновременно и принципы построения внутренней структуры фирмы, и управленческий стиль, и организационный дизайн, и компетентность. Контроль в управлении данной организации поддерживается установлением сложных и напряженных целей, средства их достижения выбираются самими исполнителями, непосредственно отвечающими за свои действия. В этой организации индивид испытывает сильное внешнее давление заданными параметрами целеполагания, но оно частично ослабляется групповой работой, создающей чувство общности, единой команды. Риск так же, как и вознаграждение, делится между участниками. Главный принцип этой организации – неформальные нормы деятельности. Формальности не типичны для эдхократической организации и сводятся в ней до минимума. Это относится к иерархии, условиям деятельности, получаемым льготам и т.п.

Ключевыми элементами эдхократической организации являются:

Осуществление деятельности в областях с высокой или сложной технологией, требующей творчества, инновативности и эффективной совместной работы;

Наличие высококвалифицированных работников, экспертов в своем деле, выполняющих сложные производственные операции;

Наличие органической основы структуры, но при этом четко не определенной, преобладание неформальных и горизонтальных связей;

Право принятия решений и власть основаны на экспертных знаниях, финансовый контроль осуществляется сверху;

Система вознаграждения строится на экспертных знаниях, вкладе работника, его компетенции и степени участия в общей работе. Наиболее пригодна эта структура в таких областях, как консультационно-нововведенческая, компьютерно-электронная, медицинская, исследовательская и опытно-конструкторская, производство фильмов и т.п. С развитием информационной экономики доля фирм с такой структурой организации будут расширяться.

Многомерная организация – это организации, в которых рабочие группы (подразделения) самостоятельно и одновременно выполняют три функции: управление снабжением, управление производством и управление сбытом. Для построения многомерной организации используются такие переменные, как территория, рынок и потребитель. Впервые этот термин применил в 1974 году У. Гоггином при описании структуры корпорации «Доу Корнинг».

Фундаментом данной организации является независимая рабочая группа, которая одновременно выполняет три задачи:

1) обеспечение производства ресурсами, которые необходимы для производства данного продукта;

2) производство для конкретного потребителя, рынка или территории продукта или услуги;

3) обслуживание конкретного потребителя, развитие или проникновение на конкретный рынок, проведение операции в пределах определенной территории.

Эти независимые друг от друга объединения, которые выполняют данные задачи, являются центром получения прибыли.

В многомерной организации бюджеты подразделений разрабатываются самими подразделениями, руководство организации только инвестирует в них средства и дает денежную ссуду. В такой организации отношения членов независимых объединений и его руководства ничем ни отличаются от отношений с посторонним клиентом.

Например, такое объединение, как экспериментальные бригады «тележечной» сборки на заводах компании «Вольво». Эти бригады состоят из высококвалифицированных и многопрофильных работников, получают индивидуальный заказ от конкретного лица на сборку автомобилей. Бригадир и его бригада сами определяют, какие ресурсы, откуда и в каком объеме должны быть получены. Затем, после того как нужные ресурсы получены, идет сборка автомобиля на «тележке» от самого начала до конечного завершения, и продается данный автомобиль непосредственно заказчику. Сумма, которая была получена за автомобиль, идет на расчет с поставщиками, компанией, работниками и производит другие обязательные платежи, оставшаяся сумма реинвестируется. Бригада является как бы «предприятием в предприятии». Основным достоинством данного подхода является то, что удается максимально удовлетворить запросы потребителя, сблизив его с производителем.

Достоинства многомерных организаций состоят в следующем.

Во-первых, отсутствует необходимость в проведении каких-либо реорганизаций с целью изменения первостепенных критериев, которые используются при проектировании работ, здесь может быть только перераспределение ресурсов руководством данной организации.

Во-вторых, подразделения можно создать, ликвидировать или модернизировать без глобальных изменений положения других подразделений. Чем больше частей организации контактируют с «многомерной» группой, тем меньше воздействуют на нее изменения в этих частях.

В-третьих, создается благоприятная ситуация для делегирования полномочий, при том что руководство организации остается ведущим органом.

В-четвертых, к многомерному образованию применяется унифицированная, четко лимитированная и легко измеряемая мера эффективности – получаемая прибыль, что препятствует всякого рода «проискам» и возникновению бюрократии.

Партисипативная организация построена с участием работников в управлении. Несмотря на достоинства, которые мы отметили в многомерной организации, тем не менее, бывает трудно создать такую структуру, которая устраивала бы всех членов организации и руководство, а также адекватно мотивировала бы их деятельность. Эту проблему можно решить, если членам организации предоставляется право участвовать в принятии решений, которые непосредственно касаются их работы. Последнее уточнение является принципиальным и отличает в корне организации, построенные на «участии работников в управлении» (партисипативные организации), от организаций, где посредством создания органов самоуправления осуществляется некомпетентное вмешательство в работу других членов или частей организации. Например, введение в конце 80-х гг. XX в. (это период перестройки) на предприятиях СССР выборности руководителей и создание на них советов трудовых коллективов, поставленных волею закона над руководством и призванных демократизировать управление предприятием. Участие работников всех уровней в управлении производством предполагает участие в принятии решений и в установлении целей.

Степень и формы участия в управлении наполняют партисипативность определенным содержанием. Различаются три степени участия в партисипативной организации.

1. Выдвижение предложений. Эта степень участия не требует введения структурных и других изменений в традиционную организацию и может осуществляться руководителем. Данный подход в основном применяется на предприятиях с централизованным руководством.

2. Выработка альтернативы. Здесь требуется появление в организации специальных структур, которые могли бы эффективно решить данную задачу. На практике это выражается в создании временных или постоянных комитетов или комиссий, которым поручается выполнять заданную работу. Например, хозрасчетные или конфликтные комиссии – на российских предприятиях, комитеты по набору кадров в рабочие группы – на американских предприятиях, кружки качества – на японских фирмах.

3. Выбор окончательного решения. В этой степени участие в управлении осуществляется в форме работы специальных советов научно-технического, технико-экономического и управленческого характера. Решения специальных советов иногда бывают обязательными для тех руководителей, при которых они создаются. В состав советов входят в основном лица со следующего за уровнем руководителя более низкого уровня иерархии в организации.

Партисипативные организации имеют и другие преимущества. При правильном управлении всегда повышается качество принимаемых решений, происходит рассмотрение большего количества всевозможных альтернатив, привносится больше опыта в обсуждение данного момента, более богатой становится оценка внешней среды организации. Развивается креативное отношение к работе, рождается больше идей, т.е. происходит обогащение рабочего процесса в целом. Развивая систему коммуникаций в организации, участие в управлении открывает коммуникационную систему снизу и ослабляет тем самым давление на руководителя со стороны подчиненных. У работников появляется чувство собственника, ответственность за данную работу, повышается мотивация, они лучше выполняют принимаемые ими же решения, создается атмосфера коллективной работы; в связи со всеми этими моментами происходит и улучшение производительности труда.

Предпринимательская организация. Появлению предпринимательской организации предшествовала необходимость создания реальных экономических ценностей на фундаментальной основе путем поиска и реализации всех имеющихся в этом направлении возможностей. Предпринимательские структуры были основаны на необходимости балансировки между выгодой и рисками, получаемыми и разделяемыми отдельными лицами и группами.

Предпринимательские организации ориентированы на рост и больше рассчитывают на имеющиеся возможности, чем на контролируемые ресурсы. Реализация этих возможностей и использование для этого ресурсов чаще осуществляется на краткосрочной, эпизодической и поэтапной основе. Контроль за ресурсами носит опосредованный характер (аренда, заем и т.п.). Структура управления предпринимательской организацией характеризуется небольшим числом уровней, гибкостью, мобильностью, а также сетевым построением. Работа в предпринимательской организации оценивается на основе такого показателя, как эффективность. Мотивационная деятельность данного вида организации строится на поиске возможностей в достижении результата, а не на необходимости использования ресурсов. С точки зрения организационного построения предпринимательские структуры базируются на индивидуальной инициативе, а не на координации, как это имеет место в традиционных организациях. Сконцентрированное развитие заменяется развитием по многим направлениям. В предпринимательской организации индивидуальная компетентность важнее организационной компетентности. Ключевыми организационными факторами являются работники, рабочие группы, их квалификация.

Главной обязанностью руководства предпринимательской организации вместо традиционного контроля является всемерная поддержка усилий работников, делающих бизнес.

Итак, фирма имеет полиморфную внутреннюю организацию, она качественно неоднородна. В условиях информационной экономики становится тенденцией формирование «мягкой» внутренней структуры фирмы, основанной на приоритете неформальных норм хозяйствования – собственных кодексах управления и поведения фирм, системах ценностей, индивидуальных установках работников (на инновации, творчестве, качестве).

26. Фирма – субъект рыноч. эк-ки. В своей деят-ти руководствуется интересами, определяющими её поведение для достижения целей. Эти цели по-разному рассматривают различные теории фирм. Традиционная теория. Она объясняет поведение фирмы стремлением к max-ии прибыли. Основывается на: 1. Соб-ник осуществляет операционный контроль и управляет фирмой. 2. Желание фирмы – max-ть прибыль путем равенства предельных издержек и предельного дохода. Обычно не используется марджинальный подход к оценке своей деятельности, т.к. подсчёт предельных издержек и дохода сложен, сложно выяснить динамику кривой спроса на продукцию фирм под воздействием эластичности спроса по ценам и доходам. В современной рыноч. эк-ке соб-ник привлекает для управления менеджеров. Поэтому теория не в состоянии в соответствии с реалиями объяснить поведение фирмы. Поведенческая Управление осуществляется не соб-ком, а профессиональным менеджером. Цель менеджера – max-я объема продаж и поступающего дохода. Такой подход отражает современную реальность, т.к. в условиях АО владельцы акций явл-ся лишь формальными соб-ками, а управление перепоручается менеджерам. Эта теория реалистична, т.к. зарплата менеджера прямо зависит от выручки. С ростом выручки статус менеджера повышается, т.к. это позволяет внедрять новые методы, расширять её штат. Эволюционная Целью фирмы явл-ся max-я роста фирмы. Соб-ники преследуют цели личного обогащения, стремятся к росту активов. Норма нераспределённой прибыли: вся прибыль фирмы распадается на две части, одна выплачивается в виде дивидендов, др. остаётся нераспределённой и образует фонд развития про-ва. Отношение нераспределённой части прибыли к распределённой образует норму удержания прибыли. Если распределить большую долю прибыли в виде дивидендов, акционеры будут довольны, рыноч. курс акций будет расти, что предохранит фирму от скупки акций конк-тами. Низкая норма накоплений не будет давать возможности для роста фирмы. Если осн. часть прибыли оставить нераспределённой, то дивиденды будут низкими, акционеры недовольны, но возможность для роста фирмы увеличивается. В этом случае акционеры могут начать продавать акции, их курс начнёт падать, появится угроза поглощения фирмы конкурентами. Задача – удерживать max прибыль при достаточной выплате дивидендов.

27. Сущность издержек и прибыль: экономический и бухгалтерский подход

Фирма использует ресурсы с целью получения прибыли. Бухгалтеры и экономисты по-разному понимают значение термина «прибыль».

Бухгалтерская прибыль представляет собой общую выручку фирмы за вычетом внешних издержек.

Экономическая прибыль – это общая выручка за вычетом всех издержек (внешних и внутренних, включая в последние нормальную прибыль предпринимателя, т.е. вознаграждение за выполняемые им функции). Поэтому, если фирма едва покрывает издержки, то это значит, что все внешние и внутренние издержки возмещаются, а предприниматель получает такой доход, которого едва хватает, чтобы удержать его. Если сумма денежных поступлений превышает экономические издержки, то этот остаток называется экономической, или чистой, прибылью (рис. 4.6).

Экономическая прибыль = Общая выручка – Вмененные издержки.

Экономическая прибыль равна общей выручке за вычетом вмененных издержек, т.е. суммы внешних и внутренних издержек, включая нормальную прибыль предпринимателя. Бухгалтерская прибыль равна общей выручке за вычетом внешних издержек.

Экономическая прибыль не входит в издержки, так как, по определению, это доход, полученный сверх нормальной прибыли, необходимый для сохранения заинтересованности предпринимателя в деятельности фирмы.