Итак, многие историки и люди, горячо интересующиеся историей России, Беларуси и Украины знают про проблему названий и идентификации Литва-Беларусь и Жмудь-Лиетува. Но многие не могут понять, откуда вообще взялось название "Беларусь" ?
Многие находили странным несоответствия на практически всех иностранных картах, состоящие в том, что Russia Blanca находится вовсе не на землях Литвы-Беларуси. И вот, недавно Вадим Ростов в газете опубликовал свою статью "Что такое Белая Русь?".
Хочу сразу предупредить многоуважаемых читателей, что в отношении России автор слегка эмоционален, посему я вырезал некоторые его абзацы для соблюдения адекватности начинающегося диспута:). Итак:
Что такое Белая Русь?
Откуда взялась “Белая Русь” ?
… Кратко напомню, что речь велась о карте 1507 года, на которой про Московию сказано, что она имеет второе название ”Белая Русь”. Также мы говорили о том, что Карамзин в своей “Истории государства Российского” приводил письма, которые слал в Рим Иван III перед своим браком с униаткой Софьей Палеолог в 1472 году. В этих письмах он подписывался как ”князь Белой Руси”.
Это, напомню, конец 1460-х - начало 1470-х годов, когда Московия еще состояла в Орде и не являлась самостоятельным государством. Это, кстати, опровергает домыслы иных уже белорусских историков о том, что, дескать, термин ”Белая Русь” появился потому, что эти земли не были под татарами (эта нелепость везде в школьных учебниках и энциклопедиях).
Мы выдвинули свою гипотезу о том, откуда взялось вообще деление Руси по цветам белый, черный и красный. Татары Орды по своей национальной традиции именовали стороны света цветами: черный, синий, красный и белый. Соответственно сторонами света у них были названия для своих частей Орды, где Московия именовалась как Западная Орда ”Белой Ордой”.
На момент создания карты в 1507 году (второй год правления сына Ивана III Василия III) Московия только-только обрела статус независимой части Орды и стала активно захватывать в Орде власть. Вполне логично предположить, что украинцы (тогда именовавшиеся русинами и Русью), видели в Московии старые владения своих киевских князей и именовали их тоже “Русью” - но для смыслового отделения эту колонию называли, как было принято, с некоей “приставкой”. Какой?
Такой приставкой как раз и могло быть именование Московии “Белой Русью” - ибо она была Белой Ордой на протяжении трех веков. То есть, не надо было ничего изобретать: термин “Белая” был закреплен за Московией в течение трех веков ее пребывания в Орде. В переписке с Ордой Иван III себя именовал князем “Белой Орды”, в переписке с Европой - князем “Белой Руси”.
С укреплением своего значения Москва раздает своим соседям цвета в ТОЧНОСТИ по национальным нормам Орды в отношении названий Орд по цветам сторон света! Не появилось у нас никаких оранжевых, зеленых, желтых и прочих Русей. А появились только с подачи Москвы Руси Белая, Красная и Черная - означающие у татар географически запад, север и восток и равнозначные аналогичным названиям Орд. Восточной Синей Руси не возникло в этом ряду просто потому, что восточнее Москвы Руси не было.
Потверждение тому, что именно Московия, а вовсе не территория нынешней Беларуси, на протяжении всей средневековой истории называлась “Белой Русью”, мы находим в книге Александра Гваньини (Alexander Gwagninus) “Описание Московии”. Он родился в Италии в 1538 году, объездил всю Восточную Европу, автор многих книг. Полное название данной книги звучит так: “Описание Московии.
Полное и правдивое описание всех областей, подчиненных монарху Московии, а также описание степных татар, важных городов и, наконец, нравов, религии и обычаев народа. Присоединены, кроме того, и добросовестно описаны важные деяния и недавняя великая тирания нынешнего монарха Московии Иоанна Васильевича”.
Начинает свою книгу он так:
“Я намерен, благосклонный читатель, описать Московию и пределы ее, коими она замкнута; я полагаю, что прежде всего надлежит мне рассказать, откуда берет она свое наименование. Это некая область в центре Белой (как называют там) Руссии, лежащая на северо-востоке, от которой получают наименование Московии и все прочие области Руссии, лежащая на северо-востоке, от которой получают наименование Московии и все прочие области Руссии, лежащие вокруг (хотя и названные совершенно различными именами); жители их на местном языке называются московитами, и сам монарх областей Руссии именуется великим князем Московии.
Далее, московиты были вначале малым и незначительным народом русских, но теперь уже благодаря прибавлению многих государств к Руссии, частично присоединенных на правах законного наследования, частично подчиненных силой или хитростью, она начала сильно расти за счет завоеванных и захваченных областей соседних народов, так что может считаться обширнейшей державой”.
Как видим, с первых строк книги автор указывает, что Москва - центр Белой Руси, а также Белой Русью являются далее им перечисляемые “области вокруг” в лице Пермии, Мордовии, Рязани-Эрзя, Суздаля - и прочие все финские территории ныне Центральной России. То есть, это и есть - в понимании московитов того времени - Белая Русь.
Современные российские переводчики книги на русский язык тут нашли - вполне верно - явное несовпадение с нынешним пониманием термина “Белая Русь” и потому поспешили дать такой пространный комментарий к этому абзацу: “Гваньини под Белой Руссией понимает западно-русские, прежде всего смоленские земли Московского государства”. Что является ложью: любой из нас умеет читать и видит у автора - тот конкретно называет Москву лежащей В ЦЕНТРЕ Белой Руси. Зачем же перевирать автора, навязывая ему под понятием “Белая Русь” Смоленск, про который он, кстати, дальше пишет, что тот как раз не является “Белой Русью”, а только захвачен у Литвы?
Но самое замечательное в том, что любые обвинения Гваньини в “незнании”, что такое “Белая Русь” - просто смехотворны. Дело в том, что он в третьей четверти XVI века служил в армии ВКЛ, участвовал в войнах с Московией и был КОМЕНДАНТОМ ВИТЕБСКА. Обращаю особое внимание: являясь комендантом Витебска, он при этом не считал его белорусским и лежащим в Белой Руси - даже намека на такое понимание тогда не было ни у него, ни у жителей Витебска. То есть, в XVI веке земли нынешней Беларуси никто не считал “Белой Русью”, это название относилось только к Московии.
Далее в комментарии:
“Название встречалось как у его предшественников (Амброджо Контарини - gran Rossia blanca, Матвея Меховского - alba Russia), так и у поздних авторов. Е. Е. Замысловский пишет: “У Мюнстера в описании Руссин находим и название Alba Russia - область близ Танаиса и Меотийских болот, подвластную великому князю Московскому. Иовий всю Московию называет Белой Руссией. А Фра-Мауро, подразделяя всю Руссию на Белую, Черную и Червонную (Russia blanca, negra, rossa), замечает, что “это различие не имеет иной причины, как ту, что часть России по ею сторону Белого моря называется Белою, другая, что по ту сторону реки Черной, называется Черною, а та, что по ту сторону реки Червонной, называется Червонною”.
Предполагается, что под именем Белого моря Фра-Мауро разумел Байкальское озеро. На карте его встречается также название Великой России ” (Замысловский Е. Е. Описание Литвы, Самогитии, Руссии и Московии - Себастиана Мюнстера - ЖМНП, 1880, № 9Е. С. 75-76)”.
Тут тоже нагромождение нелепиц (типа “предполагается, что Белое море - Байкал”), призванных скрыть конкретику сообщаемого: что ВСЕ древние авторы, писавшие о Московии, именовали ее Белой Русью. Это нынешние российские комментаторы (как и советские) находили только “казусом”, оставляя без объяснения. Но что же это за “казус” (ошибка или заблуждение, подмена понятий), если сами правители Московии себя именовали “князьями Белой Руси” ?
Далее в книге Гваньини пишет:
“Московия, по-местному называемая Москвой, обширнейший город, столица и метрополия всей Белой Руссии, подвластной великому князю московитов, вместе с областью или княжеством получила название от протекающей здесь местной реки, называемой Москвою”.
Так причем тут Смоленск? Автор ясно указывает: Москва - “столица и метрополия всей Белой Руссии” Какие еще могут быть “ разночтения ” ?
Смена исторических понятий
В нашей статье “Загадки старинных карт” (№21, 2007) мы обращали внимание на странную судьбу фигурирования термина “Белая Русь” в титулах московских правителей. Вначале в их титулах эта “Белая Русь” активно присутствует (например, в титулах Ивана III - освободившегося от Орды и раннее равно называвшегося в Орде “князем Белой Орды”, затем Василия III, Ивана IV Грозного, Бориса Годунова и далее в титулах первых Романовых).
А дальше ЗАГАДКА: термин “самодержец Белой Руси” исчезает у Петра I, а вместо него появляется “самодержец России”. Но ответ очевиден: усилиями Петра Московия - Белая Русь меняет свое название на “Россия”. И с этой поры вплоть до Николая II (до краха царизма в феврале 1917 года) в титулах царей больше нет упоминания, что они “самодержцы Белой Руси”, хотя остаются в них самодержцами Малой Руси и Великой (новгородской). Термин сей заменен на термин “российский самодержец”.
А что касается территории нынешней Беларуси, то и она, например, в титуле Николая II названа в двух частях: Восточная Беларусь - “князь Витебский”, а вся Центральная и Западная Беларусь - “Великий князь Литовский” (для нынешней Республики Летува у него был титул “князь Самогитский”).
Подчеркиваю: никакой “Белой Руси” со времен Петра I в титулах российских монархов БОЛЬШЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
В книге Гваньини: “Преимущественно, ввозятся в Московию из Литвы, Руссии и Польши, а также купцами других стран следующие товары: сукно всякого сорта и цвета, шелк и шелковые одежды, затканные золотом или серебром. Драгоценные камни, золотые нитки, жемчуг и всякого рода драгоценные металлы”.
Тот факт, что авторы прошлого ЧЕТКО разделяли настоящую Русь (Украину) от вовсе не Руси - Московии, конечно, крайне раздражает нынешних российских историков. Ведь именно под царским давлением России Русь поменяла свое название на “Окраина”. И комментаторы и тут нашли нужным “вставить свое”:
“Названия Московия и Руссия могут быть неравнозначны; Матвей Меховский (1457-1523), польский историк и географ, например, различает их особенно четко: Руссия - страна, восточный край которой прилегает к реке Танаису и Меотийским болотам, т.е. юго-западная Россия; Московия - земли к северо-востоку от Дона и Азова”.
…
Что значит “могут быть неравнозначны” ? Они и были тогда абсолютно разными по значению. Например, на могиле во Львове московского первопечатника Ивана Федорова написано, что он московит, а вовсе не русин. Но он, вобще-то, не был и русским (то есть московитом): его настоящая фамилия Федорович (ударение на второе “о”), измененная в Москве на “Федоров”, ибо там на “-вич” по местным взглядам могли носить фамилии только приближенные к трону. Ян Федорович был шляхтичем из Барановичей, а вовсе не русским, тем более таким азиатом
…
Подмена исторических понятий произошла значительно позже, только в период всевластия в Восточной Европе Российской империи, а вот в то время Александр Гваньини, считавшийся главным экспертом для Запада по Восточной Европе, совершенно верно и четко показывал существовавшие тут реалии.
Его другая книга, изданная в Кракове в 1578 году на латыни, называется “Sarmatiae Europeae descriptio, quae regnum Poloniae, Letyaniam, Samogitiam, Russiam, Massoviam, Prussiam, Pomeraniam, Livoniam, et Moschoviae, Tartariaeque partem complectitur”. Один перевод названия уже одиозно нарушает все “карточные дома” ложных исторических оценок, построенные российским империализмом.
Перевод “Сарматия Европейская, что включает королевства Польское, Литовское, Самогитское, Русское, Мазовецкое, Прусское, Померанское, Ливонское и также Московию с частично Тартарией”.
Раскроем содержание этой географии Восточной Европы. В данной книге-энциклопедии Польша - это нынешняя Малая Польша (столица Краков), Литва - нынешняя Республика Беларусь (тогда имевшая столицу в Вильно), Самогития - нынешняя Республика Летува жемойтов и аукштайтов (столицу в то время не могу назвать - какой-то их небольшой городок, ибо Вильно и Ковно этнически относились к белорусам-литвинам), Русь - нынешняя Украина (столицы Руси в то время Киев и Львов), Мазовия - ныне Великая Польша (столица Варшава), Пруссия - столица Королевец (переименованная в полной кальке на немецкий язык как Кенигсберг), Померанское королевство - государство славян Полабья и западных балтов Поморья (главный город - Старогород, ныне Ольденбург, плюс остров Руген-Русин, населенный русинами), Ливония - ныне Латвия (столица Рига), Московия - ныне Россия (столица Москва), Тартария - ныне тоже Россия (от себя добавлю и Украина частично - BelaRUS) (захваченные Московией у Орды все ее земли).
Как видим, большинство существовавших в то время геополитических центров Восточной Европы ныне совершенно изменили свой облик: Мазовия стала Польшей, Самогития невесть почему считается “Литвой”, а сама наша Литва - вдруг “Беларусью”, Русь - стала “Украиной”, а Московия и Тартария - “Россией”. Если бы Александр Гваньини неким чудесным образом перенесся бы в наше время, то не поверил бы своим глазам - и посчитал, что у нас все стало с ног на голову. Во всяком случае, являясь комендантом Витебска, он и вообразить не мог, что этот литовский город кто-то вздумает называть “белорусским” - это казалось тогда совершеннейшей дикостью.
Вот хотя бы один - но весьма для нас важный вопрос. Что считать Литвой? Во всех своих книгах Гваньини указывает: литовцы - это славянский этнос, они говорят на славянском языке - в отличие от живущих их севернее жемайтов и аукштайтов, которые говорят не на литовском, а на своем, родственном языку Ливонии. Но сегодня, как мы знаем, жемайты и аукштайты Республики Летува как раз иное нашли: что их жемайтско-аукштайтский язык якобы и является “литовским языком“, хотя что в нем “славянского” - вот вопрос.
Эта проблема вполне ясно понимается и российскими комментаторами к книге Гваньини.
Например, вот автор писал:
“Слово csar в русском языке означает “царь” (rex), а “царство” (regnum), и этим наименованием московиты называют своего государя: “царь всей Руссии”. Прочие же славяне, как например, поляки, богемцы, ЛИТОВЦЫ и другие, язык которых отличается от русского, называют царя другим именем, именно “кроль” или “король”, или “краль”, а именем csar, как они считают, называется только император”.
Тут, конечно, сразу, бросается в глаза: “Прочие же славяне, как например, поляки, богемцы, ЛИТОВЦЫ …”. Российские комментаторы только и нашли, что сказать:
“Странное отнесение литовцев к славянам встречается и у других иностранцев, писавших о России, например, у Горсея, который считал, что литовский язык близко подходит к славянскому, и назвал последний самым богатым и изящным в мире”.
Но простите, тут речь у авторов идет именно о белорусском языке, который они в эпоху Литвы и называли литовским. И что тут “странного” в отнесении литовцев к славянам, если в книге 1578 года Гваньини среди субъектов Восточной Европы называет наш нынешний этнос белорусов - Литвой, а нынешний этнос Республики Летува - самогитами (жемайтами) ?
У Гваньини литовцы - это именно и конкретно только нынешние белорусы. Вот, например, типичная цитата из его книги о Московии: “Когда литовцы неожиданно захватили весьма могучую крепость, называемую НА ИХ ЯЗЫКЕ Борском …”. Хочется спросить: это где же ныне в языке Летувы может называться Борском? В их языке он обязательно должен иметь “-ис” или “-ас” на конце. Да и исторически понятно, что Борск захватывали хоругви нынешней Беларуси, а вовсе не хоругви с Жемойтии или Аукштайтии. При этом Гваньини пишет об этом как УЧАСТНИК событий - ибо сам воевал в войсках ВКЛ, при этом своих собратьев по оружию - нынешних белорусов - называл этнически именно ЛИТОВЦАМИ, а вовсе не белорусами из Москвы: наши предки как раз и воевали с “белорусцами-московитами”. Но вернемся к термину “Белая Русь”.
В конце книги Гваньини снова повторяет:
“Иные также называют государя Московии белым Цезарем (Caesar), в особенности его подданные, то есть царем или императором белой Руссии. Ведь как было сказано выше, Руссия, подчиненная московскому князю, называется белой, а так, которой правит король польский (хотя он владеет и частью белой), называется черной Руссией. Я полагаю, что государь московский потому называется белым царем, что жители всех областей, подчиненных его власти, большей частью носят белые одежды и шапки”.
Конечно, эта мысль Гваньини насчет одежд и шапок кажется несерьезной. Объяснение насчет Черной Руси как “польской” относится - тут никаких сомнений - именно и только к Руси Галицкой и Волынской (то есть, Красной, которую на иных картах именуют как раз Черной). Именно эта Русь не входила в состав ВКЛ и входила в состав Польши.
А упоминание о том, что польский король владеет частью белой Руссии, я бы все-таки относил не к Смоленску, как это делают комментаторы, а к другим территориям, которые входили тогда в состав ВКЛ: скорее всего тут подразумевались Чернигов и Новгород-Северский. Книга “Описание Московии” была издана в 1578 году, через 9 лет после создания союзного белорусско-польского государства Речь Посполитая, и именно о восточных территориях ВКЛ, спорных с Московией, и говорит автор - а вовсе не о землях нынешней Беларуси. Например, Витебск Гваньини четко и конкретно именует только Литвой, в нем живут литовцы, которые говорят на своем литовском (то есть белорусском) славянском языке.
В рамках своих пространных объяснений российские комментаторы и тут нашли нужным вставить “свое слово” в спорный момент.
“Рассуждение о причине наименования “белый царь” взято у Герберштейна и, очевидно, фантастично, во всяком случае, более реально, чем объяснение Флетчера: “В 1059 году на венгерском престоле сидел некий Бела (это же имя имели и некоторые другие венгерские короли), от него и называется “белым” царский дом в России, тем более, что царь Иван Васильевич считал своими предками не русских, а германцев; русские же полагают, что венгры - часть германского народа”(Дж. Флетчер. О государстве русском. СПб., 1905. С. 12-13)
”.
Действительно, странно. Но вот тот факт, что Иван Грозный находил предками московитов вовсе не славян, а венгров, - вполне ясен. Ибо сами нынешние русские (то есть московиты) - это и есть славянизированные финно-угры, и поэтому понятны устремления Орды тюрок и финно-угров в Венгрию (куда мигрировали с Волги народы угров и булгары), а затем и Москвы как наследницы Орды на ее власть.
Ошибкой, конечно, было в то время (когда еще не было лингвистического анализа) считать угров предками германцев - но вот Иван Грозный был в плену этой ошибки. Однако, определение Московии как этнически вовсе не славянского государства - а именно финно-угорского - было верным. Москва к славянам никакого отношения не имела: эта страна окающих финнов, и само ее название - чисто финское, от народа мокша (самоназвание Moks). Финское самоназвание Moks с прибавкой Va (вода) дали название реки этого этноса - Моксва, от чего и стал называться город Москва (в языке киевлян сочетание “кс” было трудноговоримым и заменилось на привычное “ск”).
Кстати, в своей книге Гваньини отмечал, что московиты только в соборах говорят молитвы на славянском языке, а в быту говорят на своих финских диалектах.
Но тут на другое обращаю внимание: российские комментаторы и здесь находят, что “Рассуждение о причине наименование “белый царь” взято у Герберштейна и, очевидно, фантастично”. Что же тут “фантастичного”, если Карамзин приводит документы, которые Иван III подписывает титулом “князь Белой Руси” ? И самое непонятное: с чего это бы все средневековые авторы, писавшие о Московии как о Белой Руси, вдруг считаются российскими комментаторами “фантастами” ? Зачем им надо было этой “фантастикой“ заниматься? В чем смысл?
Да, видимо, только в том, что они, несчастные, никак не могли знать, что в 1840 году царизм, озабоченный постоянными восстаниями литвинов, решит их переименовать в “белорусов”. Конечно, после такого “эпохального” события все факты о том, что белорусами в прошлом именовались вовсе не белорусы, а только одни московиты, - кажутся “странными” или “фантастическими”. То есть, московские историки сегодня очень хотят видеть всю историческую литературу “фантастикой”.
Однако, вот ведь по-настоящему странно: согласно самим же оценкам всех российских историков, Александр Гваньини не ошибся ни в одном факте относительно того, что тогда происходило в Московии. Но только одно они называют “фантастикой”: когда Гваньини пишет о Московии как метрополии Белой Руси, когда он называет Московию государством вне исконной Руси (ныне Украины) и когда он называет литовцев (белорусов) славянами, а их Литву - славянским государством. Это потому в нынешней России и не признается, что противоречит ее выдуманным имперским концепциям - и о себе, и о своих соседях. Мол, “фантастика” вовсе не то, что они в царизме выдумали, а то, что было реальностью во время Александра Гваньини.
Но, полагаю, фантастами являются вовсе не средневековые авторы, а нынешние их комментаторы, которые не хотят в упор признавать то, что было основой представлений в то время.
Факты и заблуждения
Московию называли “Белой Русью” все историки того времени - при этом ни в коей мере не относя это название к землям нынешней Беларуси. Вот еще несколько примеров.
Амброджо Контарини (1474-1477) в книге “Путешествие в Персию” говорит об Иване III как о великом князе “Великой Белой Руси”, il duca Zuane, signer della gran Rossia Bianca: “Итак, 26 сентября 1476 года мы, с пением молитвы “Тебе Бога хвалим” и вознося благодарения Богу, который избавил нас от множества бед и опасностей, вступили в город Москву, принадлежащий великому князю Иоанну, властителю Великой Белой Руси”.
Франческо да Колло в книге “Доношение о Московии” (1518-1519) писал уже о сыне Ивана III - Василии III (отце Ивана Грозного):
“Престол сего великого Господина Василия, императора и Государя всея Руси и великого Князя находится в городе Московии, окружность которого - три с половиной лиги … Имеет сей князь под господством и полною властью своею одну и другую Русь целиком, то есть черную и белую, кои суть царства громаднейшие. Черная, которая именуется Русью Королевской, почти непрерывно ведет войну против Южной Ливонии и весьма часто ведет сражения на замерзшем море. Белая же Русь ведет войну против Ливонии Северной и весьма часто сражается в северном Ливонском море, иногда же на озере Пейбус (Чудское озеро), замерзающем со стороны сей Белой Руси. И одна и другая Русь вместе ведут войну против Короля Польского и Великого Герцога Литовского и против Самогитов, Прусов и Курляндцев”.
Как видим, тут Белая Русь - сама Московия, а Черная Русь - Псковское государство. Что замечательно наглядно изображено на знаменитой карте Олафа Магнуса “Carta Marina” (более известной изображениями всяких диковинных морских чудовищ в левой ее части). В правой нижней части обозначены две половины Московии - Руссия Белая (на территории нынешней Ленинградской (Питерской) области) и Руссия Черная (точно в районе Пскова). Вся нынешняя Беларусь на карте названа Литвой, а нынешняя Республика Летува - Самогитией (Жемойтией).
Климент Адамс в книге “Английское путешествие к московитам” (1553 г.) сразу указывает:
“Московия, называемая и Белой Русью, есть обширнейшая страна”.
Эти цитаты можно продолжать и дальше. Казалось бы - все ясно? Белая Русь - это и есть сама Московия, и сей термин к нынешней Беларуси никакого отношения не имеет. Нет же - историки все равно пытаются доказать обратное.
В какой-то мере можно простить, когда советские историки находили, что “к Руси в XVI веке” относили на территории нынешней Беларуси ее восточные области. На самом деле, как мы выше убедились, НИ В ОДНОМ документе той эпохи территории нынешней восточной Беларуси не называются “Белой Русью”, а термин сей касается только Московии. Нет же, где-то выцарапали тот факт, что в привилее Стефана Батория рижским купцам от 1581 года “Белая Русь” фигурирует как название одной из провинции Речи Посполитой (наряду с Литвой, Жемойтией и пр.). Однако где доказательства, что это имеет хоть какое-то отношение к землям нынешней Беларуси? Наоборот, содержание документа выдает, что речь идет именно об этнических землях МОСКОВИТОВ, то есть финно-угров Московии, захваченных у Москвы.
Напомню, что в то время спорными считались все земли Московии, раннее входившие в состав ВКЛ - до Можайска.
Советских историков можно понять - им надо было как-то обосновать власть Москвы над нашей страной, обосновать власть метрополии над колонией в рамках российского и потом советского колониализма. Но именно поэтому совершенно чудовищным видится уже у современных белорусских историков (вовсе не промосковских, а патриотов Отечества) повторение этого нелепого мифа - да еще и с попытками его “обосновать”.
Вот, например, что пишет известнейший современный белорусский историк, имя которого не называю из-за своих симпатий к нему:
“Появилось и название “беларусцы”. Так называли себя жители этнической Беларуси с конца XVI в.: “литвин беларусец Ошмянского повета”, “литовка беларуска Мстиславского повета”, “беларусец Лидского повета”, “витебчанин беларусец посадский человек” и т.д. Слова “литвин”, “литовский” означали тут принадлежность к государству, а “беларусец” - этно-религиозное самоопределение”.
Уважаемый историк стал жертвой самой наивной ошибки: он полагает, что термин “Белая Русь” якобы относится только к ныне белорусским землям (игнорируя тот факт, что он является синонимом Московии и московитов-белорусцев). А потому первые эпизодические упоминания в летописях ВКЛ термина “белорусец” - он относит именно к якобы “зарождению нашего самоназвания белорусы”. Что является непростительной научной ошибкой, ибо под самоназванием “белорусец” тогда в документах ВКЛ именовались вовсе не белорусы, а БЕЖЕНЦЫ из Московии - Белой Руси - белорусцы массово бежали из Московии в ВКЛ, где не было крепостного права (и других тяжелейших условий - мое примечание - BelaRUS).
Доказать ошибку историка не составляет никакого труда: в хорошо известных московских списках сотен тысяч плененных беларусов в войнах с Московией (главным образом в войне 1654-1667 гг.) ВСЕ ДО ОДНОГО белорусы (с нашими именами и фамилиями на “-ич”) именуются только как ЛИТВИНЫ, и нет в этих списках НИ ОДНОГО белорусца. Потому что “белорусец” - это и есть московит (или принявший московскую веру человек).
Поэтому те выписки, которые приводит историк (типа “витебчанин беларусец посадский человек”), касаются только московитов, поселившихся у нас, и тогда синонимом были слова “московит” и “беларусец”. Что, кстати, можно увидеть и в произведениях Симеона Полоцкого, который часто название “московиты” заменяет равным по его смыслу “белорусцы”.
Что же касается нашего народа, то вот факт - даже в 1950 годах этнографы, опрашивая крестьян Минской области (тогда это 70% населения области), нашли, что НИКТО тут не называет себя “белорусами”: были только два ответа - литвин или тутейший (местный). Так что уж заикаться о далеком XVI веке, видя там “ростки самоназвания белорусец” ?
Не было такого.
И самое интересное - с середины XVII века термин “белорусец” не имел ЭТНИЧЕСКОГО содержания московита, а означал уже коллаборациониста, принявшего московскую веру и присягнувшего московскому богоцарю. Например, в войне 1654-1667 гг. “белорусцами” называли всех подряд: литвинов, жемойтов, украинцев, евреев и поляков - а стоило им отказаться от московской веры и вернуться к своей, как они переставали именоваться Москвой “белорусцами”. Но об этой стороне эволюции термина - в другой статье.
Вывод этой статьи, надеюсь, ясен всем.
Я хочу дополнить сию статью картами и необходимой информацией к этим картам.
1. Carta Marina
Carta Marina — одна из самых ранних и самых достоверных исторических карт Северной Европы, созданная шведским церковным деятелем, дипломатом и писателем Олафом Магнусом. Карта была напечатана в 1539 в Венеции в количестве всего нескольких экземпляров с посвящением Патриарху Венецианской республики Hieronymo Quirino, при поддержке которого Олаф смог закончить работу. Источниками для карты ему послужили собственные путевые заметки, карты скандинавских моряков и карты из Geographia (География) Птолемея.
На этой карте вся территория современной Беларуси именуется как RVSIA Regalis Nirga, то есть Чёрная Русь или снизу написанно LITVANIE PARS. Отдельно на западе стоит Жемайтия обозначенная на данной карте как SAMOGETHIA Olim Regnvm (переведите, что сие значит). То есть картограф вполне чётко понимал, где в нач. 16 в. географически распологалась Литва, а где Жмудь Самое интересное здесь в другом. RUSSIA ALBA (или Белая Русь) на карте расположенная прямо за Чудским озером, то есть там где находятся современные Псков, Великий Новгород, Великие Луки и прочие не белорусские земли. То есть территории обозначенные на карте выше как MOSCOVIE Pars. Выходит, что ни Полоцк, ни Витебск, ни Могилёв в Белую Русь никогда не входили, а были всегда Русью Чёрной или аналогично Литвой что синонимы согластно карте.
Это подлинная карта. Фактически фотокопия. Если издалека посмотреть, то карта как будто была долго сложена, то есть видны квадраты. То есть на сегодня это единственный полностью достоверный источник по всей Северной Европе Средневековья которому можно доверять, о чём и говорят нам учёные.
И что же мы там видим? А то, что в 16 веке вся Европа считала нас никакой ни Белой или Красной Русью, а совершенно чётко Русью Чёрной или Литвой, что и отражено на данной карте. Белая же Русь была ими справедливо определена как только земли принадлежащие Московии и к Литве никакого отношения не имеющие. Которые начинались гораздо севернее от границ современной территории РБ. А данное обстоятельство согласитесь коренным образом меняет все наши представления о том что Литва это не территория нашего гос-ва, а какая-то Белая Русь, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это согласитесь не какие-то неизвестно кем написанные хроники и летописи, а конкретный исторический ДОКУМЕНТ, отражающий конкретно и представления той эпохи о том, где какие земли находились.
И мы видим, что Беларусь совершенно чётко определена как RVSIA Regalis Nigra или LITVANIE PARS, но никак не RVSSIA ALBA, которые являлись землями Московии и в Литву никогда не входили.
А внимательный глаз должен ещё и заметить, что даже навания Русь Белая и Русь Чёрная написанны на карте по разному. RVSSIA против нашего RVSIA написанное с одной буквой "S". То есть уже здесь мы видим отличие даже в написании названия наших стран. Две буквы "S" закономерно отражают здесь суть именно Московии но не Литвы, когда по отношению к землям Московии всегда в названия писали две буквы "S" в словах Russia как в иностранных так и в местных источниках. Что и отражает совершенно точно данная европейская карта. То есть если принять во внимание, что Беларусь никогда не было Белой Русь, а всегда Чёрной (Литва), то становятся и совершенно нелепы и выверты тех, кто Франциска Скорину называет русином по территориальной принадлежности к Белой Руси, а вовсе не литвоном, каким в действительности и был Скорина являясь русином только религиозно, но не этнически, ибо Полоцк в то время был Литвой, а ни Белой Русью как выдумывают некоторые. И что тут иные пытаются возразить непонятно, ибо карта перед глазами и спорить тут не о чем.
Примечание 1: PARS. означает сокращенно "часть" по латыни. К Персии по Фоменко это не имеет никакого отношения:))
P.S. условно говоря Литву и Русь можно разделить по линии Западной Двины, но и то это условное деление, то есть Литва(Русь) - это скорее всего и есть одно и тоже, просто две части одного и того же гос-ва, не разделённые между собой на карте территориально. Тем более посмотрите внимательно. Границы ВКЛ обозначены там рядом зелёных деревьев разделяющих территорию княжества на востоке и Ливонию на Западе. Это граница как раз проходит до Чудского озера. Далее ряд продолжается к озеру Ильмень на севере и небольшой новый ряд на юге, что говорит о том, что Rvssia Alba это какое-то отдельное от Литвы образование. Территория Чёрной руси также имеет разделительный ряд в южной части озера. То есть обозначение этих земель как Rvssia Alba может быть и не случайной ошибкой картографа разместившего это название на севере от Чудского озера.
P.S.S. Была замечена одна интересная деталь, имеющая отношение к поднятой теме. После присоединения в ходе разделов нынешних белорусских земель к России, создавались губернии в определнном соответствии с представлениями россиян (Екатерины Великой) об исторических регионах здесь. Отошедшие после первого раздела земли до Двины и Днепра как раз и представлялись как именно белорусские, образованные на них Витебская и Могилевская губернии именовались белорусскими и объединялись в белорусское генерал-губернаторство вместе со Смоленской. Возникшие же Гродненская и Виленская наименовались Литовскими. Вот только в отношении Минской губернии была большая неопределенность, что некоторых и удивляет. Получалось, что она относилась ни туда, ни сюда. Лишь во время восстания 1830-31 годов она была временно включена в юрисдикцию белорусского генерал-губернатора, который на исторических документах того времени именовался как Смоленский, Витебский, Могилевский и Минский.
2. Вот еще - оригинал 1573 года.
Plan of Moscow in CIVITATES ORBIS TERRARUM, of G. Braun and Hogenberg. By courtesy of the British Museum. The titel of this plan clearly indicates that the term " RUSSIA ALBA" is use here NOT in its ethnical sense.
Происхождение названия “Беларусь.”
Дата: 29-09-10 20:58
Некоторой аналогией в этом отношении служат названия морей. Морская вода везде по цвету и качеству одинакова, а между тем люди называют: Белое море, Черное море, Красное море, Желтое море. Очевидно, что цвет прибрежных скал и нависших грозовых туч способствовали появлению этих названий.
Мнения в вопросе о причинах возникновения разных названий Руси существуют разные, но наиболее правдоподобными представляются те, которые высказывают следующие положения. “Белая Русь” получила свое название от шерстяной и холщовой самодельной ткани белого цвета, из которой местные жители изготавливали для себя одежды с незапамятных времен. “Черная Русь” названа от дремучих и темных лесов и пущ, покрывавших некогда огромные пространства этой области. От города Червеня, существовавшего с Х века, произошло название “Червоная Русь.”
Город Холм, основанный в ХIII веке галичским князем Даниилом Романовичем на высоком холме в лесу, дал название “Холмская Русь.” “Галичская Русь” названа от древнего стольного города Галича. Эта область названа австрийцами Галицией. “Малая Русь” как название стало известно впервые в ХIII веке, когда холмско-белжский князь Юрий Андреевич, владевший и Галичской Русью, именовал себя князем “Малой Руси.”
Отсюда это название распространилось на Волынь и Киевскую Русь. Юго-восточные области Киевской Руси уже с ХII века назывались Украиной. Название “Великая Русь” появилось с образованием Московского государства. Таким образом, все названия Руси сложились в далекие времена и имеют за собою историческую традицию.
Когда Московское государство стало называться Россией, то Беларусь назвали “Белоруссией.” Но Белая Русь или Беларусь Россией или Руссией никогда не называлась в исторические времена. “Беларусь” или “Белая Русь,” и “Белоруссия” или “Белая Россия” понятия разные и неприменимы к одной и той же стране.
Коренные жители Белой и Черной Руси искони называют свою родину “Беларусь.” Это название правильно, и его мы употребляем в настоящем труде.
Иностранцы ошибочно переводят на свои языки слово “Белая” и таким образом искажают собственное имя “Беларусь.” Так, например, поляки пишут “Бяларусь,” украинцы “Бiларусь,” немцы “Вайссруслянд,” англичане “Уайтраша,” французы “Бляншрюсс.” Однако после второй мировой войны эта ошибка исправляется по почину Организации Объединенных Наций. По примеру этой организации Беларусь в международной политике стали называть “Вiеlorussia.” Этим термином пользуются газетные репортеры и журналисты.
Некоторые белорусские националисты польско-католической ориентации пытались переименовать Беларусь в Крывию. Но это искусственное название не привилось в белорусских народных массах. Не нашло оно признания и за границей среди политиков и ученых разных европейских стран.
Где-то во второй половине ХIХ в. Беларусь была названа “Северо-Западным краем.” Такое название, данное российскими государственными властями, имело чисто национально-политический характер. Его придерживались все российские историки, которые писали о Беларуси. После первой мировой войны оно отпало само собой и совершенно забылось, оставшись только в исторической литературе на русском языке.
Коммунистическая власть, завладевшая Беларусью в 1918 году, назвала ее “Белорусская Советская Социалистическая Республика,” сокращенно “БССР.” Верховная власть этой республики находилась в Москве. После второй мировой войны советская коммунистическая власть ввела в организацию Объединенных Наций отдельного делегата от Беларуси, который стал заседать там наравне с другими делегатами этой международной организации. В такой форме Беларусь вступила на арену мировой политической жизни.
Слово “Русь.”
Происхождение этого слова точно не установлено исторической наукой. Мнения ученых расходятся в этом вопросе. Одни производят его от варяжского племени, из которого вышли первые князья на Руси: Рюрик и Олег. Это мнение находит подтверждение в старинной Ипатьевской летописи ХIV века, где говорится: “И изгнаша Варягы за море и не даша им дани и почаша в себе володети и не бе в них правды и въста род на род и быша оусобице в них и воевати сами на ся почаша и рекоша: поищем сами в собе князя иже бы володел нами и рядил по ряду, по праву. Идоша за море к Варягом к Руси, сице бо звахут ты Варягы Русь.” Здесь идет речь о псковских и новгородских славянах. Другие историки доказывают славянское происхождение слова “Русь.”
Откуда бы это слово ни произошло, но на заре исторической жизни русского народа оно уже было известно. В древнем документе времен киевского князя Олега, в договоре его с греками в 911 году, записано: “Аще оукрадет Русин что либо оу крестьянина или пакы хрестьянин оу Русина.” В договоре кн. Игоря с греками в 944 году говорится: “Аще убьет хрестеянин Русина или Русин хрестеянина... да убьют и.” (Там же.) Под “хрестеянином” или “крестьянином” подразумевается православный грек. Греки в то время были христианами, а русины находились еще в язычестве. В “Омилиях” 51 и 52 Константинопольского патриарха Фотия (878-886) сказано: “Росы - народ скифский и грубый.” Приведенные летописные свидетельства подтверждают, что слова “Русь” и “русин” возникли очень рано в жизни славянских племен, которые прозваны Русью.
Фотий был одним из образованнейших людей своего времени. Для библейской науки немалое значение имеет его энциклопедич. труд “Мириобиблион” (“Множество книг”), который содержит обзор 280-ти рукописей (в 19 в. книга была переведена на рус. яз. свящ. Надеждиным Н., но напечатан пер. не был). Среди них утраченные произведения иудейского историка Юстуса Тивериадского, современника Флавия, и ряда раннехрист. писателей (Гегезипп, святой Иустин и др.). Ф. составил катены на Псалтирь и послания апостола Павла. Кроме того в своей книге “Ответы Амфилохию” он рассмотрел множество трудных мест Библии и объяснил ряд встречающихся в ней “противоречий” библейских. “Ответы” содержат и рассуждения о литературном характере евр. и греч. текстов свящ. книг. В полемическом труде, направленном против визант. павликианства (род манихейства), Ф. указал на духовное единство Библии, которое отрицалось этими еретиками. Прим. ред.
Это название появилось сперва в Киеве с приходом сюда на княжение Олега (ум. 912). Летописное сказание приписывает ему изречение о Киеве следующего содержания: “Се буди мати градом руськым.” Из Ипатьевской летописи известно, что в дружине Олега служили: “Словены, и варязи, и прочи прозвашася Русью.” Отсюда видно, что вся разноплеменная дружина кн. Олега называлась “Русь.” Это название существовало также при его преемниках. В Лаврентьевской летописи говорится: “Иде Володимер к ляхом и зая грады их Перемышль, Червень и ины грады, иже суть и до сего дне под Русью.” Это свидетельство указывает, что слово “Русь” распространилось из Киева на все славянские племена, которые попали под власть киевских князей.
Первоначально Киевское княжество называлось Русской землей. Так, например, великий князь Мстислав Владимирович писал о себе: “Се аз Мстислав Володемер сын держа Руську землю.”
Киевское влияние особенно усилилось после крещения Руси в 988 году. Проповедь христианской православной веры была занесена во все концы обширного Великого Киевского княжества. Вместе с Христианством закреплялось название “Русь” среди славянских племен, объединенных церковным и княжеским центром в Киеве.
Название “Росия” появилось среди греков. Грекам было легче произнести слово “рос,” чем “рус.” От этого “рос” они произвели “Росия.” Греческие монахи, исправлявшие церковно-богослужебные книги в Москве в первой половине ХVII века, распространили это название по Руси. По примеру греков начали писать слово “Росия” киевские богословы ХVII в. в церковных книгах. Они же образовали название “росияне,” по образцу греческого “рос” вместо родного “русин” или “рус,” употреблявшихся с IХ века на Руси. При имп. Петре Великом “Росия” стала общеупотребительным официальным названием. С того времени это название утвердилось за Русским государством, долгое время называвшимся Московским.
В названии “Россия” принято писать сдвоенное “с.” Известный русский ученый и издатель толкового словаря В. Даль писал в своем сочинении (том Х) по этому поводу следующее: “Почему, землячок, ты пишешься Русский, а не просто Руский? Если тебя и смущают слова: Россия, российский екатерининских времен, то, во-первых, самое слово это - высокопарное сочинение любителей высокого слова взамен Руси и руского; во-вторых, сдвоенная буква “с” забрела в слово Россия из немцев... Встарь писали “руский” и поныне на всех славянских наречиях также.”
От слова “Россия” производные слова: “российский,” “россияне,” “россиянин.” Если Россия, то и “российский язык,” “российское государство,” “российский народ,” а от слова “Русь” - русский язык, русский народ, русская история и т.д. Если придерживаться названия Россия, то от него следует производить и все прочие названия.
Беларусь - название старинное
Российский академик В.И. Ламанский указывает на древность названия “Белая Русь.” Он ссылается на немецкого поэта конца ХIV - начала ХV вв. Петра Сухенвурт, который в своих поэмах упоминает о Белой Руси, называя ее “Weissen Reuzzen.”(В. И. Ламанский, “Живая Старина,” 1891, вып. III, стр. 245-250.)
Польский писатель ХIV века Ян Чарнковски, составивший интересные записки о своем времени, рассказывает о том, что литовский князь Ягайло был заключен со своей матерью “in guodam Castro Albae Russiae Polozk diсto,” т.е. в замок под арест в Белой Руси. Подобные же указания о названии Беларуси находились в письмах Витовта 1413-1442 гг. “Во всех перечисленных местах - говорит Карский - говорится о Белой Руси, как о чем-то вполне известном, всем понятном. Отсюда естественно следует заключение, что это название было общеизвестным, живым, народным, издавна употребительным выражением.” Академик Ламанский подтверждает, что с большой вероятностью можно полагать, что оно “древнее века Ольгердова и даже Гедиминова, что оно существовало уже в конце и даже в середине ХIII века.”
Витовт - сын Кейстута, великий князь Литовский, во крещении православном и втором католическом - Александр, первом католическом - Виганд (1350-1430). Участвовал в походах отца на Москву (1368 и 1372 годов), Польшу и Пруссию. По смерти Ольгерда (1377) Витовт боролся с его наследником Ягайлом, сначала (1381-82) как помощник отца, а потом самостоятельно (1382-84). Когда, не имея средств для защиты своей власти на Литве, Ягайло задумал соединить посредством брака с Ядвигою Литву с королевством польским, Витовт примирился с ним и в качестве областного князя литовского участвовал в правительственной деятельности Ягайло (1384-90). По мере упрочения положения Ягайло, ставшего польским королем и введшего Литву в состав короны польской (1386), изменялось отношение его к Витовту; вопреки обещанию, он не отдал Витовту Трок. Для построенной на литовско-националистической почве оппозиции Витовта пригодные элементы нашлись без труда. В 1390 г. Витовт при помощи Тевтонского ордена стал отвоевывать Литву. В это же время (1390) произошло сближение Витовта с Москвою: великий князь Василий I женился на его дочери Софье. В 1392 г. заключен был мир; Витовт получил все наследство отца и признан был пожизненным великим князем литовским. В 1395 г. Витовт присоединил к Литве сравнительно слабый и территориально связанный с нею Смоленск; в 1395-96 годах удачно боролся с Рязанью; в 1397-98 годах Витовт успешно воевал с татарами; в 1398 г. у него просил помощи Тохтамыш. В 1399 г., при незначительной помощи ордена и Польши, Витовт организовал большой поход против татар в степь, неудачно окончившийся 12 августа того же года битвою на реке Ворскле. В 1415-16 годах западно-русские епископии были отделены от общерусской митрополии; митрополитом был избран Григорий Цамблак. Разделение продолжалось до 1419 г., когда Витовт примирился, по-видимому, с Фотием московским. Цамблак ездил на Констанцский собор по делу соединения церквей, но безрезультатно (1418). Дружественные, а с 1423 г. покровительственные отношения к Москве, союзный договор с Тверью (3 августа 1427 г.), зависимость рязанского (1427) и других верхнеокских князей, мир с Новгородом (кроме несогласий 1412 - 14 годов и войны 1428 г.) и Псковом (кроме войны 1426 - 27 годов) - характеризуют русские отношения Витовта. На татарском Востоке Витовт усердно вмешивался в нестроения и победоносно отражал набеги (особенно в 1416, 21 и 25 годах). Вся правобережная степь до Черного моря признавала его власть. Умер 27 октября 1430 г. Прим. ред.
В начале ХVII века это название было распространено в Москве. Там жителей Беларуси называли белорусцами. Патриарх московский Филарет, возвратившийся из польского плена, говорил на московском соборе в 1620 году: “Когда я был в Польском и Литовском государстве, я видел многие церковные несогласия у самих христиан православных, которые там называются белорусцами.” У патриарха Никона, в его монастыре “Новый Иерусалим” недалеко от Москвы, находились мастеровые белорусы. В старинном описании жития этого святителя говорится: “Много пребываху иноземцев: греков, поляков, черкес, белорусцев, крещенных и некрещенных, немцев и жидов, в монашеском чину и в мирянах.”
Это название пришло в Москву из Великого Княжества Литовского. В документах ХVII века часто встречается слово “белорусцы.” В актах 1648 г., изданных в 1954 г. в Москве под названием “Отписки,” находятся следующие фразы: “Литва и белорусцы на королевство не ходят,” “белорусец Ивашко,” “о прииманье из-за рубежа белорусцев,” “ныне де в Путивле белорусцы и черкасы многия люди живут.” Эти данные указывают, что белорусов в ХVII веке называли белорусцами.
Беларусь как страна имела важное значение для русских царей. Царь Алексей Михайлович, временно занявший город Вильно в войне с Литвою в 1655 г., присоединил к своему царскому титулу слово “Беларусь.” Его титул звучал: “Самодержец Великия, Малыя и Белыя Руси.” Такой же титул имели его сыновья Иоанн и Петр Алексеевичи, восседавшие на царском престоле после своего отца. Этим титулом венчались все последующие цари, императрицы и императоры России.
Православные епископы могилевские в ХVIII-ХIХ вв. титуловались епископами белорусскими. Во время господства церковной унии в Беларуси все полоцкие униатские епископы и униатский митрополит именовались белорусскими. В императорской России один из драгунских полков назывался белорусским. Это указывает, что название “Беларусь” существовало давно и имело важное значение в те времена.
Белорусский язык
Белорусы имеют свой собственный разговорный язык. На этом языке они искони говорили в кругу своей семьи и друзей, слагали песни и былины, рассказывали сказки и легенды, писали летописи и сказания, составляли юридические акты и государственные грамоты, сочиняли стихотворения и повести. Этот язык объединял их в один народ белорусский.
В истории отмечается длинный многовековой период, когда белорусский язык был государственным в Великом Княжестве Литовском. На нем писали все акты государственного значения, административные и военные распоряжения, судебные протоколы и приговоры, дарственные грамоты, духовные завещания и торговые договоры. На нем произносили свои речи послы и сенаторы в сеймах, вели беседы и спорили между собою бояре и князья. Он был родным для них. Все слои населения, от князей до простых мещан и крестьян, говорили на своем родном белорусском языке. Великий князь литовский и весь его великокняжеский двор пользовались белорусским языком как родным. Таково историческое прошлое белорусского языка.
Исторических памятников того времени, писанных на белорусском языке, сохранилось много. Главнейшие из них: “Статут Казимера Ягеллона” 1492 г.; “Литовский статут” 1521-1529-1564-1566 и 1588 гг., “Трибунал вел. кн. литовского” 1581 г.; “Библия” Ф. Скорины 1517-1519 г., его же “Апостол” 1515 г., его же “Псалтирь” и “Акафисты” изд. 1517-1522 г.; “Хроника” Быховца, изд. Нарбутом в 1846 г.; “Летописец литовский и русский,” изд. Даниловича 1827 г.; “Летописец” Феодора Евлашевского 1546-1604 гг.; “Устав на волоки” Сигизмунда Августа 1557 г.; “Катехизис” Симона Будного и его “Оправдание грешнаго человека” 1562 г.; “Евангелие" Тяпинского 1580 г.; “Казание на осмы артыкул веры и о Антыхристу” Стефана Зизания; “Апокризис альбо отповедь на книжки о Соборе Берестейском именем людей старожитной религеи греческой” 1597 г. и др. Литература на эту тему указана в “Энциклопедическом словаре” Брокгауза и Ефрона и в “Большой Энциклопедии.”
Старый белорусский язык отличается от современного белорусского разговорного языка. Старый язык находился под влиянием церковно-славянского языка. Образцом старого белорусского языка может служить следующий отрывок из “Литовского статута” 1529 г.: “Писарь земский маеть по-руску литерами и словы рускими вси листы, выписы и позвы писати, а не иншим езыком и словы. А присягнути маеть на вряд свой писарский тыми словы: Я, н.[айме], присегаю Пану Богу, в Тройцы Единому на том, иж справедливе водле бога и того права писаного и водлуг мовенья и споров сторон, ничого не прикладаючи.”
Этот образец характеризует белорусский язык ХIV-ХVI веков.
Когда Беларусь была присоединена к Польше после Люблинской унии 1569 г., белорусский язык стали засорять польскими и латинскими словами, особенно в писании государственных актов.
Люблинская уния 28 июня 1569 года, соглашение об объединении Польши и Великого Княжества Литовского в одно государство - Речь Посполиту. Устанавливала единообразное государственное устройство, общий сейм, денежную систему. Остатки государственности Литвы (суды, казна, войско и др.) ликвидированы Третьего мая 1791 года конституцией, которая была принята Четырехлетним сеймом Речи Посполитой. Вводила наследственную монархию, укрепляла центральную власть, ликвидировала конфедерацию, либерум вето, остатки государственности Литвы. Отменена после 2-го раздела (1793) Речи Посполитой. Прим. ред.
Ополяченная шляхта переставала понимать свой белорусский язык в урядах и судах, потому что говорила только по-польски. Эта причина побудила литовско-белорусских послов в сейме в 1696 году внести предложение о замене белорусского языка польским в государственном употреблении в Беларуси. Предложение было принято всеми послами единодушно. Ни один голос не раздался в защиту белорусского языка. Таким образом, в ХVIII веке язык, бывший в Беларуси в течение четырех столетий национальным и государственным, заменен польским языком, который стал господствующим во всех государственных учреждениях и в высших слоях общества.
После раздела Польши в конце ХVIII века Беларусь была присоединена к России. На место польского пришел язык российский или русский. Во всех государственных учреждениях введен был русский язык. Скоро он занял почетное место в образованном обществе населения Беларуси. Поляки и ополяченные слои населения пользовались польским языком. Два языка - польский и русский - соперничали между собою в Беларуси. Белорусский язык остался достоянием только сельского простого люда или белорусского крестьянства, да еще некоторой части мещанства. Только после коммунистического переворота в России и создания Белорусской Советской Социалистической Республики белорусский язык был введен в школах и государственных учреждениях.
По материалам Интернет
build_links(); ?>
Почему ты Белая, Русь?
Существует несколько версий возникновения названия Беларусь, все они связаны с названием Белая Русь. И сразу возникает вопрос - почему Белая? По одной из версий жители этого региона носили одежду из светлой холщовой ткани, которую сами и делали. Вкупе со светлыми волосами и глазами это производило впечатление чистоты, света, поэтому и назвали эту землю Белой. По другой версии до этой земли практически не доходили татаро-монгольские завоеватели, и термин «Белая Русь» тут употреблялся в значении - свободная. По третьей версии Белой эту территорию назвали из-за распространенного тут христианства, по сравнению с языческой Черной Русью.
Это название не сразу стало употребляться для обозначения территории современной Беларуси. Сначала так назывались земли Северо-Восточной Руси, в том числе и Московское княжество. И только с 18 века термин «Белая Русь» начинает обозначать земли, на которых находится территория современной Беларуси.
Начало
История жизни на территории Беларуси начинается 35 тысяч лет назад - именно тогда сюда пришли первые люди, которых сейчас называют кроманьонцами. Они был очень похожи на современных людей. Самые старые стоянки первобытных предков белорусов археологи нашли на берегах рек Сож и Припять, рядом с деревнями Юровичи и Бердыж. Люди здесь жили 26-23 тысячи лет назад. Жизнь этих людей была нелегкой - постоянная борьба с дикими зверями, голодом, холодом. Но шло время, обитатели этих земель приобретали нужные навыки, организовывали первые общественные структуры. Сначала - первобытное человеческое стадо, потом общину, а потом и племя. Появилось имущество, а значит, стало, что делить. Начался раздел на богатых и бедных.
Легенды древнего Полоцка
Первым государственным образованием на этих землях стало овеянное легендами Полоцкое княжество. Впервые город Полоцк упоминался в летописи «Повесть временных лет» в 862 году. Выгодное местоположение - на берегу Западной Двины, которая была частью пути «из варягов в греки» - выделило этот город из ряда других. Полоцк превратился в крупный центр торговли и ремесел. Первым из полоцких князей стал Рогволод. С этим именем и с именем его дочери Рогнеды связана очень печальная история. Руки Рогнеды попросили два брата - князь киевский Ярополк и князь новгородский Владимир. Рогволод отдал предпочтение Ярополку. Владимир, чтобы отомстить, напал на Полоцк, убил Рогволода и его семью, а Рогнеду насильно заставил выйти за него замуж.
Эти события тесно связаны с приходом христианства на белорусскую землю, ведь именно Владимир, ставший потом киевским князем, крестил Русь.
Много славных имен было в роду полоцких князей, но самым известным, наверное, можно назвать князя Всеслава, которого прозвали Чародеем. При нем Полоцкое княжество достигло наибольшего расцвета. Покрыла себя славой и прекрасная представительница полоцкого княжеского рода Ефросиния. Богатой и размеренной жизни она предпочла служение Богу и ушла в монастырь. Ефросиния стала первой женщиной-книгописцем, основала два монастыря - женский и мужской. За это православная церковь объявила ее святой.
Великое княжество: легендарное начало и бесславный конец
Следующей важной вехой в истории Беларуси стало образование Великого княжества Литовского. Образование ВКЛ началось в 13 веке с подчинения ряда литовских и русских земель князем Миндовгом. Сама политическая ситуация требовала объединения этих земель, ведь с юга и востока спокойствию угрожали монголо-татары, а на западе собирали силы крестоносцы. Гедимин, Ольгерд, Витовт правили княжеством мудро и уверенно, расширяли свои территории - в 14 веке в состав ВКЛ входила Литва, часть Руси и Жемайтия. Это было независимое государство, основным языком которого был старобелорусский, а основной религией - православие.
Переломным для ВКЛ стал 1385 год - год заключения Кревской унии. Князь ВКЛ Ягайло согласно этой унии становился и королем Польши. Правда, удержать власть в княжестве он не смог и уступил ее своему двоюродному брату Витовту, во время правления которого ВКЛ достигло наибольшего расцвета. Важными вехами в истории княжества стали Статуты ВКЛ, главным из которых стал Статут 1588 года, составленный Львом Сапегой. Этот статут был написан на старобелорусском языке и регулировал законодательство ВКЛ.
16 век подарил Беларуси человека, которым гордится вся страна до сегодняшнего времени. Сын купца из Полоцка Франциск Скорина в 1517 году напечатал первую Библию на старобелорусском языке. Этот момент стал точкой отсчета в истории становления белорусского национального самосознания.
В 1569 году в результате Люблинской унии было образовано новое государство - Речь Посполитая, частью которого и стало Великое княжество. Это государственное образование просуществовало до 1791 года, когда произошел последний раздел Речи Посполитой. Могущественное некогда государство разделили между собой Российская империя, Австрия и Пруссия.
Белорусские земли попали в состав Российской империи, и обрести независимость смогли уже только в конце 20 века. Назывались они тогда Северо-Западным краем. Из-за бедственного экономического положения этого края, к которому привела губительная политика царизма, здесь стали разгораться восстания - сначала в 1830-1831 гг., а потом в 1863-1864 году. В противовес этой борьбе российские власти начали русификацию края.
В конце 19- начале 20 века на Беларуси отмечается всплеск национальной борьбы. Появление таких печатных изданий, как газеты «Наша доля» и «Наша нива», объединение вокруг них творческой думающей интеллигенции, послужило толчком к формированию национального самосознания. Братья Луцкевичи, Янка Купала, Якуб Колос, Тетка боролись за право белорусов называться белорусами.
История дней вчерашних
20 век был для Беларуси очень тяжелым - первая мировая война, насильственная коллективизация, расстрелы интеллигенции в 1937 году, Великая Отечественная война, Чернобыль. Народ все выдержал, заставил весь мир восхищаться мужеством и стойкостью в борьбе с немцами. Эта страница белорусской истории - Великая Отечественная война - одна из самых грустных: огромные потери, человеческие жертвы, сожженные города и деревни. Белорусский народ помнит о понесенных утратах: Брестская крепость, Хатынь , Буйничское поле, Курган Славы - места, которые чтит каждый житель страны.
Новейшая история Беларуси начинается в начале 90-х годов 20 века. 8 декабря 1991 года в правительственной резиденции «Вискули» в Беловежской пуще было подписано постановление о прекращении существовании СССР. С этого времени Беларусь начинает отсчет своей самостоятельной истории.
В 1994 году произошло два важных для страны события - прошли президентские выборы, на которых победил Александр Лукашенко, и была принята Конституция Республики Беларусь. После референдума 1995 года в стране было утверждено двуязычие - русский язык приобрел статус государственного наравне с белорусским. Кроме того были изменены герб и флаг. В 1997 году с территории Республики было вывезено ядерное оружие, Беларусь объявила себя безъядерной зоной.
В 2004 году из Конституции были убраны ограничения на количество президентских сроков, Александр Лукашенко получил право участвовать в выборах неограниченное количество раз. 19 марта 2006 года он был избран на третий срок, а 19 декабря 2010 - начался отсчет четвертого президентского срока Лукашенко.
Современная Беларусь - это и возведение впечатляющих архитектурных сооружений, таких как Национальная библиотека или Минск-Арена, и победы наших спортсменов на международных соревнованиях, и известный на всю Европу Славянский базар. В нашей стране сейчас действует 45 государственных и 10 частных ВУЗов, где получают образование умные и талантливые белорусские ребята. По всей стране строятся спортивные арены и развлекательные комплексы, открываются музеи и реставрируются памятники архитектуры . Беларуси есть чем гордиться, но главный повод для гордости - это ее народ.
Смотрите так же:
Альтернативные названия страны - Республика Беларусь. До 1991 года страна была известна как Республика Беларусь, которая входила в СССР. Иногда Белоруссию еще называют Белой Русью. Это название было популярно в основном до 1918 года.
Происхождение названия страны
Название Беларусь, вероятно, происходит из средневекового географического обозначения области, как «Белая Русь». Историки и лингвисты спорят о его этимологии, но название, возможно, используется как название народного происхождения, особенно оно было распространено на северных территориях страны.
Некоторые исторические источники также упоминают красную и черную Русь в дополнение к Белой Руси. Такая маркировка вероятно применялась во времена, когда возникла Киевская Русь. Исторические источники упоминают, что в течение ХIV-ХV веков географическим названием страны было обозначение «Беларусь». Но позже название получило конкретный политический смысл.
Хотя белорусы являются доминирующей этнической группой в стране, страна включает в себя людей разных национальностей, таких как литовцев, поляков, украинцев, русских, евреев и татар. Богатство и смесь культур отражают сложность этнических взаимодействий, которые происходили в стране в течение сотен лет.
Национализация страны
Примерно в конце девятого и начале десятого веков царство Киевская Русь начинает сформировываться. У него среди прочих есть две провинции - княжество Полоцкое и княжество Туровское.
Эти два княжества занимали территории нынешней Белоруссии. В течение нескольких веков белорусские территории находились под сильным влиянием византийской культуры, в том числе православного христианства, каменного зодчества и веяний литературы. После захвата монголами Киевской Руси в середине тринадцатого века два белорусских княжества были включены в состав Великого княжества Литовского.
Столетие спустя был сформирован союз с Королевством Польским. Это новое административное и политическое положение принесли сильные западноевропейские влияния на территорию Белоруссии, в том числе была принесена католическая религия. В четырнадцатом веке на этих землях поселилось большое количество евреев.
Польско-литовская уния создала сильную политическую, экономическую и военную силу в Восточной Европе. В 1569 году Великое литовское княжество и Польское королевство соединились в многонациональное федеративное государство, оно было одним из самых богатых и могущественных во всей Европе того времени, оно называлось речью Посполитой. Государство занимало мощное положение в Европе в течение двух веков.
После раздела Речи Посполитой в 1772, 1793 и 1795 годах между Россией, Пруссией и Австрией, белорусские территории оказались в составе Российской империи. Великая бедность царила на территории Белоруссии, когда она оказалась под властью России, особенно среди евреев, что привело к массовой эмиграции людей в в девятнадцатом веке.
Вторая половина девятнадцатого века стала временем быстрого развития капитализма в Белоруссии.
Начиная с конца 1880-х годов, в Белоруссии распространялись марксистские идеи, в 1905-1907 годах произошла революция, что повлекло организацию белорусского национально-освободительного движения. Националистическая газета «Наша Нива» («Наш край») была впервые опубликована в это время.
Наиболее значительным событием в этом процессе национального пробуждения стал апрель 1917 года, когда состоялся съезд белорусских национальных партий. Его делегаты утвердили автономию Белоруссии. Однако после Октябрьской социалистической революции в Петрограде большевики захватили власть в Белоруссии.
В декабре 1917 года они распустили Всебелорусский съезд в Минске. Несмотря на действия советской оккупации, Всебелорусский конгресс и представители политических партий объявили Белоруссию Белорусской Народной Республикой 25 марта 1918 года.
Десять месяцев спустя большевики провозгласили страну Белорусской Советской Социалистической Республикой (БССР). Новая нация-государство было официально включено в состав Советского Союза (СССР) и оставалось частью советского союза до 1991 года.
27 июля 1991 года Верховный Совет БССР принял Декларацию о государственном суверенитете. В августе 1991 года Верховный Совет БССР упразднил Коммунистическую партию Беларуси и переименовал страну в Республику Беларусь.
В декабре 1991 года в результате распада СССР Республика Беларусь стала одним из основателей Содружества Независимых Государств (СНГ).
В марте 1994 года в Белоруссии была принята новая конституция, появилось президентство и создание 260-местного парламента. 10 июля 1994 года Александр Лукашенко был избран первым Президентом Республики Беларусь. В 1997 году был подписан Договор о Союзе Беларуси и России.
Национальная идентичность Белоруссии
Национальная идентичность символически связана с двумя значимыми моментами в истории Белоруссии. Национальный праздник официально отмечается 3 июля, в честь того дня, когда советские войска вошли в в 1944 году, тогда произошло освобождение города от немецко-фашистских войск.
Некоторыми белорусами 25 марта празднуется как неофициальный День Независимости. Дата отмечает годовщину короткого периода времени, когда Беларусь вырвалась из-под правления большевистской партии в марте 1918 года, только чтобы вновь встать под ее правление в декабре 1918 года.
Этнические отношения
На протяжении веков белорусские земли были домом для разных этнических групп, которые имеют разные религии. Мусульмане, иудеи, православные христиане, греко-католические христиане и протестанты жили вместе на территории Белоруссии на протяжении веков без серьезной конфронтации.
Белорусы, поляки, русские, евреи, литовцы, украинцы и цыгане жили в мире и согласии. Хотя двадцатый век принес много проблем, и мирное сосуществование пошатнулось. во многих смыслах является страной с терпимостью культур.
В настоящее время население в стране преобладает белорусское, но также в стране проживают русские, поляки, украинцы и евреи. Все этнические группы имеют равный статус, и нет никаких доказательств ненависти или этнически-пристрастных преступлений.
Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ
«Аналитическая газета «Секретные исследования», №3, 2015
Ни энциклопедии, ни учебники до сих пор не могут объяснить, почему Беларусь «белая».
ПЕРВАЯ «БЕЛАЯ РУСЬ»
Начнём с того, что в прошлом «Белой Русью» назвали вовсе не земли Беларуси, а земли финно-угорской Московии. В XV-XVII веках столицей Белой Руси называли Москву, а московского князя – Белым князем. Восточные народы называют его Ак-Падишах, то есть Белый Падишах. На карте мира Фра Мауро 1459 года территория Новгородско-Московской Руси между Волгой и Белым морем названа Белой Русью (Rossia Biancha). На карте, изданной около 1459 г. Николаем Кузанским, название Белая Русь означает Московию (Russia Alba sive Moscovia). Лежит эта местность на восток от Днепра (Борисфена). Итальянский путешественник, дипломат Контарини в своём трактате «Путешествие в Персию» (1474-1477) называет Великого князя Ивана III владетелем и государем Белой Руси.
Карамзин в «Истории государства Российского» приводит письма, которые слал в Рим московский князь Иван III перед своим браком с племянницей последнего императора Византии Константина XI Софьей Палеолог в 1472 году. В этих письмах он подписывался как «князь Белой Руси». На карте немецкого учёного Себастиана Мюнстера 1550 года Московия и Белая Русь находятся восточнее Днепра, в районе рек Десны и Сейма.
Итальянец Александр Гваньини, служивший в ВКЛ военным комендантом Витебска, в своем труде «Описание Московии» (изд. на лат. языке в 1581, на нем. языке в 1582) пишет:
«Я намерен, благосклонный читатель, описать Московию и пределы ее, коими она замкнута; я полагаю, что прежде всего надлежит мне рассказать, откуда берет она свое наименование. Это – некая область в центре Белой (как говорится) Руссии, лежащая на северо-востоке, от которой получают наименование Московии и все прочие области Руссии, лежащие вокруг (хотя и названные совершенно различными именами).
Московия, по-местному называемая Москвой, обширнейший город, столица и метрополия всей белой Руссии, подвластной великому князю московитов, вместе с областью или княжеством получила название от протекающей здесь местной реки, называемой Москвою».
Немецкий географ Филипп Клювер в своём труде «Introductio in universam geographiam» (1624) указывает, что «крайним регионом Европы является Руссия Белая или Великая» (Ultima Europas regio est Russia Alba sive Major), которую он также называет «Московия или Великое Княжество Белой Руси». Немецкий учёный Яков Рейтенфельс в своём труде «Сказание о Московии» (1676) повествует, что столицей Белой Руси был сначала Владимир, потом стала Москва. В печатной европейской энциклопедии Иоганна Хофманна «Lexicon Universale» (1698) Московия называется Белой Русью (лат. Russia Alba, фр. la Russie blanche). Также говорится, что первоначальной столицей Белой Руси был Владимир.
Знаменитый французский картограф Николя Сансон на своей карте 1648 года обозначает территорию современной России как «Белая Русь или Московия». Эту карту впоследствии переработал Алексис Юбер Жайо, и издал её в 1692 году в Амстердаме и в 1712 году в Париже. Итальянская карта работы Джакомо де Росси 1688 года, на которой изображены Россия и сопредельные государства, названа RussiaBiancaoMoscovia. Современная Беларусь обозначена как Litvania.
Белой Русью называет Московию картограф Петер Шенк (1660-1718) на своей карте 1700 года. Жак Шике (1673-1721) на своей карте 1719 года называет Россию тоже Белой Русью. Одной из самых поздних карт с обозначением России как Белой Руси является карта 1748 года из атласа Жиля Робер-де-Вогонди.
Эти и тысячи других примеров показывают, что название «Белая Русь» было перенесено с Московии на земли нынешней Беларуси. Вначале царизм во время войны 1654-1667 именовал «белорусцами» всех на оккупированной территории ВКЛ (литвинов, поляков, жемойтов, евреев), кто присягал царю с одновременным переходом в религию Москвы. Потом после разделов Речи Посполитой царизм именовал так территорию нынешней Восточной Беларуси и Смоленщину (в 1796 году была образована «Белорусская губерния» с центром в Витебске, а на территории нынешней Западной Беларуси царизм создал «Литовскую губернию»).
Таким образом, при поиске смысла понятия «Белая Русь» следует чётко понимать, что это название исторически относилось только к Московскому улусу Орды и к затем Московии-России, а не к нынешней Беларуси, которая всегда до российской оккупации являлась Литвой.
ВЕРСИИ
Происхождение термина пытались объяснить многие, но эти трактовки не выдерживают никакой критики. В СССР была модна теория (М. Довнар-Запольский, М. Любавский. А. Потебня), что якобы «так называли земли, которые в некое время не зависели от монголо-татарских ханов». Однако «Белой Русью» изначально назывался Московский улус Орды и затем Московское государство (кстати, Ордою правили не «татарские ханы», а татарские цари). Это полностью опровергает советскую версию, которую излагали в учебниках истории.
Причём в период «ига» территория нынешней Беларуси не только не называлась «Белой», а вообще именовалась Литвой, а наш народ – литвинами. Ещё одно противоречие в советских учебниках (и идеологии западнорусизма) в том, что выдвигалась ложь о якобы «угнетении белорусского народа со стороны литовцев». И, мол, великий русский народ (сам изнывавший от татарского ига!) якобы тянул братскому белорусскому народу руку помощи, чтобы спасти его от литовского ига». На фоне этой великодержавной лжи странно, конечно, называть территорию Беларуси «белой» в значении «независимая, свободная».
Согласно другой версии, название происходит от белого цвета волос или одежды жителей этих земель (Я. Рейтенфельс, В. Татищев, Е. Карский, Н. Янчук).
На первый взгляд может показаться, что есть определённые основания для такой гипотезы. Ведь русские по культуре не индоевропейцы, а финно-угры и татары, и цвета национальной русской одежды – финские и татарские: красный и синий. А вот у всех исконных индоевропейцев (как и у балтов-беларусов) одежда белая. Поэтому можно предположить, что при чёткой этнической границе между литвинами-беларусами и московитами-финнами (граница между ВКЛ и Московией) отличия между населением определялись не только языком, но и одеждой. Однако в том и дело, что первоначально «Белой Русью» именовались именно финно-угорские земли московитов, а не балтские земли кривичей-беларусов. А исследования беларуских антропологов (А. Микулич, И. Саливон) показали, что у русских исторической Московии волосы темнее, чем у беларусов. Так что и эта версия не имеет подтверждения.
Третья версия предполагает, что Белой Русью называли земли, население которых было христианским в противоположность Черной Руси, где будто бы долгое время сохранялось язычество. Однако такое предположение противоречит научной методологии, ведь в реальности существовала не оппозиция «белый – чёрный», а оппозиция трёх Русей: Белая, Чёрная, Красная. А Красная данной версией не рассматривается, а потому и сама эта гипотеза не раскрывает суть явления.
Но справедливости ради следует сказать, что действительно во время войны 1654-1667 (которая носила чисто религиозный характер по уничтожению в ВКЛ униатов, католиков и иудеев, а в общей сложности от московской оккупации погибла половина нашего населения) – московские оккупанты именовали «белыми» тех, кто переходил на их сторону и принимал их религию, присягая царю Москвы. Но это касалось только периода войны.
Четвертая версия исходит из того, что Белая – якобы значит «великая или древняя» (Н. Карамзин). Эта гипотеза вообще несерьёзная и шовинистическая. Московия вовсе не «древняя», а бывшая колония Киева и затем Орды. А «Великой Русью» именовалась Новгородская Республика, вовсе не Московия и тем более не нынешняя Беларусь.
Все выше названные версии имеют общее «слабое место»: ни один народ прошлого не называл себя «белоруссами», «красноруссами» или «черноруссами». И хотя в статистических таблицах Риттиха для МВД Российской империи в 1860-х годах фигурируют некие «белоруссы» и «черноруссы» на территории нынешней Беларуси, но наше население такими названиями себя никогда не именовало.
Да и кто вообще в здравом уме станет называть себя «чёрным», «красным» или «белым»? Это скорее политические ярлыки большевиков эпохи Гражданской войны 1918-1922, а не самоназвания этносов. Уже сам этот факт показывает, что не имели в народе хождения названия «красные русские Красной Руси» и «белые русские Белой Руси», ибо «красные» ассоциировалось не с жителями Галиции, Волыни и Подолии, а с большевиками. А «белые» – вовсе не с беларусами (были «белополяки», «белофинны», но вместо «белороссияне» использовалось хитро выдуманное «белогвардейцы»). Хотя это название уже было в определённой мере закреплено за населением региона с 1840-х годов в делопроизводстве, но крестьяне в Беларуси себя назвали только «литвинами» или «тутэйшими» вплоть до начала 1950-х, как показывали результаты этнографических исследований.
Только в документах царизма впервые фигурируют колониальные клички «чернорусс», «белорусс», «малорусс» («красноруссы» оказались при разделе Речи Посполитой в Австро-Венгрии). Однако ни в одном документе ВКЛ нет людей с такой «национальностью». Там только литвины (ныне беларусы), русины (ныне украинцы), московиты (ныне русские), жмудины (ныне летувисы). И ни одного народа, имя которого включало бы некое определение, в том числе по цвету. НЕ БЫЛО ТАКИХ НАЗВАНИЙ НАРОДОВ!
Это позволяет рассматривать тему сугубо в русле ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ПОНЯТИЙ. И в таком случае выступает как главная – географическая версия.
ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ВЕРСИЯ
Уже давно учёные заметили, что тройка «Чёрная Русь», «Червонная Русь» и «Белая Русь» имеют полный аналог и у других славянских народов, в частности у хорватов и сербов. Отсюда было сделано предположение: «у славян стороны света обозначались как: белый – запад, синий (голубой) – восток, чёрный – север, красный (червоный) – юг» (Википедия).
Очередное заблуждение: славяне тут ни при чём! Равно англы, переселяясь с территории континентальной Дании на Английский остров, назвали его «Альбионом» от Alba– белый в географическом значении «западный». На территории Европы были ещё несколько регионов с названием «Албания» именно в географическом значении «западная земля» (в Испании, на Кавказе, непосредственно нынешняя Албания и др.).
Вообще же всё началось с Древнего Китая, где и была установлена градация сторон света по 4 цветам: Запад – белый, Юг – красный, Север – чёрный, Восток – синий. Эта градация затем перешла в Индию и Арабский мир, откуда попала в Европу через купцов-мореходов. Эту градацию переняли сербы и хорваты у турок во время турецкого ига. И эту градацию переняла Орда у Китая во время его завоевания, и уже из Орды она попала к московитам, которых в Орде именовали «Белым улусом», то есть Западным.
Ещё до появления «трёх Русей» в Золотой Орде существовали «Белая Орда» (западная, Московский улус, князя которого татары называли «белым»), а также «Чёрная Орда» и «Красная Орда». ВОТ ОТКУДА У МОСКОВИИ ПОЯВИЛОСЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «БЕЛАЯ»! Если посмотреть по датам, то первые документы, в которых Московия фигурирует как «белая», относятся к периоду «татаро-монгольского ига».
Ну и, кроме того, это не «славянская традиция» хотя бы потому, что с какой стати славяне станут называть Московский улус Орды «белым», если он для славян вовсе не на Западе, а крайний Восток славяноязычного мира? Это крайний Запад именно Орды, тюрок.
Судя по всему, в ту эпоху понятие «альба» (западный, белый) широко использовалось в мире именно в географическом смысле. И если, скажем, в тексте ВКЛ говорится про Смоленск, а потом про Полоцк с определением «альба», то это просто означает, что Полоцк географически западнее Смоленска (для написавшего это автора средневековья). А вовсе не «первые упоминания о нас как о Белой Руси».
Мы не знаем, от кого привились те или иные ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ названия. Например, Черногория для турок лежит на севере, от них это и могло пристать к региону. В каждом конкретном случае вопрос в том, кто дал это название.
Кстати, возникает сам собой и такой вопрос: были Руси Белая, Чёрная и Красная – а почему не было Синей? Очевидно, потому, что восточнее Московии, где так стали делить ГЕОГРАФИЧЕСКИ соседей, никакой Руси и не было! Там располагались уже царства Орды.
Вообще говоря, трудно судить, почему определение «Синий» в значении «восточный» встречается на картах реже, чем три другие. Возможно, это связано с тем, что у самих китайцев не было традиции какой-либо народ именовать «синим», ведь восточнее Китая только океан. А может быть, так получилось, что на Востоке относительно какой-либо территории обычно находились земли, которые либо уже имели устоявшееся название (типа «Казанская Орда», «Сибирская Орда» по отношению к Московии – или «Литва», «Московия» по отношению к Польше). Либо само деление таких земель на географические регионы вообще не предусматривалось по смыслу.
ЦВЕТА И ГЕОГРАФИЯ
Иногда в разных источниках названия путаются – например, Галицию то называют «Красной Русью», то «Чёрной». Причины непонятны – так как сами автохтоны не называют себя никаким цветом.
Когда Галиция и Волынь входили в состав Польши, они как ЮЖНЫЕ земли Королевства и могли поляками именоваться «Красной Русью». В противовес им земли Белосточчины и Гродненщины могли именоваться как «Русь северная» (в сравнении с «Красной») и потому «Чёрная». Ну а Беларусь тогда именовалась у поляков «Литвой», а Московия – Московией. Чисто «Русью» именовали Киевщину.
Ну а «Белая», как было выше сказано, происходит от белого улуса Орды, что постепенно смещается на Запад – московиты западные территории называли «белыми». И везде главное, что является центром координат для определения сторон света.
Вообще же определения появляются только у тех регионов, которые выделяются на сегменты чего-то общего (а коль Беларусь суверенная страна самостоятельной нации, то она в принципе не должна иметь сегодня такую семантику) – и везде разбиваются, в основном, три категории:
– Новая/Старая
– Нижняя/Верхняя
– Белая/Чёрная/Красная.
Мы видим, что все эти категории ЧИСТО ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ. Не существует в мире регионов с названиями «Кудрявая», «Голая», «Плоская», «Красивая», «Богатая», «Лесистая», «Озёрная» – прочее как часть чего-то. Мы видим только географические определения: Западная Германия – Восточная Германия, Северная Корея – Восточная Корея, Западная Украина – Восточная Украина, Жемайтия – Аукштайтия (Нижняя/Верхняя земля) и т.п. В том числе в названиях Орд.
В Центральной Европе было всё-таки более принято деление Нижняя/Верхняя земля (что от тевтонов во время немецкой оккупации до 1410 года распространилось на земли Летувы как Жемайтия – Аукштайтия). А вот в Орде – и за ней в Московии-России – не было принято географическое деление Нижняя/Верхняя земля. Не было Нижней или Верхней Орды (как и Руси), и даже Нижний Новгород назван «Нижним» по иным причинам. Были только оппозиции Новая/Старая и Белая/Чёрная/Красная. Эти оппозиции-определения – главные в топонимах Орды-Московии-России. Нет топонимов типа «Жёлтый Суздаль» или «Зелёная Рязань».
В подавляющем большинстве древних топонимов встречаются лишь три определения по цвету: красный, белый и чёрный. А какое-нибудь древнее Красное село (периода до коммунистов) названо так не потому, что «красивое», как фантазируют умозрительно, а потому что ОНО ЮЖНОЕ по отношению к селу, из которого переселились его создатели. Если есть название «Красивая Русь» – то оно в принципе не может существовать без наличия «семантического близнеца» «Некрасивая Русь». Ибо все подобные названия СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО В ПАРАХ: нет «Нижней земли» без «Верхней», нет «Новой Англии» без «Старой Англии», нет «Западной Германии», если похоронили ГДР.
Таким образом, понятия Белая/Чёрная/Красная Руси – с точки зрения научной методологии – не могут существовать сами по себе, а только в наличии оппозиционного названия, что автоматически переводит этимологию этих названий из плоскости умозрительных объяснений бытового уровня – в чисто сферу географических названий в одном ряду с Новая/Старая и Нижняя/Верхняя.
Взять, хотя бы, Белую Вежу. Умозрительно сегодня предполагают, что потому «Белая», что башня была белая. Но может, потому «Белая», что западная для тех, кто её строил? Аналогично Белосток в ВКЛ – самый западный город литвинов. В чём же он «белый», если не в своём западном расположении в ВКЛ?
Тут огромное поле для поиска исследователя…
СПОРЫ УЧЁНЫХ
Историк Е.Л. Березович пытается оспорить географическую версию в монографии «О специфике топонимической версии этнокультурной информации»:
«Например, оппозиция (триада) чёрный-белый (красный) в контексте славянских народных верований связывается в числе других как с парой плохой-хороший, так и с пространственными параметрами, причем предполагается, что пространственная символика цвета является общеевразийской. По мнению Вяч. Вс. Иванова, эта евразийская символика (в ее тюркском варианте) отражается в знаменитой топонимической триаде Белая Русь – Чёрная Русь – Червонная Русь: север символизируется черным цветом, запад – белым, а юг – красным. Однако данный факт в восточнославянской топонимии, по сути, единичен. Вопреки мнению А.В. Суперанской, экстраполирующей связь цветовых и пространственных параметров на позднюю русскую топонимию, предполагая, что чёрные и белые реки имеют широтное или меридиональное направление, мы склонны отрицать эту связь, базируясь на анализе больших массивов топонимов Русского Севера и Урала.
На Русском Севере, например, зафиксировано около 750 чёрных, 250 белых, 120 красных рек и ручьев, при этом в расположении их (как абсолютном, так и локализации друг относительно друга) не наблюдается никакой связи со сторонами света. Отметим, кстати, что и некоторые другие предположения, высказанные в статье А.В. Суперанской, опровергаются более представительным в количественном отношении материалом (А.В. Суперанская анализирует 94 чёрных и 40 белых рек на территории всей европейской части СССР – правда, без микрогидронимов. Однако только в двух областях – Архангельской и Вологодской – без микрогидронимов фиксируется около 80 чёрных рек и ручьев и 30 белых): в частности, суждения о том, что белые реки, в отличие от чёрных, не впадают в озера и моря; что основа красн- фиксируется до 65 o с. ш. (на территории Мезенского, Лешуконского и севера Приморского районов Архангельской области, находящихся севернее 65 o с. ш., красные гидронимы засвидетельствованы).
В то же время распространенность этой триады в топонимии нельзя объяснить только "бытийными" факторами – обилием гидрообъектов, реально обладающих соответствующими свойствами (ср. раритетную представленность в гидронимии зелёных, жёлтых и пр. наименований, обозначающих не менее редкие в природе цвета, чем чёрный, белый и красный). Отчасти это связано с разветвленной многозначностью изучаемых лексем, которые реализуют не только цветовые, но и оценочные, социальные и пр. смыслы: народно-поэт. устар. красный "красивый, прекрасный", "лучший"; др.-рус. чёрный "тяглый, податной"; белый "освобожденный от государственных повинностей, нетяглый" и др., – так, что некоторые из рассматриваемых топонимов (трудно с точностью указать их количество) могут обладать мотивировками "текущий по чёрной земле – территории, где живут податные крестьяне" (о чёрных реках), "богатый рыбой" (о красных реках) и т. п.
Думается всё же, что не эта причина является ведущей. Учитывая мотивационные контексты (объяснения названий информантами), специфику топонимической семантики – характерное для топонимии стремление к семантической генерализации, когда популярная топооснова легко терминологизируется и клишируется, чтобы справиться со значительным количеством номинативных задач, следует заключить, что чёрные, белые и красные топонимы в большинстве случаев имеют цветовые значения – однако чрезвычайно ёмкие, конденсирующие огромное количество различных оттенков: чёрные и красные топонимы могут обозначать практически весь спектр тёмных тонов, а белые – светлых. Столь высокая техническая разработанность и смысловая гибкость этой триады в какой-то мере объясняется ее магистральным положением в структуре картины мира, когда-то мотивированным мифом. Весьма показательна такая деталь: красные названия (в том случае, когда они являются цветообозначениями) могут быть семантически аналогичны именно чёрным топонимам, а не белым, как это имеет место в мифологической традиции, где красный и белый, совпадая по своим мелиоративным коннотациям, противопоставлены чёрному. Это не случайно: красный сближается с чёрным на основе признака "тёмный" (мутный, ржавый), ср. в севернорусской диалектной лексике: красный "о воде: ржавый, мутный" (ТЭ)».
Как видим, Е.Л. Березович пытается оспорить географическую концепцию Вяч. Вс. Иванова и А.В. Суперанской, однако его возражения несерьёзны. Во-первых, если он объясняет значение «белый» как "освобожденный от государственных повинностей, нетяглый", то как же он тогда объяснит перемещение названия от Московии к Литве? Это что – на Москве государственных повинностей не было, и она потому называлась «Белой Русью» при Иване III, а потом на Москве появились государственные повинности – и понятие «Белая Русь» из-за этого ушло в Литву???
Но самое непонятное: «при этом в расположении их (как абсолютном, так и локализации друг относительно друга) не наблюдается никакой связи со сторонами света».
Неужели учёный полагает, что названия рекам раздавал какой-то центр картографии в Москве при царе Горохе? Мол, этот центр даровал всем рекам названия – и не был последователен, ведь должен был всё по сторонам света системно распределить… Ну что тут скажешь…
Учёный должен знать, что названия рекам давали не картографы из Москвы или Сарая с Киевом и Краковом. ИХ ДАВАЛИ АВТОХТОНЫ. Как и в каком случае название реки получало дополнительное определение? Да только чтобы не путать новое название со старым как семантическую оппозицию – и происходило это ПРИ ПЕРЕСЕЛЕНИИ в новый край. И потому если изначальный центр расселения был севернее, то новый гидроним получал определение «красный-южный». ОТНОСИТЕЛЬНО ЦЕНТРА РАССЕЛЕНИЯ! И не относительно карты и картографов.
Кто даёт название – вот главный вопрос! Ведь географически регион может быть для одних «белым-западным», для других «красным-южным», для третьих «чёрным-северным».
В общем, против научной географической концепции понятий «белый, красный, чёрный» оппоненты не могут привести ни одного внятного аргумента. А вместо этого иные историки просто противоречат сами себе. Вот книга Э.М. Загорульского «Белая Русь с середины I тысячелетия до середины XIII века». Про термин «белый» Загорульский верно замечает, что он означал «западный». Однако появляется этот термин только с татаро-монголами, которые его переняли у китайцев во время своего завоевания Китая (то есть в период, до которого и заканчивается книга ученого). Так разве можно говорить о какой-то «Белой Руси» «в середине I тысячелетия»?
В книге: «Славяне как народ сформировались в центре Европы, между Эльбой и Вислой. Здесь они оставались до середины I тысячелетия н.э., когда приняли участие в «великом переселении народов» и, выйдя за пределы своей прародины, заселили Балканский полуостров, Южную Белоруссию и Северную Украину».
Учёный пишет, что «белая» означает «западная». И пишет, что славяне к нам шли с Запада. Так с какой стати они станут нас называть на китайский манер не «Синей» (Восток), а «Белой»? Они что, стороны света перепутали? Мы же для этой «эпохальной миграции славян» лежим на Востоке – по состоянию на «середину I тысячелетия». Где логика в этом термине, если он якобы той эпохи?
«АЛЬБА РУТЕНИЯ»
В конечном итоге «Альба Рутения» означает фактически «Западная Россия», чем возмущались ещё руководители БССР, когда по-английски на заседаниях ООН нашу республику на табличках именовали «Белая Россия». Они тогда пожаловались в ЦК КПСС, где поддержали их протест – мол, «Белая Россия» разгромлена в гражданской войне большевиками. Но это уже идиотизм в квадрате, так как «Белая» – не «монархическая», но ведь никто в СССР тогда не знал, что «Белая» – это просто ЗАПАДНАЯ.
По колониальной концепции западнорусизма мы и есть «Западная Россия», ведь смысла-то не поменялось от переименования нас вешателем Муравьевым из «Белой Руси» («Западной России» буквально) в «Северо-западный край», якобы населённый «белыми русскими» (западными русскими) и «чёрными русскими» (северными). Кстати, поэтому непонятно, почему западнорусисты вместо «Белая Русь» желают использовать в своих текстах «Северо-западный край», а русские противятся говорить «Беларусь» вместо «Белоруссия» (по смыслу всё это едино!).
Однако считаю, что сам вопрос нашего названия «Беларусь» ВЫЕДЕННОГО ЯЙЦА НЕ СТОИТ. Ибо вот есть Новая Зеландия – и она не имеет никакого отношения к Зеландии. Есть Новая Англия – но она к Англии не имеет никакого отношения. Точно так пусть у нас и диковинное название «Западная Россия» («Альба Рутения»), но мы равно не имеем никакого отношения к России. МЫ НЕ ЕЁ ЧАСТЬ (были только в XIX в.), и уже потому не имеет никакого смысла определение нас как «Альбион», «Западная».
Мы сами себе великая держава и сами по себе великий народ.
