Проблемы безопасности техносферы риск аварий и катастроф. Методы обеспечения промышленной безопасности. Виды, источники основных опасностей техносферы и ее отдельных компонентов

Увеличение за последние годы числа и масштабов последствий аварий и катастроф в техносфере обусловлено:

Введением в производство новых технологий, требующих высо­ких затрат энергии и использования веществ, опасных для жизни людей;

Нарушением хозяйственных связей в технологических цепочках в условиях неблагоприятных изменений в экономике;

Высоким уровнем износа основных производственных фондов;

Падением технологической и производственной дисциплины, а также квалификации технического персонала;

Накоплением отходов производства, представляющих угрозу для окружающей среды;

Снижением требовательности и эффективности работы над­зорных органов и государственных инспекций;

высокой концентрацией населения, проживающего вблизи потенциально опасных объектов.

Приоритетными научными проблемами в области природной и техно-генной безопасности России сегодня можно назвать сле­дующие:

Идентификацию и оценку природной и техногенной опасно­сти территорий РФ и районирование территорий по степени рисков от ЧС природного и техногенного характера;

Обобщение и развитие теоретических и практических основ анализа и управления комплексным риском от ЧС природного и техногенного характера;

Совершенствование и развитие федеральной, региональных и ведомст-венных систем мониторинга, прогнозирования и оценки комплексного риска ЧС;

Создание единой государственной системы информационного обеспе-чения управления риском с применением новых ГИС-технологий;

Разработку и реализацию комплекса эффективных мер по предупреж-дению ЧС в регионах РФ, имеющих высокие значения показателей комплексного риска;

Совершенствование системы подготовки специалистов по уп­равлению риском.

Основные проблемы безопасности. Теория безопасности - область знаний, синтезирующая ряд научных дис­циплин, относящихся к естественным и общественным наукам. Главная цель в сфере безопасности - обеспечение защищенности человека и окружающей среды от чрезмерной опасности. Исходя из того что мерой безопасности можно считать среднюю ожидае­мую продолжительность жизни человека при рождении, цель без­опасности это: максимизация продолжительности жизни лю­дей в условиях определенных ограничений на изменения в состо­янии природной среды. Для достижения этой цели соответствен­но необходимо уменьшить техногенную, природную, социально-экономическую и военную опасности.

Безопасность любой деятельности для каждого человека и окружающей его сре­ды, а также для общества в целом должна рассматриваться с учетом всех экономических, социальных, эко­логических последствий. Соответст-венно решения, принимаемые в рамках этой деятельности, должны быть основаны на соотноше­ниях между опасностями и выгодами от этой деятельности, учи­тывающими социальные предпочтения общества, его экономические возможности и ограничения техногенных нагрузок на окружающую среду, необходимые в целях ее сохранения для се­годняшнего и будущих поколений. Недостаточное понимание эко­номического аспекта обеспечения безопасности ведет к тому, что решения в этой сфере будут определяться скорее представлениями о потенциальном риске для человека и окружающей его среды от той или иной деятельности, чем сбалансированной оценкой вы­год и опасностей этой деятельности. В результате отрицательным факторам той или иной деятельности, которые могут привести к ущербу для человека и окружающей среды, уделяется значи­тельно больше внимания, чем положительным, приносящим вы­году обществу. Как следствие, решения, которые будут прини­маться в этой области, окажутся гораздо менее результативными, чем можно было бы ожидать.

Количественная оценка опасностей и безопасности. В настоящее время для количественного измерения опасностей используются еди­ницы риска. Под термином «риск» понимается величина, включаю­щая следующие количественные показатели: ущерб от воздействия того или иного опасного фактора; вероятность возникновения (частота) рассматриваемого опасного фактора; неопределенность в величинах ущерба и вероятности.

В качестве единиц количественного измерения безопасности пред­лагается использовать две компоненты:

Величину средней ожидаемой продолжительности предстоящей
жизни человека при рождении (СОПЖ) как показатель здоровья;

Степень близости состояния экосистем к границе их устой­чивости или к соответствующим этим границам предельно допустимым экологическим нагрузкам (ПДЭН) как показатель состояния природной среды.

Очевидно, что продление СОПЖ однозначно указывает на по­вышение уровня безопасности в обществе. Однако СОПЖ будет представлять собой достаточно адекватную меру для измерения уровня безопасности только в том случае, если более долгая жизнь сопровождается повышением благосостояния общества, т.е. рос­том объемов реальных доходов на душу населения, уровня обра­зования общества и удовлетворением других потребностей, ха­рактеризующих качество жизни.

Зарождение и развитие жизни на Земле произошло в пределах природной оболочки планеты, именуемой биосферой.

Биосфера включает в себя атмо- и гидросферу, а также верхние слои литосферы (твердой оболочки). Полярные и материковые льды (криосферу) можно отнести к твердому фазному состоянию гидросферы. Биосфера - исторически естественная среда обитания человека. Эволюционные преобразования человека и измененной им природы (техногенез) привели к созданию техногенной сферы (техносферы).

Техносфера - это преобразованная человеком часть биосферы, в которой наряду с природными опасностями присутствуют опасности, связанные с деятельностью человека в интересах своих жизненных потребностей. Техносфера - среда обитания и жизнедеятельности человека. Техносферу составляют территории жилой, промышленной, сельскохозяйственной и рекреационной зон, ландшафт (тип рельефа местности, почв, растительный мир 1). История развития техносферы свидетельствует о прогрессирующем увеличении площадей преобразованных территорий. Техносфера в настоящее время стала фактически окружающей средой, представляя собой техноприродный комплекс. Вместе с тем биосфера и техносфера не имеют четких границ , существует и переходная (техноприродная) зона, испытывающая влияние техносферы.

Компонентами техносферы являются объекты:

• ? природные (земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, растительный и животный мир);
• ? техногенные (все, что создано трудом и руками человека, включая простейшие орудия труда и созданные с их помощью антропогенные объекты).

Неизбежные природные опасности способствовали развитию и усложнению техники в целях борьбы за выживание, а затем - за качество жизни. Неожиданным результатом интенсификации технического прогресса в процессе развития общества явился значительный рост техногенных опасностей в техносфере и реальных техногенных аварий, в ряде случаев превосходящих уровень стихийных (природных) бедствий. Пример крупных техногенных катастроф показал неготовность общества предвидеть и предотвратить возможность их возникновения либо, по меньшей мере, предусмотреть меры снижения тяжести последствий.

Опасность - центральное понятие наук о безопасности и всей сферы деятельности в этой области. Опасности и, следовательно, риск (как производная от опасности) являются неотъемлемой частью жизнедеятельности каждого человека, общества, государства, био- и техносферы. Пространство, в котором постоянно существуют или периодически возникают опасности, получило название ноксо- сфера. Опасность является негативным свойством объекта-источника. Вместе с тем говорить об опасности безотносительно к объекту, ее воспринимающему (объекту-реципиенту), не имеет смысла. Опасность представляет угрозу только тогда, когда может причинить ущерб конкретному объекту. Следовательно, опасность существует только в системе, включающей как минимум два элемента: источник и реципиент, при совпадении факторов пространства и времени. Вне этой системы опасности (как и безопасности) не существует. Опасность, таким образом, является системообразующим понятием предметной области.

Если объект-источник (рис. 1.1), либо зона его опасности, затрагивают объект-реципиент, или область его интересов (жизненное пространство), происходит актуализация опасности. По характеру своего воздействия (в координатах времени) опасность может быть внезапно возникающей, периодически или постоянно действующей. Направление вектора опасности здесь вполне очевидно.

Опасности познаваемы. Большинство из них известно человеку. Новые - связанные с развитием возможностей человека (макро- и микромир, космос) и развитием технологий (вещество, виды энергии и информации) - требуют установления негативных свойств, степени их влияния на окружающую среду и контроля над ними. Идентификация опасностей (это и есть распознавание и параметрическое описание опасностей) обязательна также при выполнении процедуры оценки риска и является ответственным этапом существующих методик.

Рис. 1.1.

Реализация опасности ведет к возникновению аварий, катастроф, стихийных бедствий, ЧС. Неизбежность аварий в техносфере объясняется накоплением и концентрацией запасов энергии и опасных веществ. Вместе с тем достижение уровня необходимой безопасности является управляемым процессом. Универсальным критерием безопасности в техносфере является количественная оценка риска:

при этом величина оценки риска, например, в случае прогнозирования аварий определяется сочетанием двух составляющих: частоты возникновения аварии (X, год -1) и размера последствий, обычно в виде вреда или ущерба (У, руб.). Часто сочетание составляющих имеет вид произведения, и тогда размерностью риска является среднегодовой ущерб - руб./год.

Существующие концепции безопасности опираются на ряд принципов, среди которых особое место занимает принцип приоритета безопасности человека и сохранения здоровья людей по отношению к другим объектам безопасности и условиям, позволяющим повысить качество жизни. Риск аварий с угрозой для жизни человека называется индивидуальным риском. Вместе с тем при расчетах индивидуального риска могут возникать вопросы, связанные с оценкой стоимости жизни человека. Отождествление «высшей ценности» со стоимостью в денежном эквиваленте выглядит, по меньшей мере, негуманно. Однако экономическая оценка стоимости жизни человека необходима прежде всего в страховых расчетах, а также при определении компенсационных выплат. При определении величины индивидуального риска, когда последствия, к примеру, аварии предположены заранее в виде летального исхода, риск рассматривается как функция одной переменной

В настоящее время существует множество формулировок термина «риск», а сам термин обычно используется в сочетании с родовым признаком (относительным прилагательным), определяющим и объединяющим близкие виды. Для лучшего понимания ознакомимся с некоторыми характерными примерами. В большинстве определений термина «риск» указывается сфера его приложения (область ожидаемой опасности). Например, словосочетания «страховой риск», «инвестиционный риск», «социальный риск» указывают на область деятельности, которая рассматривает или в которой существуют определенные опасности (угрозы).

Часто риск связывают с объектом, воспринимающим риск (реципиентом риска): индивидуальный риск - т. е. риск для жизни человека, экологический риск - риск для компонентов природной среды, медико-биологический риск - риск для населения, обусловленный качеством окружающей среды.

В основу классификации рисков положены два разнородных главенствующих типа: природный риск и техногенный риск. Здесь уже определяющее родовое слово использовано для пояснения источника или происхождения опасности, будь то природные явления и процессы в первом случае либо технические объекты и технологии - во втором.

Поскольку величина риска может быть определена количественно (риск, как мы установили, является измеряемой величиной), то все поле его возможных значений принято условно делить на три области (рис. 1.2). Названия этих областей качественно (или лингвистически) характеризуют степень риска (пренебрежимый, приемлемый, чрезмерный риск), а границы областей являются уровнями риска.

В соответствии с концепцией приемлемого риска, принятой развитыми странами начиная с 70-80-х гг. XX в., именно уровень приемлемого (допустимого) риска лежит в основе представлений общества о соотношении качества жизни и безопасности. Величина этого уровня устанавливается государствами законодательно с учетом социальных и экономических факторов. В целях исключения чрезмерного риска для отдельных категорий граждан вводятся ограничения на деятельность. Это происходит, к примеру, при работе персонала на объектах с источниками повышенной опасности (профессиональный или вынужденный риск). Ограничения риска для здоровья населения выглядят в виде создания санитарно-защитных зон промышленных объектов, что позволяет исключить или снизить воздействие вредных факторов техногенного риска при нормальной эксплуатации объекта и поражающих факторов - в случае потенциальных аварий.

Рис. 1.2.

Одним из парадоксов современного общества являются особенности восприятия риска населением. Так, ежегодно в автоавариях на российских дорогах гибнет около 30 тыс. человек и более 1,2 млн в мире. Тем не менее количество автомобилей возрастает с каждым годом, что может являться свидетельством приемлемости обществом данного вида риска.

Термин «безопасность» (другое центральное понятие предметной области) в широком понимании означает защищенность от какого-либо негативного события, явления: пожара, взрыва, урагана, наводнения и т.д. Однако «безопасность» и «защищенность» не следует безоговорочно считать синонимами. При переходе к частным случаям понимание безопасности объекта может быть затруднено, так как термин не раскрывает направления воздействия опасности относительно объекта. На самом деле опасность может исходить от объекта либо угрожать ему. Поясним это на примерах. Выражение «безопасное удаление человека от места аварии» характеризует состояние объекта-человека, определенное в данном случае его расположением, в котором человеку не угрожает опасность. Вектор потенциальной опасности направлен к объекту-реципиенту (человеку), о безопасности которого идет речь. Характеристика «безопасная бритва» определяет безопасность бритвы уже как свойство объекта-источника. При этом вектор опасности направлен от объекта (бритвы), безопасность которой рассматривается в данном случае.

Поскольку общепринятый термин «безопасность» не является исчерпывающим и содержит признаки двух понятий (состояние и свойство), то при его использовании следует учитывать вектор опасности, имея в виду, что опасность может угрожать объекту не только извне, но и в результате воздействия внутренних процессов. В англоязычной литературе ситуация несколько иная. Безопасность как состояние объекта, в котором ему не может быть нанесен существенный ущерб или вред, соответствует термину security. Безопасность - свойство объекта не причинять другим объектам существенный ущерб или вред, является аналогом термина safety.

Из поля внимания специалистов не должны исключаться непрерывно происходящие процессы взаимного влияния объектов на окружающую среду и обратного влияния среды на объект. На рисунке 1.3 приведено расположение элементов «источник» и «реципиент» опасности в схеме, поясняющей содержание термина «безопасность». Объект, о безопасности которого идет речь, - это предприятие, завод, промышленная установка, т.е. потенциально опасный (для окружающей среды) объект, который в свою очередь также может быть подвержен опасности, например, природной. Таким образом, рис. 1.3 а иллюстрирует понимание безопасности промышленного объекта как его свойства, а рис. 1.3 б - безопасности того же объекта как его состояния.

Безопасность как свойство объекта мог бы заменить ее синоним «безвредность», более точно отражающий участие вектора опасности, однако он мало распространен в технической литературе. Безвредность, как и безопасность, не является абсолютной категорией. К примеру, ртутный медицинский термометр считается безопасным, поскольку за длительное время широкого использования в медицинской практике и в быту доказал незначительность риска воздействия. Вместе с тем, в термометре содержится ртуть - вещество первого класса опасности, и вряд ли он может быть признан безвредным. ГОСТ Р 51898-2002 «Аспекты безопасности. Правила включения в стандарты» рекомендует не употреблять слова «безопасность» и «безопасный» в качестве описательного прилагательного объекта, так как они не передают полезной информации. Следует всюду, где возможно, эти слова заменять признаками объекта, например: «защитный шлем» вместо «безопасный шлем», «нескользкое покрытие для пола» вместо «безопасное покрытие».

Безопасность как состояние объекта часто заменяется понятием «уязвимость» для того, чтобы охарактеризовать реакцию рассматриваемого объекта на экстремальное воздействие. Как правило, под уязвимостью понимают открытость объекта к различным внутренним и внешним событиям (воздействиям), которые способствуют развитию аварийного процесса. Понятие «уязвимость» часто определяют через связанные с ним характеристики объекта. Например, под уязвимостью системы понимают совокупность свойств, являющихся противоположными устойчивости и живучести системы, а также ее способности выполнять заданные функции в случае частичного повреждения.

Рис. 1.3. Безопасность объекта (объект - предприятие): а - безопасность - свойство объекта; б - безопасность - состояние объекта

Несмотря на широкую популярность в наши дни термина «безопасность», в законодательстве, нормативной документации и современной литературе нет его однозначной трактовки. Это можно объяснить невостребованностью представлений о безопасности, существовавшей еще 25-30 лет назад, и резким изменением ситуации сейчас; междисциплинарным характером безопасности (сейчас ею оперируют многие науки и области знаний) и спецификой дедуктивного метода познания

• (от общего к частному), необходимого при исследованиях безопасности в конкретных случаях. Однако все многообразие существующих формулировок можно сгруппировать в два вида, в пределах которых они существенно не отличаются:
  • 1) безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства;
  • 2) безопасность - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни животных и растений.

В формулировках первого вида безопасность объекта обоснована принятием мер по его защите. Вместе с тем неопределенный уровень этих мер (организационных и (или) технических) не позволяет оценить саму целевую функцию - безопасность как состояние объекта. Иначе говоря, если приняты меры по защите объекта, то его состояние следует считать относительно безопасным. Несмотря на внешнюю расплывчатость формулировок первого вида, отсутствие в них привязки к степени защищенности (полная, частичная, достаточная), их использование на практике зачастую являются оправданными. Прежде всего это касается тех случаев, когда для обоснования безопасности невозможно или же не требуется выполнения оценки риска.

Формулировки второго вида сводят понятие безопасности к понятию допустимого (приемлемого) риска. Поскольку безопасность (как свойство или состояние объекта) не имеет шкалы измерения, такой подход позволяет обосновать безопасность путем количественной оценки ее уровня. В этом случае мера (критерий, степень) безопасности характеризуется величиной риска. Риск при этом является контрольно-измерительным инструментом для определения уровня безопасности. Управление процессом обеспечения безопасности также осуществляется с использованием этого инструмента - оценки риска. Обеспечение требуемого уровня безопасности за счет снижения величины риска возможно различными методами, в том числе инженерной защиты.

В дальнейшем мы будем использовать формулировки, общий и краткий вид которых представлен ниже.

Опасность - источник потенциального ущерба (вреда) или ситуация с потенциальной возможностью нанесения ущерба (вреда).

Безопасность - состояние (или свойство) объекта, при котором отсутствует недопустимый риск.

Техногенный риск - мера безопасности (или опасности), порожденной техническими объектами.

Важный вывод заключается в том, что все ключевые понятия данной области знаний и деятельности - «опасность», «риск», «безопасность» - являются взаимосвязанными. Они относятся, существуют и востребованы лишь в пределах системы, включающей два обязательных элемента - источник опасности и объект, на который этот источник может негативно воздействовать. Использование какого-либо из данных ключевых понятий в каждом конкретном случае требует присутствия (в явной или неявной форме) обоих элементов указанной системы.

• Считается, что в настоящее время около половины территории суши занимаютантропогенные ландшафты.
• Понятие границ здесь весьма условно. Так, ударная волна ядерного взрыва при испытаниях в районе Новой Земли (1961 г.) три раза обогнула Земной шар.

1

В настоящее время к природным естественным опасностям прибавилась совокупность техногенных угроз, оказывающих негативное влияние на окружающую среду и, главное, здоровье человека. Глобальный технический прогресс вывел человечество на такой уровень загрязнений природной среды, что люди оказались в чрезвычайно опасном экологическом кризисе, который повернуть назад уже невозможно. Несмотря на многочисленные исследования проблем безопасности, включая анализ, прогнозирование и управление рисками, интегрированные подходы к решению природоохранных задач отсутствуют. Необходим новый экологический императив, который привел бы к императиву нравственному, утверждающему принципы коэволюции человека и природы, а следовательно, изменению структуры ценностей человека, смены мировоззренческих основ. В статье показаны некоторые возможные пути решения проблем экологической безопасности в контексте современного цивилизационного процесс.

технобезопасность

экологический императив

анализ риска

экологическая парадигма

техносфера

1. Быков А. А. О проблемах техногенного риска и безопасности техносферы // Проблемы анализа риска. - 2012. - № 3. - С. 4–6.

2. Малинецкий Г. Г. Перспективы и технологии управления стратегическими рисками в первой половине XXI века // Стратегия гражданской защиты: проблемы и исследования. -2013. - Т. 3, №. 2(5). - С. 15-17.

3. Марков Ю. Е. Кризис человека как отражение глобальных проблем человечества //Вестник Томского государственного университета.-2007. - № 304. - С. 45–48.

4. Рубанова Е. В.Экологическая парадигма // Известия Томского политехнического университета. -2007. - Т. 3, №. 2. - С. 75–81.

5. Рубанова Е. В. Проблемы современного экологического образования // Известия Томского политехнического университета. -2009. - Т. 315, №. 6. - С. 205-209.

6. Моисеев Н.Н. Актуальные проблемы глобальной нравственности // Глобальная нравственность / под ред. Н.Н. Моисеева. - М.: ИИЦ «Экспресс», Изд-во НИИ Общей педагогики, 1989. – 123 с.

7. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума.- М.: МНЭПУ, 1998. 226 с.

8. Моисеев Н. Н. Современный рационализм. - М.: МГВП КОКС, 1995. 376 с.

9. Моисеев Н. Н. Экология и образование. - М.: ЮНИСАМ, 1996. 190 с.

10. Реймерс Н.Ф. Концептуальная экология. Надежды на выживание человечества. - М.: Россия молодая, 1992. 367 с.

11. О природе ноосферного образования [Электронный ресурс]. URL:http://raen-noos.narod.ru/b-masl3.htm(дата обращения: 03.11.2009).

Стратегия устойчивого развития России предполагает поступательное движение к прогрессу техногенно-природных систем как основных адресатов повышения эффективности государственной экологической политики.

Однако, несмотря на множество механизмов экологического менеджмента, Россия в настоящее время не учитывает возможные сценарии развития государства и общества до 2030-2050 годов, то есть не имеет стратегического прогноза развития общества, экономики, энергетической системы .

Возникшая ситуация осложняется тенденцией расширения границ техносферы, а значит и усилением рисков техногенных катастроф. Масштабы последствий аварий, их количество постоянно растут. Важнейшей особенностью угроз катастроф в природно-техногенной сфере является невозможность их полного предотвращения и обеспечения гарантированной безопасности с нулевым риском. Анализ основных угроз, имеющих непосредственное отношение к национальной безопасности России, показывает, что их структура неоднородна.

При техногенных авариях и катастрофах возникают как отдельные, так и комбинированные поражающие факторы: отравление химически опасными веществами, бактериологическое заражение, радиационное излучение, взрывные и ударные волны, тепловое излучение, механическое повреждение, импульсные ускорения, электромагнитные нагрузки. Эти факторы воздействую на людей, объекты и окружающую среду. Н.Ф. Реймерсом сделан принципиальный вывод о том, что «...наступил момент, когда на человека воздействует... измененная человеком природа. Это - экологическая опасность. Эта опасность тем реальнее, чем выше технико-экономический потенциал и численность человечества» .

Таким образом, развитие техносферы усиливает риски и экологические катастрофы.

Анализ статистических данных показывает, что, хотя свыше 60% аварий происходит из-за ошибок персонала, центр технических проблем лежитвсе-таки в области управления . Принципиально новый арсенал технологических средств, методологических, биотехнологических, нанотехнологических, в т.ч. новых подходов в природопользовании -должны создать возможности управления рисками в XXI веке.

Возможные подходы решения проблем экобезопасности в техносфере на технологическом этапе развития современного общества предсказаны академиком В.А. Легасовым более 20 лет назад. Им определены несколько существенных показателей, которые будут приоритетными для современного технологического общества. В частности, оно должно быть:

Существенно менее энерго- и ресурсоемким;

Осуществившим диверсификацию энергоисточников и энергоносителей;
- соблюдающим принцип примата науки над промышленностью и осуществляющим "фундаментализацию" научной армии;

Максимально осуществившим переход от монофункциональности к принципу многофункциональности, синергизма и безотходности;

Значительно усилившим роль человеческого фактора.

Кроме того, важный аспект технобезопасности связан с развитием в обществе ценностей и разнообразных достижений с сохранением культурного наследия наций и народностей России. Насаждение избытка современных технократических идей в образовании и воспитании молодежи привело к чрезвычайно опасному экологическому кризису. И при таком подходе исходное состояние природы прошлого уже никогда не может быть.

Еще Н.Н. Моисеев говорил о необходимости новой философии экологической безопасности. Потребительская, присваивающая цивилизация, сделавшая своим фетишем прибыль во имя еще большей прибыли, утратила право на существование, ибо не решила практически ни одной социально значимой задачи разумного человеческого общества. Необходима новая экологическая парадигма - синтез рациональных желаний человека с его нравственной ответственностью перед природой и собственным внутренним началом. Реализация экологического императива невозможна без переосмысления целей и стимулов жизни. Отметим, что в нашей стране с конца 90-х годов появились центры по безопасности и риску, интегрирующие мировой опыт в области техногенеза, исследующие природоохранные механизмы, которые выявляют, прогнозируют и управляют рисковыми факторами во всех сферах деятельности человека.

Методология анализа риска стремительно развивается. Существуют научные школы, специализированные кафедры в высших учебных заведениях, осуществляющие профессиональную подготовку специалистов по риску и проблемам экобезопасности - Российское научное общество анализа риска, Русское общество управления рисками, Академия наук риска и др., издаются специализированные журналы по риску - "Проблемы анализа риска", "Управление риском" и другие.

Однако, оптимальных, единых подходов по вопросам проблем обеспечения технобезопасности в природоохранной политики России на сегодняшний день нет, и поэтому управление экологическим рисками приобретает особую актуальность.

Управленческие коррективы должны вести, в первую очередь, к принципиальным изменениям в самоорганизации человечества. Принцип потребительства, о котором говорилось выше, необходимо менять на «принцип солидарности», который невозможен без расширения сферы разума и духовности при внедрении культуры экобезопасности в методологию построения новых технологических систем для дальнейшего технического развития общества с минимальным риском аварий и катастроф.

Наступивший экологический кризис - это кризис человеческого эгоизма. Он ведет не только к угрозе полной потери ресурсообеспечения, но и ставит вопрос о существовании человечества в целом. Такие мыслители, как В. И. Вернадский, Тейяр де Шарден, Н. Н. Моисеев и др. явились первыми инициаторами смен парадигм в жизни человечества. Н.Н. Моисеев соотносит экологические кризисы с экономическими. Он подчеркивает, «что человечество следует «монополистической» установке в отношениях с окружающей средой, что и предопределяет появление экономических кризисов» .

Н.Н. Моисеев также полагает, что для этого необходимо научиться распознавать опасности и сущность угроз, осваивать новый образ мысли, чувств, жизни во всех её проявлениях, переходить к иной организации производительной деятельности. Цивилизационные подходы решения экологического, экономического, образовательного кризисов - это смена образа мыслей, мотивов, самокоррекционных устоев, разумная стратегия ресурсопотребления в масштабах не только России, но и всех стран («принцип солидарности»).

Такие стратегии управления были известны еще во времена Платона и Конфуция. «Разумные стратегии» предполагают идею «коэволюционных» отношений между человеком и природой. Об этом говорит Н. Н. Моисеев: «Стратегия будет касаться всех сфер жизни людей - технического развития, культуры, образования, нравственности... придется изменить всю систему общественных и межстрановых отношений, шкалы ценностей... в банальной трактовке устойчивого развитиявне контекста эпохи ноосферы каждая страна будет встречать и преодолевать кризисы, взлеты и падения, в непрерывных поисках, а это не устойчивое развитие....Требуется качественное совершенствование механизма эволюции и необходимо целенаправленное действие коллективного интеллекта... как инструмента самопознания и воли человека» .Стратегия разума - это выход из экологического и цивилизационного кризисов благодаря согласованным управленческим механизмам, культуре и духовности.

Формирование нового экологического императива должно быть связано и с парадигмой социального развития. Согласно представлениям некоторых экологов современности необходимы существенные изменения в мышлении человека . Подобные изменения возможны как в нравственном, так и в технологическом аспектах, причем первый из них является более значимым. Эту мысль высказывал и академик Н.Н. Моисеев:

Важно «осознание человеком необходимости опережающего решения нравственных проблем по сравнению с технологическим»;

Формирование единой общепланетарной нравственности, то есть утверждение экологического императива «не повреди биосферу»;

Недопущение войн, насилия в решении конфликтов;

Ощущение «общепланетарной общности».

Однако антропоцентризм неверно истолковывает «высоту» человека как венца творения Природы. Человек - «творит» природообустройство не с позиции ресурсосбережения, а с позиции ее неисчерпаемости. Это приводит лишь к отторжению общества самой природной средой. Природа при антропоцентрической экологической парадигме подчинена человеку, его практическим и эгоцентрическим интересам и целям. В такой системе отношения общества и природы приводят к безответственному и безнравственному порядку, точнее, беспорядку.

«Экологическая парадигма» представляет собой понятие, определяющее систему принципов и взглядов, ценностных и целевых мотиваций, которые характерны для эволюционного развития в системе «Человек-Природа-Общество».

Антропоцентрическая парадигма объявляет человека главным манипулятором природы. Природопользование подчинено прагматическим целям человека, а потому ресурсосбережение оказывается слабым звеном в деле охраны природы и экономном природопользовании.

Экологическая парадигма, которая должна прийти на смену антропоцентризма в период экологического кризиса на Земле, рассматривает человека и природу в гармонии, природопользование малоотходным, ресурсосберегающим, использующим альтернативные источники энергоносителей, развитие природы и человека в едином процессе коэволюции, что возможно при создании целостной, глобальной системы новых методологических, технологических, природоохранных мероприятий и технологий.

Кризис экономический вызывает кризис экологический и в свою очередь, кризис цивилизации, приводящий к кризису системы экологического образования и воспитания.Разделение абстрактного, логического и образного в мышлении человека через разграничение естественнонаучных, гуманитарных, технических дисциплин сформировало фрагментарное видение реальной социальной и естественнонаучной картины мира так, что системность взглядов на общество и природу сменяется хаотичностью, отсутствием интегрированных подходов к их изучению.

Некоторые авторы предлагают «концепцию ноосферного образования». Концепция ноосферного образования - это система научно-технических, гносеологических, методологических и практических взглядов на природу образования, возможности его эффективного достижения в обществе на этапе ноосферного перехода .

Ноосферное образование должно вносить в систему высшего образования новый мировоззренческий аспект. Причем оно должно быть внедрено в программы и технических, и гуманитарных, и естественнонаучных направлений. Отсюда - ключевое звено ноосферного образования - синергетика естественнонаучных и философско-гуманитарных наук, основ духовной культуры, позволяющая интенсифицировать творчество человека, выводить «мозговой потенциал» на уровень «разумных стратегий».

Новая парадигма не отрицает былые ценности системы научных и практических знаний, но переориентирует их на установки, способствующие ресурсосберегающему природопользованию, гармонизации отношений людей друг с другом и природой.

Человек как пользователь природной среды должен адекватно оценивать не только свои технологические, технические и иные возможности, но и учитывать силы природы, которые мощнее человеческих. Однако в современных условиях не происходит переосмысление ценностей жизни и взаимосвязей между человеком и природой.

Дальнейшие перспективы и проблемы общества зависят от «разумных стратегий», предполагающих рациональное и бережное отношение к природе. Причем, «разум» этот должен быть еще и нравственным. Проблема выживания человека связана с оценкой глобальных проблем современности, одной из которых является сохранение уникальной человеческой личности. Это проблема и естественников, и философов, и гуманитариев. Человек в современную эпоху научно-технического прогресса находится в хаосе парадоксов и противоречий, связанных с научно-техническим, социальным и нравственным развитием. Обездушивание человека, межличностных отношений, потеря духовности каждого индивидуума привело к деморализации и дезорганизации во всех сферах и системах общества, социальноэкономических, культурных, политических, включая оборонные и банковские.

У человека остается одна альтернатива - сохранить свою человечность, гуманность к другому человеку, природе, миру в целом. Для этого необходимо менять нравственно-нормативные механизмы управления в системе «Человек-Природа-Общество», развивать творческие возможности и быть ответственными за свои действия.

В своей работе Марков Ю.Е. пишет, что «...прагматизм и «холодный» расчет становятся определяющими в межиндивидуальных отношениях, они вытесняют милосердие и сострадание, стремление прийти на помощь в трудную минуту - все, что не может принести материальную выгоду. Перманентное соперничество и конкуренция, пронизывающая все сферы общества, рождают зависть к успеху других, чувство личной обделенности и неудовлетворенности достигнутым: стремительный рост различных материальных благ, предлагаемых обществом потребления, лишает человека гедонистического возможности достичь удовлетворения от обладания малым. Самодостаточность и обособленность, оторванность от других членов общества, отсутствие отношений, основанных на дружбе и взаимном доверии, лишенных всякого материального расчета, неизбежно ведут к одиночеству» .

Интуитивно любой человек осознает свое «Я», свою судьбу, свои ценности и цели. Если это личное, внутреннее начало он теряет, происходит кризис собственного «я». Так же и в обществе: деформация и десистемность социально-экономических, политических, образовательных, культурных связей приводит к кризису цивилизации в целом.

Поэтому новые управленческие и образовательные идеи требуют иных образовательных структур, университетов, в которых осуществлялся бы синтез гуманитарного, технического и естественнонаучного знания. Для этого необходимо отражение идей новой экологической парадигмы в учебных программах высшей и средней школы, разработка новых, интегральных подходов в экологическом образовании при подготовке управленцев и специалистов всех сфер деятельности.

Россия имеет для этого духовно-интеллектуальные генетические истоки, мощные возможности культуры, практику управления в самом широком смысле этого слова. Только при таком синтезе новых методологий и опыта исторически проверенных идей самосохранения станет возможной стратегия устойчивого развития Отечества в контексте современного цивилизационного процесса.

Рецензенты:

Удочкина Л.А. д.м.н., профессор, заведующая кафедрой анатомии, ГБОУ ВПО "Астраханский ГМУ, г. Астрахань;

Фельдман Б.В., д.б.н., доцент, заведующий кафедрой биологии с основами ботаники, ГБОУ ВПО "Астраханский ГМУ, г. Астрахань.

Библиографическая ссылка

Аношкина Е.В., Сентюрова Л.Г. ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ ТЕХНОСФЕРЫ В СВЕТЕ НОВОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=23503 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Раздел 1. Человек и среда обитания

Вопросы:

Основы физиологии труда и комфортные условия жизнедеятельности.

Принципы гигиенического нормирования, оценка и классификация условий труда.

Безопасность жизнедеятельности, основные понятия, термины и определения.

Задачи дисциплины: освоение нормативно-правовых основ обеспечения охраны труда; идентификация негативных воздействий рабочей среды и трудового процесса; разработка и реализации мер защиты работников от вредных и опасных производственных факторов; создание комфортного (нормативного) состояния рабочей среды и трудового процесса. Использование методов определения нормативных уровней допустимых негативных воздействий на человека и природную среду; проведение измерений уровней опасностей в среде обитания, обработка полученных результатов, составление прогнозов возможного развития ситуации; определение характера взаимодействия организма человека с опасностями среды обитания с учётом специфики механизма токсического действия вредных веществ, энергетического воздействия и комбинированного действия вредных факторов; определение опасных, чрезвычайно опасных зон, зон приемлемого риска; контроль состояния используемых средств защиты, приятие решения по замене (регенерации) средства защиты.

Цель дисциплины – формирование у обучающихся готовности и способности личности использовать в профессиональной деятельности теоретические знания и практические навыки защиты работающих от негативных факторов современного производства для обеспечения сохранения здоровья и работоспособности в процессе труда.

Ноксология (от лат. noxius - вредный + греч. logos - учение) наука об опасностях Вселенной.

Безопасность жизнедеятельности (БЖД) - раздел ноксологии, изучающий опасности техносферы, а также условия и средства реа­лизации комфортного и допустимого взаимодействия человека с техносферой, БЖД - наука о комфортном и травмобезопасном взаимодействии человека с техносферой.

Среда обитания - окружающая человека среда, обусловленная совокупностью факторов (физических, химических, биологических, информационных, социальных), способных оказывать прямое или косвенное, немедленное или отдаленное воздействие на жизнеде­ятельность человека, его здоровье и потомство.

Техносфера - среда обитания, возникшая с помощью прямого или косвенного воздействия людей и технических средств на природную среду с целью наилучшего соответствия среды социально-экономи­ческим потребностям человека.

Безопасность продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации - состояние, при котором отсут­ствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружа­ющей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Безопасность жизнедеятельности в техносфере - интегральная система обеспечения безопасности людей, которая решает задачу комплексного обеспечения безопасности в системе «человек - среда обитания» для техногенных условий обитания.

Система «человек - среда обитания» - широко используемое в области БЖД понятие для описания процессов негативного взаимо­действия человека с окружающей его средой обитания, реализующих принцип антропоцентризма, который заключается в том, что человек есть высшая ценность, сохранение и продление его жизни является целью его существования (приоритетный принцип основных, исход­ных положений, на которые опираются научные знания в данной сфере).

Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работни­ков в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, сани­тарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитацион­ные и иные мероприятия.

Опасность - фактор среды и трудового процесса, который может быть причиной травмы, острого заболевания или внезапного резкого ухудшения здоровья. В зависимости от количественной характерис­тики и продолжительности действия отдельные факторы рабочей среды могут стать опасными.

Опасная ситуация - ситуация, которая может вызвать воздей­ствие на работающего опасных и вредных факторов.

Риск - сочетание вероятности возникновения в процессе трудо­вой деятельности опасного события (ситуации), тяжести травмы или другого ущерба для здоровья человека, вызванных этим событием.

Объект защиты от опасности (в науке БЖД - человек).

Безопасность (объекта защиты) - состояние защищенности от опасностей, при котором отсутствует недопустимый риск.

Безопасность труда - состояние условий труда на рабочем месте, при котором воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (либо отсутствует недо­пустимый риск, связанный с возможностью нанесения ущерба здо­ровью работников).

Риски техносферы и их анализ.

В современных условиях государственная политика в области создания безопасного труда и приоритетные направления ее совер­шенствования базируются на положениях Конституции РФ, статьях Трудового кодекса РФ (ТК РФ), посланиях Президента страны, за­конодательных и подзаконных нормативных актах, содержащих го­сударственные нормативные требования охраны труда.

За последние годы наблюдается тенденция снижения количества пострадавших со смертельным исходом, однако недостатков и упу­щений еще очень много, и абсолютные показатели остаются доста­точно высокими. По данным Роструда, ежегодно гибнут более 2000 работников на производстве (2007 г. - 3677 чел., 2008 г. - 3238 чел., 2009 г. - 2426 чел.), а наиболее травмоопасными видами экономиче­ской деятельности являются строительство, обрабатывающие про­изводства, сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых, про­изводство и распределение электроэнергии, газа и воды, транспорт. Ухудшение демографической ситуации, угроза здоровью, в том числе репродуктивному, происходит в результате неудовлетворитель­ных условий труда, являющихся риском (до 40%) профессиональных и производственно обусловленных заболеваний работников. По дан­ным Росстата, в стране каждый четвертый трудится в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям, и самое тре­вожное, что эта динамика из года в год имеет тенденцию к росту (2007 г. - 24,9%, 2008 г. - 26,2%, 2009 г. - 27,5%). Производственно обусловленная заболеваемость проявляется в более тяжелом течении общих заболеваний человека, сокращении трудовой активности, по­вышенных уровнях инвалидности и смертности. По данным Роспотребнадзора за 2009 г., в стране был зарегистрирован 8081 случай профессиональных заболеваний и отравлений, из них у женщин - 1310 (2008 г. - 7487 случаев, из них у женщин - 1534; 2007 г. соответ­ственно - 7691 и 1512). Более 67% впервые признанных инвалидами вследствие профессиональных болезней приходится на возрастную категорию от 45 до 54 лет (женщины), от 45 до 59 лет (мужчины). Анализ причин смертности работающих на предприятиях ряда отраслей промышленности свидетельствует, что у рабочих основных профес­сий значительно повышены риски смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, злокачественных новообразований, практически по всем нозологическим классам болезней.

Таким образом, вредные и опасные условия, в которых занята значительная часть трудоспособного населения страны, являются существенным фактором риска не только в развитии профессио­нальных и производственно обусловленных заболеваний, но и по­вышенного уровня смертности от них, что приводит к серьезным социальным и экономическим потерям.

Основные принципы обеспечения требований безопасности труда соотносятся с общими фундаментальными принципами обес­печения безопасности жизнедеятельности, тесно связанными с го­товностью управлять возможными будущими событиями и пред­отвращать их, если они могут представлять опасность.

Первый принцип - профилактика (предотвращение). Он состоит в постоянном (систематическом) выполнении различных меропри­ятий, направленных на профилактику, предупреждение, предотвра­щение опасностей, ликвидацию или снижение риска. Все мировое сообщество убеждено, что это основной, главный принцип обеспе­чения реальной безопасности.

Второй принцип - минимизация последствий неблагоприятного события, которое не удалось предотвратить. Он состоит в выполне­нии мероприятий постоянной готовности к ликвидации появления опасности и минимизации ее последствий, исходя из аксиомы не­возможности обеспечения абсолютной безопасности. Поэтому его роль не менее важна.

Первым практическим шагом, который необходимо осуществить и соответствии с требованиями основного принципа обеспечения без­опасности в простом процессе труда, является организация и реали­зации превентивных мер, осуществление профилактики производствен­ного травматизма и профессиональной заболеваемости работников. С этой целью используют способы и мероприятия по безопасности труда и производственной санитарии; средства промышленной, ради­ационной, транспортной, электротехнической, конструкционной и

других видов безопасности; применяют достижения эргономики и инженерной психологии, производственной санитарии и гигиены труда, медицины труда и промышленной экологии, а также эффектив­ной практики социального партнерства работодателя и работников.

Второй шаг предполагает проведение комплекса лечебно-оздо­ровительных мероприятий для работников, занятых во вредных усло­виях труда или пострадавших на производстве в результате тех про­явлений производственных факторов, которые не удалось предотвра­тить комплексом профилактических мер.

Необходимо подчеркнуть, что основные принципы обеспечения безопасности труда приводят к определенной логике ранжирования профилактических мер и соблюдения последовательности (приори­тетности) выполнения различных мероприятий на основе програм­мно-целевого подхода.

Исходя из этих принципов, в целях повышения демографической устойчивости Указом Президента РФ от 09.10.2007 г. № 1351 утверж­дена Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, где среди приоритетных задач особое внима­ние уделено снижению смертности трудоспособного населения от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболева­ний до уровня развитых европейских стран.

Главной целью концепции является защита здоровья работника и обеспечение охраны труда путем внедрения системы управления профессиональными рисками на каждом рабочем месте и вовлече­ния в управление этими рисками основных сторон социального партнерства - государства, работодателей и работников.

Программа направлена на достижение следующих стратегических задач:

Снижение рисков несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

Повышение качества условий труда на рабочих местах;

Снижение смертности от предотвратимых причин;

Улучшение здоровья работающего населения.