Как известно, Конституция СССР 1977 г. признавала союзные республики субъектами международного права. Украина и Белорус­сия были членами ООН , участвовали во многих международных до­говорах. Менее активными участниками международных отношений были другие союзные республики, конституции которых предусмат­ривали возможность заключения международных договоров, обмена представительствами с иностранными государствами. С распадом СССР бывшие союзные республики обрели полную международную правосубъектность, и проблема их статуса как самостоятельных субъ­ектов международного права отпала.

Однако процессы суверенизации, охватившие новые независи­мые государства, поставили вопрос о правосубъектности бывших национально-государственных (автономные республики) и админи­стративно-территориальных (области, края) образований. Особую значимость эта проблема приобрела с принятием новой Конституции РФ 1993 г. и заключением Федеративного договора. Сегодня о своей международной правосубъектности заявили некоторые субъекты Российской Федерации.

Субъекты РФ пробуют самостоятельно выступать в международ­ных отношениях, заключают соглашения с субъектами зарубежных федераций и административно-территориальными единицами, обме­ниваются с ними представительствами и закрепляют соответствую­щие положения в своем законодательстве. Устав Воронежской облас­ти 1995 г., например, признает, что организационно-правовыми фор­мами международных связей области являются общепринятые в меж­дународной практике формы, за исключением договоров (соглаше­ний) межгосударственного уровня. Принимая участие в международ­ных и внешнеэкономических отношениях самостоятельно или с дру­гими субъектами РФ, Воронежская область открывает на территории иностранных государств представительства для представления инте­ресов области, которые действуют в соответствии с законодательст­вом страны пребывания.

Нормативные акты некоторых субъектов РФ предусматривают возможность заключения ими международных договоров от своего имени. Так, ст. 8 Устава Воронежской области 1995 г. устанавлива­ет, что частью правовой системы области являются международные договоры Воронежской области. Нормы аналогичного содержания зафиксированы в ст. 6 Устава Свердловской области 1994 г., ст. 45 Устава (Основного закона) Ставропольского края 1994 г., ст. 20 Ус­тава Иркутской области 1995 г. и др. уставах субъектов РФ, а также в конституциях республик (ст. 61 Конституции Республики Татар­стан).

Более того, в некоторых субъектах РФ приняты нормативные акты, регулирующие процедуру заключения, исполнения и прекра­щения договоров, например, принят закон Тюменской области «О международных соглашениях Тюменской области и договорах Тю­менской области с субъектами Российской Федерации» 1995 г. Закон Воронежской области «О правовых нормативных актах Воронежской области» 1995 г. устанавливает (ст. 17), что органы государственной власти области вправе заключать договоры, являющиеся норматив­но-правовыми актами, с органами государственной власти РФ, с субъ­ектами РФ, с иностранными государствами по вопросам, представля­ющим их общий, взаимный интерес.

Однако заявления субъектов РФ о своей международной дого­ворной правоспособности еще не означают, по моему глубокому убеждению, наличия этого юридического качества в действительнос­ти. Необходим анализ соответствующих норм законодательства.

Федеральное законодательство не решает пока этого вопроса.

Согласно Конституции РФ (п. «о» ч. 1 ст. 72), координация меж­дународных и внешнеэкономических связей субъектов РФ относится к совместному ведению РФ и субъектов Федерации. Однако Консти­туция прямо не говорит о возможности субъектов РФ заключать соглашения, которые являлись бы международными договорами. Не содержит таких норм и Федеративный договор.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. также относит заключение международных дого­воров РФ к ведению РФ. Установлено, что международные договоры РФ, затрагивающие вопросы, относящиеся к ведению субъектов Фе­дерации, заключаются по согласованию с соответствующими органа­ми субъектов. При этом основные положения договоров, затрагива­ющих вопросы совместного ведения, должны направляться для вне­сения предложений в соответствующие органы субъекта федерации, которые, однако, не имеют права вето на заключение договора. О договорах субъектов Федерации в законе 1995 г. ничего не говорится.

Следует учитывать и тот факт, что ни Конституция РФ, ни Феде­ральный конституционный закон «О Конституционном Суде Россий­ской Федерации» от 21 июля 1994 г. не закрепляют норм о проверке конституционности международных договоров субъектов Федера­ции, хотя в отношении международных договоров РФ такая проце­дура предусмотрена.

В ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной сис­теме Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г., устанавливающей компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов РФ, в числе правовых актов, которые могут быть предметом рассмотрения в этих судах, международные договоры субъектов РФ также не названы.

Пожалуй, единственная норма федерального законодательства, свидетельствующая о наличии у субъектов РФ элементов договорной правоспособности, содержится в ст. 8 Федерального закона «О госу­дарственном регулировании внешнеторговой деятельности» 1995 г., согласно которой субъекты РФ имеют право в пределах своей компе­тенции заключать соглашения в области внешнеторговых связей с субъектами иностранных федеративных государств, административ­но-территориальными образованиями иностранных государств.

Однако положения о признании за субъектами РФ некоторых элементов международной правосубъектности закреплены во многих договорах о разграничении полномочий.

Так, Договор Российской Федерации и Республики Татарстан от 15 февраля 1994 г. «О разграничении предметов ведения и вза­имном делегировании полномочий между органами государствен­ной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» предусматривает, что органы госу­дарственной власти Республики Татарстан участвуют в междуна­родных отношениях, устанавливают отношения с иностранными го­сударствами и заключают с ними соглашения, не противоречащие Конституции и международным обязательствам Российской Феде­рации, Конституции Республики Татарстан и настоящему Договору, участвуют в деятельности соответствующих международных орга­низаций (п. 11 ст. II).

В соответствии со ст. 13 Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Рос­сийской Федерации и органами государственной власти Свердлов­ской области от 12 января 1996 г. Свердловская область вправе высту­пать самостоятельным участником международных и внешнеэконо­мических связей, если это не противоречит Конституции РФ, феде­ральным законам и международным договорам РФ, заключать соот­ветствующие договоры (соглашения) с субъектами иностранных фе­деративных государств, административно-территориальными обра­зованиями иностранных государств, а также министерствами и ве­домствами иностранных государств.

Что касается практики обмена представительствами с субъектами иностранных федераций, то это качество не является главным в ха­рактеристике международной правосубъектности, однако заметим, что ни в Конституции, ни в законодательстве РФ данный вопрос пока никак не урегулирован. Указанные представительства открываются не на основе взаимности и аккредитуются при каком-либо органе власти субъекта зарубежной федерации или территориальной едини­цы. Эти органы, являясь иностранными юридическими лицами, не имеют статуса дипломатических или консульских представительств и на них не распространяются положения соответствующих конвенций о дипломатических и консульских сношениях.

То же самое можно сказать и о членстве субъектов РФ в между­народных организациях. Известно, что уставы некоторых междуна­родных организаций (ЮНЕСКО, ВОЗ и др.) допускают членство в них образований, не являющихся независимыми государствами. Од­нако, во-первых, членство в этих организациях субъектов РФ пока не оформлено, и, во-вторых, этот признак, как уже говорилось, далеко не самый главный в характеристике субъектов международного права.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующий вывод:

хотя в настоящее время субъекты РФ не обладают в полной мере всеми элементами международной правосубъектности, тенденция развития их правосубъектности и оформления их в субъекты между­народного права налицо. На мой взгляд, этот вопрос требует решения в федеральном законодательстве.

Федерация - государственное объединение территориальных единиц, пользую­щихся политико-правовой самостоятельностью. Степень их самостоятельности определяется федеративным договором и законодательством федерации, в пер­вую очередь конституцией. В качестве субъектов международного права члены федерации могут выступать только в том случае, если законодательство признает за ними такое качество (право от собственного имени заключать меж­дународные договоры, обмениваться делегациями, представительствами и т.д.).

В международной практике, а также зарубежной международно-правовой доктрине признано, что субъекты некоторых федераций являются самостоятельными государствами, суверенитет которых ог­раничен вхождением в состав федерации. За субъектами федерации признается право выступать в международных отношениях в уста­новленных федеральным законодательством рамках.

Конституция Германии предусматривает, что земли, с согласия федерального правительства, могут заключать договоры с иностранными государствами. Нормы аналогичного содержания за­креплены и в праве некоторых других федеративных государств. В настоящее время в международных отношениях принимают актив­ное участие земли ФРГ, провинции Канады, штаты США, штаты Австралии и другие образования, которые в этой связи признаются субъектами международного права.

Международная деятельность субъектов зарубежных федераций развивается в следующих основных направлениях: заключение меж­дународных соглашений; открытие представительств в других госу­дарствах; участие в деятельности некоторых международных органи­заций.

Международно-правовой статус физических лиц

Согласно классической доктрине международного права, физические и юридические лица, общественные организации и иные субъекты внутригосударственного права не явля­ются субъектами международного права, поскольку они подчинены юрисдикции (власти) того или иного государства, а субъектов международного права характеризует взаимная независи­мость, неподчиненность какой-либо власти, способной предписывать им юридически обязательные правила поведения.

Существует мнение, что индивид может обладать признаками международной правосубъектности, так как западная доктрина предполагает возможность привлечения индивидов к международной ответст­венности, а также, обращения индивида в международные органы за защитой своих прав. Кроме того, физические лица в странах Европейского Союза имеют право обращаться с исками в Европейский Суд.

Существует множество международно-правовых норм, кото­рыми напрямую могут руководствоваться физические лица (Пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г., Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г., Дополнительные протоколы I и II к ним 1977 г., Нью-Йоркская кон­венция о признании и приведении в исполнение иностранных арбит­ражных решений 1958 г. и т.д.).

Контрольные вопросы

1. Дайте определение субъекта международного права.

2. Что является отличительной особенностью государства как субъекта международного права?

3. Назовите субъектов международного права, обладающих универсальной международной правосубъектностью.

4. Каковы особенности международной правосубъектности народов и наций?

5. Являются ли международные неправительственные организации субъектами международного права?

6. Каковы особенности правового статуса и международной правосубъектности государственноподобных образований?

Литература

1. Вельяминов Г. М. Международная правосубъектность / Г. М. Вельяминов // Советский ежегодник международного права. 1986. М., 1987.

2. Гуреев С. А. К вопросу о субъектах международного права / С. А. Гуреев // Российский ежегодник международного права. 2001. СПб., 2001.

3. Захарова Н. В Индивид - субъект международного права / Н. В. Захарова II Советское государство и право. 1989. №11.

4. МоджорянЛ. А. Основные права и обязанности государств. М., 1965.

5. Ушаков Н. А. Проблемы теории международного права. М., 1988.

6. Фельдман Д. И., Курдюков Г. Н. Основные тенденции развития международ­ной правосубъектности. Казань, 1974.

Тема 6. Признание и правопреемство в международном праве

Признание

Признание в международном праве представля­ет собой международно-правовое действие субъекта международно­го права, которым он констатирует наличие юридически значимого события, факта или поведения субъекта международного права.

Признание конста­тирует выход на международную арену нового государства или пра­вительства и направлено на установление между признающим и при­знаваемым государствами правоотношений, характер и объем кото­рых зависит от вида и формы признания. Признание означает, что государство признает новое государство как юридическое лицо со всеми правами и обязанностями, вытекающими из международного права.

По поводу признания международной правосубъектности вновь возникшего государства в международно-правовой доктрине имели хождение две теории о существе такого признания: конститутивная и декларативная .

Согласно первой из них, государство приобретает ка­чество субъекта международного права исключительно благодаря его признанию другими государствами. Согласно второй - признание яв­ляется лишь констатацией факта появления нового субъекта междуна­родного права.

Различают два вида признания: официальное признание - de jure и неокончательное признание - de facto.

Признание de facto (фактическое) имеет место в тех случаях, когда у признающего государства нет уверенности в прочности признаваемого субъекта международного права, а также когда он (субъект) считает себя временным образованием. Этот вид признания может быть реали­зован, например, путем участия признаваемых субъектов в международ­ных конференциях, многосторонних договорах, международных организациях. Например, в ООН есть государства, которые не признают друг друга, но это не мешает им нормально участвовать в ее работе.

Признание de facto, как правило, не влечет за собой установление дипломатических отношений. Между государствами устанавливаются торговые, финансовые и иные отношения, но не происходит обмена дипломатическими представительствами.

Признание de jure (официальное) выражается в официальных актах, например, в резолюциях межправительственных организаций, итоговых документах международных конференций, в заявлениях правительств, в совместных коммюнике государств и т.д. Такой вид признания реализуется, как правило, путем установления дипломатических отношений, заключения договоров по политическим, экономическим, культурным и иным вопросам.

Как специфический вид признания можно рассматривать призна­ние ad hoc (признание на данный случай). Это происходит, когда одно государство вступает с другим государством или правительством в какие-то «разовые» отношения (например, защита своих граждан, на­ходящихся в данном государстве), когда само государство не признается.

Не рассматривается как признание факт учас­тия не признающих друг друга субъектов международного права в одном международном договоре или одной международной организа­ции (см. ст. 82 Венской конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального ха­рактера 1975 г.), т.к. участие в договоре и представительство в между­народной организации, с одной стороны, и признание, с другой сторо­ны, представляют собой различные правоотношения, регулируемые разными институтами и нормами международного права.

Различают признание государств и признание правительств.

Признание государств происходит, когда на международную арену выходит новое независимое государство, возникшее в результате революции, войны, объединения или раздела государств и т.д. Основной критерий признания в данном случае - независимость признаваемого государства и самостоятельность в осуществлении государственной власти.

Признание правительства происходит, как правило, одновремен­но с признанием нового государства. Однако возможно признание правительства без признания государства, например, в случае прихо­да правительства к власти в уже признанном государстве неконсти­туционным путем (гражданские войны, перевороты и т.п.).

1. Понятие правопреемства

Под правопреемством следует понимать переход - в установлен­ных правом случаях и в соответствии с правовыми предписаниями - прав и обязанностей субъекта права к другому субъекту права.

Применительно к международным отношениям и международно­му праву под правопреемством следует понимать переход в установ­ленных международным правом случаях прав и обязательств субъекта международного права к другому его субъекту.

Основными источниками в данной сфере являются: Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. и Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г.

Правопреемство в международном праве - это юридические последствия правомерного юридического факта - смены одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории.

Правопреемство применительно к государствам возникает потому, что между государством-предшественником и государством-преемником существует реальная связь - территориальная: территория государства-преемника или ее часть до события правопреемства государств либо являлась национальной территорией государства-предшественника, либо управлялась им в случае зависимой территории.

Понятие «момент правопреемства» означает дату смены государством-преемником государства-предшественника в несении указанной ответственности.

Что касается объекта и предмета правопреемства авторы не пришли к единому мнению. Так Бирюков П.Н., указывает, что объектами правопреемства могут быть территория, договоры, государственная собственность, государственные архивы и государ­ственные долги, а также членство в международных организациях.

Ушаков Н.А. считает, что если под объектом правопреемства следует понимать права и обязательства государства-предшественника, которые в силу норм о правопреемстве становятся правами и обязательствами государства-преемника, то под предметом правопреемства понимается то, по поводу чего установлены такие права и обязательства. В Венских конвенциях для обозначения этого явления используется термин «область» правопреемства (ст. 5).

Соответственно, согласно Венской конвенции 1978 г. такой областью являются договоры между государствами, а областью правопреемства по Венской конвенции 1983 г. - государственная собственность, государственные архивы и государственные долги, обозначенные в обеих конвенциях как «сферы» применения настоящей Конвенции, что естественно, соответствует терминам «область» или «предмет» право­преемства.

2. Правопреемство в отношении договоров

При объединении государств и создании одного государства-преемника любой договор, находящийся в силе в момент правопреемства в отношении каждой из объединившихся стран, продолжает действовать в отношении государства-преемника, если оно и другое государство - участник договора не условятся об ином. Этот договор применяется лишь к той части территории государства-преемника, в отношении которой он находился в силе в момент правопреемства. Однако в случае двустороннего договора государство-преемник и другой участник договора могут договориться об ином.

При разделении государства-предшественника и образовании на его месте нескольких государств-преемников любой его договор, находившийся в силе в отношении всей его территории, продолжает действовать в отношении каждого образованного в результате разделения государства-преемника. Соответствующие государства могут, однако, договориться об ином. Если в момент правопреемства договор действует в отношении лишь той части государства-предшественника, которая стала государством-преемником, он продолжает находиться в силе в отношении только этого государства-преемника.

Если отделившаяся часть одного государства становится частью другого государства, договоры государства-предшественника утрачивают силу в отношении этой территории и вступают в действие договоры государства-преемника, за исключением случаев, когда установлено, что применение договора к данной территории было бы несовместимо с его объектом и целями или коренным образом изменило бы условия его действия.

Венская конвенция 1978 г. регулирует пра­вопреемство только в отношении договоров, заключенных в письмен­ной форме, и лишь между государствами. В отношении устных дого­воров и договоров между государствами и иными субъектами между­народного права действуют обычные нормы.

Существуют следующие правила в отношении правопреемства договоров:

1. В случае создания в результате деколонизации нового незави­симого государства действует принцип tabula rasa («чистой доски»): новое государство не связано договорами, заключенными бывшими державами-метрополиями.

Новое независимое государство не обязано сохранять какой-либо договор или становиться его участником только потому, что в момент правопреемства этот договор был в силе в отношении территории - объекта правопреемства.

Новое государство может стать участником любого многосторон­него договора, который был в силе для территории правопреемства, путем уведомления о правопреемстве.

2. Если часть территории государства становится частью терри­тории другого государства, в отношении этой территории:

· договоры государства-предшественника утрачивают силу;

· договоры государства-правопреемника приобретают силу, кроме случаев, когда применение этих договоров было бы несовместимым с их объектами и целями.

Находящийся в силе двусторонний договор в отношении терри­тории - объекта правопреемства считается действующим и для го­сударства-правопреемника, если новое государство договорилось об этом с контрагентом или это следует из его поведения.

3. Для государств, образовавшихся путем объеди­нения государств в едином государстве или разделения государства на два или несколько самостоятельных государств, основным принципом правопреемства договоров является принцип континуитета, т.е. продол­жения их действия в отношении территории государства-преемника, если не согласовано заинтересованными государствами иное или если это не противоречит объекту и цели соответствующего договора.

4. При отделении части территории и присоединении ее к другому государству договоры предшественника продолжают находиться в силе для правопреемника.

О правопреемстве договоров делаются письменные уведомления депозитарию договора или его участникам.

1. Правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архи­вов и государственных долгов

В соответствии с Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архи­вов и государственных долгов 1983 г., государственная собственность государства-предшественника определена как имущество, права и интересы, которые на момент пра­вопреемства государств согласно внутреннему праву государства-предшественника принадлежали этому государству.

Государственные архивы представляют собой совокупность доку­ментов любых давности и рода, произведенных или приобретенных государством-предшественником в ходе его деятельности, принадле­жащих государству на момент правопреемства согласно его внутрен­нему праву и хранящихся под его контролем в качестве архивов для различных целей.

В отношении собственности в Венской конвенции 1983 года предусматривается, что переход собственности должен происходить без компенсации, если иное не согласовано заинтересованными государствами или не предусмотрено решением соответствующего международного органа. Вместе с тем в конвенции оговорено, что ее положения не наносят ущерба какому-либо вопросу о справедливой компенсации между государством-предшественником и государством-преемником, который может возникнуть в результате правопреемства при разделении государства или отделении от него части территории.

Нормами правопреемства устанавливается неодинаковый режим для перехода движимой и недвижимой собственности.

Когда государства объединяются, и создается одно государство-преемник, к этому государству переходит вся государственная собственность государств-предшественников.

При разделении государства и образовании на его территории двух или более государств-преемников:

Недвижимая собственность государства-предшественника переходит к тому государству-преемнику, на территории которого она находится;

Недвижимая собственность, находящаяся за пределами территории государства-предшественника, переходит к государствам-преемникам, как указывается в Венской конвенции 1983 года, «в справедливых долях»;

Движимая собственность государства-предшественника, связанная с его деятельностью в отношении территорий, являющихся объектом правопреемства, переходит к соответствующему государству-преемнику; иная движимая собственность переходит к преемникам «в справедливых долях».

Все эти положения применяются, если соответствующие государства-преемники" не договорились об ином.

При передаче государством части своей территории другому государству переход государственной собственности регулируется соглашением между этими государствами. При отсутствии такого соглашения недвижимая собственность государства-предшественника, расположенная на передаваемой территории, переходит к государству-преемнику; движимая собственность, связанная с деятельностью государства-предшественника в отношении этой территории, также переходит к государству-преемнику.

При отделении части территории государства и образовании на ней государства-преемника или ее объединении с другим государством:

Недвижимая собственность государства-предшественника, находящаяся на отделившейся от него части территории, переходит к государству-преемнику;

Движимая собственность, связанная с деятельностью государства-предшественника в отношении этой части территории, также переходит к государству-преемнику; иная движимая собственность переходит к нему в справедливой доле. По всем этим вопросам государство-предшественник и государство-преемник могут достичь договоренности о других правилах перехода собственности.

На территории государства-предшественника может иметься также государственная собственность третьих государств, которая со­бытием правопреемства государств не затрагивается, а также собствен­ность частных физических и юридических лиц, положение которой международным правом не регулируется.

Вопросы о собственности физических или юридических лиц их долгах и архивах подлежат разрешению по соглашению

Государственные архивы являются одним из видов государствен­ной собственности.

Государственные архивы в силу своего характера не подлежат, как правило, разделению или расчленению.

В составе государственных архивов выделяют их часть, необходи­мую для нормального управления территорией, которая является объ­ектом правопреемства государств, и именуемую обычно администра­тивными архивами.

Часть IV Конвенции 1983 г, посвящена правопреемству госу­дарственных долгов.

Государственный долг - это любое финан­совое обязательство государства-предшественника в отношении дру­гого государства, международной организации или любого иного субъ­екта международного права, возникшее в соответствии с международ­ным правом.

2. Правопреемство в связи с прекращением существования СССР

Одним из последствий прекращения существования СССР явля­ется вопрос о правопреемстве в отношении договоров СССР, госу­дарственной собственности, государственных архивов и государст­венных долгов СССР.

В Соглашении о создании Содружества Независимых Государств от 21 декабря 1991 г. государства - участники СНГ гарантировали выполнение международных обязательств, вытекающих из догово­ров и соглашений бывшего СССР. Однако каждое государство СНГ имело право подтвердить дей­ствие для себя того или иного договора СССР Республики бывшего Союза ССР активно использовали это право

В рамках СНГ в октябре 1992 года были приняты решения, предусматривающие правопреемство подписавших эти решения Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, России, Туркменистана, Узбекистана и Украины, в выполнение Договора между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года (Договор по ПРО) и Договора между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности 1987 года применительно к их соответственным территориям.

В Меморандуме от 6 июля говорится о двусторонних договорах, затрагивающих «интересы всех государств СНГ». В качестве примера приводятся договоры о границах и их режиме, подчеркивается, что они должны оставаться в силе, и указывается, что участвовать в них могут лишь те государства СНГ, которые имеют сопредельную границу со странами, не являющимися членами Содружества.

Для решения проблем правопреемства и на основе Меморандума о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении дого­воров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, 1992 г. Советом глав государств СНГ 20 марта 1992 г. была создана Комиссия по правопреемству в отношении договоров, представляю­щих взаимный интерес, государственной собственности, долгов и активов бывшего Союза ССР, в рамках которой было подготовлено значительное число соглашений между государствами бывшего СССР.

В числе многосторонних договоров, регламентирующих различ­ные вопросы правопреемства между республиками бывшего Союза, можно назвать Договор о правопреемстве в отношении бывшего государственного долга и активов Союза ССР 1991 г., Соглашение глав государств - участников СНГ о собственности бывшего Союза ССР 1991 г., Соглашение о распределении всей собственности быв­шего Союза ССР за рубежом 1992 г., Декларацию глав государств - участников СНГ о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод 1993 г. и др.

Собственность СССР была поделена и перешла к государствам в следующих долях: Белоруссия - 4,13 процента, Казахстан - 3,86; Россия - 61,34; Украина - 16,37 процента и т.д. Совокупная доля Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии составила 4,77 процента и данным Соглашением не рассматривалась.

Участниками Соглашения о правопреемстве в отношении госу­дарственных архивов бывшего Союза ССР 1992 г. являются все стра­ны СНГ (кроме Грузии). В соответствии с положениями Соглашения стороны признали целостность и неделимость архивов Российской Империи и СССР, находящихся за пределами их территорий, и не претендуют на право владения ими. Находящиеся на территории государств - участников Соглашения архивы СССР перешли под юрисдикцию соответствующих государств.

Вопросы, связанные с возвращением документов, обменом ко­пиями и т.д., регулируются специальными двусторонними соглаше­ниями.

Вопрос о правопреемстве в отношении государственного долга бывшего СССР стал предметом регулирования еще до прекращения существования союзного государства. 28 октября 1991 г. между Арменией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном, Молдовой, Россией, Таджикистаном, Туркменистаном, Союзом ССР и западными странами-кредиторами, известными как «группа семи», был подписан Меморандум о взаимопонимании относительно внешнего долга иностранным кредиторам Союза ССР и его правопреемства. Позднее были заключены Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга от 4 декабря 1991 г., а также Соглашение о дополнениях к этому договору от 13 марта 1992 г.

В январе 1992 года Россия взяла на себя общую ответственность за внешний долг бывшего СССР. Без такого рода решения, дающего возможность западным кредиторам иметь дело с единым партнером, было бы невозможно вести с ними какие-либо переговоры, в частности об отсрочках выплаты процентов по долгу и самого долга.

Контрольные вопросы

1. Дайте понятие института международного признания.

2. Назовите формы и юридические последствия признания?

3. Дайте характеристику институту правопреемства.

4. Назовите объекты правопреемства.

5. Укажите особенности правопреемства государственной

6. собственности, государственных долгов и государственных архивов.

Литература

1. Аваков М. М. Правопреемство освободившихся государств. М., 1983. ВласоваЛ. В. Правопреемство государств в отношении договоров. Мн., 1982. Захарова Н. В. Правопреемство государств. М., 1973.

2. Бобров Р. Л. Шаг, продиктованный историей (Международно-правовое при­знание Советского государства). М., 1982.

3. Клименко Б. М. Проблемы правопреемства на территории бывшего Союза ССР / Б. М. Клименко // Московский журнал международного права. 1992. № 1.

4. Лазарев М. И. Дворцовые перевороты в странах Латинской Америки (Между­народно-правовое признание новых правительств). М., 1967.

5. Марусин И. С. О некоторых правовых аспектах взаимоотношений с непри­знанными государствами / И. С. Марусин / Российский ежегодник международ­ного права. 2000. СПб.. 2000.

6. Признание в современном международном праве. Признание новых госу­дарств и правительств / под ред. Д. И. Фельдмана. М., 1975.

7. Ушакова Т. Е. К вопросу о понятии правопреемства в международном праве / Т. Е. Ушакова // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. № 1.

8. Ушакова Т. Е. Некоторые аспекты правопреемства Республики Беларусь госу­дарственных долгов бывшего СССР / Т. Е. Ушакова // Белорусский журнал меж­дународного права и международных отношений. 1996. № 1.

9. Ушакова Т. Е. Правопреемство Республики Беларусь в отношении государст­венной собственности / Т. Е. Ушакова // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. № 1.

10. Фельдман Д. И Признание государств в современном международном праве. Казань, 1965.

11. Фельдман Д. И. Признание правительств в международном праве. Казань, 1961.

12. Херцег И. Признание государств и правительств / И. Херцег // Проблемы меж­дународного права: сб. статей юристов-международников стран народной демо­кратии. М., 1961.

Тема 7: Территория в международном праве

1. Понятие и виды территорий в международном праве

Под территорией в международном праве понимается простран­ство с определенным правовым режимом - часть земного шара (су­хопутная, водная территории, недра, воздушное пространство), а также космическое пространство и небесные тела. Правовой статус территорий определяется нормами внутригосударственного законо­дательства и международного права.

По правовому режиму территории подразделяются на государст­венные, территории со смешанным режимом и территории с между­народным режимом.

Государственные территории являются материальной базой су­ществования соответствующего государства и находятся под его су­веренитетом. Основу правового статуса государственных территорий составляют нормы национального права.

Территории со смешанным режимом (континентальный шельф и экономическая зона) не входят в состав государственных территорий.

Эти районы не находятся под суверенитетом государств и не входят в состав государственных территорий, но каждое прибрежное государство имеет суверенные права на разведку и разработку природных ресурсов прилегающих к нему континентального шельфа и экономической морской зоны, а также на охрану природной среды этих районов. Объем этих прав определяется международным правом, в частности Конвенцией о континентальном шельфе 1958 года и Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года. В пределах этих прав каждое государство издает свои законы и правила, регулирующие упомянутые виды деятельности. В остальном на континентальном шельфе и в экономической зоне действуют принципы и нормы международного морского права.

Территории с международным режимом (открытое море за пре­делами территориальных вод, международный район морского дна, некоторые международные проливы, реки и каналы, Антарктика, космическое пространство и небесные тела) не принадлежат какому-либо государству в отдельности и находятся в общем пользовании всех стран. Правовой режим этих территорий определяется главным образом международными договорами.

Открытое море - это обширные пространства Мирового океана, на которые не распространяется суверенитет какого-либо государства. Международно-правовой режим открытого моря определяется множеством норм международных договоров и международно-правовых обычаев, которые регулируют отношения государств по поводу открытого моря и устанавливают правила его использования в целях судоходства, рыболовства и т. п. Некоторые особенности имеет международно-правовой режим арктических районов открытого моря, обусловленный особыми климатическими условиями Северного Ледовитого океана и особыми интересами прибрежных государств в северных водах.

В свое время ряд прибрежных государств (Канада, СССР и др.) выдвинули концепцию о «полярных секторах», согласно которой все земли и острова, находящиеся в пределах полярного сектора соответствующего государства, а также постоянные ледяные поля, припаянные к берегу, входят в состав государственной территории. Под полярным сектором понимается пространство, основанием которого является северная граница государства, вершиной - Северный полюс, а боковыми границами - меридианы, соединяющие Северный полюс с крайними точками северной границы территории данного государства.

Границей земного пространства, отделяющей его от космического пространства, является шаровидная поверхность, повторяющая кон­фигурацию Земли и расположенная на некотором расстоянии от ее поверхности (уровня моря). Точного высотного расположения этой шаровидной поверхности от уровня Земли не установлено, но, как пра­вило, исходят из того, что она должна располагаться на таком уровне, который позволяет спутникам Земли вращаться без существенного торможения и сгорания в земной атмосфере. Считается, что это при­мерно 110 км.

Космическое пространство находится за пределами земных территорий, и его правовой режим определяется принципами и нормами международного космического права, в частности Договором о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, от 27 января 1967 г. Оно не подлежит национальному присвоению каким бы то ни было образом и открыто для исследования и использования всеми государствами на основе равенства.

Особый международно-правовой режим установлен в Антарктике по Договору 1959 года. Согласно этому договору, Антарктика полностью демилитаризована и открыта для научных исследований всех стран. Ни одна часть Антарктики не находится под суверенитетом какого-либо государства, но в то же время территориальные притязания государств в Антарктике сохраняются.

2. Государственная территория

Государственная территория - это часть земного шара, находя­щаяся под суверенитетом соответствующего государства. Государст­венную территорию образуют: сухопутная территория (вся суша, расположенная в пределах границ данного государства, острова); водная территория (все водоемы, расположенные на сухопутной тер­ритории и части вод морей и океанов, примыкающие к берегам), воздушная территория (все воздушное пространство, расположенное над сухопутной и водной территориями); недра (под сухопутной и водной территориями).

Условной государственной территорией принято считать мор­ские, воздушные, космические корабли, находящиеся вне пределов государственной территории, а также трубопроводы, другие соору­жения и оборудование в пределах международной территории (буро­вые установки, искусственные острова и т.п.).

Правовой режим государственных территорий определяется прежде всего национальным законодательством каждого государст­ва; международные договоры затрагивают отдельные аспекты право­вого статуса внутренних вод и территориального моря, устанавлива­ют договорное прохождение государственной границы, определяют вопросы пограничного режима и т.д.

В пределах государственной территории государство осуществля­ет свое территориальное верховенство и национальную юрисдикцию. Государству принадлежит исключительное право владения, пользо­вания и распоряжения соответствующей территорией и находящими­ся на ней ресурсами.

Сухопутной территорией государства является вся суша в пределах его границ.

Сухопутное пространство может состоять из сухопутного массива (земного континента или его части), а также из ряда сухопутных мас­сивов, разделенных между собой территорией другого или других го­сударств. Неотъемлемую часть государственной территории составля­ют также принадлежащие данному государству и расположенные в открытом море острова.

Водную территорию государства составляют внутренние (национальные) воды и территориальное море.

К внутренним водам, согласно Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, относятся: 1) морские воды, в том числе воды государств-архипелагов, расположенные в сторону берега от прямых исходных линий, принятых для отсчета ширины территориального моря; 2) воды портов; 3) воды заливов, берега которых принадлежат одному государству, если их ширина не превышает 24 морских миль, а также исторические заливы. Внутренними водами являются также воды рек, озер и иных водоемов в пределах границ одного государства. Территориальным морем является полоса прибрежных морских вод, ширина которой, согласно Конвенции 1982 года, не должна превышать 12 морских миль.

Недра земли на технически доступную глубину в пределах сухо­путных и водных просторов государственной территории также находятся под суверенитетом данного государства. Оно регулирует условия разведки и эксплуатации естественных ресурсов и богатств этих недр.

Воздушное пространство над сухопутной территорией, внутренни­ми водами и территориальным морем государства - неотъемлемая часть его государственной территории.

Правовой режим его воздушного пространства устанавливается данным государством. Однако государства на взаимных началах и по взаимному согласию берут на себя международные обязательства о полетах на их территорию и через их территорию иностранных воздушных аппаратов. Эти обязательства составляют предмет регулирования международного воздушного права.

3. Государственные границы

Государственная территория и негосударст­венная (международная) территория - отделены друг от друга границами.

Границы представляют собой линии, обозначенные на картах, а также (когда это возможно) на местности и проходящие по этим лини­ям вертикальные поверхности до границы земного пространства с кос­мосом и теоретически - до центра Земли в глубь ее недр, а практичес­ки - на достигнутую для проникновения в недра глубину.

Различают сухопутные, водные и воздушные границы государственной территории. Сухопутные границы устанавливаются на основе договоров между сопредельными государствами и, согласно этим договорам, отмечаются на местности. Как правило, эти границы проводятся с учетом особенностей рельефа местности (горы, реки и другие характерные признаки) и называются орографическими. Иногда устанавливаются границы по прямой линии между двумя данными точками (геометрические границы), а также по меридианам или параллелям (астрономиче

3. Международное право средних веков

4. Классическое международное право

5. Международно-правовая наука в России до 1917 г. И русском зарубежье (1918-1939 гг.)

III. Субъекты международного права

1. Понятие международной правосубъектности и ее виды.

2. Международная правосубъектность государства.

3. Международная правосубъектность наций и народов, борющихся за свою независимость.

4. Международная правосубъектность международных организаций

5. Международная правосубъектность государствоподобных образований.

6. Международно-правовой статус субъектов федерации

7. Проблема правосубъектности индивидов и юридических лиц

2. Международный договор

3. Международный правовой обычай

4. Акты международных конференций и совещаний. Обязательные резолюции международных организаций

V. Признание и правопреемство в международном праве

1. Признание в международном праве

2. Формы и виды признания

3. Правопреемство в международном праве

4. Правопреемство государств в отношении международных договоров

5. Правопреемство государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов.

6. Правопреемство в связи с прекращением существования ссср

VI. Территории в международном праве

1. Понятие и виды территорий в международном праве

2. Государственная территория и государственная граница

3.Международные пограничные реки и озера

4. Правовой режим Арктики

5. Правовой режим Антарктики

VII. Мирные средства разрешения международных споров

1. Понятие международных споров

2. Мирные средства разрешения международных споров:

3. Международная примирительная процедура

4. Международная судебная процедура

VIII. Ответственность и санкции в международном праве

1. Понятие и основание международно-правовой ответственности

2. Понятие и виды международных правонарушений

3. Виды и формы международно-правовой ответственности государств

4. Международная уголовная ответственность физических лиц за преступления против мира и человечности

5. Виды и формы международно-правовых санкций

IX. Право международных договоров

1 Понятие и виды международных договоров

2. Заключение международных договоров

3. Действие договоров

4. Заключение, исполнение и прекращение международных договоров рф

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-фз

«О международных договорах Российской Федерации»

X. Право международных организаций

2. Организация Объединенных Наций (оон)

Генеральные секретари оон

3. Специализированные учреждения оон

4. Региональные международные организации

5. Содружество Независимых Государств (снг).

Рост численности членов оон в 1945-2000 годах

XI. Дипломатическое и консульское право

1. Понятие права внешних сношений. Органы внешних сношений государств

2. Дипломатические представительства

3. Консульские представительства

Привилегии и иммунитеты консульских представительств

4. Постоянные представительства государств при международных организациях. Специальные миссии

XII. Международное гуманитарное право

1. Понятие международного гуманитарного права

2. Понятие населения в международном праве.

3. Международно-правовые вопросы гражданства. Правовое положение иностранцев.

Приобретение гражданства

Упрощенный порядок приобретения гражданства

Прекращение гражданства

Двойное гражданство

Правовое положение иностранцев

4. Международно-правовая защита прав женщин и детей. Защита прав человека в период вооруженных конфликтов. Международно-правовой режим беженцев и вынужденных переселенцев

Защита прав человека в период вооруженных конфликтов

XIII. Международное право в период вооруженных конфликтов

1. Право войн и вооруженных конфликтов

2. Виды вооруженных конфликтов. Нейтралитет в войне

3. Участники военных действий. Режим военного плена и военной оккупации

4. Ограничение средств и методов ведения войны

XIV. Право международной безопасности

Универсальная система коллективной безопасности представлена оон

Меры по предотвращению гонки вооружений и разоружению

XV. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью

2. Правовая помощь по уголовным делам. Порядок оказания правовой помощи

3. Международные организации в борьбе с преступностью

4. Борьба с отдельными видами преступлений международного характера

XVI. Международное морское право. Международное воздушное право. Международное космическое право

1. Внутренние воды. Территориальное море. Открытое море.

2. Континентальный шельф и исключительная экономическая зона.

3. Международное воздушное право

4. Международное космическое право.

6. Международно-правовой статус субъектов федерации

Международное право не содержит нормы, которая бы давала решение вопроса о международно-правовом статусе политико-территориальных образований, являющихся составными частями федеративного государства . Не провозглашая международной правосубъектности таких образований, оно вместе с тем ее и не отрицает.

Есть основания для суждения о косвенном признании определенного международно-правового статуса субъектов федерации как предпосылки их международной правосубъектности. Это признание складывается из следующих компонентов.

Во-первых , как уже отмечалось,современное международное право исходит из презумпции разнообразия субъектов и не исключает возможности появления новых, нетрадиционных субъектов .

Во-вторых , известна практика заключения между федеративными государствами двусторонних договоров, в той или иной форме констатирующих право составных частей этих государств самостоятельно устанавливать и поддерживать международные отношения и заключать международные договоры как с подобными себе образованиями в других государствах, так и непосредственно с зарубежными федеративными государствами . Самый наглядный пример - Соглашение между СССР и Канадой от 20 ноября 1989 г. о сотрудничестве между союзными республиками СССР и провинциями Канады.

В-третьих , представляет интерес долголетняя международная деятельность Украины и Белоруссии как государств - членов ООН и ряда других организаций и участников многих международных договоров в тот период, когда они были союзными республиками в составе Союза ССР , а также значительно более скромные по содержанию международные контакты других союзных республик.

В-четвертых , в период с середины 1990 и по конец 1991 г., т.е. с момента разработки и принятия в союзных республиках деклараций о государственном суверенитете до прекращения существования Союза ССР и обретения этими республиками статуса независимых государств, ощущалась реальная международная деятельность тогда еще субъектов Союза . Так, РСФСР в то время заключила ряд договоров с субъектами зарубежных федераций - отдельными штатами США, землями ФРГ, республиками тогдашней Югославии, несколько соглашений торгово-экономического характера с правительствами Венгрии, Чехословакии, других государств. Эти договорные связи, а также прямые дипломатические контакты свидетельствовали о признании зарубежными государствами международно-правового статуса республик в составе СССР .

В-пятых , за многие годы существования таких зарубежных федераций, как США, Канада, Австрия, Швейцария, Австралия, сложилась система вступления их субъектов - штатов, провинций, земель, кантонов - в непосредственные договорные отношения друг с другом на межгосударственной основе, а в отдельных случаях - договорные отношения субъекта одного государства с другим государством (например, провинции Квебек в Канаде с Францией).

Отмеченная международная практика имела свои внутригосударственные предпосылки в виде конституционных норм, допускавших определенные внешние связи субъектов федерации и в какой-то мере их регламентировавших.

Основной закон ФРГ предоставляет возможность землям в той мере, в какой они обладают законодательной компетенцией, и с согласия Федерального правительства заключать договоры с иностранными государствами (ч. 3 ст. 32). Формулировка Конституции США выглядит иначе: ни один штат не может без согласия Конгресса заключать договоры с другим штатом или иностранной властью (разд. 10 ст. 1), - однако из этого следует возможность договорных отношений штата при согласии Конгресса. Принципиально иное решение содержится в Конституции Бельгии в редакции 1993 г., установившей в этой стране новую, федеративную форму государственного устройства: субъекты бельгийской федерации - сообщества и регионы - обладают в пределах своих полномочий правом заключения международных договоров, которое не обусловлено согласием федеральных органов (§ 1 ст. 127 и § 1 ст. 130). Такое конституционное решение уже получило признание в ст. 9 Договора между Российской Федерацией и Королевством Бельгия о согласии и сотрудничестве от 8 декабря 1993 г.

Отечественный конституционный опыт свидетельствует о закреплении в Конституции СССР 1977 г. (ст. 80) и в конституциях союзных республик (например, ст. 75 Конституции РСФСР 1978 г.) комплекса республиканских полномочий в международной сфере - право вступать в отношения с иностранными государствами, заключать с ними договоры и обмениваться дипломатическими и консульскими представительствами, участвовать в деятельности международных организаций. И хотя в реальной ситуации эти конституционные нормы преимущественно оставались юридическими фикциями, они обладали правовым потенциалом и в определенной мере были использованы в отмеченный выше период.

В современных условиях Российской Федерации общефедеральное регулирование ограничивается констатацией того, что республики в составе Российской Федерации, края, области и другие субъекты РФ являются самостоятельными участниками международных и внешнеэкономических отношений (связей) . Это положение Федеративного договора не перенесено в новую Конституцию, но оно и не противоречит ей, поскольку в п. «о» ч. 1 ст. 72 Конституции к совместному ведению РФ и ее субъектов отнесена «координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации». Следовательно, Конституция исходит из признания международной деятельности субъектов РФ, но не конкретизирует формы этой деятельности , относя соответствующую регламентацию к компетенции самих субъектов в пределах их самостоятельных полномочий. Для нормативной унификации принципиальных вопросов предусмотрен федеральный закон «О координации международных и внешнеполитических связей субъектов Российской Федерации».

Сам термин «субъект международного права» использован только в Конституции Республики Татарстан (ст. 61).

«Республика Башкортостан, - гласит ч. 2 ст. 74 ее Конституции, - вступает в отношения с другими государствами, заключает международные договоры и обменивается дипломатическими, торговыми и иными представительствами, участвует в деятельности международных организаций». Аналогичные или сходные положения сформулированы в конституциях Республики Татарстан (ст. 62), Республики Бурятия (ч. 2 ст. 13), Республики Дагестан (ст. 66), Республики Саха (Якутия) (ст. 9) и др.

В Уставе города Москвы имеется специальная глава (13) «Международные связи». Город Москва имеет право на установление международных и внешнеэкономических связей в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и Уставом, участвует в пределах своей компетенции в выполнении международных договоров РФ (ст. 92). Аналогичные ссылки на Конституцию РФ и другие акты сопровождают положение ст. 9.2. Устава Хабаровского края о праве края самостоятельно заключать договоры с иностранными государствами. Согласно ст. 13 Устава Свердловской области область вправе выступать самостоятельным участником международных и внешнеэкономических связей, заключать соответствующие договоры (соглашения), если это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам.

Можно ли рассматривать указанные нормативные положения как односторонние решения, не согласованные с Федерацией и федеральными органами? Очевидно, нет, если иметь в виду позицию Российской Федерации, выраженную в подписанных ею с Республикой Татарстан (15 февраля 1994 г.) и с Республикой Башкортостан (3 августа 1994 г.) договорах о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти соответствующих республик. Согласно п. 11 ст. II Договора Российской Федерации и Республики Татарстан и п. 14 ст. 3 Договора Российской Федерации и Республики Башкортостан каждая республика устанавливает отношения с иностранными государствами, заключает международные договоры, не противоречащие федеральной и республиканской конституциям (в первом из договоров - и международным обязательствам РФ), участвует в деятельности международных организаций. Примерно треть субъектов уже имеют такого рода внутрифедеральные договоры.

В ряде договоров наряду с закреплением права самостоятельного участия в международных и внешнеэкономических связях содержится более конкретная (ориентированная) характеристика договорной деятельности республик, областей, краев фиксируется право в процессе осуществления таких связей заключать «соответствующие договоры (соглашения) с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, а также министерствами и ведомствами иностранных государств». Именно такая унифицированная формулировка включена в договоры федерации с Чувашской Республикой (ст. 10), Свердловской областью (ст. 13), Алтайским краем (ст. 13), Сахалинской областью (ст. 14), городом федерального значения Санкт-Петербургом (ст. 16) и другими субъектами РФ.

Можно предположить, что равноуровневые договорные отношения - с членами (субъектами) зарубежных федераций, а также с административно-территориальными единицами унитарных стран - будут более распространенными, перспективными, чем с иностранными государствами непосредственно.

Самостоятельный аспект международно-правового статуса субъектов РФ - их участие в заключении и выполнении международных договоров Российской Федерации . Конституция РФ (п. «о» ч. 1 ст. 72) относит к предметам совместного ведения РФ и ее субъектов выполнение международных договоров РФ. Согласно Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации» (ч. 3 ст. 32) органы государственной власти соответствующих субъектов РФ обеспечивают в пределах своих полномочий выполнение международных договоров РФ. В ст. 4 этого Закона подробно регламентируется участие субъектов РФ в заключении договоров РФ, затрагивающих их полномочия . Имеется в виду прежде всего согласование соответствующих вопросов с органами государственной власти заинтересованных субъектов . При этом разграничиваются вопросы, относящиеся к ведению субъектов, и договоры, затрагивающие полномочия субъектов по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов . Однако конкретные процедуры согласования не предусматривают применительно к первому случаю такой регламентации, при которой получение согласия заинтересованного субъекта квалифицировалось бы как необходимая предпосылка разработки и подписания международного договора РФ , а ведь речь идет о сфере, в которой по ст. 73 Конституции субъекты РФ «обладают всей полнотой государственной власти».

Таким образом, международные отношения (связи) субъектов РФ не только зафиксированы в их законодательстве, но и признаны на федеральном уровне.

Конституция Германии, например, предусматривает, что земли, с согласия федерального правительства, могут заключать договоры с иностранными государствами. Нормы аналогичного содержания за­креплены и в праве некоторых других федеративных государств. В настоящее время в международных отношениях принимают актив­ное участие земли ФРГ, провинции Канады, штаты США, штаты Австралии и другие образования, которые в этой связи признаются субъектами международного права.

Международная деятельность субъектов зарубежных федераций развивается в следующих основных направлениях: заключение международных соглашений; открытие представительств в других госу­дарствах; участие в деятельности некоторых международных организаций.

Возникает вопрос, имеются ли в международном праве нормы о международной правосубъектности субъектов федерации?

Как известно, важнейшим элементом международной правосубъектности является договорная правоспособность. Она представляет собой право непосредственно участвовать в создании международ­но-правовых норм и присуща любому субъекту международного права с момента его возникновения.

Вопросы заключения, исполнения и прекращения договоров государствами регулируются прежде всего Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. Ни Конвенция 1969 г., ни другие международные документы не предусматривают возможности самостоятельного заключения международных договоров субъектами фе­дерации.

Вообще говоря, международное право не содержит запрета на установление договорных отношений между государствами и субъек­тами федераций и субъектов между собой. Однако международное право не относит эти соглашения к международным договорам, так же как не являются таковыми и контракты между государством и крупным иностранным предприятием. Для того чтобы быть субъектом права международных договоров, недостаточно быть участником того или иного международного соглашения. Необходимо еще обладать правоспособностью заключать международные договоры.

Возникает вопрос о международно-правовом статусе субъектов РФ.

30 Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации

Как известно, Конституция СССР 1977 г. признавала союзные республики субъектами международного права. Украина и Белорус­сия были членамиООН, участвовали во многих международных до­говорах. Менее активными участниками международных отношений были другие союзные республики, конституции которых предусмат­ривали возможность заключения международных договоров, обмена представительствами с иностранными государствами. С распадом СССР бывшие союзные республики обрели полную международную правосубъектность, и проблема их статуса как самостоятельных субъ­ектов международного права отпала.

Однако процессы суверенизации, охватившие новые независи­мые государства, поставили вопрос о правосубъектности бывших национально-государственных (автономные республики) и админи­стративно-территориальных (области, края) образований. Особую значимость эта проблема приобрела с принятием новой Конституции РФ 1993 г. и заключением Федеративного договора. Сегодня о своей международной правосубъектности заявили некоторые субъекты Российской Федерации.

Субъекты РФ пробуют самостоятельно выступать в международ­ных отношениях, заключают соглашения с субъектами зарубежных федераций и административно-территориальными единицами, обме­ниваются с ними представительствами и закрепляют соответствую­щие положения в своем законодательстве. Устав Воронежской облас­ти 1995 г., например, признает, что организационно-правовыми фор­мами международных связей области являются общепринятые в меж­дународной практике формы, за исключением договоров (соглаше­ний) межгосударственного уровня. Принимая участие в международ­ных и внешнеэкономических отношениях самостоятельно или с дру­гими субъектами РФ, Воронежская область открывает на территории иностранных государств представительства для представления инте­ресов области, которые действуют в соответствии с законодательст­вом страны пребывания.

Нормативные акты некоторых субъектов РФ предусматривают возможность заключения ими международных договоров от своего имени. Так, ст. 8 Устава Воронежской области 1995 г. устанавлива­ет, что частью правовой системы области являются международные договоры Воронежской области. Нормы аналогичного содержания зафиксированы в ст. 6 Устава Свердловской области 1994 г., ст. 45 Устава (Основного закона) Ставропольского края 1994 г., ст. 20 Ус­тава Иркутской области 1995 г. и др. уставах субъектов РФ, а также в конституциях республик (ст. 61 Конституции Республики Татар­стан).

Более того, в некоторых субъектах РФ приняты нормативные акты, регулирующие процедуру заключения, исполнения и прекра­щения договоров, например, принят закон Тюменской области «О международных соглашениях Тюменской области и договорах Тю­менской области с субъектами Российской Федерации» 1995 г. Закон Воронежской области «О правовых нормативных актах Воронежской области» 1995 г. устанавливает (ст. 17), что органы государственной власти области вправе заключать договоры, являющиеся норматив­но-правовыми актами, с органами государственной власти РФ, с субъ­ектами РФ, с иностранными государствами по вопросам, представля­ющим их общий, взаимный интерес.

Однако заявления субъектов РФ о своей международной дого­ворной правоспособности еще не означают, по моему глубокому убеждению, наличия этого юридического качества в действительнос­ти. Необходим анализ соответствующих норм законодательства.

Федеральное законодательство не решает пока этого вопроса.

Согласно Конституции РФ (п. «о» ч. 1 ст. 72), координация меж­дународных и внешнеэкономических связей субъектов РФ относится к совместному ведению РФ и субъектов Федерации. Однако Консти­туция прямо не говорит о возможности субъектов РФ заключать соглашения, которые являлись бы международными договорами. Не содержит таких норм и Федеративный договор.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. также относит заключение международных дого­воров РФ к ведению РФ. Установлено, что международные договоры РФ, затрагивающие вопросы, относящиеся к ведению субъектов Фе­дерации, заключаются по согласованию с соответствующими органа­ми субъектов. При этом основные положения договоров, затрагива­ющих вопросы совместного ведения, должны направляться для вне­сения предложений в соответствующие органы субъекта федерации, которые, однако, не имеют права вето на заключение договора. О договорах субъектов Федерации в законе 1995 г. ничего не говорится.

Следует учитывать и тот факт, что ни КонституцияРФ, ни Феде­ральный конституционный закон «О Конституционном Суде Россий­ской Федерации» от 21 июля 1994 г. не закрепляют норм о проверке конституционности международных договоров субъектов Федера­ции, хотя в отношении международных договоров РФ такая проце­дура предусмотрена.

В ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной сис­теме Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г., устанавливающей компетенцию конституционных (уставных) судов субъектовРФ, вчисле правовых актов, которые могут быть предметом рассмотрения в этих судах, международные договоры субъектов РФ также не названы.

Краткое описание

Обращаясь к истории, автор установил, что среди многочисленных норм международного права существует одно правило, относящееся к правосубъектности субъектов федерации вообще, до сих пор оставшееся нормой обычного международного права. В истории существовали две федерации, субъекты которых были по конституции суверенны и могли претендовать на статус субъектов международного права. Ими были СССР и Югославская Федерация. Но правосубъектность союзных советских республик в значительной мере носила формально-юридический характер. В настоящее время ни Конституция, ни Федеральные законы ничего не говорят о самостоятельной международной правосубъектности субъектов Российской Федерации, которая определяется Венской конвенцией 1969г1.

Введение 3

Международно-правовой статус субъектов Федерации 6
Участие субъектов Российской Федерации в международных отношениях 8
Заключение 11

Прикрепленные файлы: 1 файл

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РФ»

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ РАНХиГС

Факультет юриспруденции

Кафедра Теории и истории государства и права

Контрольная работа

По дисциплине: Международное право

На тему: Международно-правовой статус субъектов Федерации

Выполнил:

Проверил:

Новосибирск

Введение 3

Субъекты международного права 4

Международно-правовой статус субъектов Федерации 6

Участие субъектов Российской Федерации в международных отношениях 8

Заключение 11

Список использованной литературы 12

Введение

Сегодня субъекты Российской Федерации активно участвуют в международных отношениях и закрепляют соответствующие положения в своем законодательстве. Однако эти заявления и предпринимаемые действия еще не означают наличия этого юридического качества в действительности. Поэтому работа посвящена выяснению содержания международной правосубъектности составляющих Российскую Федерацию субъектов.

Обращаясь к истории, автор установил, что среди многочисленных норм международного права существует одно правило, относящееся к правосубъектности субъектов федерации вообще, до сих пор оставшееся нормой обычного международного права. В истории существовали две федерации, субъекты которых были по конституции суверенны и могли претендовать на статус субъектов международного права. Ими были СССР и Югославская Федерация. Но правосубъектность союзных советских республик в значительной мере носила формально-юридический характер. В настоящее время ни Конституция, ни Федеральные законы ничего не говорят о самостоятельной международной правосубъектности субъектов Российской Федерации, которая определяется Венской конвенцией 1969г 1 .

На сегодняшний день в мире существует несколько федераций, субъекты которых обладают правом заключать международные соглашения по весьма ограниченному кругу вопросов под контролем федерального правительства. К ним относятся ФРГ, Швейцария, Австрия и в какой-то мере США и Канада.

Субъекты международного права

Согласно общей теории права, регулируемые правом общественные отношения приобретают характер правовых отношений, становятся правоотношениями. С тороны таких правоотношений именуются субъектами права.

Таким образом, субъекты международного права - это стороны международных правоотношений, наделенные нормами международного права субъективными правами и субъективными обязательствами.

При этом, в отличие от национального права, в международном праве субъективному праву одного субъекта международного правоотношения всегда противостоит субъективное обязательство другого субъекта этого правоотношения.

Термин-понятие «субъект международного права» долгое время служил достоянием лишь доктрины международного права. Но в последнее время он стал использоваться и в международно-правовых актах, в частности в общих (универсальных) конвенциях. Так, в ст. 3 Венской конвенции о праве международных договоров 1986 г. речь идет о «международных соглашениях, участниками которых являются одно или несколько государств, одна или несколько международных: организаций и один или несколько субъектов международного права, иных, чем государства и международные организации» 2 .

На протяжении многовековой истории международного права государства были единственными субъектами международных правоотношений. Нормы современного международного права продолжают регулировать главным образом взаимоотношения между государствами, а также взаимоотношения государств с международными организациями и другими международными институциями. Государства - основные субъекты международного права и основные реальные участники международных правоотношений, поскольку им необходимо постоянно взаимодействовать друг с другом, с международными организациями и иными субъектами международного права.

Помимо государств и международных организаций субъектами международного права являются также другие международные институции, именуемые международными органами. Это, в частности, международные суды и международные арбитражи, следственные, примирительные и иные комиссии, которые создаются по соглашению между государствами и руководствуются в своей деятельности международно-правовыми предпис аниями, прежде всего нормами общего международного права.

Некоторые такие международные органы, например Международный Суд ООН, представляют собой органы универсального характера, поскольку они созданы международным сообществом государств и доступ в них открыт для любого государства. Чаще же всего это органы локального характера (двустороннего или многостороннего).

Наконец, особыми, специальными субъектами международного права являются народы. Специальными в том смысле, что в соответствии с одним из основных принципов современного международного права - принципом равноправия и самоопределения народов - за всеми народами признается право на самоопределение, т.е. право свободно, без вмешательства извне определять свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие. Каждое государство должно уважать это право. Речь, следовательно, идет о взаимоотношениях (правоотношениях) между народами и государствами.

Международно-правовой статус субъектов Федерации

В настоящее время проблема международной правосубъектности субъектов РФ особенно остра. Сегодня о своей международной правосубъектности заявили некоторые субъекты РФ, вследствие чего представляется целесообразным выяснить правомерность подобных заявлений.

Субъекты РФ пробуют самостоятельно выступать в международных отношениях, заключают соглашения с субъектами зарубежных федераций и административно- территориальными единицами, обмениваются с ними представительствами и закрепляют соответствующие положения в своем законодательстве, а нормативные акты некоторых субъектов РФ предусматривают возможность заключения ими международных договоров от своего имени.

В международной практике, а также зарубежной международно-правовой доктрине признано, что субъекты некоторых федераций являются самостоятельными государствами, суверенитет которых ограничен вхождением в состав федерации. За субъектами федерации признается право выступать в международных отношениях в установленных федеральным законодательством рамках.

Конституция Германии, например, предусматривает, что земли, с согласия федерального правительства, могут заключать договоры с иностранными государствами. Нормы аналогичного содержания закреплены и в праве некоторых других федеративных государств. В настоящее время в международных отношениях принимают активное участие земли ФРГ, провинции Канады, штаты США, штаты Австралии и другие образования, которые в этой связи признаются субъектами международного права.

Международная деятельность субъектов зарубежных федераций развивается в следующих основных направлениях: заключение международных соглашений; открытие представительств в других государствах; участие в деятельности некоторых международных организаций.

Возникает вопрос, имеются ли в международном праве нормы о международной правосубъектности субъектов федерации?

Как известно, важнейшим элементом международной правосубъектности является договорная правоспособность. Она представляет собой право непосредственно участвовать в создании международно-правовых норм и присуща любому субъекту международного права с момента его возникновения.

Вопросы заключения, исполнения и прекращения договоров государствами регулируются прежде всего Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. 3 . Ни Конвенция 1969 г., ни другие международные документы не предусматривают возможности самостоятельного заключения международных договоров субъектами федерации.

Вообще говоря, международное право не содержит запрета на установление договорных отношений между государствами и субъектами федераций и субъектов между собой. Однако международное право не относит эти соглашения к международным договорам, так же как не являются таковыми и контракты между государством и крупным иностранным предприятием. Для того чтобы быть субъектом права международных договоров, недостаточно быть участником того или иного международного соглашения. Необходимо еще обладать правоспособностью заключать международные договоры.

Участие субъектов Российской Федерации в международных отношениях

Международное право не содержит нормы, которая бы давала решение вопроса о международно- правовом статусе политико- территориальных образований, являющихся составными частями федеративного государства. Не провозглашая международной правосубъектности таких образований, оно вместе с тем ее и не отрицает.

Есть основания для суждения о косвенном признании определенного международно- правового статуса субъектов федерации как предпосылки их международной правосубъектности. Это признание складывается из следующих компонентов.

Во-первых, как уже отмечалось, современное международное право исходит из презумпции разнообразия субъектов и не исключает возможности появления новых, нетрадиционных субъектов. .

Во-вторых, известна практика заключения между федеративными государствами двусторонних договоров, в той или иной форме констатирующих право составных частей этих государств самостоятельно устанавливать и поддерживать международные отношения и заключать международные договоры как с подобными себе образованиями в других государствах, так и непосредственно с зарубежными федеративными государствами. Самый наглядный пример - Соглашение между СССР и Канадой от 20 ноября 1989 г. о сотрудничестве между союзными республиками СССР и провинциями Канады 4 .

В-третьих, представляет интерес долголетняя международная деятельность Украины и Белоруссии как государств - членов ООН и ряда других организаций и участников многих международных договоров в тот период, когда они были союзными республиками в составе Союза ССР, а также значительно более скромные по содержанию международные контакты других союзных республик.

В современных условиях Российской Федерации общефедеральное регулирование ограничивается констатацией того, что республики в составе Российской Федерации, края, области и другие субъекты РФ являются самостоятельными участниками международных и внешнеэкономических, отношений (связей). Это положение Федеративного договора не перенесено в новую Конституцию, но оно и не противоречит ей, поскольку в п. "о" ч. 1 ст. 72 Конституции к совместному ведению РФ и ее субъектов отнесена "координация международных и внешне-экономических связей субъектов Российской Федерации". Следовательно, Конституция исходит из признания международной деятельности субъектов РФ, но не конкретизирует формы этой деятельности, относя соответствующую регламентацию к компетенции самих субъектов в пределах их самостоятельных полномочий. Для нормативной унификаций принципиальных вопросов предусмотрен Федеральный закон "О координации международных и внешнеполитических связей субъектов Российской Федерации".

Самостоятельный аспект международно-правового статуса субъектов РФ - их участие в заключении и выполнении международных договоров Российской Федерации. Конституция РФ (п. "о" ч. 1 ст. 72) относит к предметам совместного ведения РФ и ее субъектов выполнение международных договоров РФ. Согласно Федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации" (ч. 3 ст. 32) 5 органы государственной власти соответствующих субъектов РФ обеспечивают в пределах своих полномочий выполнение международных договоров РФ. В ст. 4 этого Закона подробно регламентируется участие субъектов РФ в заключении договоров РФ, затрагивающих их полномочия. Имеется в виду прежде всего согласование соответствующих вопросов с органами государственной власти заинтересованных субъектов. При этом разграничиваются вопросы, относящиеся к ведению субъектов, и договоры, затрагивающие полномочия субъектов по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов. Однако конкретные процедуры согласования не предусматривают применительно к первому случаю такой регламентации, при которой получение согласия заинтересованного субъекта квалифицировалось бы как необходимая предпосылка разработки и подписания международного договора РФ, а ведь речь идет о сфере, в которой по ст. 73 Конституции субъекты РФ "обладают всей полнотой государственной власти".