Заявление о назначении дополнительной экспертизы. Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы Ходатайство дополнительная экспертиза уголовное дело

Экспертизы подразделяются на основную, повторную и дополнительную.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Последняя, проводится при необходимости уточнение какой-либо информации в ходе исследования или для проведения нового.

что такое дополнительная судебная экспертиза;
когда ее следует проводить;
алгоритм проведения;
ее отличия от повторной;
и в каких случаях судья имеет право отказать в ходатайстве на проведение.

Что это

Стоит дать определение понятию экспертиза.

Это исследование, проводимое с целью получить ответы на вопросы, поставленные перед экспертом с привлечением материалов дела.

Например, поиск отпечатков пальцев на книге. Исследование проводит эксперт.

Это специалист, обладающий определенными знаниями, навыками и умениями в определенной области.

По завершении экспертизы составляется заключение. В последствие, оно может выступать доказательной базой на судебном заседании.
Инициаторами проведения экспертизы могут выступать:

как физические;
так и юридические лица.

Проведение дополнительной экспертизы возможно лишь после основной. Часто после завершения первой, появляются новые вопросы к эксперту, раскрываются новые обстоятельства дела или в заключении даны ответы не на все интересующие вопросы. При этом правильность составленного заключения и компетентность специалиста не ставятся под сомнение.

Таким образом, устранить возникшие проблемы возможно путем проведения дополнительной экспертизы.

Такое исследование поручается тому же эксперту или привлекается новый. Отметим, что в большинстве случаев изучение материалов дела продолжает первый эксперт, т.к. он уже знаком с ними.

Не стоит путать дополнительную и повторную экспертизу. Это разные понятия.

Повторная проводится при наличии сомнений в подлинности заключения и компетентности специалиста. Далее рассмотрим этот вопрос более подробно.

Законодательство

Законы и нормативные акты, которые регулируют доп.экспертизу аналогичны основной.

Нормативные акты, которые регулируют дополнительную экспертизу:

ГПК РФ;
АПК РФ;
УПК РФ;
КоАП РФ;
нормативные акты, затрагивающие деятельность по различным видам экспертиз.

Видео: комментарий законодателя

Когда проводят основную

Основания для проведения экспертизы: выявить и установить факты в ходе судебного процесса.

Если результаты основной не удовлетворят заявителя или судью, проводится дополнительная.

Перед началом экспертизы выбирается эксперт и составляется ряд вопросов.

Цель проведения исследования – поиск ответов на них и составление заключения.

При возникновении новых вопросов проводится еще одна экспертиза. Далее рассмотрим более подробно причины, по которым проводится дополнительная экспертиза.

В связи с чем

Для проведения дополнительной экспертизы нужен ряд оснований.

Если выполняется хотя бы одно из них, суд выносит постановление для продолжения исследования материалов.

Основания для проведения дополнительной экспертизы:

применяемые в ходе исследования методики, не соответствуют установленным законодательством;
допущены грубые ошибки в процессе проведения;
после или во время проведения экспертизы появились новые материалы, которые не были учтены;
появились новые вопросы;
выявлена некомпетентность специалиста-эксперта;
даны ответы не на все вопросы, поставленные перед специалистом;
составленное необоснованное заключение, неподкреплённое материалами дела.

В гражданском процессе постановление на дополнительную экспертизу оформляет следователь или судья по своей инициативе или через ходатайство участников судебного процесса.

Вопросы

После удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы, суд поручает сторонам составить список вопросов. Ответы на них будут определять ход исследования.

После предоставления списка, судья может отклонить мотивированно часть вопросов и внести дополнительные.

Отметим, что по различным видам экспертиз составляется свой ряд вопрос.

Приведем правила составления вопросов:

в делах, где значительный объем работ или задействовано несколько специалистов, составляются общие вопросы и подвопросы к ним;
Следующий вопрос вытекает: «если предыдущее утверждение верно, то» и «если предыдущее утверждение не верно, то».
ответ на идеальный вопрос должен четко давать ответ «да» или «нет»;
вопросы должны быть составлены не в пользу противоположной стороны;
должны быть касаемо объекта исследования и цели судебного заседания.

Запомните, грамотно и четко сформулированные вопросы, помогут эксперту провести верную экспертизу и помочь суду в разрешении спорных моментов.

Предметом данной экспертизы является

Независимо от вида экспертизы, каждая из них включает объект и предмет исследования. Объект – это то, что изучают. Предмет – обстоятельства и факты, которые должны быть установлены после проведения исследования.

Цель экспертизы – выявить определенные данные об объекте, который несет в себе информацию о происходившим событии.

Последнее и составляет предмет исследования. Обладая специальными знаниями и навыками, эксперт составляет свое заключение о проходившем событии.

Проведение

Экспертиза может быть назначена судьей или следователем.

В зависимости от судебного заседания виды экспертизы бывают:

почерковедческая;
техническая;
строительная и т.д.

Независимо от направления, ход экспертизы одинаков для всех:

выбирается эксперт или экспертное учреждение;
составляется список вопросов;
утверждаются;
проводится исследование;
специалистом составляется заключение.

При несогласии с ним каждая из сторон имеет право его оспорить или подать ходатайство на дополнительную или повторную экспертизу.

Кем назначается

В зависимости от судебного заседания различаются лица, имеющие право на ее назначение:

В уголовном процессе это дознаватель или следователь, судья.
В арбитражном либо гражданском — судья.
Согласно действующему законодательству, иные лица не имеют на это право.

Участники судебного процесса могут подать ходатайство на ее проведение. Суд вправе удовлетворить или отклонить его. Отказ от проведения дополнительной экспертизы рассмотрим далее более подробно.

Кто исполняет и основная обязанность эксперта

Согласно и проводить исследование имеет право эксперт/группа экспертов или экспертное учреждение.

В число последних входят государственные и некоммерческие организации, наделенные рядом прав для проведения экспертизы.

Образец ходатайства о назначении дополнительной экспертизы

Ходатайство на проведение дополнительной экспертизе аналогично ходатайству на проведение основной.

Пример заключения

Составление заключения это завершающий этап проведения всей экспертизы. В нем специалист фиксирует свои выводы по вопросам, поставленным перед ним.

Оценка заключения судьей по следующим принципами:

проведение экспертизы согласно действующим законодательным нормам;
ответы на все вопросы задания специалиста;
анализ компетентности специалиста;
доказательное подкрепление выводов.

Отличие от повторной

Не стоит путать понятия «дополнительной» и «повторной» экспертизы. Они похожи, но имеют ряд существенных различий. Приведем их.

Таблица 1.

Отказ в назначении

Не редко возникают случаи, когда судья отказывает в проведении дополнительной экспертизы.

Основание для отказа:

основная экспертиза в полной мере дала ответы на все поставленные перед экспертом вопросы;
в ходе судебного заседания не обнаружились новые обстоятельства;
выводы в заключение подкреплены факты;
исследование проведено согласно нормативным актам и действующим методикам.

Оплата

Вопрос: кто оплачивает экспертизу актуален как никогда сегодня.

Оплату производит сторона, подавшая ходатайство на исследование. При выигрыше судебного процесса, стоимость будет им компенсирована за счет проигравшей стороны.

Уголовные дела о налоговых преступлениях имеют свою специфику, определяемую отраслевым налоговым законодательством.

На практике следственные органы принимают за основу своих выводов решения налоговых органов, вышестоящего налогового органа и арбитражного суда (если налогоплательщик обжаловал в арбитражный суд решения налоговых органов о выявлении налоговой недоимки). Однако принимать решения несудебных органов в качестве преюдиции следователь не вправе, поскольку это не соответствует положениям ст.90 УПК РФ (преюдиция).

Что касается решений судебных органов - арбитражного суда, – то, в соответствии со ст.90 УПК РФ, эти судебные решения могут быть использованы (применены) в уголовном деле только в рамках той компетенции арбитражного суда, которая установлена Арбитражно-процессуальным кодексом РФ (каждый суд рассматривает только те вопросы, которые ему подведомственны).

При этом если обвиняемый по уголовному делу не являлся стороной в арбитражном процессе, то решение арбитражного суда не может устанавливать его виновность в уголовном деле. Отсюда вытекает важнейшее следствие – лицу, которое в будущем может быть привлечено к уголовной ответственности за налоговое преступление, нельзя участвовать в арбитражном процессе при оспаривании решений налоговых органов, чтобы в будущем это решение арбитражного суда не могло быть использовано в качестве доказательства виновности данного лица в порядке применения положений ст.90 УПК РФ о преюдиции.

Вместе с тем обстоятельства, установленные арбитражным судом в отношении данного налогоплательщика, охватывающие налоговые правоотношения, вытекающие из предпринимательской деятельности, принимаются следователем и в последующем судом общей юрисдикции, рассматривающим данное уголовное дело о налоговом преступлении, без дополнительной проверки.

Иными словами, факт неуплаты налогов и размер налоговой недоимки, установленные налоговыми органами и подтверждённые арбитражным судом, будут приняты следователем как обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела о налоговом преступлении. Соответственно, эти обстоятельства будут использованы следователем в качестве доказательств по такому уголовному делу.

Второе важное следствие – необходимо крайне осторожно подходить к решению вопроса о наличии перспективы при обжаловании решений налоговых органов в арбитражном суде, учитывая, что вступившее в силу решение арбитражного суда будет являться преюдицией для органов предварительного расследования.

Представляет практический интерес ситуация, когда привлекаемый к уголовной ответственности руководитель организации-налогоплательщика представляет следователю сведения о фактах, которые не были учтены налоговыми органами или арбитражным судом, но которые могут повлиять на исчисление подлежащих уплате налогов или на применение следователем положений Налогового кодекса РФ.

На практике органы расследования назначают судебно-налоговую экспертизу , заключение которой и будет определять выводы органов расследования и в отношении события налогового преступления, и в отношении виновности руководителя (и/или главного бухгалтера) организации налогоплательщика.

Отметим также, что действия лица, включившего в налоговую декларацию или иные документы, представляемые налоговым органам в качестве обязательных документов налоговой отчётности, недостоверные сведения по ошибке (фактическому заблуждению), без намерения уклониться от уплаты налогов (или сборов), не образуют состав налогового преступления, субъективная сторона которого предусматривает умышленную форму вины в действиях лица, привлекаемого к уголовной ответственности за совершение налогового преступления.

Наличие прямого умысла подлежит доказыванию, в связи с чем важнейшее значение приобретают показания руководителя организации-налогоплательщика (и/или главного бухгалтера). Так называемые схемы оптимизации налогового планирования могут содержать в себе нарушения гражданского права, например, в результате использования недействительных сделок. В этом случае, если подобные действия были направлены на уклонение от уплаты налогов, то обязательно должны быть признаны недействительными (фиктивными) все такие сделки, как способ уклонения от уплаты налогов, а не как действия, направленные на получение законной финансовой выгоды с правильным использованием возможностей, предоставляемых налоговым законодательством для минимизации налоговых выплат и отчислений (например, льгот для организации, использующей труд инвалидов).

Когда судом была назначена судебная экспертиза и в материалах дела имеется заключение эксперта, в соответствии со статьей 87 ГПК РФ стороны вправе подать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

В отличие от подачи ходатайства о назначении повторной экспертизы, дополнительная экспертиза может проводиться при недостаточной ясности или неполноты (получения ответов не на все поставленные вопросы) заключения. Проводиться дополнительная экспертиза может тем же экспертом (обычно так и бывает), но поручить ее могут и другому эксперту.

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы должно быть обусловлено либо неясностью заключения, при этом сначала можно подать ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений (что быстрее и дешевле, чем проведение дополнительной экспертизы), либо его неполнотой. Во всех иных случаях имеет смысл заявить возражение на экспертизу, ходатайство о назначении повторной экспертизы или об экспертизе в апелляции.

Пример ходатайства о назначении дополнительной экспертизы

В Лесной районный суд Тверской области

Заявитель: Брежнев Николай Александрович,

адрес: 171890, с. Лесное,

ул. Коммунаров, 16, 31

в рамках дела № 4-134/2016

об устранении препятствий в пользовании имуществом

Ходатайство о назначении

дополнительной экспертизы

В производстве Лесного районного суда Тверской области находится гражданское дело № 4-134/2016 по иску, поданному Логинова И.К. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В данном деле я являюсь Ответчиком.

Определением вышеназванного суда от 14.05.2016 г. в рамках дела назначена комплексная экспертиза (строительно-техническая, а также землеустроительная), в рамках которой исследованы вопросы о причинении ущерба и невозможности использования по назначению истцом земельного участка вследствие оборудования крышей принадлежащей мне на праве собственности пристройки к дому.

Заключением экспертизы от 30.05.2016 г. установлено, что для устранения препятствий мне необходимо переустроить крышу пристройки, развернув ее на 90 градусов, оборудовать водоотвод с крыши с отведением воды. Указанный способ является единственным, предложенным истцом. В то же время, экспертом не предоставлены иные варианты переустройства, которые могли бы устранить препятствия в пользовании истцом имуществом.

Согласно правовой позиции Президиума ВС РФ, категория и характер спора предусматривают, что юридически значимыми обстоятельствами в таких делах является установление всех возможных способов устранения препятствий. В соответствии с мнением эксперта, озвученным в судебном заседании от 08.06.2016 г. для изучения возможных способов устранения препятствий необходимо проведение дополнительных мероприятий и обследованию объектов экспертизы.

Проведение дополнительной экспертизы прошу поручить тем же экспертам, на разрешение поставить вопрос о наличии иных возможностей устранения заявленных истцом препятствий и их способов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 87 ГПК РФ,

Назначить дополнительную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос о наличии иных возможностей устранения заявленных истцом препятствий в пользовании имуществом, способов устранения таких препятствий.

Поручить проведение дополнительной экспертизы экспертам, проводившим в рамках гражданского дела № 4-134/2016 комплексную экспертизу.

28.06.2016 г. Брежнев Н.А.

Основания подачи ходатайства о назначении дополнительной экспертизы

Проведение дополнительной экспертизы служит цели устранения имеющихся в заключении эксперта неясностей и неполноты. Для грамотного составления такого ходатайства имеет смысл ознакомиться с видами экспертиз по гражданским делам и заявления на проведение экспертизы.

Очень важно воспользоваться правом представить суду свой перечень вопросов для эксперта и ознакомиться с определением о назначении экспертизы.

Суд назначит дополнительную экспертизы, если имеющиеся в заключении недостатки невозможно восполнить путем опроса эксперта и их разрешение требует не только применение специальных знаний, но и дополнительных исследований. При возникновении новых вопросов, требующих разрешения с учетом имеющегося в деле заключения, вероятность назначения дополнительной экспертизы велика.

Как составить и подать в суд ходатайство о назначении дополнительной экспертизы

Суд назначает дополнительную экспертизу либо по собственной инициативе, либо по инициативе одной из сторон гражданского дела. Проведение дополнительной экспертизы должно преследовать цель установления обстоятельств, имеющих значение и входящих в круг доказательств по гражданскому делу.

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы предпочтительнее готовить в письменном виде, а не надеяться на отражение секретарем в полном объеме позиции заявителя в протоколе судебного заседания. Для подготовки письменного ходатайства в судебном заседании можно попросить перерыв, а также отложить судебное разбирательство для ознакомления с заключением эксперта.

Документ должен содержать мотивы, которые, по мнению заявителя и в соответствии со ст. 87 ГПК РФ, являются основанием проведения дополнительной экспертизы. Необходимо убедить суд в необходимости ее назначения для вынесения правильного и объективного решения по делу.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы может быть обжалован в частном порядке (частная жалоба), а также использован при подготовке апелляционной жалобы.

Повторная подача ходатайства о назначении дополнительной экспертизы законом не предусмотрена.

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Заключение экспертов, помимо объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, является одним из доказательств в гражданском процессе. Суд назначает проведение экспертизы в соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, если в процессе возник вопрос, для разрешения которого требуются специальные знания (в области науки, искусства, техники, ремесла).
Необходимо учитывать, что экспертиза назначается для разрешения не любого вопроса, а только того вопроса, который действительно имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Но даже не смотря на то, что заключение дается специалистами в определенных областях, и суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не связан выводами экспертов, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд в случае несогласия с выводами экспертов обязан мотивировать свое решение. Вместе с тем суды, как правило, соглашаются с выводами экспертов, хотя и подкрепляют свое решение также иными доказательствами по делу.

Когда эксперты подготовили и направили заключение в суд, вы как сторона вправе ознакомиться с ним. Обычно заключения экспертов составлены в соответствии с законом, и к ним не возникает каких-либо вопросов у сторон или суда. Однако иногда бывает и по-другому: вы обнаруживаете, что заключение является неполным или некоторые важные моменты не совсем ясно изложены.
В такой ситуации есть два возможных варианта, если конечно недостатки заключения не настолько серьезны, чтобы можно было просить о назначении повторной экспертизы :
1) Просить суд в соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ вызвать эксперта в судебное заседание, чтобы прояснить интересующие моменты, или
2) Ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной экспертизы.
Необходимо учитывать, что суд охотнее назначит дополнительную экспертизу, если устранить имеющиеся недостатки экспертизы нельзя путем вызова эксперта в суд.

В ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы вы должны привести веские аргументы, почему заключение является недостаточно ясным или неполным и почему указанные факты имеют значение. Неполнота заключения может быть связана, например, с тем, что на разрешение экспертам были представлены не все необходимые документы или с тем, что эксперты не ответили на все вопросы.
Естественно, что в таких случаях первоначальный вывод экспертов может измениться в противоположную сторону. Например, вы оспариваете договор на основании того, что в момент совершения сделки не могли руководить своими действиями (например, из-за какой-то психотравмирующей ситуации, которая подтверждается медицинскими документами), а экспертам предоставили медицинские документы, которые отражают ваше состояние за год до сделки, а более поздние документы не передали. Соответственно, эксперты были лишены возможности оценить ваше состояние именно на момент составления сделки, а значит, их вывод может быть ошибочным.

Закон допускает поручить проведение дополнительной экспертизы экспертам, которые проводили первоначальное исследование, либо иному эксперту. Потому в ходатайстве вы также можете указать, какому эксперту необходимо поручить проведение такой экспертизы. Поскольку назначение дополнительной экспертизы является правом суда, а не обязанностью, вам может быть отказано в удовлетворении ходатайства о назначении такой экспертизы. Вместе с тем отказ суда в проведении дополнительной экспертизы, если для правильного разрешения вашего дела это действительно имело значение, может быть основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В наименование суда

Истец: ______________________

Ответчик: ____________________

Дело №________________
«_» ______ 20_ года

Заявление о назначении дополнительной экспертизы
В производстве суда находится гражданское дело № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указываем суть искового заявления).
Определением суда от «___»_________ ____ г. по делу было назначено проведение _________ (указать наименование экспертизы), которая поручена _________ (наименование эксперта или экспертного учреждения).
В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

При ознакомлении с экспертным заключением я обнаружил, что _________ (подробно указать, в чем заключается недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта).
Указанное не позволяет руководствоваться выводами указанной экспертизы, в связи с чем необходимо проведение дополнительной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
1. Назначить по делу проведение дополнительной _________ (указать наименование экспертизы).
2. Проведение экспертизы поручить _________ (наименование эксперта или экспертного учреждения, адрес).
3. Дополнительно поставить перед экспертом следующие вопросы: _________ (перечислить вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом).