Дело на $50 млрд: чего ждать от нового суда между россией и экс-акционерами юкоса. Экс-акционеры юкоса отсудили у россии $50 миллиардов Последствия для других судов

В понедельник, 23 сентября, в Апелляционном суде Гааги начался новый раунд судебных разбирательств по иску бывших акционеров ЮКОСа к России. На кону – $50 млрд, которые в 2014 году бывшие акционеры нефтяной компании выиграли у российской стороны (впоследствии это решение было отменено).

Предполагается, что слушания продлятся три дня – 23, 24 и 30 сентября. Потом суд удалится в совещательную комнату. Российская сторона ожидает, что решение может быть вынесено в течение нескольких месяцев.

История вопроса

Историческое решение - взыскать десятки миллиардов долларов с России - пять лет назад, в 2014 году вынесла Постоянная палата третейского суда в Гааге. Истцом по делу выступили три офшорные структуры - Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum, входившие в Group Menatep Limited. Они владели 70% ЮКОСа и потеряли деньги при его банкротстве.

Именно на основании этого решения гаагского суда Франция и Бельгия начали арестовывать российские активы за границей. Впоследствии российская сторона добилась отмены решения третейского суда в окружном суде Гааги. В апреле 2016 года этот суд отменил решение третейского суда, посчитав, что у того не было полномочий рассматривать этот спор. В итоге аресты с активов России за границей были сняты.

Теперь дело дошло до Апелляционного суда Гааги. Ему предстоит решить, было ли у третейского суда право рассматривать иск бывшей нефтяной компании и нужно ли выплачивать крупную компенсацию за банкротство компании.

Итоги первого дня

В ходе первого дня слушаний главными аргументами российской стороны, согласно сообщению Международного центра правовой защиты, который занимается координацией юридической защиты России в процессах против ЮКОСа, стали доводы о том, что Гаагский арбитраж не имел право рассматривать спор в рамках международного Договора к Энергетической хартии (ДЭХ). Этот договор регламентирует порядок защиты иностранных инвестиций в сфере добычи природных ресурсов. «Указанный договор применялся российской стороной лишь временно и в той мере, в которой не противоречил российскому законодательству», - говорится в сообщении МЦПЗ. С одной стороны, ДЭХ не был ратифицирован Россией, с другой – он защищает иностранные инвестиции. Спор же экс-акционеров ЮКОСа с Россией под это определение не может подпадать, уверена российская сторона.

В свою очередь представители бывших акционеров настаивают: Энергетическая хартия была подписана Россией и применялась. Чтобы прекратить ее действие, Россия должна была соблюсти процедуру, «сделав соответствующее заявление». Но этого сделано не было. Толкование оговорки о несоответствии национальному законодательству основано на «фрагментарном подходе», в результате которого «конкретная сфера временного применения полностью зависела бы от степени и характера применения каждой подписавшей стороной своего внутреннего законодательства», считают истцы. Такое толкование шло бы вразрез с основополагающими принципами международного права, утверждают представители бывших акционеров ЮКОСа.

Суды не только в Гааге

Решение, которое вынесет апелляционный суд, нельзя будет считать окончательным, - проигравшая сторона сможет обжаловать его в Верховном суде Нидерландов, отметил в разговоре с Forbes директор МЦПЗ Андрей Кондаков.

Параллельно с Гаагой бывшие акционеры ЮКОСа судятся c Россией в третейских арбитражах в Швейцарии и Канаде. Оба суда уже вынесли промежуточные решения, в которых признали свою юрисдикцию в связи в исполнением договора в Энергетической хартии (ДЭХ).

• В Швейцарии иск на $700 млн подан от аффилированной с ЮКОСом люксембургской компании Yukos Capital в 2013 году. Согласно материалам дела, в 2003 и 2004 годах она предоставила НК «ЮКОС» займы, из которых частично были выплачены налоговые претензии. Теперь компания требует вернуть эти займы обратно. Российская сторона, наоборот, настаивает, что деньги, перечисленные по этим займам, на самом деле никакими займами не являлись, а были под них замаскированы. ЮКОС же таким образом просто уклонялся от налогов и выплачивал дивиденды акционерам. В промежуточном решении суда в Швейцарии отмечается, что обе стороны сходятся в том, что источником средств, использованных для займа, стала прибыль от нефтеторговой деятельности компании ЮКОС.
• В канадский арбитраж иск на $13 млрд подала компании Luxtona Limited. В марте 2004 года она приобрела 53,9 млн акций НК «ЮКОС» (по цене $13 за акцию), стоимость которых во время банкротства была сведена к нулю, следует из промежуточного решения суда. Российская сторона на процессе утверждает, что акции компания приобретала на средства «от добывающей и торговой деятельности НК «ЮКОС», таким образом дело должно рассматриваться в юрисдикции России, а не в канадском арбитраже. Сейчас арбитраж Швейцарии удалился для принятия решения, в слушаниях в Канаде пока объявлен перерыв.

Судебные скандалы

Новый процесс в Гааге может обернуться очередными скандалами. Бывшие акционеры ЮКОСа, как писал РБК, обвиняют российские власти в заключении секретных сделок с ключевыми свидетелями с российской стороны. Речь, в частности, идет о соглашении с бывшим руководителем правового управления ЮКОСа (в 2003-2004 годах) Дмитрием Гололобовым.

Суть показаний Гололобова в 2016 году сводилась к тому, что пакет акций ЮКОСа в 1995 году был приобретен командой Михаила Ходорковского незаконно - за помощь в приватизации компании «олигархи» во главе с Ходорковским якобы заплатили взятки назначенным государством менеджерам ЮКОСа, писал РБК.

Это один из основных доводов российской стороны в судебных спорах с экс-акционерами нефтяной компании. В России эти доводы поддерживает Генпрокуратура. В июле официальный представитель ведомства Анатолий Куренной заявил, что есть еще одно дело ЮКОСа, как раз связанное с незаконной приватизацией компании в 1995 году.

Окружной суд Гааги признал неправомочным решение международного арбитража, обязавшего Россию выплатить 50 млрд долларов бывшим владельцам нефтяной компании ЮКОС. Казалось бы, Россия одержала решающую победу, однако на самом деле всё не так однозначно.

Решения международной Постоянной палаты третейского суда двухлетней давности никто, как выясняется, не отменял. А это значит, что точка в скандальной судебной тяжбе пока не поставлена. Тем не менее по телевизору нас уверяют: мы победили и никому ничего не должны.

Леонид Головко, доктор юридических наук, профессор МГУ

– Решение окружного суда Гааги – проявление общеевропейского отчаяния.

И одновременно отчаянная попытка вернуть судебную систему на рельсы здравого смысла. Если вышестоящие инстанции – апелляционный суд и Верховный суд Нидерландов – поддержат вердикт, это будет свидетельствовать о больших переменах в европейской политике. Именно в политике, а не в юриспруденции: в деле ЮКОСа всё решают политики, а не договоры и хартии, адвокаты и прокуроры. Суды – всего лишь механизм реализации политических решений. Но если Нидерланды вдруг встанут на сторону закона, что, как мы видим, вполне возможно, то мы выиграем этот процесс в любой инстанции.

Сегодня внутри западных национальных элит ведётся острая внутренняя полемика: Европа сопротивляется новому миропорядку, который ей навязывается вместе с Трансатлантическим торговым и инвестиционным партнёрством. Суть этого миропорядка – перенос важнейших решений из национальных судов в коммерческие арбитражи, находящиеся под влиянием США. Юстиции уготована роль служанки хозяина мира – предпринимателя. А государства должны исчезнуть, ибо в новом мироустройстве субъектами права призваны стать транснациональные корпорации.

Примечательно, как отреагировал на решение окружного суда Гааги акционер ЮКОСа Михаил Ходорковский. «Запад решил ослабить давление, – написал он на своей страничке в социальной сети. – Мои друзья продолжат противостояние. Я же шёл и иду к смене режима другим путём». Таким образом, Ходорковский открыто признал, что вердикт арбитража, предписывающий российским властям выплатить 50 млрд долларов акционерам ЮКОСа, был вовсе не юридическим, а всецело политическим, считает эксперт Павел Шипилин. «Все прежние высказывания гуру наших либералов о необходимости появления в России независимого суда полностью дезавуированы им самим. Независимый суд – это такой суд, который принимает сторону Ходорковского, а вовсе не правовой механизм, где устанавливается объективная истина. Оказывается, Ходорковский, как и большинство либералов, вовсе не против, когда коллективный Запад пользуется правосудием как дубинкой».

А вот как объясняет смысл происходящего Андрей Кондаков, глава Международного центра правовой защиты, который координирует действия России во всех зарубежных тяжбах с бывшими владельцами ЮКОСа: «Давайте посмотрим, кто же выиграл арбитраж двухлетней давности. Три компании – Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum зарегистрированы в офшорах, но контролируют их российские граждане. По сути, это спор между российским государством и российскими гражданами. Но Договор к Энергетической хартии, который был использован для подачи иска против России, создавался вовсе не для того, чтобы преследовать государство, которое имеет законные налоговые претензии к собственным гражданам и компаниям!» В общем, это замес из юридической бездарности, отсутствия контроля со стороны руководства (понадеялись на авось) и политики. А нынешнее решение окружного суда – в чистом виде юриспруденция. Правда, точка ещё не поставлена: вердикт можно обжаловать, и представители акционеров ЮКОСа намерены это сделать: «Мы опротестуем это неожиданное решение Гаагского суда, и мы полностью уверены, что закон и справедливость восторжествуют», – объявил юрист ЮКОСа Тим Осборн.

Версия 1

Ничего не изменилось, и деньги всё равно придётся отдать

Формально вердикт окружного суда Гааги не отменяет решения третейского арбитража. Дело в том, что, соглашаясь с разбирательством в арбитражном суде, оба спорщика априори согласились признать его решение, каким бы оно ни было. Приговор третейского суда, таким образом, является окончательным и обжалованию не подлежит. Кстати, Россия и не обжаловала этого решения – в окружном суде Гааги оспаривалась компетенция третейского суда, а не его вердикт. И судьи согласились с претензиями, признав их законными. Но это отнюдь не предполагает автоматической отмены решения арбитража – Россия всё ещё должна акционерам ЮКОСа 50 миллиардов. Мало того, новый вердикт вовсе не означает, что все аресты российских активов, наложенные по делу ЮКОСа, теперь отменят. Впрочем, то, что парижский суд поспешил «дать заднюю», отменив заморозку счетов и недвижимости «Космической связи», и признал незаконным арест активов французского представительства МИА «Россия сегодня», безусловно, хороший знак. Так или иначе, у российских юристов теперь есть решение суда, на основании которого «дело о 50 миллиардах» может быть опротестовано в апелляционном или даже в Верховном суде Нидерландов. Не будь этого вердикта, жалобу российских адвокатов даже не стали бы рассматривать. А теперь её непременно примут к рассмотрению. Но 50-миллиардный должок на нас тем не менее всё ещё висит.

Версия 2

Решение окружного суда гааги – явно не последнее

Как уже говорилось, оспорить решение третейского суда как таковое нельзя. Зато при желании можно придраться к процессуальным нарушениям, что и проделали новые адвокаты российской стороны из бюро White & Case. Теперь предстоит множество новых разбирательств, которые могут затянуться на долгие годы и даже на десятилетия. Интрига же в следующем: после поражения в третейском суде Россия сменила адвокатов, и вместо вчистую «сливших» процесс Cleary Gottlieb Steen & Hamilton на линию защиты вышли White & Case. Поговаривают, что проигрыш в арбитраже двухлетней давности мог быть заведомо инспирирован представителями российской стороны. По закону решение в арбитраже принимают трое арбитров: один – от истца, другой – от ответчика и третий – независимый. Как вышло, что все трое «третейцев» оказались настроены против РФ и кто одобрил кандидатуру арбитра «от России» – это вопросы к уволенным юристам. Имел место откровенный подлог? Не исключено. Также адвокатов вполне могли и перекупить. Но вот в дело вошли White & Case. Эта контора – всемирно известные «крючкотворы».

А в деле о 50 миллиардах нужный крючок сразу нашёлся: Россия не ратифицировала Энергетическую хартию, а потому арбитраж не имел права наказывать нас за её нарушение. Налицо процессуальное нарушение? Именно так, согласились гаагские судьи. Но как же теперь быть с выплатой 50 миллиардов? А никак. Пока в судебной истории не будет поставлена окончательная точка.

Версия 3

Россия больше ничего не должна акционерам ЮКОСа

«Суд аннулировал вердикт арбитров и постановил, что Российская Федерация не связана соглашением об арбитраже в рамках Договора к Энергетической хартии», – настаивает голландский юрист Альберт Ян ван дер Берг, выступавший на стороне России. – Москва подписала Договор к Энергетической хартии, но не ратифицировала его». Ну так что, платить нам акционерам ЮКОСа 50 млрд или нет?

«Последствия судебного решения таковы, что компенсация, присуждённая арбитражем акционерам, больше не имеет юридической силы в Нидерландах, – уверяет Альберт Ян ван дер Берг. – Компенсация также не может быть взыскана в 156 других странах мира, согласно договору о взыскании присуждённых арбитражем компенсаций в рамках Нью-Йоркской конвенции 1958 года». Точка. Мы никому ничего не должны.

МОСКВА, 20 апр - РИА Новости. Гаагский суд, отменив решение местного арбитража о взыскании с России в пользу экс-акционеров ЮКОСа 50 миллиардов долларов, сделал то, во что еще полгода назад мало кто верил в юридическом сообществе, за исключением разве что работников Следственного комитета.

Окружной суд Гааги в среду признал, что арбитраж не имел компетенции для рассмотрения иска экс-акционеров нефтяной компании.

"Арбитраж ошибочно объявил себя компетентным в арбитражном разбирательстве, чтобы принять к рассмотрению иски и вынести соответствующее решение", — сказано в документе, обнародованном судом.

В июле 2014 года третейский суд в Гааге единогласно удовлетворил иск бывших акционеров ЮКОСа и обязал Россию выплатить им 50 миллиардов долларов за нарушение прав инвесторов, или, как иногда говорят бывшие собственники ЮКОСа, экспроприацию нефтяной компании.

Россия оспорила решение арбитража, подав в гаагский суд три заявления, что соответствует числу истцов, добивающихся от Москвы компенсации. Это кипрский офшор Hulley Enterprises Limited, также зарегистрированная на Кипре компания Veteran Petroleum и офшор с острова Мэн Yukos Universal Limited. Все они связаны с Group Menatep Limited (GML) и вместе контролировали около 70,5% ЮКОСа.

Рассмотрение жалоб состоялось 9 февраля, затем суд взял паузу в два с половиной месяца на подготовку решения.

Юридический скепсис

Среди юристов в отмену решения гаагского арбитража в России мало кто верил. В декабре прошлого года Следственный комитет объявил, что проверит законность приобретения и распоряжения акциями ЮКОСа, в частности — аргументы истцов, представленные в международных и иностранных судах.

Большинство юристов, опрошенных тогда РИА Новости, сошлись во мнении, что, даже если российский суд по требованию СК подтвердит незаконность приобретения акций ЮКОСа, отменить решение третейского суда это не поможет.

Так, профессор Вестминстерского университета, а в прошлом главный юрист ЮКОСа Дмитрий Гололобов заявил, что Следственный комитет "ищет хоть какие-то аргументы в борьбе с 50-миллиардным решением". Но, как отметил юрист, сроки давности по такому преступлению "давно уже вышли", а самих акций нет с 2007 года.

"Так что максимум того, что СК РФ достигнет, — некой декларации, заявления: "Ой, мы нашли вот такие нарушения". И что?" — недоумевал эксперт.

По мнению юристов, в случае признания акционеров незаконными владельцами Россия могла претендовать лишь на то, чтобы не допустить исполнения решения гаагского арбитража в других странах.

Адвокат Всеволод Сазонов, также считавший, что отменить решение гаагского арбитража будет невозможно, полагал, что можно будет, опираясь на будущее решение российского суда, "пытаться обосновать в судах той или иной страны, почему решение Гааги не следует исполнять".

Кстати, представитель СК Владимир Маркин в конце марта заявил, что следствие нашло-таки достаточно доказательств, которые подтверждают, что Михаил Ходорковский фактически украл у России акции ЮКОСа, а "в настоящее время пытается вновь обмануть государство, взыскав с него дополнительно еще 50 миллиардов долларов".

В свою очередь президент фонда правового государства, председатель коллегии адвокатов "Тарло и партнеры" Евгений Тарло отметил что Решение Гаагского суда является уникальным случаем.

"Суд этот было необыкновенно сложно выиграть. Я думаю, что здесь хорошо поработали юристы и все остальные органы. Но расслабляться не надо", — отметил юрист. По его мнению, России нужно усилить позицию относительно обжалования в апелляционном порядке.

Есть такая хартия

Пока неизвестно, заявляли ли представители России в суде Гааги аргумент о том, что экс-акционеры ЮКОСа являются ненадлежащими истцами, поскольку незаконно получили акции. Ясно, что суд отменил решение арбитража из-за неподведомственности ему данного спора.

Как следует из опубликованных материалов суда, основным доводом в пользу отмены решения арбитража стало то, что Россия не ратифицировала международную Энергетическую хартию, призванную защищать права инвесторов в сфере энергетики.

"Суд после изучения российского законодательства выяснил, что для привлечения российского государства к арбитражу по таким спорам необходимо наличие соответствующей правовой нормы, требующей одобрения (ратификации) парламентом России", — говорится в разъяснении, опубликованном на сайте суда.

Суд установил, что такой нормы не существует, так как российские законодательные органы не ратифицировали договор к Энергетической хартии. По мнению суда, в таком случае рассмотрение иска экс-акционеров ЮКОСа не входило в юрисдикцию арбитража.

Аресты должны быть сняты

Юристы, представляющие Россию в разных европейских судах на процессах по исполнению решения гаагского арбитража, рассчитывают, что на основании решения окружного суда Гааги теперь будут отменены меры по аресту российских активов.

Так, партнер представляющего интересы России адвокатского бюро Hanotiau & van den Berg Ниуша Бассири заявила РИА Новости, что суд в Бельгии назначил на 9 июня слушания по делу об аресте российского имущества, чтобы обсудить итоги решения Окружного суда Гааги.

"Мы надеемся, что судья в Бельгии 9 июня объявит о приостановке исполнительных процедур, потому что решение аннулировано", — сказала она.

Президент Союза третейских судов России Алексей Кравцов также полагает, что исполнительные производства, начатые на основании арбитражного решения о взыскании 50 миллиардов долларов, должны быть приостановлены.

"Ясно, что истцы будут обжаловать решение в апелляционном и далее — в кассационном суде. Пока что решение Окружного суда Гааги не вступило в законную силу, но оно может быть основанием для приостановления исполнения решения Третейского суда в Бельгии и других странах, где собираются или уже арестовали имущество РФ, — Франции, Австрии, Индии, США", — заявил Кравцов.

Решение стало сюрпризом…

Бывшие акционеры ЮКОСа оперативно объявили, что намерены оспорить решение суда в Гааге. Об этом, в частности, заявил директор GML Тим Осборн, при этом он назвал решение суда неожиданным.

С такой оценкой согласна Анна Грищенкова, партнер судебной практики и практики международного коммерческого арбитража адвокатского бюро КИАП и офицер от России в Судебном комитете Международной ассоциации юристов.

"Большинство юристов даже не могло представить, что будет принято решение в пользу России. Отменить принятое решение арбитражного трибунала очень сложно, хотя юрисдикции у арбитров, на мой взгляд, действительно не было. Поэтому очень ценно, что суд в Гааге услышал доводы российской стороны и отменил решение со ссылкой на отсутствие юрисдикции", — сказала РИА Новости Грищенкова.

…но не для всех

Между тем отнюдь не для всех новость об отмене решения гаагского арбитража стала неожиданной.

Министр финансов России Антон Силуанов заявил, что не сомневался в победе.

Он также остановился на судьбе российских активов, замороженных за рубежом. "Сегодняшнее решение… прежде всего означает отсутствие правовых оснований для арестов имущества РФ за рубежом, попытки которых периодически предпринимались ранее", — сказал Силуанов журналистам.

Минюст России также заявил, что решение окружного суда "дает основания ходатайствовать об отмене признания и исполнения арбитражного решения в тех странах, где уже была выдана экзекватура (Франция, Бельгия), и делает практически неисполнимым арбитражное решение в государствах, где процессы еще не начинались".

Кремль: работа будет продолжена

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков прокомментировал промежуточный итог разбирательства довольно сдержанно, призвав не политизировать судебный процесс вокруг ЮКОСа.

Он отметил, что "с российской стороны были представлены аргументированные доказательства и продвигалась достаточно последовательная аргументация в пользу того, что мы не ратифицировали эту хартию".

Окружной суд Гааги отменил решение о выплате $50 млрд акционерам ЮКОСа, говорится на сайте суда. Он установил, что в компетенцию арбитража не входило рассмотрение исков подобного рода

Окружной суд Гааги отменил историческое решение Постоянной палаты третейского суда, в 2014 году обязавшей Россию выплатить $50 млрд бывшим акционерам ЮКОСа — Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum, следует из текста решения на сайте суда.

Окружной суд Гааги согласился с доводами России, признав, что у третейского суда не было юрисдикции для рассмотрения спора в рамках Договора к Энергетической хартии, который Россия подписала, но не ратифицировала. Каждый из истцов (Hulley, Yukos и Veteran) обязан возместить России судебные издержки на €16,8 тыс. (в сумме — на €50,4 тыс.), говорится в решении суда.

«Наша жалоба на решение арбитража в Гааге о выплате $50 млрд полностью удовлетворена», — сказал представитель российских властей в гаагском суде (цитата по «Интерфаксу»). По его словам, суд установил, что в компетенцию арбитража не входило рассмотрение исков подобного рода. «Сегодняшнее решение ведет к отмене требования о выплате Россией многомиллиардных компенсаций», — сообщил собеседник агентства.

Решение Окружного суда Гааги дает основания для снятия ареста с заблокированных акционерами ЮКОСа российских активов за рубежом, сообщил «Интерфаксу» источник, знакомый с ситуацией. Впрочем, судебные тяжбы будут продолжаться: бывшие акционеры обжалуют сегодняшнее решение в апелляционном суде Гааги. «Мы подадим апелляцию на это неожиданное решение гаагского суда и полностью уверены, что закон и справедливость в конце концов восторжествуют», — сказал глава GML (представляет интересы бывших мажоритарных акционеров ЮКОСа) Тим Осборн, согласно пресс-релизу GML.

Видео: Телеканал РБК

В ноябре 2014 года Россия подала в окружной суд Гааги (по месту нахождения международного арбитража) ходатайство об отмене решения о 50-миллиардной компенсации акционерам ЮКОСа. По правилам, местный суд не мог и не должен был пересматривать арбитражное решение по существу — только по основаниям процессуального и юрисдикционного характера. Защита России, в частности, доказывала, что арбитраж не имел права рассматривать исковые требования акционеров ЮКОСа по Договору к Энергетической хартии (ДЭХ), потому что Россия подписала ДЭХ (в 1994 году), но так и не ратифицировала и потому что компании-истцы с самого начала их инвестиций в ЮКОС были лишь подставными офшорными компаниями, за которыми всегда стояли российские «олигархи» (Михаил Ходорковский, Леонид Невзлин и другие), — иными словами, не были подлинными и добросовестными иностранными инвесторами. Особое внимание Россия также обратила на то, что арбитры не выполнили лично свой мандат: по версии российской защиты, помощник суда Мартин Валасек фактически играл роль четвертого арбитра, написав основную часть решения.

«Это внутрироссийское дело — российский налоговый спор между российскими олигархами и Российской Федерацией, касающийся российских налоговых мер против российской компании» — так объяснял, почему гаагский арбитраж не должен был рассматривать «дело ЮКОСа», адвокат РФ Ян ван ден Берг на слушании 9 февраля.

Пока в Нидерландах местный суд изучал правомерность решения гаагского арбитража, акционеры ЮКОСа запустили процессы в шести странах — Бельгии, Франции, Великобритании, Германии, США и Индии — с целью принудительно взыскать с России $50 млрд. Во Франции и Бельгии местное законодательство позволило акционерам сразу арестовывать российские активы, но забрать и продать их с публичных торгов пока невозможно: идут суды. В гаагском арбитраже дело шло почти 10 лет, и глава GML (владеет компаниями-истцами) ТимОсборн ожидает, что еще столько же может занять приведение вердикта в исполнение, говорил он Forbes в августе 2014-го. Теоретически GML может идти с решением арбитража в суды 150 стран-участниц Нью-Йоркской конвенции.

В прошлом году МИД России информировал правительства Бельгии, Франции и США, что Москва может ответить на возможную конфискацию российского имущества в этих странах «пропорциональными» мерами на своей территории.

Поскольку суд Нидерландов принял сторону России, большинство стран могут отказаться исполнять арбитражное решение в пользу ЮКОСа. Большинство, но не все. В некоторых юрисдикциях, в частности во Франции, решение международного арбитража трактуется как «акт международного правосудия», не подлежащий отмене местным судом страны, где по стечению обстоятельств расположился тот или иной международный трибунал. Французские суды не принимали во внимание процесс в голландском суде, поэтому бывшие акционеры ЮКОСа смогли арестовывать подходящие активы во Франции без оглядки на гаагский окружной суд. В таких же странах, как Бельгия, США, Великобритания, местные суды могут разрешить исполнение арбитражного решения, аннулированного в стране базирования арбитража, но скорее в исключительных случаях.

Фото Dmitry Beliakov/Bloomberg via Getty Images

Разбирательство по «делу ЮКОСа» в голландском суде продолжается, очередное решение может быть вынесено в ближайшие месяцы. На кону 50 млрд долл., которые бывшие акционеры нефтяной компании хотят отсудить у РФ. В последнее время число исков инвесторов к государству резко возросло, отмечают в российском Институте современного арбитража.

В последнее время резко выросло количество исков иностранных компаний против Российской Федерации. За последние пять лет иностранные инвесторы подали против РФ 12 исков для рассмотрения в международном инвестиционном арбитраже, столько же, сколько их было за предыдущие 25 лет, сообщили «НГ» в Арбитражном центре при Институте современного арбитража.

Инвестиционным арбитражем называют процесс разрешения споров между иностранными инвесторами и государствами, в которые те вкладывали свои средства. Как правило, речь идет о серьезных средствах, исчисляемых сотнями миллионов долларов, а то и 50 млрд, как в деле «ЮКОС против РФ».

По количеству таких споров за последние 30 лет (с 1987 по июль 2017 года) Россия находится на девятом месте в мире с 24 исками, а лидерство в этом «рейтинге» занимает Аргентина, к которой предъявляли претензии 60 иностранных инвесторов. На втором месте по числу претензий - Венесуэла (42 иска). А замыкает тройку «лидеров» Испания с 36 инвестиционными исками. Среди тех, кто обогнал РФ по этому показателю, также Чехия, Египет, Канада, Мексика и Польша.

«Дело ЮКОСа» – одно из самых громких, но далеко не единственное. Многомиллиардный иск бывших акционеров – Yukos Universal, Veteran Petroleum, Hulley Enterprises Limited – был связан с действиями РФ, которые предшествовали банкротству нефтяной компании.

Спор рассматривался в порядке арбитража ad hoc по арбитражному регламенту UNCITRAL при администрировании Постоянной палатой третейского суда в Гааге (PCA/ППТС). 18 июля 2014 года истцам было присуждено 50 млрд долл., и они пытались получить свои средства. Однако российские власти обратилась в районный суд Гааги, который в мае 2016 года отменил арбитражное решение. Но точка в этом деле пока не поставлена. Истцы не согласились с отменой и подали апелляцию. Решение апелляционного суда ожидается в ближайшие месяцы, сообщили «НГ» в Арбитражном центре при Институте современного арбитража.

«За пять лет в отношении России было подано 12 исков, 9 из которых связаны с ситуацией с Крымом», – рассказал «НГ» ответственный администратор Арбитражного центра Андрей Горленко. Впрочем, он отметил, что в сравнении с другими государствами (например, Испанией, против которой за последнее время было подано 30 исков) у России увеличение количества инвестиционных споров не такое резкое.

По мнению эксперта, определить общую сумму исков невозможно, так как информация о них часто не раскрывается. «Иск бывших акционеров ЮКОСа скорее всего остается самым крупным в сравнении с исками иностранных инвесторов не только против России, но и против других государств, когда-либо выступавших в качестве ответчика в международном инвестиционном арбитраже», – говорит Горленко.

По данным Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), за 30 лет в мире было зарегистрировано более 800 инвестиционных споров. Не урегулированы на сегодняшний день – почти три сотни (точнее – 278). При этом около 37% споров были решены в пользу государств, 27% – в пользу инвесторов, а еще 23% – урегулированы по соглашению сторон.

За последние годы набрала темп и еще одна тенденция: российские компании все чаще прибегают к международному арбитражу, чтобы отстоять свои интересы перед другими государствами. «За последние пять-шесть лет российские инвесторы инициировали около 10 инвестиционных споров против иностранных государств. Тогда как за все время, с 2004 года, российскими инвесторами было подано около 20 таких исков. Среди самых последних – поданный в конце января 2018 года иск против Республики Беларусь от компании Grand Service Express», – говорит Горленко.

Эта компания вместе с Белорусской железной дорогой построила завод по производству грузовых вагонов, но в 2015 году выпуск остановился, как сообщается, из-за отказа белорусов покупать вагоны. В итоге проблему будут решать в Вашингтоне, в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров при Всемирном банке.

Спор с Белоруссией еще одной российской компании пройдет в тех же стенах, где рассматривалось «дело ЮКОСа», в Постоянной палате третейского суда в Гааге. Речь о компании «Манолиум Процессинг», которая построила в Минске троллейбусное депо, но не получила за него компенсацию, так как белорусские власти посчитали инвестдоговор невыполненным. Сумма иска – около 200 млн долл.

Там же, в Гааге, российская «Татнефть» судилась с Украиной из-за акций компании «Укрнафта», учрежденной для прокладки трубопровода между Татарстаном и Украиной. Еще в 2004 году украинский суд признал недействительным соглашение о купле-продаже этих акций, но в июле 2014 года в Гааге истцам было присуждено 112 млн долл.

Впрочем, как и в «деле ЮКОСа», в арбитражные дела вмешался районный суд, так и в прокладке трубопровода поучаствовали суды другой юрисдикции. Если в 2016 году Апелляционный суд Парижа оставил в силе арбитражное решение, то год спустя Арбитражный суд Москвы в исполнении арбитражного решения отказал. Впрочем, Арбитражный суд Московской области это решение отменил.