25. Использование произведения без согласия автора и выплаты авторского вознаграждения
Свободное использование в личных целях. Без согласия автора и без выплаты вознаграждения можно воспроизводить правомерно обнародованное произведение исключительно в личных целях (кроме аудиовизуальных произведений или звукозаписей произведений, баз данных или существенных частей из них, а также программ для ЭВМ, произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений, а так же репродуцирования книг (полностью) и нотных текстов).
Свободное использование в информационных целях. Без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения допускается воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах или переданных в эфир статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, если такие действия не были специально запрещены автором, а также воспроизведение перечисленными способами публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью.
Свободное использование в научных, образовательных, культурных, социальных целях . Разрешается свободное использование:
1) путем цитирования в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
2) в качестве иллюстраций в изданиях, в радио и телепередачах, звуко и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
3) путем воспроизведения рельефноточечным шрифтом или другими специальными способами для слепых, кроме произведений, специально созданных для таких способов воспроизведения. Допускается свободное предоставление во временное безвозмездное пользование библиотеками экземпляров произведений, законным путем введенных в гражданский оборот (экземпляры, выраженные в цифровой форме, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать их копии в цифровой форме).
Свободное использование, обусловленное необходимостью соблюдения интересов других правообладателей. Возможно свободное воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю произведений архитектуры, фотографии, изобразительного искусства, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом такого использования или когда произведение используется для коммерческих целей.
26. Срок действия авторского права. Общественное достояние
Для имущественных и личных неимущественных прав предусмотрен различный срок действия авторского права. Личные неимущественные права (право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора) охраняются бессрочно. Имущественные права ограничены сроком жизни автора и 70 годами после его смерти . Закон предусматривает некоторые изъятия из общего правила:
а) срок авторского права на произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, составляет 70 лет со дня его правомерного обнародования . Однако если автор в течение этого периода раскроет свою личность или его личность не будет далее оставлять сомнений, то применяется общий срок действия авторского права (в течение жизни и 70 лет после смерти);
Течение срока действия авторского права начинается 1 января года, следующего за годом, в котором обнародовано произведение или имел место юридический факт, являющийся основанием для начала течения срока. Автор вправе назначить лицо по правилам назначения исполнителя завещания, которое пожизненно будет осуществлять охрану личных неимущественных прав автора. В случае отсутствия такого указания охрану прав автора осуществляют наследники автора или, если их нет, – Российская Федерация.
Общественное достояние – состояние, при котором произведение используется без соответствующей выплаты авторского вознаграждения в связи с истечением срока действия авторского права. Использование произведения осуществляется с соблюдением личных неимущественных прав автора.
Правительством РФ могут устанавливаться случаи выплаты специальных отчислений за использование на территории РФ произведений, перешедших в общественное достояние. Такие отчисления выплачиваются в профессиональные фонды авторов, а также организациям, управляющим имущественными правами авторов на коллективной основе, и не могут превышать одного процента от прибыли, полученной за использование таких произведений.
Гражданский кодекс Российской Федерации:
Статья 1274 ГК РФ. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;
4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;
5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;
6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, учреждениях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями и учреждениями или содержащимися в данных учреждениях;
7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.
2. Создание экземпляров правомерно обнародованных произведений в форматах, предназначенных исключительно для использования слепыми и слабовидящими (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами) (специальных форматах), а также воспроизведение и распространение таких экземпляров без цели извлечения прибыли допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права и без выплаты ему вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
Библиотеки могут предоставлять слепым и слабовидящим экземпляры произведений, созданные в специальных форматах, во временное безвозмездное пользование с выдачей на дом, а также путем предоставления доступа к ним через информационно-телекоммуникационные сети. Перечень специальных форматов, а также перечень библиотек, предоставляющих доступ через информационно-телекоммуникационные сети к экземплярам произведений, созданных в специальных форматах, и порядок предоставления такого доступа определяются Правительством Российской Федерации.
Не допускается любое дальнейшее воспроизведение или доведение до всеобщего сведения в ином формате экземпляра произведения, предназначенного исключительно для использования слепыми и слабовидящими.
Положения настоящего пункта не применяются в отношении произведений, созданных в целях использования в специальных форматах, а также в отношении фонограмм, состоящих в основном из музыкальных произведений.
3. Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения тифлокомментирование, снабжение произведения сурдопереводом в целях облегчения восприятия произведения лицами с ограниченными физическими возможностями.
4. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.
Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ часть 4 в действующей редакции
Комментарии к статье 1274 ГК РФ, судебная практика применения
В п. 20 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 года содержатся следующие разъяснения:
Условия использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения
Любые произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования при соблюдении условий, установленных в подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ.
Подробнее см. разъяснения во вложении ниже
В п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 года), приведена следующая правовая позиция:
Воспроизведение на лекции глав чужого произведения является нарушением прав автора
"Воспроизведение правомерно опубликованного произведения для удовлетворения профессиональных потребностей без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения законом не предусмотрено. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав и не исключает применение в отношении его мер, направленных на защиту таких прав". При этом отмечено следующее.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 34 постановления Пленума N 5/29 и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", для признания воспроизведения, осуществляемого исключительно в личных целях, необходимо наличие совокупности таких признаков, как некоммерческий характер использования (использование, не приносящее доход) и аудитория последующего использования произведения, а именно потребности пользователя или круга его семьи. Отсутствие одного из этих признаков свидетельствует об иных, не личных целях воспроизведения.
Использование ответчиком напечатанной (воспроизведенной) книги в процессе повседневной трудовой преподавательской деятельности для чтения лекций нельзя считать личным использованием, поскольку в данном случае она используется не для собственных (семейных, бытовых) потребностей и не для решения своих личных дел в процессе работы, а для потребностей обучающихся. Профессиональная деятельность преподавателя не является его личной сферой, не является и деятельностью в личных целях, так как в процессе обучения между преподавателем и обучающимися складываются не личные связи, а отношения по обучению, конечным результатом которых является передача преподавателем знаний обучающемуся...
В печатном воспроизведенном экземпляре книги В. в разделе о рекомендуемой литературе называется книга, содержащая произведения истца. Между тем чужие использованные страницы из этого произведения и имя истца в книге В. не указаны, не поставлены кавычки, а объем заимствования не оправдан целью цитирования, при этом ответчиком были нарушены правила цитирования. Указание в качестве "рекомендации прочитать", по мнению заявителя, нельзя рассматривать как цитирование, сноски или информацию об использовании самим ответчиком рекомендуемой читателям литературы. Кроме того, правила цитирования не допускают, чтобы сноска на используемое произведение давалась не в том месте, где приведена цитата, а в другом месте текста".
Разъяснения утратившего силу Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 2009 года
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", ныне утратившего силу , содержались следующие разъяснения:
Создание произведения в жанре пародии либо карикатуры на основе другого произведения допускается без согласия автора
В силу пункта 3 статьи 1274 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры. В связи с этим автор оригинального произведения не вправе запрещать использование своего произведения указанным способом на основе положений части четвертой ГК РФ. В случае, если пародия или карикатура порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора оригинального произведения, он вправе защищать их в порядке, установленном статьей 152 Кодекса.
Вложения:
В п. 20 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 года содержатся следующие разъяснения:
20. Любые произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования при соблюдении условий, установленных в подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ.
Обществом на сайте в сети Интернет, посвященном вопросам архитектуры, градостроительства и охраны наследия, опубликован ряд еженедельных обзоров блогов, которые являются обзорными авторскими творческими произведениями на темы архитектуры, урбанистики и охраны наследия. Эти произведения созданы конкретными авторами, чьи имена указаны для каждой публикации. Обзоры включали в себя в виде цитат фотографии и фрагменты текста различных материалов, публикуемых в сети Интернет. Обществом в числе прочих были размещены фрагменты блога предпринимателя с 22 фотографиями, исключительные авторские права на которые принадлежат предпринимателю.
Считая, что при размещении фотографий обществом были нарушены права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации, исчисленной исходя из 20 000 рублей за каждое фотографическое произведение.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Суд, руководствуясь ст. 10 и подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ , признал правомерным использование обществом спорных обнародованных фотографий в порядке цитирования в информационных целях, а также пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков злоупотребления правом на защиту исключительных прав.
Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд исходили из того, что спорный случай не относится к виду свободного использования произведений, предусмотренному подп. 1 и 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, поскольку использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием и цитирование может быть применено только к тексту или высказываниям.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления суда апелляционной инстанции и Суда по интеллектуальным правам и оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.
При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.
Таким образом, выводы судов о возможности цитировать только литературные произведения не соответствуют положениям подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что 22 спорные фотографии, исключительные права на которые принадлежат предпринимателю, были использованы в 14 еженедельных обзорных статьях в информационных целях в порядке цитирования, в том числе фоторепортажей предпринимателя, размещенных им в своем блоге.
При этом на сайте предпринимателя была размещена информация о возможности свободного использования его фотографий в некоммерческих целях с указанием автора и ссылки на сайт предпринимателя.
Придя к выводу о том, что объем цитирования фотографий предпринимателя является допустимым и оправданным целям обзоров о содержании различных публикаций на архитектурные темы, данных обществом, в обзоре указан автор и дана ссылка на источник заимствования (сайт предпринимателя), что является допустимым случаем свободного использования произведений в силу подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Определение N 305-ЭС16-18302
Авторские права. Использование отрывков (частей) чужих объектов авторского права, цитирование произведений
Вопрос юристу
1. У меня вопрос по авторскому праву. Мы хотим использовать небольшие отрывки видео (различных концертов, телепрограмм и т.д.) в нашей презентации на выставке. Поверх используемых фрагментов видеоматериалов мы хотим наложить наш текст и графику . Мы хотим использовать небольшие отрывки из нескольких различных видеоматериалов.
Есть ли ограничения на подобное использование отрывков чужих произведений?
Какая максимально допустимая продолжительность отрывка (фрагмента), который можно использовать в своих целях без разрешения автора видео или иного произведения?
2. Использование какого видеоконтента и каким хронометражем я имею право проигрывать (допустим, на плазменных панелях) в общественных местах (например, в кафе или магазине)?
Могу ли я использовать (полностью или какую-то часть) видеоролики показов мод, съемки природы, видеогид по странам мира, видеозаписи концертных выступлений западных звезд шоу-бизнеса и т.д.?
Имеет ли значение, что я не беру плату за такой показ отрывков или что показ чужих произведений (в т.ч. видеоматериалов) осуществляется в ознакомительных целях ?
Можно ли такое частичное использование подвести под цитирование произведения ? Какой установлен объем допустимого цитирования объектов авторского права ?
Если я купил лицензионный диск с показываемыми мною объектами авторского права, то будет ли такой показ в публичном месте соответствующих объектов авторского права считаться нарушением авторских прав?
А что если я переработаю (перемонтажирую) фрагменты разных видеороликов и сделаю из этого свой один видеоролик?
Юридическая консультация
Настоящая юридическая консультация распространяется на все объекты авторского права (не только видеоролики и иные видеоматериалы, но и песни, фотографии, книги и другие произведения).
1. Использование фрагментов авторских произведений
Не имеет значения, используете вы объект авторского права целиком или фрагмент (часть, отрывок). Закон запрещает использовать чужие объекты авторского права вне зависимости от объема использования . Строго говоря, использование даже одной-двух секунд из чужого музыкального произведения, если возможно установить (доказать), что используемый отрывок действительно из соответствующего музыкального произведения и он является авторским (творческим, т.е. подлежит охране авторским правом), является нарушением авторского права.
В законе в этой части нет исключений, а информация, распространяемая в Интернете, согласно которой допустимо использовать отрывки (фрагменты) чужих произведений (текстов, книг, песен, видео и других объектов авторского права), не превышающие 10, 20, 40 процентов (встречаются и иные проценты) от оригинального произведения, не соответствует действительности (закону).
2. Цитирование объектов авторского права
Действительно закон допускает использование чужих объектов авторского права в части (фрагментарно) без согласия авторов (правообладателей) путем цитирования. Однако закон устанавливает и условия цитирования , а также ограничивает цели цитирования .
Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений , включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати…
Прежде всего, следует понимать, что цитирование – это не копирование (воспроизведение). Для копирования закон использует термин «воспроизведение». Цитирование само по себе отличается от обычного копирования. Можно долго объяснять разницу между цитированием и копированием, но на самом деле каждый внутренне может отличить цитирование от копирования. В общих чертах: когда вы копируете, вы по сути используете чужое как часть своего, достигаете собственных целей за счет чужого труда, заполняете пробелы в собственном произведении за счет чужого; цитируя, вы обращаете внимание прежде всего на цитируемый отрывок чужого произведения, делаете акцент на нем, обращаете внимание именно на него, не создаете впечатление, что это ваш труд. Помимо указанной разницы между цитированием и частичном копировании чужих объектов авторского права, закон еще ограничивает цели цитирования и указывает, что цитирование должно быть разумным, не должно переходить из категории цитирования в категорию копирования и незаконного использования чужого объекта авторского права (пусть и в части) – «в объеме, оправданном целью цитирования ».
Так, Верховный суд указал "цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора , допустимо в указанных в Законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования" (Определение ВС РФ N78-Г03-77 от 05.12.2003).
Поэтому если вы «надергаете» много отрывков из чужих произведений и из них сделаете свое, пусть даже будете увязывать эти отрывки своим текстом и укажите авторов отрывков и источники заимствования, вы все равно нарушите авторские права всех авторов, отрывки произведений которых вы использовали, если только это не подпадет под разрешенные способы использования (например, вы создаете обзор прессы).
Использование отрывков чужих произведений в собственной презентации или для публичной демонстрации – это не цитирование, а незаконное использование частей чужих объектов авторских прав.
3. Использование чужих объектов авторского права в некоммерческих и/или демонстрационных целях
Для квалификации ваших действий в качестве нарушающих авторское право не имеет значение, в коммерческих или некоммерческих целях вы осуществляли незаконное использование чужих объектов авторского права , не имеет значение при распространении, публичном показе, размещении в Интернете или ином использовании, брали ли вы деньги, получали ли реальную выгоду. Если само действие нарушает авторские права, то вы можете быть привлечены автором (правообладателем) к ответственности за нарушение авторских прав и должны будете выплачивать компенсацию за незаконное использование чужих объектов авторского права.
Наличие или отсутствие на вашей стороне выгоды (прибыли) от использования чужих произведений без разрешения повлияет, однако, на размер выплачиваемой компенсации или иной назначаемой Вам санкции (например, при привлечении вас к уголовной ответственности за нарушение авторских прав, которое повлекло для авторов значительные убытки).
Понятия демонстрационных (ознакомительных) целей в законе не существует . Никаких «первые десять секунд бесплатно» в авторском российском праве нет. Поэтому использование чужих объектов авторского права с предупреждением «для ознакомления» , «в демонстрационных целях», «качаете для ознакомления, а потом обязуетесь удалить» и т.п. вас не спасет от ответственности за нарушение авторских прав .
4. Наложение текста, графики на чужие объекты авторских прав, переработка
Наложение текста и/или графики на чужие произведения – отдельное нарушение авторских прав, за которое предусмотрена ответственность. Такие действия посягают на целостность произведения и нарушают право автора на неприкосновенность произведения (ст.ст. 1255, 1266 ГК) и могут порочить деловую репутацию автора; а в ряде случаев таким образом вы можете нарушить и имущественное право автора на переработку – за это уже прямо предусмотрена имущественная ответственность (от 10.000 до 5.000.000 рублей).
Монтаж чужого видео и иная переработка чужих произведений нарушает имущественное право автора, а в ряде случаев и рассмотренное выше неимущественное право. Поэтому такие действия не только не позволят вам распространять и иным образом использовать переработанный вами объект авторского права, но и усугубит ваше положение, т.к. использование переработанного объекта авторского права влечет более серьезную ответственность.
Убрать звук, ухудшить качество – это все нарушает целостность произведения, что также влечет ответственность и усугубляет Ваше положение.
5. Покупка лицензионных носителей и использование объектов авторского права
Покупка лицензионных носителей объектов авторского права (лицензионных музыкальных и видео дисков, лицензионных дисков с компьютерными программами, иных лицензионных материальных носителей) не дает вам право на использование таких объектов авторского права , кроме как в личных целях. Т.е. вы не вправе их публично показывать или исполнять, размещать в Интернете, распространять и т.д.
Расхожее заблуждение среди диджеев, например, что, купив виниловую пластинку, они вправе без разрешения и платы перерабатывать произведения, на ней записанные, публично играть музыку в клубах и т.д. Виниловые пластинки, сколько бы они ни стоили, не дают прав на такое использование объектов авторского права, на ней записанных!
* Актуальность ответа проверена на соответствие законодательству, действовавшему на 08.01.2012.
Прочтений: 203568.
Ссылка на страницу: Использование отрывков (частей) чужих объектов авторского права, цитирование произведений (автор Вадим Колосов)
Основной принцип использования произведений, охраняемых авторским правом – в том, что оно должно осуществляться только с разрешения обладателя исключительных прав. Такой принцип закреплен в статье 1229 ГК , общей для всей "интеллектуальной собственности".
Однако, в сфере авторского права существует ряд ситуаций, когда разрешения правообладателя можно все-таки не спрашивать. Сегодня мы поговорим как раз о таких ситуациях, которые называются "свободным использованием". В отличие от "коллективного управления", которое мы рассматривали в одной из предыдущих колонок, "свободное использование" не сопровождается никакими выплатами.Личные нужды
Первая большая разновидность "свободного использования" – это использование в личных целях, право на которое закреплено статьей 1273 Гражданского кодекса :Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением: 1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений; 2) воспроизведения баз данных или их существенных частей; 3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса ; 4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275 ) книг (полностью) и нотных текстов; 5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи; 6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.
Напомню, что под "воспроизведением" закон () понимает не прослушивание или просмотр произведения, а создание его копии. Хотелось бы обратить внимание на то, что "по умолчанию" копировать в личных целях разрешено практически все виды произведений, за исключением программ для ЭВМ и баз данных. По замыслу авторов старого закона "Об авторском праве... " разрешение на их копирование привело бы к неоправданному ущербу для правообладателей: слишком уж легко его можно осуществить. Прошло время, с распространением цифровой техники и Интернета точно так же легко стало копировать всю остальную "интеллектуальную собственность", но старые ограничения перекочевали из закона в Гражданский кодекс. Однако, при этом в статье 1245 ГК предусмотрен механизм возмещения упущенной правообладателями выгоды:
Статья 1245. Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях 1. Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.
Фактически, все мы платим за воспроизведение в личных целях (или, как его еще называют, "домашнее копирование"), покупая "болванку" или другой носитель для записи: отчисления правообладателям уже заложены в цену этого носителя. Что же касается других ограничений, установленных в статье 1273 , то подробнее можно остановиться на "репродуцировании" книг и нот, под которым чаще всего понимается ксерокопирование или сканирование с последующей распечаткой. Если книги запрещено репродуцировать полностью, то нотные тексты – в любом объеме. Это тоже "реликт", сохранившийся в законодательстве "со старых времен", одной из его задач является охрана интересов издателей нот, которые, собственно, и были первыми "борцами с пиратством". Важно помнить еще и то, что под определение "репродуцирования" из статьи 1275 ГК попадает только изготовление "бумажной копии", электронные документы в него не включаются:
Под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается факсимильное воспроизведение произведения с помощью любых технических средств, осуществляемое не в целях издания. Репродуцирование не включает воспроизведение произведения или хранение его копий в электронной (в том числе в цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме, кроме случаев создания с помощью технических средств временных копий, предназначенных для осуществления репродуцирования.
То есть, даже отсканировав для себя всю книгу, авторских прав вы не нарушите до тех пор, пока ее не распечатаете, тоже полностью. Не является репродуцированием даже распечатка распознанного текста, поскольку воспроизведение должно быть "факcимильным", то есть, фотографически повторяющим исходное произведение. Одно из нововведений в положения закона о "домашнем копировании" – это пп. 5 п. 1 статьи 1273, который запрещает для личных целей видеозапись "аудиовизуального произведения при его публичном исполнении". Речь здесь идет об изготовлении так называемых "экранных копий" фильмов, или "экранок". Чаще всего они предназначены для "пиратского" распространения, однако, закон запрещает делать их и для себя.
Научные и культурные цели
Следующая , названа "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях". Она описывает ситуации, когда произведения можно использовать не только для себя, но и при создании других произведений, компиляции, а также другими способами. В начале списка разрешений речь идет о цитировании:1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: 1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
Казалось бы, все должно быть понятно, но, тем не менее, именно с цитированием связано несколько распространенных заблуждений. Первое – относительно его объема: существует мнение, что цитировать можно "только до тридцати процентов произведения" ("только N процентов", "до одной трети", и т.д.). Это неверно: закон говорит об "объеме, оправданном целью", для маленьких произведений это может быть и весь текст целиком, закон не запрещает цитирование полностью. Мнение о жестко установленном объеме цитирования ведет свое происхождение из зарубежной правоприменительной практики, а также Гражданского кодекса 1964 года, в котором этот объем ограничивался одним авторским листом. В современном законодательстве таких ограничений нет. Второе – мнение о том, что цитирование представляет собой включение отрывка из чужого произведения в свое собственное, причем цитируемый отрывок не должен занимать значительную часть от всего текста. Этого закон тоже не требует, наоборот: разрешены "обзоры печати", которые могут состоять из отрывков других материалов большей частью или вообще целиком. Ну и, наконец, распространено мнение о том, что цитировать можно только тексты. Это тоже не так: в законе вообще не установлено каких-либо ограничений на вид цитируемого произведения, то есть, это может быть изображение или видеофрагмент. Цитирование исключительно текстовой информации – еще один архаизм, возникший в "докомпьютерный" период, когда ничего другого процитировать было просто нельзя. Следующее основание для "свободного использования" – так называемые "учебные цели": "2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;" В этом отрывке речь идет об учебниках и прочих материалах учебного характера. Следует отметить, что сборники отрывков из разных произведений (хрестоматии) под это разрешение не попадают: понятие "иллюстрации" предполагает, что это – отрывок произведения, который служит примером для подкрепления каких-либо положений. Иллюстрация должна включаться в другое произведение, так что составить сборник из "иллюстраций" закон не позволяет. Два следующих подпункта статьи связаны с работой средств массовой информации:
3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем; 4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках;
Подпункты 3 и 4 разрешают средствам массовой информации перепечатывать чужие статьи и речи, связанные с политикой. Правда, издание, в котором такие статьи публикуются, может запретить их перепечатку или потребовать получать предварительно разрешение. Что касается политических материалов, то их можно использовать примерно так же, как и цитаты: в объеме, "оправданном поставленной целью". Пятый подпункт сформулирован довольно неудачно, так что придется расшифровать, что в нем имеется в виду:
5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;
Он разрешает включать в фото- или видеоматериалы изображения тех произведений, которые попали в кадр при фотографировании или видеосъемке. Получать согласие правообладателя или платить ему при этом не требуется. Правда, распространяется это только на "обзоры текущих событий", для показа, например, в фильме, придется спрашивать разрешения (или договариваться о "продакт-плейсменте"). Шестой подпункт разрешает переиздавать произведения так называемым "шрифтом Брайля", предназначенным для прочтения слепыми. При этом не должно извлекаться прибыли. Вторым пунктом статьи библиотекам разрешается предоставлять экземпляры произведения во временное пользование, причем производиться это должно бесплатно. Библиотекам также запрещено выдавать на руки экземпляры произведений в цифровой форме: с ними читатели могут работать только в помещении библиотеки и только при отсутствии возможности скопировать их. Третий пункт статьи представляет собой нововведение, ранее в законодательстве его не было. Он разрешает без согласия правообладателя использовать произведения для создания пародий или карикатур, причем это касается не только переработки, но и использования самого произведения. Следующая статья 1275 говорит о репродуцировании произведения, на определении которого мы уже останавливались:
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование (подпункт 4 пункта 1 статьи 1273) в единственном экземпляре без извлечения прибыли: 1) правомерно опубликованного произведения - библиотеками и архивами для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения и для предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов; 2) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) - библиотеками и архивами по запросам граждан для использования в учебных или научных целях, а также образовательными учреждениями для аудиторных занятий.
К сожалению, многие библиотеки толкуют этот запрет расширенно и запрещают читателям самостоятельно делать копии книг в читальных залах принесенными с собой фотоаппаратами. Обоснования для этого придумываются самые разные, вплоть до того, что "окружающим будет мешать вспышка". Правда, если освещенность достаточна для чтения, то и снимать в большинстве случаев можно без вспышки, но запретители этого почему-то во внимание не принимают. В ход также часто идут ссылки на "четвертую часть ГК, которая запретила копирование", и, разумеется, толкование этой четвертой части с реальностью имеет мало общего. Основная цель таких запретов – вынудить читателя воспользоваться библиотечным ксероксом, разумеется, не бесплатным. С точки зрения закона "О защите прав потребителей " такие действия – это типичная "навязанная услуга". Посетитель вполне может сам сделать себе копию, как уже говорилось выше, такое право предоставлено ему статьей 1273 Гражданского кодекса. называется "Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения":
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.
Она очень похожа на подпункт 5 первого пункта статьи 1273, который разрешает показывать в фотоснимках и видеозаписях произведения, случайно попавшие в кадр. Только в этой статье речь идет о произведениях архитектуры или изобразительного искусства, то есть речь идет о зданиях, которые доступны любому взгляду, и картинах, а также прочих произведениях искусства, которые находятся в местах со свободным доступом. Точно так же изображение произведения не должно доминировать в кадре, оно может быть показано "на заднем плане". Сходные нормы зарубежного законодательства получили названия "свобода панорамы". разрешает свободно исполнять музыкальные произведения в ходе различных церемоний. Освобождение от оплаты получили официальные и религиозные церемонии, а также похороны. Как правило, разночтения возникают при определении того, какая церемония может быть отнесена к "официальным": закон не содержит их исчерпывающего перечня. Как правило, к ним относят церемонии, устраиваемые органами государственной власти и связанные с какими-либо государственными праздниками. К "официальным" может быть также отнесена церемония бракосочетания. В статье 1278 содержится освобождение от выплат создания копий произведений при производстве по делам об административных правонарушениях, а также при предварительном следствии, дознании и осуществлении судопроизводства. При этом установлено обычное в таких случаях ограничение на объем использования: он должен быть "оправдан этой целью". разрешает организациям, осуществляющим вещание в эфире, записывать те произведения, на передачу которых у нее есть право. Эта запись имеет временный характер и должна быть уничтожена в течение шести месяцев со дня изготовления.
Программы и базы данных
И, наконец, последняя статья, описывающая "свободное использование" – 1280. В ней говорится про программы для ЭВМ и базы данных:1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения: 1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;
В данном пункте речь идет о так называемой "адаптации" программы для ЭВМ, которую разрешено производить для ее корректной работы. Договором с правообладателем можно запретить исправление ошибок, однако, все остальные действия выполнять можно беспрепятственно, поскольку они фактически связаны с использованием программы по ее прямому назначению. Кроме этого, владелец экземпляра вправе сделать так называемую "архивную копию":
2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.
Как мы видим, архивная копия служит заменой оригиналу купленного экземпляра программы, она должна использоваться в тех же целях, что и оригинал, а если пользователь утратил право использования программы – эта копия должна быть уничтожена. Разумеется, если программа передается другому пользователю, вместе с ней можно передать и архивную копию. Еще одна группа полномочий владельца программы – право на изучение ее работы, а также декомпилирование в случае необходимости:
2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи. 3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий: 1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников; 2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию; 3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.
Право изучать функционирование программы – это нововведение Гражданского кодекса, ранее в отечественном законодательстве оно отдельно не выделялось, в отличие от права на дизассемблирование. Впрочем, фактически оно признавалось и до этого. Право на дизассемблирование существовало и раньше, однако, в связи со сложностью современных программ, мало кто им пользовался. В статье 1280 также содержится запрет на нанесение "неоправданного ущерба" использованию программы для ЭВМ в результате применения остальных положений статьи. Фактически это – запрет на злоупотребление "свободным использованием". Он аналогичен общему запрету, содержащемуся в статье 1229 ГК (п. 5, абзац 2). Таким образом, законом предусмотрено довольно большое число ситуаций, когда охраняемый авторским правом произведения могут быть использованы совершенно бесплатно и без разрешения правообладателя. Разумеется, при этом должны соблюдаться так называеме "личные неимущественные права" автора, к которым относится право на имя, защиту произведения от искажений, и другие. Эти права охраняются бессрочно.
Случаи свободного использования объектов авторского права (пределы авторского права и смежных прав)
Запрет на свободное использование объектов авторского права и смежных прав, который установлен в интересах авторов, исполнителей, правообладателей, как уже отмечалось, сдерживает развитие науки, новых технологий, образования, культуры. Чтобы избежать подобных последствий государства в своих национальных законодательствах определяют так называемые пределы авторского права и смежных прав { .
В последнее время в литературе встречаются случаи необоснованного смешения принципов исчерпания права и пределов права. При этом, безусловно, институт исчерпания прав - один из наиболее важных ограничителей исключительных прав, широко проявляющий себя в разных аспектах . Чтобы разобраться в особенностях указанных принципов, обратимся к европейскому опыту совершенствования правового регулирования в области интеллектуальной собственности.
Директивы ЕС способствуют унификации права во всех присоединившихся странах, а также служат фундаментом для дальнейшего правотворчества на международном уровне. Общие тенденции развития правового регулирования в данной области особенно заметны на примере Директивы 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе» (далее - Директива 2001/29/ЕС), закладывающей основы для создания общей гибкой правовой системы.
Особое внимание в Директиве 2001/29/ЕС уделяется вопросам исчерпания прав . В частности, предусматривается, что ни при каких условиях представление произведений или объектов смежных прав широкой публике (путем эфирного или кабельного вещания либо посредством интерактивных цифровых сетей) не должно рассматриваться как основание для дальнейшего их использования в гражданском обороте без согласия правообладателя. Для случаев распространения экземпляров произведений путем их продажи или иной передачи специально оговаривается, что правила об исчерпании прав (т.е. возможности дальнейшего распространения введенных в гражданский оборот экземпляров без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения) применяются только в отношении тех экземпляров, первая продажа или иная передача нрава собственности на которые с согласия правообладателя имела место в пределах ЕС (ст. 4 Директивы 2001/29/ЕС).
Аналогичный принцип заложен в ст. 1272 ГК РФ, в отличие от утратившего силу Закона РФ «Об авторском праве и смежных нравах». Действие указанного принципа, как и в Европе, подвергается территориальному ограничению, исчерпание прав наступает только в том случае, если оригинал или экземпляр произведения вводится в гражданский оборот на территории РФ. Уяснение содержания понятия «введение в оборот» является важным для применения нормы об исчерпании прав. Здесь важен факт отчуждения товара, переход права собственности на экземпляр. Характерно, что доктрина исчерпания прав применяется только в отношении товаров, но не услуг. В авторском праве указанная доктрина признается в отношении произведений, распространенных в материальной форме, опубликованных произведений. Исчерпание прав не применяется в отношении права на прокат.
В XX в. законодатели США предприняли попытку решить проблему свободного обращения объектов интеллектуальной собственности путем выработки критерия защиты от обвинений в нарушении копирайта. С его помощью третье лицо получает право использовать защищенный исключительным правом объект разумным образом без согласия правообладателя (доктрина fair use) . Судебная практика была частично кодифицирована Актом об авторском праве 1976 г., однако по своей сути осталась верна праву справедливости, применяемому в тех случаях, когда признание действия правонарушением несправедливо или противоречит интересам прогресса науки и искусств.
В результате анализа споров, основанных на доктрине fair use , были сделаны выводы относительно частного использования объектов.
Так, в одном из дел рассматривался вопрос о возможности осуществления частным пользователем записи объекта, транслировавшегося в публичном эфире. Верховный суд США решил, что запись такой передачи для частных нужд (последующего просмотра) образует добросовестное использование защищенного исключительным правом объекта. В обоснование этого решения было указано, что использование является некоммерческим, ущерб для рынка не предполагается и истец не доказал возможности возникновения вреда от последующего просмотра сделанной записи. Учитывались также природа объекта, защищенного исключительным правом, и количественное, и качественное отношение использованной части ко всему объекту.
В другом деле была подтверждена применимость доктрины fair use к частному использованию и определены пределы применения данной доктрины. Ключевым стал тезис о том, что использование считается коммерческим тогда, когда пользователи бесплатно получают то, за что они в обычной ситуации должны были бы заплатить. Таким образом, нарушением закона является не создание еще одной копии объекта и не обход технических средств защиты объектов авторского права и смежных прав, а извлечение коммерческой выгоды, прибыли из чужого труда без разрешения free riding .
Следует признать, что в странах общего права удалось сформулировать достаточно убедительную и гибкую доктрину свободного использования объектов интеллектуальной собственности, представляющую собой не комплекс разноплановых ограничений (пределов авторского права), которые могут устанавливаться каждым государством по собственному усмотрению (но только в тех пределах, в которых это допускается заключенными таким государством международными договорами в области авторских прав), а единую систему, основанную на определенных критериях.
Разумеется, речь не идет о последовательном переходе к американской системе права, никто не говорит о прямой рецепции, о переносе норм из одной правовой системы в другую, поскольку это бы означало замену нашей отечественной правовой системы системой общего права (common law ) и права справедливости (law of equity ), потребовало изучения судебных прецедентов (case law ) в качестве источника права.
Однако известное сближение названных подходов в вопросе свободного (добросовестного) использования объектов авторского права и смежных прав представляется возможным. Российский правоприменитель не будет тогда зависеть от конкретной ситуации, указанной в законе, а сможет использовать единые гибкие критерии для определения пределов авторского права и смежных прав. Стоит также принять во внимание, что у гибкости при англосаксонском подходе есть свои недостатки: во-первых, она обеспечивает возможность внедрения новых инновационных технологий, которые могут быть основаны на использовании охраняемых объектов авторского права; во-вторых, гибкая система затрудняет установление и предугадывание правомерности использования объектов авторского права экономическими субъектами, которые полагают, что используют систему добросовестного использования, т.е. в значительной степени присутствует риск не увидеть разницу между добросовестным использованием и нарушением авторских прав; в-третьих, отрицательный эффект заключается в обременении судебных органов, которые определяют добросовестное использование самостоятельно в отсутствие писаного права, оценивая каждый вид использования по своему внутреннему убеждению, собственному усмотрению .
На решение указанной проблемы следует обратить пристальное внимание, учитывая наши реалии и современный опыт , при условии, что в ближайшее время готовятся внести изменения и дополнения в ГК РФ, в том числе и в разд. VII ГК РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» .
Вопросы и задания для самоконтроля
- 1. В каких случаях допускается свободное использование произведений науки, литературы и искусства?
- 2. Расскажите о правиле «трехшаговой проверки», применяемом в Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений.
- 3. Сравните указанное правило с доктринами faire use и faire dealing , применяемыми в США и Великобритании.
- Анализ литературы позволяет говорить о широком круге различных точек зренияпо данному вопросу. Так, А. Г. Назаров к пределам осуществления исключительных правотносит свободное использование произведений третьими лицами, исчерпание права, принудительные лицензии. Автор пишет, что случаи свободного использования результата интеллектуальной деятельности следует считать нормативно установленными пределами осуществления исключительного права, так как они прямо указывают на то, когда правообладательограничен в таких действиях. По мнению А. С. Ворожевич, границы исключительного прававключают в себя его территориальные, временные, содержательные, объектные рамки, тогдакак к пределам осуществления исключительного права относится институт принудительнойлицензии. Она указывает, что следует разграничивать границы субъективного права, за рамками которого субъект перестает действовать на основании права, и пределы осуществленияправа, представляющие собой правовые средства воздействия на поведение правообладателя.В международных актах рассматриваемые категории разграничиваются также непоследовательно. См.: Назаров А. Г. Пределы осуществления исключительного права на результатыинтеллектуальной деятельности: дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. С. 148; Ворожевич А. С. Пределы осуществления и защиты исключительного права патентообладателя:дис.... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 10-14.
- Большое влияние на формирование указанных взглядов оказала теория И. Канта,который, обосновывая недопустимость перепечатки произведений, исходил из того, чтопроизведение представляет собой обращение автора к публике. Идею о неправомерностиперепечатки произведений Кант основывал на римском институте negotionim gestio. Контра-фактор, публикуя чужое произведение, обращается от лица автора к большему кругу читателей, чем предполагал сам автор, а соответственно действует без поручения последнего. См.:Кашанин Л. В. О проблеме распоряжения личными неимущественными правами автора //Вестник гражданского права. Т. 9. 2009. № 4.
- Declaration on a Balanced Interpretation of the «Three-Step Test» in Copyright Law. URL:http://law.nyu.edu/sites/default/files/ECM_PRO_061920.pdf (дата обращения: 23.01.2017).
- См. более подробно критику Мюнхенской декларации о сбалансированной интерпретации трехступенчатого теста в авторском праве: Ficsor М. Copyright, balancing of interests,and developing countries. URL: http://www.wipo.int/edocs/mdocs/mdocs/en/wipo_ip_grtkf_bra_12/wipo_ip_grtkf_bra_12_topic_l l_presantation_ficsor.pdf (дата обращения: 23.01.2017).
- См.: United States Code. Title 17. § 107. Доктрина fair use (добросовестное использование) широко применяется в отношении тех действий, которые совершают пользователис копией произведения при подготовке к ее размещению, в том числе в Интернете.
- См.: Дело А&М Records, Inc. v. Napster, Inc. (2001). Суд признал действия пользователей системы Napster, загружавших на свои компьютеры музыкальные файлы, размещенныев Интернете на сайте ответчика, прямым нарушением авторского права.
- См.: Flexible Copyright. URL: http://www.ivir.nl/publicaties/download/760 (лата обращения: 29.03.2016).
- Отношения, возникающие при использовании и размещении информации в Интернете,затронули интересы миллионов правообладателей. Пользователи получили возможностьраспространять и получать копии охраноспособных объектов авторского права и смежныхправ без какой-либо компенсации, в том числе материальной. Деятельность таких лиц оказалась вне контроля правообладателей. Так, определенные сайты предоставляют посетителям возможность обмениваться музыкальными файлами (имеются в виду файлообменные(пиринговые) сети), в результате чего в личных целях создаются миллионы копий. Все этодолжно привести к серьезным изменениям в доктринальном понимании и законодательномзакреплении.
- См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации:одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованиюгражданского законодательства от 7 октября 2009 г.
