Данный материал представляет из себя пример одной из последних поданных мной жалоб на действия арбитражного управляющего. В этом деле о банкротстве я являюсь представителем бывшего генерального директора должника (банкрота), которого управляющий пытается привлечь к субсидиарной ответственности. По большому счету, эту жалобу комментировать смысла не имеет, т.к. она аргументирована сама по себе. Подал я ее не в суд, а в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для рассмотрения дисциплинарной комиссией, копию направил в контролирующий орган – Росреестр – местное подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Некоммерческое партнерство
“Саморегулируемая организация арбитражных управляющих
“___________”
_________ ___________, а/я ____, пер. _______, д.1/24
копия:
Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии
по _____________
__________, ____________, ___ 1170
от участника дела о банкротстве № А40-________/___-___-___Б,
бывшего генерального директора ООО «________________»
___________
Представитель на основании доверенности
Суханов Дмитрий Викторович
Адрес для корреспонденции:
123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 7,
строение 22, офис 16 – для ООО «ЮК Антанта»
Жалоба
на действия арбитражного управляющего –
члена НП «________________»
______________________________
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. по делу № А40-38068/10-38-163Б в отношении ООО «_____________________» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член НП «СОАУ «_____________________» _______________ Александр Александрович.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 г. по тому же делу должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден _______________ А.А.
07.11.2011 г. конкурсный управляющий _______________ А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника _______________а Е.В. к субсидиарной ответственности.
Настоящим, _______________ Е.В. заявляет о систематическом нарушении _______________ым А.А. ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), нарушении пунктов 2.1., 2.3., 2.4. и 2.9. Кодекса профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», невыполнении основных функций конкурсного управляющего и согласованности его действий с мнимым кредитором РООИ «_______________», что выразилось в следующем.
1. Арбитражный управляющий _______________ А.А. в рамках процедуры наблюдения, в нарушение ч.ч. 2 и 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не проводил финансового анализа должника и результатов его хозяйственной деятельности, не истребовал в налоговых органах соответствующих документов, своевременно не привлек к участию в деле бывшего генерального директора _______________а Е.В., участников, бухгалтера для получения каких-либо объяснений, фактически осуществлял процедуру банкротства ликвидируемого должника, которая сопровождалась чрезмерно большими расходами в размере всей конкурсной массы.
Вызывает сомнение необходимость привлечения конкурсным управляющим _______________ым А.А. для сопровождения процедуры конкурсного производства фактически отсутствующего должника ООО «ЦАО «Стратегия» с ежемесячным вознаграждением 50 000 рублей (договор на оказание услуг № 14-С/К/11 от 15.05.2011 г.) при отсутствии какого-либо результата деятельности как самого конкурсного управляющего так и ООО «ЦАО «Стратегия», которые не установили ни имущества общества и проигнорировали необходимую для анализа документацию.
2. Как следствие, в процедуре конкурсного производства _______________ А.А. не осуществлял действия, направленные на пополнение конкурсной массы должника – не выявлял имущество, изначально не оспаривал сделок должника и т.п. Только, после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности _______________а Е.В. (07.11.2011 г.), в результате соответствующего возражения последнего о том, что сделки не оспаривались и конкурсная масса не пополнялась и аналогичных вопросов суда, _______________ А.А. 18.04.2012 г. подал три заявления об оспаривании сделок должника.
3. Как следствие, размер взыскиваемой конкурсным управляющим с _______________а Е.В. денежной суммы соответствует размеру кредиторской задолженности должника в полном объеме по той причине, что включенные в конкурсную массу денежные средства должника в размере 1 757 524, 02 рубля были направленны конкурсным управляющим _______________ым А.А. на выплату своего вознаграждения и на погашение расходов привлеченной им организации для сопровождения банкротства должника, при том, что имущества для реализации и документации для анализа у последнего не выявлено.
4. Необходимо принимать во внимание обстоятельства возникновения признаков несостоятельности у ООО «_____________________», у которого на момент возникновения кредиторской задолженности в размере 2,7 млн. руб. перед заявившим о банкротстве кредитором – РООИ «_______________» имелась дебиторская задолженность в размере 9,5 млн. руб. (контрагент ЗАО «__________»).
При этом, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО «_____________________» _______________ А.И., представляя интересы последнего, признал задолженность перед РООИ «_______________» и наличие признаков несостоятельности.
Задолженность перед ООО «_____________________» в размере 9,5 млн. руб. возникла у ЗАО «_______» на основании договора поставки, однако, данная задолженность, превышающая все установленные в настоящем деле обязательства должника, была отчуждена заместителем его генерального директора – _______________ым А.И. на основании договора уступки права требования (цессии) от 17.09.2008 г. в адрес РООИ «_______________», где _______________ А.И. являлся генеральным директором. Долг ООО «_____________________» в размере 2,7 млн. руб., явившийся поводом для его банкротства, также был приобретен _______________ым А.И. у ООО «Энерготехком» по договору цессии.
Из указанного, очевидно прослеживается фиктивное и преднамеренное банкротство должника ООО «_____________________» фактически контролирующим его лицом – _______________ым А.И., о чем в силу своей профессиональной деятельности был обязан знать арбитражный управляющий _______________ А.А. При том, что ___________ А.А., выступая в арбитражном процессе при необходимости от имени должника ООО «_____________________» (где занимал руководящую должность), является руководителем единственного и заявившего о его банкротстве кредитора РООИ «_______________», представителем кредиторов должника, кредитором по заработной плате, представителем работников должника.
5. Получив доказательства того, что _______________ Е.В. был уволен с должности генерального директора должника ООО «_____________________» до введения процедуры наблюдения, арбитражный управляющий представил возражения, где указал, что данные документы являются подложными и подготовлены юридической компанией. Однако, заявление о фальсификации сделать отказался и ограничился голословными заявлениями (в том числе письменными).
При этом, в дело о банкротстве посредством почтовых отправлений от действующего единственного участника должника _______________а Е.В. систематически поступают документы в поддержку позиции конкурсного управляющего, в том числе о виновности _______________а Е.В. и противоправности его действий. А, как следует из находящегося в материалах дела экспертного заключения, подписи в документах от имени _______________а Е.В. выполнены не им, а другим лицом.
При определении соответствующей меры дисциплинарного взыскания для управляющего, необходимо принимать во внимание, что арбитражный управляющий _______________ А.А. систематически нарушает требования действующего законодательства, за что ежегодно привлекается к ответственности, в том числе административной:
– решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.10 по делу №А41-__________/10 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (конкурсное производство ЗАО “___________”), назначен штраф в размере 2500 рублей;
– решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.11 по делу №А36-______/2011 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (конкурсное производство ЗАО “__________”), назначен штраф в размере 2500 рублей;
– решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2012 по делу № А73-_______/2012 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (наблюдение – ОАО “_______________”), назначен штраф в размере 5000 рублей.
В рамках рассматриваемого дела 12.11.2012 г. дисциплинарной коллегией НП «СОАУ «_____________________» в действиях _______________а А.А. были выявлены нарушения п. 1 ст. 20.2, п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 ст. 15 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пп. 5 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.
Помимо нарушения норм действующего законодательства, действия арбитражного управляющего _______________а А.А. противоречат положениям Кодекса профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», а именно, пунктам 2.1., 2.3., 2.4. и 2.9.
В связи с изложенным, в соответствии с ч. 10 и ч. 11 ст. 21.1, ч. 2 ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 366 «Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов», пп. «а» п. 6 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 365 «Об утверждении Положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом», Кодексом профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», прошу
провести проверку соблюдения членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «_____________________» – арбитражным управляющим _______________ым Александром Александровичем действующего законодательства, а также правил и стандартов саморегулируемой организации;
применить к члену Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «_____________________» арбитражному управляющему _______________у Александру Александровичу меру дисциплинарной ответственности, соответствующую вышеперечисленным им нарушениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Приложение: копия доверенности на Суханова Д.В.
Представитель _______________ Е.В.
на основании доверенности _______________________ Д.В. Суханов
В соответствии с действующим законодательством конкурсный управляющий назначается арбитражным судом для проведения конкурсного производства из арбитражных управляющих. Статьей на конкурсного управляющего накладываются обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах как должника, так и кредиторов. В ряде случаев эти обязанности не соблюдаются конкурсным управляющим. Чаще всего это происходит при наличии денежных средств у третьего лица, которое решило погасить долг должника, и бездействии конкурсного управляющего по перечислению этих средств кредиторам. Порядок действий третьего лица, взявшего на себя обязательство по погашению долгов должника, и его права предусмотрены и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В случае бездействия конкурсного управляющего кредиторы подают жалобу в арбитражный суд. В соответствии с жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.
Ниже приведен примерный образец жалобы на действия конкурсного управляющего
.
Также посмотреть юридические консультации Москва , подготовка исков и представительство в суде, а также:
В _____________________
(наименование арбитражного суда,
в который подается заявление)
Заявитель: _____________________
(Ф. И. О./наименование кредитора)
адрес: _____________________ (вписать нужное)
телефон: _____________________ (значение)
адрес электронной почты: _____________________ (вписать нужное)
Жалоба на действия конкурсного управляющего
_____________________ (Наименование Кредитора)
является конкурсным кредитором _____________________ (наименование должника)
на сумму _____________________ (значение)
рублей, которая включена в реестр требования кредиторов.
Конкурсным управляющим является _____________________ (Ф. И. О.)
.
_____________________ (Число, месяц, год)
_____________________ в арбитражный суд было заявлено намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражным судом вынесено определение об удовлетворении заявления о намерении N _____________________ (значение)
от _____________________ (число, месяц, год)
.
Платежным поручением от _____________________ (число, месяц, год)
N _____________________ (значение)
денежные средства предоставлены, однако требования кредиторов не погашены.
Бездействие конкурсного управляющего направлено на уклонение от погашения требований кредиторов должника за счет денежных средств, предоставленных _____________________ (наименование лица, имеющего намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме)
, и не соответствует , Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что привело к нарушению прав и законных интересов Кредитора.
На основании изложенного, в соответствии со Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
Обязать конкурсного управляющего _____________________ (Ф. И. О.)
устранить допущенные нарушения закона, а именно произвести погашение требования кредитора в соответствии с реестром требований кредиторов за счет денежных средств, предоставленных _____________________ (наименование лица, имеющего намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме)
платежным поручением от _____________________ (число, месяц, год)
N _____________________ (значение)
.
Приложение:
1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов.
2. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
3. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание жалобы.
«___»______________ ____ г. ______________________________(подпись заявителя-кредитора/уполномоченного представителя, должность, Ф.И.О.)
Судебный процесс по банкротству – сложное мероприятие, в ходе которого фигурирующая роль отводится арбитражному управляющему. Далеко не всегда соблюдаются интересы всех участников процедуры, поэтому каждый представитель дела имеет право обжаловать ущемляющее действие, решение. Но чтобы получить положительное решение важно точно соблюдать то, в каком порядке составляется жалоба на конкурсного управляющего в арбитражный суд и какие требования предъявляются к содержанию данного документа.
Функции управляющего
На разных этапах процедуры признания должника несостоятельным, управитель исполняет конкретные, обозначенные законом №127-ФЗ, обязанности. Главное предназначение уполномоченного лица – осуществление анализа и контроля финансового положения предприятия, обеспечение максимально возможного исполнения исковых требований кредиторов.
Управитель правомочен:
- Организовывать коллегиальное собрание кредиторов.
- Оформлять письменные обращения в арбитражный суд (ходатайство, апелляция, заявление и т.п.).
- Нанимать сторонних лиц для осуществления мероприятий по банкротству с оплатой оказанных услуг за счет ответчика.
- Получать беспрепятственный доступ к комплексу сведений о финансово-хозяйственной деятельности компании, оформлять запросы в банк.
- Инициировать отстранение от исполнения обязательств по данному делу.
Лица, привлекаемые управляющим для содействия в исполнении обязательств, должны иметь соответствующую аккредитацию. Срок предоставления информации контрагентами, контролирующими органами, гражданами, взаимодействующими с организацией-банкротом, составляет неделю. Сведения предоставляются на безвозмездной основе.
Определим главные обязанности арбитражного управляющего:
- обеспечение целостности имущества должника, проведение инвентаризации;
- детальная диагностика предпринимательской деятельности;
- управлять созданием и ведением реестра исковых требований, предоставлением его по запросу участников дела;
- сообщать компетентному органу о выявленных нарушениях административного характера;
- организовывать информирование кредиторов о контрактах и сделках, в которых возникает гражданская ответственность сторонних лиц;
- осуществлять расходование средств исключительно по целевому назначению;
- определять искусственно созданные факторы, повлиявшие на снижение платежной функции компании, и сообщать об этом арбитражу и т.д.
Арбитражный управляющий сменяет руководство предприятия, которое заявило о банкротстве
Адресат жалобы на конкурсного управителя
Вышестоящим органом по осуществлению контроля над деятельностью управляющего является арбитражный суд. Именно к нему должны быть адресованы письменные жалобы на нарушение порядка исполнения обязательств и совершение противоправных действий конкурсным управляющим.
Назначение управителя на должность и завершение его полномочий происходит исключительно по решению арбитража. Инициировать отстранение гражданина могут кредиторы, представитель ответчика, иные участники судебного процесса. Работники фирмы имеют право подать жалобу на основании п.11 ст.16 ФЗ №127.
Заявление должно быть составлено участником дела по банкротству с соблюдением всех требований действующего законодательства. Государственная пошлина не взимается. Рассмотрение жалобы совершается в месячный срок после регистрации документа во входящей корреспонденции суда. Обязательным условием является предоставление доказательной базы.
Помимо обращения в арбитраж, участники процесса могут пожаловаться в прокуратуру, правоохранительные органы, саморегулируемую организацию и иные компетентные органы. Решение, куда подать обращение, зависит от основания и мнения заявителя.
Обращаясь к СРО, можно добиться дисциплинарного наказания управителя, дисквалификации гражданина. Подача заявления в ФНС поможет оспорить фиктивные деяния должника, сокрытие таких процессов управителем. Незаконные действия лиц наказываются уголовной ответственностью. Жалоба, поданная в Росреестр на незаконные действия конкурсного управляющего, будет рассматриваться в судебном порядке по инициативе органа и может повлечь лишение лицензии, отстранение управляющего, назначение административного наказания.
Решение адресата жалобы подлежит обжалованию заявителем в установленные законом сроки.
Какие нарушения управителя можно оспорить
Для исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий наделен широким перечнем полномочий, которые не всегда находят отражение в действительности. Для того чтобы не допустить ущемления прав участников судебной процедуры, возникновения рисков и потерь, уполномоченные представители формируют письменное оспаривание действий гражданина.
Жалобу на арбитражного руководителя можно оформить при невыполнении или нарушении им своих прямых обязательств
Допустимо жаловаться на следующие действия управителя:
- отклонение от установленного порядка судебного разбирательства;
- ограничение, нарушение интересов участников процесса, преследование личных целей;
- частичное исполнение обязательств;
- непредставление в установленные сроки отчетности или указание ложной, ошибочной информации в определенных бланках;
- невыплата долга истцу в порядке очередности, срыв сроков платежа;
- нарушение последовательности оценки и реализации активов ответчика и т.д.
Полный перечень нарушений, по которым можно подать заявление на оспаривание, определяется арбитражным судом индивидуально для каждой конкретной ситуации.
Запрет на подачу апелляции на действия управителя
Деятельность арбитражного управляющего на практике не всегда строится на четком установленном плане. В определенной ситуации приходится разрабатывать дополнительный комплекс мер по исполнению процессуальных требований. Часто такие мероприятия могут вызывать спорные ситуации между участниками дела.
Среди действий управителя, на которые отклоняются жалобы, можно выделить следующие:
- Заключение сделки от имени должника с третьим лицом по предоставлению во временное пользование помещений.
- Привлечение к исполнению обязанностей сторонних лиц, если это не противоречит законодательству.
- Ограничение предоставления справок по индивидуальным запросам кредиторов, когда такое требование не несет роли по отношению к судебному процессу.
Только обоснованные требования кредиторов будут удовлетворены в суде, остальные подлежат возврату заявителю без исполнения. Незнание определенных этапов производства или неполнота сведений коллегии истцов не являются основанием для оспаривания действий управителя.
Для рассмотрения жалобы она должна быть оформлена в правильном виде
Общие требования по оформлению жалобы
Заявление с требованием отменить действие управителя, принять соответствующие меры должно быть оформлено в определенной форме с четким указанием доводов и причин. Объединим базовые критерии составления документа:
- Указание адресата - на бланке прописывается полное наименование компетентного органа, которому подается заявление.
- Заявитель – в жалобе обязательно должна быть указана контактная информация и идентификационные сведения участника дела.
- Мотивировочная часть – раздел документа, предполагающий указание достоверных, детальных сведений о правонарушении и законодательной нормы, к которой относится данное действие.
- Резолютивный момент – часть жалобы, в которой заявитель обозначает ожидаемые мероприятия по отношению к управляющему.
Отметим, что образец жалобы в арбитражный суд будет несколько отличаться от образца жалобы кредитора в СРО на бездействие конкурсного управляющего. Также будут различия с образцом жалобы участника дела на арбитражного управляющего в Росреестр. При этом существенные отличия будут и в результате при признании жалобы обоснованной.
Итоги
Кандидатура управляющего назначается судом с целью обеспечения соблюдения норм действующего законодательства, защиты интересов участников судебного процесса. Жалоба на действия арбитражного управляющего - возможность оспаривать решение сторонами дела, гарантия соблюдения прав и обеспечение добросовестного исполнения обязательств привлеченным лицом.
Дополнительно о жалобах будет рассказано в видео:
Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!
Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:
Бесплатная консультация с юристом
Заказать обратный звонок
Одним из эффективных средств заставить арбитражного управляющего работать как положено и как-то договариваться с кредиторами, является написание и подача жалобы в контролирующие органы Росреестр и Арбитражный суд. Нет идеальных арбитражных управляющих, каждый допускает в своей работе нарушения закона в силу разных причин.
Особенно это заметно, когда арбитражный управляющий работает в интересах должника и аффилированных к нему кредиторов. Чтобы собрать материал для жалобы ничего особенного делать не нужно, только требовать исполнения прав кредитора, прописанных в законе о банкротстве. Если для суда некоторые основания жалобы могут быть незначительными нарушениями, то для привлечения к административной ответственности по заявлению Росреестра достаточно формальных нарушений закона.
Публикую образец жалобы на временного управляющего, который нарушил сроки уведомления и публикации, не предоставил материалы к первому собранию кредиторов для ознакомления.
Исх. №_ 15 апреля 2015 г.
Контролирующий орган: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по г. Москве
115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15
Дело о банкротстве ООО «Энергострой»
127591, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100,
№А40-7816/2014
Кредитора: ООО «Рента»
398000, г. Липецк, ул. Советская, д. 64
жалоба на действия (бездействия) временного управляющего
Арбитражный суд г. Москвы по делу №А40-7816/2014 от «01» октября 2014 г. определил ввести в отношении ООО «Энергострой» процедуру наблюдения, временным управляющим должника утвержден Иванов И.И., член Некоммерческого партнерства СОАУ «Меркурий», адрес для направления корреспонденции: 117209, г. Москва, Севастопольский проспект, д. 5
18.10.2014 г. опубликовано объявление в газете «Коммерсантъ».
Считаем следующие действия (бездействия) временного управляющего Иванова И.И. незаконными.
Уведомление о первом собрании кредиторов направлено временным управляющим кредиторам менее чем за 14 дней.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Согласно уведомления №101-15 от 10.03.2015г., и почтовому штемпелю на конверте, уведомление о первом собрании 24.03.2015 г. ООО «Энергострой» отправлено 10.03.2015 г.
С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.06.2010 № 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. При этом для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
Исходя из указанной нормы, течение четырнадцатидневного срока для уведомления о созыве собрания кредиторов началось на следующий день после его отправки 11.03.2015 г. и поскольку этот срок определяется календарными днями, закончилось 24.03.2015 г., т.е. в день проведения собрания.
При направлении уведомления 10.03.2015 г. и соблюдении установленного законом срока, собрание должно быть проведено не ранее 25.03.2015 г.
Временным управляющим Ивановым И.И. были нарушены положения статьи 13 Закона о несостоятельности (банкротстве), установленный четырнадцатидневный срок не соблюден.
Сообщение о собрании кредиторов размещено в ЕФРСБ менее чем за 14 дней.
В ЕФРСБ имеется сообщение №5379 дата публикации 13.03.2015 г. о первом собрании кредиторов ООО «Энергострой» назначенное на 24.03.2015г.
Согласно ч. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Как следует из обстоятельств, собрание кредиторов должно быть проведено не ранее 30.03.2015 г.
Временным управляющим Ивановым И.И. были нарушены положения статьи 13 Закона о несостоятельности (банкротстве), установленный четырнадцати-дневный срок не соблюден.
Временный управляющий в уведомлении не предоставил достаточно времени для ознакомления с материалами к собранию кредиторов, чем лишил кредиторов возможности подготовиться заранее и надлежащим образом к первому собранию кредиторов.
Как следует из уведомления: «с материалами к собранию кредиторов можно ознакомиться по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, 100 , 24 марта 2015 г. с 13.00 час, до 14.00»
То есть временный управляющий Иванов И.И. предоставил кредиторам только час до собрания кредиторов, за такое время невозможно сформировать свою позицию по отчету арбитражного управляющего.
Такое поведение арбитражного управляющего, противоречит принципам разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего.
В силу ч.3 ст. 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Временным управляющим Ивановым И.И. были нарушены положения статьи 13 Закона о несостоятельности (банкротстве), установленный пятидневный срок не соблюден.
В назначенное время для ознакомления с материалами к собранию кредиторов временный управляющий отказал представителю кредитора в ознакомлении с материалами.
24.03.2015 г. представитель ООО «Рента» Петров А.А. прибыл в 13.00 к месту проведения собрания г. Москва, Дмитровское шоссе, 100 и попросил временного управляющего предоставить материалы к собранию кредиторов на ознакомление, на что Иванов И.И. сообщил, что определением суда первое собрание кредиторов отложено, собрание не состоится, материалы он не может предоставить, поскольку их не взял с собой.
Согласно ч. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям материалов к собранию кредиторов лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Временным управляющим Ивановым И.И. были нарушены положения статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве), доступ к материалам к собранию кредиторов не обеспечен.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
Провести проверку деятельности временного управляющего Иванова И.И. по указанным нарушениям Закона о банкротстве, возбудить административное производство и привлечь Иванова И.И. к административной ответственности.
Приложение: копия доверенности представителя
представитель
ООО «Рента» А.А. Петров
Результатом рассмотрения жалобы в Росреестре может быть привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, наложение на него 25 000 руб. штрафа и дисквалификация.
Добрый день!
Есть определения Арбитражного суда СПб и ЛО от 26 февраля 2015 года дело № А56- 14704/2011 о завершении конкурсного производства, где полномочия конкурсного управляющего прекращаются с даты внесения в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. Вопрос может кредитор до даты прекращения о ликвидации должника подать жалобу на конкурсного управляющего?
Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве.
Данные жалобы
рассматриваются до внесения записи о ликвидации
должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента
внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр
юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа,
арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Определением от 26.02.2015г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «Посейдон» (ИНН
7825678022, ОГРН 1037843068020).3 А56-14704/2011
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Полномочия конкурсного управляющего Кузьмина И.С. прекращаются с даты внесения в
единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд до даты внесения записи о ликвидации
должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом до 01.04.2015года (26.03.15г. плюс 5 дней) можно обжаловать действия (бездействия) конкурсного управляющего)
Статья 149. Завершение конкурсного производства
1. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
2. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.
3. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.
(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 227-ФЗ)
4. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
Жалоба должна иметь основания. Если цель в возмещении нанесенных убытков, то их можно предъявлять и взыскивать вне рамок дела о банкротстве.
Но труднее.
Требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, могут быть заявлены не только в рамках рассмотрения дела о банкротстве, но и после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве (дело А33-5440/2010);
Смысла в обжаловании определения о завершении нет ни какого, да и какие к этому основания. Поскольку " ...Представители ТСЖ «Белый Дом» не возражали о завершении процедуры.." (из определения суда о завершении).
Информация по делу но к вопросу не имеющая отношения.
24.03.2015г. в апелляционном суде рассматривается жалоба конкурсного управляющего ООО «Посейдон»
Кузьмина Игоря Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 по делу № А56-14704/2011(судья
Муха Т.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Посейдон»
Кузьмина И.С. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих
должника лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Посейдон».
Данным определением было отказано конкурсному управляющему ООО «Посейдон» Кузьмину И.С. в
удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя ООО «Посейдон»
Краснова К.А. к субсидиарной ответственности в размере 152 769 руб. 38 коп.
