Национальная безопасность россии. Проблема национальной безопасности

Использование

1) усиление степени дифференциации уровня жизни и доходов населения. Формирование небольшой группы богатого населения (олигархов) и большой части бедного населения создает ситуацию социальной напряженности в обществе, что в конечном итоге может привести к серьезным социально-экономическим потрясениям. Это создает ряд проблем в обществе – тотальную неуверенность населения, его психологический дискомфорт, формирование крупных криминальных структур, наркоманию, алкоголизм, организованную преступность, проституцию;

2) деформация отраслевой структуры национальной экономики. Ориентация экономики на добычу полезных ископаемых формирует серьезные структурные сдвиги. Снижение конкурентоспособности и тотальное сворачивание производства стимулирует увеличение объемов безработицы и снижает качество жизни населения. Ресурсная ориентация национальной экономики позволяет получать высокий доход, но никоим образом не обеспечивает устойчивый экономический рост;

3) усиление неравномерности экономического развития регионов. Подобного рода ситуация закладывает проблему разрыва единого экономического пространства. Резкое различие в уровне социально-экономического развития регионов разрушает существующие связи между ними и препятствует межрегиональной интеграции;

4) криминализация российского общества. В обществе резко усилились тенденции к получению нетрудовых доходов путем прямого грабежа, отъема собственности, что негативным образом сказывается на общей стабильности и устойчивости национальной экономики. Большое значение имеет тотальное проникновение криминальных структур в государственный аппарат и промышленность и наметившаяся тенденция сращивания между ними. Многие предприниматели отказываются от правовых методов решения споров между собой, избегая свободной конкуренции, все чаще прибегают к помощи криминальных структур. Все это негативным образом сказывается на общей экономической конъюнктуре и препятствует выходу национальной экономики из кризиса;

5) резкое снижение научно-технического потенциала России. Основа экономического роста – научно-технический потенциал – за истекшее десятилетие практические потерян, по причине сокращения инвестиций в приоритетные научные и технические исследования и разработки, массового выезда из страны ведущих ученых, разрушения наукоемких отраслей, усиления научно-технической зависимости. Будущее развитие экономики – за наукоемкими отраслями, для создания которых Россия сегодня не обладает достаточным научным потенциалом. Соответственно ставится под вопрос, место ли России в мировом хозяйстве;

7) усиление изоляции и стремления к независимости субъектов Федерации. Россия обладает значительными территориями, которые функционируют в рамках федеративного устройства. Проявление сепаратистских устремлений субъектами Федерации представляет собой реальную угрозу территориальной целостности России и существованию единого правового, политического и экономического пространства;

8) усиление межэтнической и межнациональной напряженности, что создает реальные условия для возникновения внутренних конфликтов на национальной почве. Транслирует его ряд общественных объединений, в интересы которых не входит сохранение культурной и национальной целостности России;

9) повсеместное нарушение единого правового пространства, ведущих к правовому нигилизму и несоблюдению законодательства;

10) снижение физического здоровья населения, ведущее к деградации по причине кризиса системы здравоохранения. В результате наблюдается устойчивая тенденция к сокращению уровня рождаемости, продолжительности жизни населения. Снижение человеческого потенциала делает невозможным экономический рост и развитие промышленности;

11) демографический кризис, связанный с устойчивой тенденцией преобладания общей смертности населения над рождаемостью. Катастрофическое снижение количества населения ставит проблему населенности территории России и удержания ею существующих границ.

национальный безопасность россия

Следует прямо заявить, что нынешние границы России, унаследованы в готовом виде от административных границ в пределах СССР и не имеют под собой никаких исторических и этнических оснований, но воссоединение с Российской Федерацией территорий, заселенных русскими еще в период до 1917 г., не может быть осуществлено военной силой, поскольку противоречит принципу многонациональной безопасности и глобальной ответственности каждого из правительств государств в современную эпоху.

Основные внешние угрозы национальной безопасности Российской Федерации обусловлены следующими факторами:

  • 1. стремлением принизить роль существующих механизмов обеспечения международной безопасности, прежде всего ООН и ОВСЕ;
  • 2. опасностью ослабления политического, экономического и военного влияния России в мире;
  • 3. укреплением военно-политических блоков и союзов, прежде всего расширением НАТО на восток;
  • 4. возможностью появления в непосредственной близости от российских границ иностранных военных баз и военных контингентов;
  • 5. продолжающимся распространением оружия массового уничтожения и средств его доставки;
  • 6. усилением центробежных процессов в Содружестве Независимых Государств;
  • 7. возникновением и эскалацией конфликтов вблизи государственной границы Российской Федерации и внешних границ СНГ;
  • 8. территориальными притязаниями к России.

Совокупность этих факторов может представлять угрозу суверенитету и территориальной целостности России, включая возможность прямой военной агрессии против нее. Расширяется спектр угроз, связанных с международным терроризмом, в том числе с возможным использованием оружия массового уничтожения.

Угрозы национальной безопасности Российской Федерации в международной сфере проявляются через попытки других государств противодействовать укреплению России как одного из влиятельных центров многополярного мира. Это может привести к ущемлению важнейших национальных интересов России и ослаблению ее позиций в Европе, на Ближнем Востоке, в Закавказье, Центральной Азии и Азиатско-Тихоокеанском регионе. Возведенный в ранг стратегической доктрины переход НАТО к практике силовых военных действий без санкции Совета Безопасности ООН чреват угрозой дестабилизации всей стратегической обстановки в мире. Увеличивающийся технологический отрыв ряда ведущих держав и наращивание их возможностей по созданию вооружений и военной техники новых поколений могут привести к качественно новому этапу гонки вооружений и существенным образом повлиять на формы и способы военных действий.

Угрозы безопасности интересам Российской Федерации в пограничной сфере обусловлены:

  • 1. незавершенностью международно-правового оформления государственной границы Российской Федерации и разграничения национальной территории с рядом сопредельных государств;
  • 2. расширением экономической, демографической и культурно-религиозной экспансии сопредельных государств на российскую территорию;
  • 3. активизацией деятельности трансграничной организованной преступности по контрабанде материальных ценностей, наркотиков, оружия, расхищению природных ресурсов, а также зарубежных террористических организаций;
  • 4. нестабильностью обстановки в приграничных регионах России вследствие снижения жизненного уровня населения, этнических, межконфессиональных и иных конфликтов.

Активизируется деятельность на территории России иностранных специальных служб и используемых ими организаций. Имеют место также целенаправленные попытки вмешательства иностранных государств во внутренние дела России. Последствиями этого могут стать усиление противодействия избранному Российской Федерацией курсу, подрыв ее экономики, дестабилизация внутриполитической обстановки в стране, втягивание России в межнациональные конфликты. К числу прямых угроз национальной безопасности России относятся также сепаратизм и локальные вооруженные конфликты.

Усиливаются угрозы безопасности Российской Федерации в информационной сфере. Серьезную опасность представляют: стремление ряда стран к доминированию в мировом информационном пространстве, вытеснению России с внешнего и внутреннего информационного рынка; разработка рядом государств концепций "информационных войн", предусматривающих создание средств опасного воздействия на информационные сферы других стран мира, нарушения нормального функционирования информационных и телекоммуникационных систем, сохранности информационных ресурсов или получения несанкционированного доступа к ним. Для осуществления информационных операций (несанкционированное вмешательство в работу информационных систем, внедрение зараженных микросхем в импортируемую вычислительную технику, распространение дезинформации и т.п.) в США создаются специальные силы и средства, на содержание которых ежегодно выделяется порядка 2 млрд. долларов. В нашей же стране финансирование работ по защите от информационного оружия практически отсутствует. Активизировалась и деятельность против России иностранных разведок, непрерывно действуют многофункциональные космические, наземные, воздушные и морские разведывательные системы с глобальными возможностями. На фоне резкого уменьшения количества российских космических аппаратов космическую разведку экономики и Вооруженных Сил России постоянно ведут США, Франция, Англия, ФРГ, Япония, Израиль. Для этого задействовано свыше 50 космических аппаратов. По-прежнему вдоль российских границ самолеты совершают разведывательные полеты. Вблизи российских территориальных вод действуют корабли радиоэлектронной разведки иностранных государств. Круглосуточно действует глобальная сеть наземных станций радиоперехвата, расположенных по всему периметру СНГ. Россия же, провозгласившая себя преемницей СССР и сохранившая обязательства по охране границ Содружества, практически ею не стала. Доставшаяся РФ часть бывших советских Вооруженных Сил потеряла прежнюю боеспособность. В частности, невосполнима потеря оборонных объектов, оставшихся на территории других стран СНГ. Полуразрушена создававшаяся десятилетиями система обороны на дальних рубежах. Военно-Морской Флот потерял около трети своего плавсостава, многие центры базирования и береговой инфраструктуры. У России практически не осталось военных союзников - попытки объединения оборонных усилий бывших республик СССР не дали пока существенных результатов.

"Новая для России геополитическая и международная ситуация, негативные процессы в отечественной экономике, обострение межнациональных отношений и социальная поляризация российского общества создают прямые угрозы национальной безопасности страны" «Сотрудничество и конфликт в международных отношениях»/ Под.ред.Сутырина С.Ф., Ломагена Н.А. - СПб.: «Сентябрь»,2001. - 84 с.. В настоящее время они приобрели особую остроту, поскольку на современном этапе развития общества воедино слились в пространстве и во времени угрозы внешнего и внутреннего характера.

Лекция 1

Проблемы национальной безопасности России

    Введение.

    Основные элементы концепции национальной безопасности Российской Федерации.

4. Система национальной безопасности России.

1. Введение

Проблема национальной безопасности России приобрела особую остроту и актуальность с начала 90-х годов, с раз-вала СССР, с перехода России на рыночную экономику. С этого периода состояние национальной безопасности стреми-тельно ухудшается по всем параметрам. Россия подошла к опас-ной черте, за которой разрушение государства может стать неиз-бежным.

Исходя из этого, сегодня можно утверждать, что по какому бы пути ни пошла Россия, её главным стратегическим интере-сом будет воссоздание обновленной великой державы, мощного Российского государства, основанного на социальной демокра-тии и экономике, сориентированной на обеспечение благосостоя-ния абсолютного большинства населения.

Сегодня стало ясно, что определяющим критерием националь-ной безопасности является обеспечение экономического и поли-тического суверенитета, а также наличие достаточной для оборо-ны государства военной силы. Национальная безопасность стра-ны предполагает способность противостоять враждебным, деструктивным силам природного, техногенного и социального характера, нейтрализовать их. Она означает защищенность лич-ности - её прав и свобод; социальных и национальных групп - их статуса, функциональных ролей, самобытности; общества - его материальных и духовных ценностей; государства - его тер-риториальной целостности, суверенитета, конституционного строя. К числу приоритетных целей национальной безопасности относится независимость страны: сильная, суверенная Рос-сия - условие безопасности человека, общества, государства. Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения понятие «наци-ональная безопасность». Оно достаточно прочно вошло в лекси-кон и жизнь современного общества и государства во многих странах мира.

Национальная безопасность Российской Федерации - это гарантированная конституционными, законодательными и практическими мерами защищенность и обеспеченность её на-циональных интересов. Национальная безопасность - это со-стояние, при котором в государстве защищены национальные интересы страны в широком их понимании, включающем поли-тические, социальные, экономические, военные, экологические аспекты, риски, связанные с внешнеэкономической деятельнос-тью, распространением оружия массового поражения, а также предотвращения угрозы духовным и интеллектуальным ценнос-тям народа.

Высшая цель национальной безопасности - создание усло-вий, необходимых для благополучного, стабильного и устойчи-вого развития общества, его структур и институтов.

2. Основные элементы концепции национальной безопасности Российской Федерации

Концепция национальной безопасности Российской Федера-ции - это официальная система взглядов на обеспечение в Рос-сийской Федерации безопасности личности, общества и госуда-рства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедея-тельности.

2.1. Национальные интересы России

Национальные интересы России - это совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в эко-номической, внутриполитической, социальной, международ-ной, информационной, военной, пограничной, экологической и др. сферах.

Интересы личности состоят в реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллек-туальном развитии человека и гражданина.

Интересы общества состоят в упрочении демократии, в созда-нии правового, социального государства, в достижении и поддер-жании общественного согласия, в духовном обновлении России.

Интересы государства состоят в незыблемости конституци-онного строя, суверенитета и территориальной целостности Рос-сии, в политической, экономической и социальной стабиль-ности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества.

Национальными интересами России на этапе перехода к ры-ночным отношениям являются:

1. Предотвращение угроз по всему их спектру;

2. Территориальная целостность страны;

3. Сохранение гражданского мира, свободы и прав;

4. Интересы России в политической и геополитической сфере;

5. Экономические интересы.

Национальные интересы России включают в себя прекраще-ние национальных конфликтов и междоусобиц, защита граж-данских прав, свобод, чести и достоинства этнических россиян; обеспечение продовольственной, культурологической, экономи-ческой и других видов безопасности.

К жизненно важным интересам России относятся и такие, как обеспечение её суверенитета и построение правового демок-ратического государства на основе конституционного строя; эко-номическое возрождение страны и улучшение благосостояния её народа.

Важнейшими составляющими национальных интересов Рос-сии являются защита личности, общества и государства от тер-роризма, в том числе международного, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их после-дствий, а в военное время - от опасностей, возникающих при ведении военных действий или следствии этих действий.

2.2. Угрозы национальной безопасности

Угрозы национальной безопасности тесно связаны с нацио-нальными интересами страны, в том числе и за пределами её территории. Для России с её наиболее протяженными простра-нственными границами в мире, сложными отношениями с сосе-дями, проблемы недопущения конфликтных зон на границах, парирование и предотвращение потенциальных угроз имеет осо-бое значение.

Но главные угрозы сейчас - это перспективы экономичес-кой, научной и технической отсталости, социальной и культур-ной деградации, политической нестабильности, разрушения межнациональных связей, экологической и демографической катастрофы.

Основными угрозами национальной безопасности России яв-ляются: неудовлетворительное состояние отечественной эконо-мики, несовершенство системы организации государственной власти и гражданского общества, социально-политическая поля-ризация российского общества и криминализация обществен-ных отношений, рост организованной преступности, увеличение масштабов терроризма, обострение межнациональных и ослож-нение международных отношений.

В сфере экономики угрозы имеют комплексный характер и обусловлены прежде всего существенным сокращением внутрен-него валового продукта, снижением инвестиционной, инноваци-онной активности и научно-технического потенциала, стагнаци-ей аграрного сектора, разбалансированием банковской системы, простой внешнего и внутреннего государственного долга, тен-денцией к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных по-ставках - продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости.

Угрозы криминализации общественных отношений связаны с серьёзными просчётами, допущенными на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоохрани-тельной и иных областях государственной деятельности, ослаб-лением системы государственного регулирования и контроля, несовершенством правовой базы и отсутствием сильной госуда-рственной политики в социальной сфере; снижением духов-но-нравственного потенциала общества. Всё это не могло не ска-заться на росте в стране преступности, особенно её организаци-онных форм, а также коррупции.

Углубление угроз во внутриполитической, социальной и ду-ховной сферах может привести к утрате демократических завое-ваний.

Основные угрозы в международной сфере обусловлены сле-дующими факторами:

    стремление отдельных государств и международных объе-динений принизить роль ООН и ОБСЕ;

    ослабление политического, экономического ивоенного влияния России в мире;

    укрепление военно-политических блоков и союзов, преж-де всего расширение НАТО на восток;

    появление в непосредственной близости от российских границ иностранных военных баз и крупных воинских контингентов;

    распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки;

    ослабление интеграционных процессов в СНГ;

    возникновение и эскалация конфликтов вблизи государ-ственной границы Российской Федерации и внешних гра-ниц СНГ;

    притязания на территорию Российской Федерации. Серьёзную угрозу национальной безопасности Российской

    Федерации представляет терроризм.

Угрозы в информационной сфере проявляются:

    в стремле-нии ряда стран к доминированию в мировом информационном пространстве, вытеснению России с внешнего и внутреннего информационного рынка;

    в разработке рядом государств кон-цепции информационных войн, предусматривающей создание средств опасного воздействия на информационные сферы других стран мира;

    в нарушении функционирования информационных и телекоммуникационных систем,

    сохранности и ин-формационных ресурсов, получение несанкционированного дос-тупа к ним.

Одной из важнейших угроз в военной сфере последнего вре-мени является возведение в ранг отдельными государствами стратегической доктрины перехода НАТО к практике силовых (военных) действий вне зоны ответственности блока и без сан-кций Совета Безопасности ООН, что может привести к дестаби-лизации всей стратегической обстановки в мире.

Угроза ухудшения экологической ситуации в стране и исто-щения её природных ресурсов находятся в прямой зависимости от состояния экономики и готовности общества осознать гло-бальность и важность этих проблем. Имеют место тенденции к использованию территории России в качестве места переработки и захоронения опасных для окружающей среды материалов и веществ.

2.3. Объекты национальной безопасности

К основным объектам национальной безопасности относятся:

    личность, её права и свободы;

    общество, его материальные и духовные ценности;

    государство, его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность.

Угрозы объектам безопасности, исходящие из внутренних и внешних источников опасности, определяют содержание дея-тельности по обеспечению внутренней и внешней безопасности.

Таким образом, в национальной безопасности России выде-ляются три уровня безопасности: личность, общество и госуда-рство.

Безопасность личности состоит в формировании комплекса правовых и нравственных норм, общественных институтов и организаций, которые позволили бы ей развивать и реализовы-вать социально значимые способности и потребности, не испы-тывая противодействия государства и общества.

Безопасность общества предполагает наличие общественных институтов, норм, развитых форм общественного сознания, позволяющих реализовать право и свободы всех групп населения и противостоять действиям, ведущим к расколу общества.

Безопасность государства достигается наличием эффективно-го механизма управления и координации деятельности полити-ческих лиц и общественных групп, а также действенных инсти-тутов их защиты.

2.4. Источники угроз национальной безопасности

Существуют три основных источника угроз национальной бе-зопасности России:

    геополитические противники;

    компрадорски ориентированная часть российской элиты;

    организованная преступность.

Наибольшую опасность представляет вмешательство внеш-них сил во внутренние дела России, с тем, чтобы навязать путь развития в выгодном для зарубежья направлении:

    недопущение функционирования обрабатывающей про-мышленности и агрокомплекса в режиме расширенного воспро-изводства;

    ориентация России на экспорт сырья и импорт оборудова-ния, товаров народного потребления, продовольствия;

    удушение индустрии, науки, сельского хозяйства;

    утечка капиталов;

    недопущение России на мировые рынки;

    перекачка ресурсов и др.

2.5. Основные задачи и направления обеспечения нацио-нальной безопасности России

Основными задачами обеспечения национальной безопаснос-ти России являются:

    своевременное прогнозирование и выявление внешних и внутренних угроз;

    реализация оперативных и долгосрочных мер по преду-преждению и нейтрализации внутренних и внешних уг-роз;

    обеспечение суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации;

    подъём экономики страны, проведение независимого и со-циально ориентированного экономического курса;

    преодоление научно-технической и технологической зави-симости Российской Федерации от внешних источников;

    обеспечение на территории России личной безопасности человека и гражданина, его конституционных прав и сво-бод;

    совершенствование системы государственной власти Рос-сийской Федерации, федеративных отношений, местного самоуправления и законодательства Российской Федера-ции;

    обеспечение неукоснительного соблюдения законодатель-ства Российской Федерации всеми гражданами, должно-стными лицами, государственными органами, политиче-скими партиями, общественными и религиозными орга-низациями;

    обеспечение равноправного и взаимовыгодного сотрудни-чества России, прежде всего с ведущими государствами мира;

    подъём и поддержание на достаточно высоком уровне во-енного потенциала государства;

    принятие эффективных мер по выявлению, предупрежде-нию и пресечению разведывательной и подрывной дея-тельности иностранных государств, направленной против Российской Федерации; коренное улучшение экологиче-ской ситуации в стране.

Приоритетными направлениями политики государства явля-ются обеспечение национальной безопасности и защита интере-сов России в экологической сфере.

Задачи во внешнеэкономической деятельности:

    создание благоприятных условий для международной ин-теграции российской экономики;

    расширение рынков сбыта российской продукции;

    формирование единого экономического пространства с государствами - участниками Содружества Независимых Государств.

Основные направления обеспечения национальной безопас-ности России во внутриэкономической деятельности:

    правовое обеспечение реформ и создание эффективного механизма контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации;

    усиление государственного регулирования в экономике;

    принятие необходимых мер по преодолению последствий экономического кризиса, сохранению и развитию науч-но-технического, технологического и производственного потенциала, переход к экономическому росту при сниже-нии вероятности техногенных катастроф, повышения конкурентоспособности отечественной продукции, подъём благосостояния народа.

Основные направления защиты конституционного строя в России:

    обеспечение приоритета федерального законодательства и совершенствование на этой основе законодательства субъ-ектов РФ;

    разработка организационных и правовых механизмов за-щиты государственной целостности, обеспечение единства правового пространства и национальных интересов Рос-сии;

    выработка и реализация региональной политики, обеспе-чивающей оптимальный баланс федеральных и регио-нальных интересов;

    совершенствование механизма, препятствующего созда-нию политических партий и общественных объединений, преследующих сепаратистские и антиконституционные цели, и пресечение их деятельности.

Задачи в области борьбы с преступностью:

    выявление, устранение и предупреждение причин и усло-вий, порождающих преступность;

    усиление роли государства как гаранта безопасности лич-ности и общества, создание необходимой для этого право-вой базы и механизма её применения;

    укрепление системы правоохранительных органов, преж-де всего структур, противодействующих организованной преступности и терроризму, создание условий для их эф-фективной деятельности;

    привлечение государственных органов в пределах их ком-петенции к деятельности по предупреждению противо-правных деяний;

    расширение взаимовыгодного международного сотрудни-чества в правоохранительной сфере, в первую очередь с государствами - участниками СНГ.

Борьба с терроризмом, наркобизнесом и контрабандой дол-жна осуществляться на основе общегосударственного ком-плекса контрмер по пресечению этих видов преступной дея-тельности.

Приоритетные направления деятельности государства в эко-логической сфере:

    рациональное использование природных ресурсов, воспи-тание экологической культуры населения;

    предотвращение загрязнения природной среды за счёт по-вышения степени безопасности технологий, связанных с захоронением и утилизацией токсичных промышленных и бытовых отходов;

    предотвращение радиоактивного загрязнения окружаю-щей среды, минимизация последствий произошедших ра-нее радиационных аварий и катастроф;

    экологически безопасное хранение и утилизация выведен-ного из боевого состава вооружения, прежде всего атом-ных подводных лодок, кораблей и судов с ядерными энер-гетическими установками, ядерных боеприпасов, жидко-го ракетного топлива, топлива атомных электростанций;

    безопасное для окружающей природной среды и здоровья населения хранение и уничтожение запасов химического оружия;

    создание и внедрение безопасных природных произ-водств, поиск способов практического использования эко-логически чистых источников энергии, принятие неот-ложных природоохранительных мер в экологически опас-ных регионах РФ.

Направления внешней политики Российской Федерации:

    проведение активного внешнеполитического курса;

    упрочение механизмов управления мировыми политиче-скими и экономическими процессами, в первую очередь под эгидой Совета Безопасности ООН;

    обеспечение благоприятных условий для экономического и социального развития страны;

    защита законных прав и интересов российских граждан за рубежом, в том числе с применением в этих целях мер политического, экономического и иного характера;

    развитие отношений с государствами - участниками СНГ согласно принципам международного права, разви-тие отвечающих интересам России интеграционных про-цессов в рамках СНГ;

    полноправное участие России в глобальных и региональ-ных экономических и политических структурах;

    содействие урегулированию конфликтов;

    достижение прогресса в сфере контроля над ядерными вооружениями;

    выполнение взаимных обязательств в области сокраще-ния и ликвидации оружия массового уничтожения, обыч-ных вооружений;

    адаптация существующих соглашений по контролю над вооружениями и по разоружению к новым условиям меж-дународных отношений;

    содействие созданию зон, свободных от оружия массового уничтожения;

    развитие международного сотрудничества в области борьбы с транснациональной преступностью и террориз-мом.

Задачи в пограничной сфере:

    создание необходимой нормативной базы;

    развитие межгосударственного сотрудничества в этой об-ласти;

    противодействие экономической, демографической и культурно-религиозной экспансии на территории России со стороны других государств;

    пресечение деятельности транснациональной организо-ванной преступности, а также незаконной миграции;

    осуществление коллективных мер по обеспечению безо-пасности пограничного пространства государств - участ-ников СНГ.

Важнейшими задачами обеспечения информационной безо-пасности РФ являются:

    реализация конституционных прав и свобод граждан РФ в сфере информационной безопасности;

    совершенствование и защита отечественной информаци-онной инфраструктуры, интеграция России в мировое ин-формационное пространство;

    противодействие угрозе развязывания противоборства в информационной сфере.

    Геополитическая безопасность.

    Оборонная (военная) безопасность.

    Политическая безопасность.

    Экономическая безопасность.

    Социальная безопасность.

    Продовольственная безопасность.

    Демографическая безопасность.

    Экологическая безопасность.

    Информационная безопасность.

    Психологическая безопасность (сознание человека как объект национальной безопасности).

    Культурологическая безопасность.

    Научно-техническая безопасность.

Принципы обеспечения национальной безопасности:

    Приоритет интересов и безопасности перед:

    Интересами и безопасностью иных субъектов геополитики;

    Корпоративными интересами юридических и физических лиц;

    Идеологическими и политическими интересами.

    Законность.

    Ответственность органов и сил государственной безопасности в лице их руководителей за обеспечение безопасности перед законом.

    Информированность общества при строгом соблюдении государственной, служебной и коммерческой тайны.

    Единство государственной политики в области обеспечения государственной безопасности.

    Эффективность и оптимальность мер по обеспечению национальной безопасности.

    Внепартийность.

3.1.Военная безопасность

Первая наиболее составная часть национальной безопасности – это военная или оборонная безопасность.

Концептуальная модель воен-ной безопасности государства представлена на рис. 1.

Военная безопасность

Это способность защитить суверинитет, территориальную целостность и население страны от внешних и внутренних угроз.

Цель военной безопасности – защита государственных интересов от внешних угроз.

Критерий военной безопасности – поддержание вооруженных Сил в состоянии, обеспечивающем, обороноспособность границ

лекции , датированной 1882 г., он высказал известную... важнейшим для России партнером. Отсюда вывод: анализ любой проблемы национальной или международной безопасности должен...

Credit Line

Снежанова Л.Н., аналитик НИРСИ

Последняя редакция концепции относится к 1997 году. После этого в 2004-2006 годах имелось поручение Президента РФ по её пересмотру, но документ не был завершён и главе государства не докладывался. В июне 2008 года эта работа вновь активизировалась поручением Президента РФ. Работа велась в рамках межведомственной рабочей группы при аппарате Совета Безопасности, в состав которой вошли представители органов государственной власти: Аппарата Правительства, Администрации Президента, аппаратов полномочных представителей Президента в федеральных округах, Российской академии наук, а также экспертного сообщества и крупных корпоративных структур.

Также 24 марта 2009 года на заседании Совета безопасности РФ, посвящённом разработке «Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года и мер по её реализации», Д.Медведев отметил, что «ряд угроз потерял былую актуальность, но зато появились новые». Вследствие чего было предложено модернизировать существующую Концепцию национальной безопасности. Главная идея этого документа определена президентом как «безопасность через развитие». Д.Медведев обозначил, что новый документ будет целиком увязан с Концепцией социально-экономического развития на период до 2020 года и «теми приоритетами, которые уже содержатся в этом документе». Также Президент отметил и то, что «при подготовке документа был также учтён отечественный и зарубежный опыт, в частности США, Канады, Франции, стратегического планирования обеспечения национальной безопасности».

Аналитики полагают, что от момента разработки до принятия (парламентом) может пройти до нескольких лет. Это связано с определением источников финансирования, неизбежным затрагиванием интересов крупных корпоративных структур, следовательно, процесс согласования потребует времени.

Национальная безопасность – это комплексное понятие, и в данной записке предпринята попытка рассмотреть её виды, существующие проблемы и некоторые варианты их решений, имеющие отношение к жизнедеятельности российского общества в следующих сферах:

  • военной, международной, пограничной;
  • экономической, энергетической, экологической;
  • демографической, этнической, религиозной;
  • идеологической/информационной, психологической, интеллектуальной;
  • социальной, продовольственной, внутриполитической.

ВОЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

В существующих геополитических реалиях до сих пор доминирует принцип политического реализма. То есть превалирующее значение для гарантированной безопасности и сохранения суверенитета страны имеет её силовой компонент, способность защититься от гипотетических угроз. Во всех официальных документах и заявлениях РФ неизменно подчёркивается, что наши вооружения призваны обеспечивать оборонительную, а не наступательную функцию.

До краха СССР мы были относительно спокойны, поскольку наш ядерный потенциал обеспечивал необходимое равновесие с США, сдерживание было гарантировано. Сейчас же необходимо понимать, что парк наших вооружений устарел не только морально. Не говоря уже о количественной составляющей. М.Горбачёв, а затем и Б.Ельцин, заискивая перед Западом, уничтожили все стратегически важные объекты, утилизировали всё, что только было возможно. Мы заливали бетоном пусковые шахты наших ракет, а американцы покупали у нас право осуществлять захоронение своих ядерных отходов на территории РФ. Армия и офицерский корпус были развалены и деморализованы.

В настоящее время Д.Медведевым в качестве приоритета заявлена техническая модернизация армии и оснащение передовым оборудованием. Примечательно, что буквально за два года до августа 2008 года, когда А.Сердюков заявил о модернизации армии, предыдущий глава МО С.Иванов отчитывался, что реформа ВС завершена.

Де-факто проводимая реформа модернизации армии А.Сердюкова и сама фигура министра обороны весьма неоднозначны. Большинство военных экспертов отмечает, что ряд нововведений подорвёт эффективность Вооружённых сил. Вот лишь некоторые аргументы, которые они приводят.

  1. Реформа начата до принятия новой Концепции национальной безопасности и Военной доктрины РФ. Несмотря на то, что именно Военная доктрина регламентирует, под какую задачу должны строиться ВС, кто является потенциальным противником, как в целом должна измениться военная организация государства. На основе Военной доктрины разрабатываются планы строительства и применения ВС. Она на стадии разработки, а военная реформа уже идёт, то есть осуществляются тактические меры без понимания стратегических приоритетов, без учёта изменившихся и расширившихся внешних угроз.
  2. Характер принимаемых решений отличается крайней форсированностью, что в первую очередь касается сокращения армии и флота. С одной стороны приводятся аргументы, что многие объекты экономически затратны для бюджета, а функционально неоправданны, с другой, во всем мире предполагается, что обновление осуществляется тогда, когда поставляются новые виды вооружений взамен старых. То есть старые виды вооружений уничтожаются тогда, когда уже есть новые. Происходит синхронизированный замен. А если учесть, что в России сейчас бушует экономический кризис, и власть не успевает справляться даже со своими социальными обязательствами, то можно предположить, что до момента разработки и внедрения инноваций пройдёт значительное количество времени. То есть ДО этого Россия фактически будет уязвима для внешних угроз.
  3. Сокращение ГШ и, прежде всего, офицерского корпуса приведёт к экскорпорированию лучшего интеллектуального ресурса. Что неизбежно скажется на функционировании ВС России.
  4. Перевод из Москвы в Санкт-Петербург Главкомата ВМФ эксперты связывают с неизбежной дезорганизацией управления морских стратегических сил и флота, поскольку там отсутствуют необходимые средства связи и управления.
  5. Критикуется переход к трёхзвенной системе (округ – оперативное командование – бригада), поскольку это приведёт к массовой передислокации войск (на что, к слову, требуются значительные финансовые затраты), к тому же разрушит устоявшуюся систему управления, а на отработку новой, соответственно, потребуется неопределённое количество времени, к тому же неизвестно, насколько она будет эффективной. Эксперты отмечают, что с переходом к трёхзвенной системе «Вооруженные силы РФ будут в состоянии вести успешные боевые действия в локальных конфликтах и войнах, но не смогут противостоять широкой иностранной интервенции на обширную территорию России».

Также серьёзные проблемы в ходе реформы связывают с неоправданностью передачи медицинского обеспечения ВС гражданским специалистам, ликвидацией военных училищ и академий, переводом учебных заведений из Москвы, увольнением в запас офицеров 45-55 лет, нерешённой жилищной проблемой (предполагается уволить около 200 тысяч человек).

Примечательно, что, по данным Минфина и Минэкономразвития, при формировании бюджета на 2009 год во втором варианте по сравнению с первым наиболее существенно были сокращены расходы на модернизацию армии и правоохранительных органов (95,2%).

Необходимо отметить и то, что в ряде периодических изданий появляются публикации о грядущей реформе и российской военной разведки (см. «Российскую газету» от 17 марта 2009). Прежде всего, речь идёт о возможном слиянии СВР и ГРУ. Очевидной угрозой данного шага станет, как минимум, то, что оба органа будут получать информацию по одним и тем же каналам. Следовательно, она будет не только более линейна и многовариантна, а потому — более субъективна, но также возрастает и очевидный риск того, что в случае дезинформации вся система окажется под угрозой вплоть до её недееспособности.

МЕЖДУНАРОДНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Прежде всего, необходимо отметить, что возросло количество внешних угроз. В первую очередь, речь идёт о процессах, запускающихся непосредственно вблизи наших границ. Несмотря на официально заявленную «перезагрузку», «стратегическое партнёрство» и «взаимную заинтересованность», отношения России и США становятся всё более напряжёнными. Формально мы обсуждаем СНВ, ПРО, ДОВСЕ, по факту же – США и НАТО по-прежнему занимаются спектром вопросов от наращивания наступательных вооружений в обход существующих договорённостей до милитаризации космоса.

Тенденция такова, что США, меняя варианты тактики, выдерживают свою конфронтационную стратегию. Если раньше наступление проходило в относительно завуалированных формах вроде «цветных революций», то в августе осуществлялась не только полномасштабная информационная война и финансирование недружественных режимов, но и, в обход конвенции ООН, прямые поставки вооружений. Но Россия отреагировала, неожиданно и прямо, чем вызвало крайнее замешательство не только у Штатов, но и всего Запада. Даже сейчас, когда европейские наблюдатели «нашли доказательства» факта агрессии Грузии, это не только не тиражируется ими в СМИ, но даже нет чёткого признания данного факта на уровне формулировок.

И вновь началась фаза латентных действий. Проиллюстрируем это на наиболее обсуждаемой и острой ситуации за последнее время — подготовке учений НАТО Cooperative Longbow 09/Cooperative Lancer 09, которые пройдут 6 мая – 1 июня 2009 года. С одной стороны, альянс заявляет, что учения были запланированы ещё несколько лет назад, с другой, игнорируются все сигналы, посылаемые Москвой, в том числе – официальные заявления самого высокого уровня, от Президента РФ до МИДа, которые не просто выражают озабоченность, но и указывают на провокативный характер данного мероприятия. Объяснения России вполне обоснованы, ведь в Грузии дестабилизирована политическая ситуация, приближаются выборы, не прекращаются провокации на границе по отношению к Южной Осетии и Абхазии, Саакашвили по-прежнему заявляет о планах «деоккупации» территорий. К тому же, необходимо учитывать и тот факт, что в ходе своего апрельского визита в Вашингтон глава МИДа Грузии Г.Вашадзе договорился с Х.Клинтон о превращении Хартии стратегического партнёрства между США и Грузией в рабочий план деятельности. А госсекретарь, по окончании встречи, заявила журналистам о стратегическом партнёрстве с Грузией и «поддержке территориальной целостности Грузии».

Необходимо отдавать отчёт в том, что Грузию и Украину не присоединили сейчас к альянсу не благодаря усилиям России, а во многом лишь благодаря тяжёлым экономическим условиям, в которых страны блока оказались из-за кризиса. Европа чётко дала понять, что не готова финансировать новых членов. Таким образом, существует вероятность, что эскалация напряжения на Кавказе отсрочена лишь благодаря кризису. Но, учитывая тот факт, что милитаризация региона не прекращается, а лишь усиливается, исключать риск возникновения провокаций и конфликтов было бы, по меньшей степени, недальновидно.

Усугубляется потенциальная опасность этой ситуации и следующими обстоятельствами. 1) О намерение принять участие в учениях заявили не только такие страны как Азербайджан и Молдавия, заявку подала и Армения, то есть не просто ближайший сосед РФ, но и участник ОДКБ. Этот шаг казался бы нелогичным, если бы не озвученное руководством ЕС приглашение Молдавии на приближающийся майский саммит «Восточного партнёрства» и не внезапное потепление в армяно-турецких отношениях под эгидой США. 2) О намерении принять участие в учениях НАТО в Грузии заявило также и МО Украины. Правда, данное решение должна утвердить Верховная Рада принятием соответствующего закона, в котором, кстати, будет рассмотрен и вопрос о допуске иностранных военных подразделений на территорию Украины для проведения международных учений. 3) В Чечне отменён режим КТО. По официальным каналам заявлено, что один из наиболее опасных районов Кавказа перестал таковым быть. Нет, понятно, что в условиях того же кризиса экономически выгодно создать в республике возможность для развития и перехода в относительно независимое финансовое положение от федерального центра; понятно и то, что нужно оперативно закрыть тревожащий европейцев вопрос о правах человека в преддверии активно планируемого вступления России в ВТО в этом году. Неясным остаётся лишь тот факт, почему располагая данными федеральных служб о том, что в горах находится около 500 боевиков (по версии Кадырова, не более 70), Москва, пренебрегая мнением военных экспертов, предлагающих не принимать поспешного решения об отмене КТО или хотя бы перевести российские войска в прилегающие неспокойные регионы – Ингушетию и Дагестан, всё же приняла решение об окончательном выводе их из Чечни.

Таким образом, представляется целесообразным, чтобы в доктрине национальной безопасности (помимо традиционных регионов) была отражена необходимость повышенного внимания к Северному Кавказу и странам СНГ, и лишь потом – трансцендентальным угрозам глобального характера.

Необходимо иметь в виду и то, что для России сейчас, в определённом смысле, настал весьма благоприятный момент. С одной стороны, не секрет, что большинство международных институтов ангажированы в пользу США, с другой, — мировая правовая система терпит крах: от Гааги до ООН. Мир перестал быть однополярным. Для нас очевидна необходимость добиться того, чтобы Россия была полноправным участником международных процессов, чтобы с ней считались не только юридически. В 2009 году мы можем добиться повышения авторитета страны, как минимум, в связи с двумя факторами. Во-первых, это проведение конференции в Москве по Ближнему Востоку. Здесь многое будет зависеть от того, сможем ли мы не пойти на поводу у американцев, меняя достаточно благоприятные двусторонние отношения с Ираном на отказ США от размещения ТПР ПРО. Во-вторых, это тема коллективной безопасности. Европа, будучи патологически зависимой хотя бы от энергетических поставок России, не заинтересована в противоборстве с нами в каком бы то ни было виде. К тому же, по целому ряду вопросов у Европы имеются противоречия с США. И если мы предложим альтернативный и эффективный вариант обеспечения коллективной безопасности с учётом реальных угроз, а потому, возможно, более экономически оправданный, чем то же НАТО, существует вероятность того, что это будет востребовано.

В любом случае, России нужно определяться с приоритетами и проводить последовательную и чёткую внешнюю политику, исходя из своих национальных интересов.

ПОГРАНИЧНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Исторически сложилось, что для оценки деятельности правителей стран применяют категории не «хорошо» или «плохо», а эффективно или нет. Одним из важнейших показателей эффективности как раз служит территория государства. К примеру, среднестатистический россиянин воспринимает Ивана Грозного как тирана и сыноубийцу, но далеко не все знают, что при нём территория государства увеличилась почти вдвое, а население выросло на 30-50%.

М.Горбачёв, развалив СССР, и Б.Ельцин, раздаривая площади России, проводили антироссийскую, неэффективную политику. И их апологетам, так горячо благодарным за «установление демократии», следовало бы взглянуть на карты и размер страны «до» и «после».

В настоящее время, к сожалению, площадь Российской Федерации продолжает сокращаться. Япония претендует на все острова Курильской гряды, выпуская в своей стране карты, на которых Курилы уже – часть Японии. Мы передали часть земли Китаю, более того, жители Поднебесной и безо всяких юридических оснований преспокойно ассимилируют незаселённый Дальний Восток. Не стоит также недооценивать и проблемы потенциально сепаратистских территорий: от планов Литвы по установлению безвизового режима с Калининградской областью до неформализованного желания того же Татарстана отделиться от РФ. Можно возразить, что в настоящее время регионы России не артикулируют своего желания выйти из РФ, но о наличии центробежных тенденций косвенно свидетельствует тот факт, что всё большее число государств СНГ, например, пытается выйти из зоны влияние РФ. Причём, руководствуясь преимущественно экономическими соображениями и зачастую не делая большой разницы в вопросе последующего присоединения между НАТО, ЕС или «Восточным партнёрством».

Примечательно, что часть российских политиков одобрительно относится к вопросу передачи российских земель. В ходе визита в Финляндию 21 апреля 2009 года Д.Медведеву задали вопрос о возможности покупки земли в Карелии иностранными гражданами. Президент ответил, что функционирует механизм аренды земель. А председатель комитета ГД по собственности В.Плескачевский заявил, что мысль о продаже весьма привлекательна, поскольку «у нас много земли не используется, в том числе в приграничных территориях. Новые собственники будут обрабатывать землю, платить налоги, это полезно государству. Мы готовы быстро принять соответствующие поправки к законодательству».

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Одним из важнейших критериев экономической безопасности является устойчивость функционирования финансовой системы страны. Например, нынешний кризис мог бы не так сильно сказаться на России, не будь столько нашей валюты вложено в доллары (ЦБ – 30%, ранее В.Путин – около 50%). То есть, несмотря на то, что Россия – страна с открытой экономикой, всё же представляется более целесообразным развивать собственное производство внутри страны, а не заниматься вывозом денег и оттоком капитала.

Также важным моментом является то, что наиболее экономически рациональным решением является ориентация на выпуск максимально готовой диверсифицированной продукции. Особенно если речь идёт об экспорте, то есть следует стремиться не к поставке каких-либо материалов в «сыром» виде, а перерабатывать их до стадии максимальной приближенности к готовности.

Многие экономисты и предприниматели возражают, что в России не было и нет возможности и условий для развития бизнеса, тем более, прозрачного и легального. Но власть не считает необходимым идти на снижение налогов даже в условиях кризиса, о чём в очередной раз заявили премьер В.Путин и министр финансов А.Кудрин.

Также очевидно, что необходимо всё же обозначить долю государственного регулирования в экономике. На сегодняшний день нет однозначной позиции относительно протекционизма. До наступления кризиса в качестве ориентира была обозначена саморегуляция рынка как основа либеральной экономики, теперь же всё чаще государство прибегает к механизмам оказания помощи в виде финансовых влияний в ряд отраслей и сфер.

Также всё чаще в обсуждениях стала всплывать тема приватизации государственной собственности. Министр экономического развития Э.Набиуллина считает, что нужно распродавать все государственные предприятия, за исключением стратегических. Похожий подход озвучивался и в 90-ых, в результате мы получили разворованную страну, криминализированную власть, конвейер новообразованных ФПГ, массовую безработицу, нищету и «откат» экономики до уровня феодального строя. Можно предположить, будто министр полагает, что либеральный принцип саморегуляции универсален, но она не может не знать о классических принципах рейганомики и необходимости вмешательства государства в экономику во время кризиса.

Ещё одним пластом для обеспечения экономической безопасности в стране может и должна служить разработка нормативно-правовой базы, касающейся, прежде всего, деятельности госкорпораций и вопросов лоббизма. В противном случае ни вывод активов, ни коррупцию не удастся победить.

Что касается непосредственно рубля, то в идеале он должен быть обеспечен золотом, а не являться просто напечатанными бумажками (24 апреля 2009 года «Полит.Ру» с ссылкой на департамент внешних и общественных связей Банка России сообщил о том, что за неделю, с 20 апреля, объём денежной базы повысился на 53,7 млрд.руб.). Речь идёт не об амбициях руководства сделать из рубля региональную резервную валюту, поскольку в существующих условиях, когда Россия по уровню развития экономики находится чуть ли не среди третьих стран, это несколько утопично. А о том, чтобы рубль был обеспечен внутри своей страны. Также можно проводить дальше ту финансовую политику, которую мы начали с Белоруссией, то есть переход на рубли в двусторонней торговле. Далее, возможно, будет оправданным отрабатывать подобный механизм и с другими странами. То есть практиковать это сначала в двусторонних отношениях, постепенно расширяя список таких стран, а не сразу делать громкие заявления, отчётливо понимая, что тот же член ШОС в лице Китая вряд ли пойдёт на этот шаг, логично лоббируя собственные экономические интересы и не будучи заинтересованным в развитии России.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Россия, будучи сырьевой державой, тотально зависит от ресурсов и их цен на мировом рынке. Большая часть федерального бюджета формируется исключительно за счёт дивидендов от продажи. И эта зависимость будет сохраняться, во всяком случае, в среднесрочной перспективе, несмотря на то, что в период кризиса цена на нефть рухнула и продолжает падать (по оценкам некоторых аналитиков, если произойдёт крах финансовой системы Китая, то стоимость барреля снизится до 10 долларов).

Наша страна является одной из мировых лидеров по запасам природного газа. По прогнозам некоторых экспертов, основными экспортёрами газа к 2030 году будут Россия, Иран и Катар. Как известно, газ является возобновляемым природным ресурсом, поэтому освоение и разработка газовых месторождений, безусловно, перспективное направление развития российской энергетики.

Другое дело, что Россия не всегда отстаивает свои интересы на внешнеэкономическом рынке. Вплоть до того, что ряд среднеазиатских стран, для которых мы являемся транзитёрами, продают нам газ по среднеевропейским ценам. А мы передаём даром газовые хранилища Украине. Украина договаривается о допуске третьих лиц к ним в лице ЕС. А наше руководство тем временем планирует повысить цену на газ для внутренних потребителей до той же среднеевропейской.

Мы хотим соответствовать западным ожиданиям, ожиданиям «цивилизованного мира», поэтому нам и в голову не придёт декларировать нечто такое, о чём говорит президент Туркмении. В частности, что цену на энергию должна устанавливать та страна, которая продаёт ресурс, поскольку общемировое ценообразование – слишком субъективно: в разных странах требуется разный уровень затрат для разработки, добычи и.т.д.

После газовых конфликтов с Украиной и возможных «бунтов» Европы российские энергетики решили подстраховаться, диверсифицируя поставки на Восток. В настоящее время заключено соглашение о сотрудничестве в нефтяной сфере между Россией и Китаем. Но схема поставки по нефтепроводу «Восточная Сибирь – Тихий океан» вновь предполагает лишь этап добычи на российской территории, а переработку планируется осуществлять в Китае.

Планы об инновациях и переходе на альтернативные источнике энергии, безусловно, заманчивы. Но нужно реалистично оценивать временной интервал, который потребуется нашей стране для прохождения от этапа идеи к этапу реализации. Пока солнечные батареи в Подмосковье представить трудно, не говоря уже о повсеместных ветряных мельницах, особенно, если учесть, что в ряде регионов России отопление как таковое отсутствует из года в год вне зависимости от наличия кризиса. Пока ряд населённых пунктов отапливается за счёт древесного угля.

Возможно, в сложившейся ситуации нам стоит перестать оглядываться на Запад, а объединяться в картели, в «газовую тройку» и уже корпоративно отстаивать свои интересы на внешнем рынке. Возможно, тогда мы станем хозяевами ситуации, несмотря на то, что подавляющее большинство западных газет на следующее же утро напишет о том, как Россия пытается монополизировать весь мировой газ и помогает разработать ядерное оружие Ирану.

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

В настоящее время в России забота об экологической безопасности выражается в основном в том, что существует перечень требований к промышленным предприятиям. То есть государство осуществляет проверку наличия/отсутствия очистных сооружений для контроля выбросов. Но помимо соблюдения требований Киотского протокола необходимо заниматься и другими проблемами.

При первом приближении ситуация не кажется катастрофической: мы больше не делаем бизнес на захоронении на своей территории ядерных отходов. Но, с другой стороны, сброс количества химический веществ в водоёмы и атмосферу невероятно высок. Остро стоит вопрос о свалках бытового мусора, вплоть до того, что они стали появляться даже на таких территориях как охраняемый ЮНЕСКО Байкал!

Почему-то забота об экологии воспринимается рядовыми гражданами как нечто второстепенное. По мере разрастания урбанизации и всё большей оторванности человека от природы мы всё реже задумываемся о последствиях нашего потребления. Экологическое воспитание необходимо внедрять на уровень культуры, активно пропагандировать. А вопросы вроде вырубки и экспорта сырого леса, утилизации отходов, нерационально-варварской эксплуатации тех же нефтяных месторождений необходимо просто более жёстко законодательно регулировать.

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

В России проблема демографии становится всё более острой. Причём, у нас причины её существования и возникновения несколько специфичны. Это не просто вымирание нации из-за превышения смертности над рождаемостью как в странах демографической «зимы» вроде той же Германии (российские социологи применительно к РФ приводят обратные цифры). Проблема носит более комплексный характер.

Существуют, конечно, и объективные причины сложившейся ситуации: недоступность качественного медицинского обслуживания, социальная незащищённость, сложности с жилищными условиями, климатически неблагоприятные для освоения и жизни регионы РФ, миграция, ассимиляция.

В то же время, нужно осознавать и то, что уничтожение российского народа и русского этноса осуществляется целенаправленно. Проблемы, которые уже стали имманентными, в действительности привнесены извне и являются сгенерированным результатом, прежде всего – результатом информационной войны. К таковым относятся: рост наркомании, алкоголизации, табакокурения, увеличение числа сирот, беспризорников, рост преступности, увеличение пенсионного возраста.

ЭТНИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

В настоящее время руководство страны в контексте этнической безопасности наибольшее внимание уделяет вопросам неконтролируемой миграции и защите прав соотечественников за рубежом. Но комплекс проблем, требующих решений, гораздо шире.

Этническая безопасность во многом зависит от демографического фактора, например, вопрос ассимиляции населения на территории Дальнего Востока и Сибири обусловлен, в числе прочих, незаселённостью территорий, а приток мигрантов – ещё и социально-экономическими причинами.

Существует пласт территориальных угроз, таких как сепаратистские настроения в некоторых регионах. Причины их возникновения зачастую обусловлены не столько экономическим, сколько этническим фактором. В первую очередь, это касается моноэтнических республик, что потенциально (но не обязательно) является предпосылкой для возникновения национального шовинизма и расовой дискриминации, а также экстремизма.

В существующей концепции национальной безопасности нет такого понятия как религиозная безопасность. Это обусловлено существующей юридической базой, так как в Конституции Россия объявлена многоконфессиональным государством. Казалось бы, всё закреплено нормативно-правовым способом и нет повода для беспокойства, но необходимо иметь в виду следующие нюансы. 1) Этническая и религиозная составляющие, как правило, тесно связаны между собой, зачастую взаимообусловлены. Если учесть, что существует ряд внешних сил, которые напрямую заинтересованы в дестабилизации России, то можно предположить, что универсальной и наиболее мощной «бомбой» может служить форматирование, придание нужного конфронтационного направления и использование как раз связки «этничность-религия». Поэтому подобные вопросы нам следует постоянно и очень внимательно отслеживать. Это то, на что реагирование постфактум недопустимо. 2) Религиозная составляющая также порой жизненно необходима в международном аспекте, наиболее ярким примером может служить роль христианства в отношениях народов России и Грузии после августовских событий. То есть религия своеобразным способом «страхует» от возникновения межэтнических конфликтов. Сейчас предпринимается попытка перевести в состояние антагонизма отношения России и Ирана, в данном случае мы можем не допустить этого, апеллируя к исламу как связке народов России и Ближнего Востока. А, как известно, зачастую для населения исламских стран религия значительно важнее, чем политические вопросы. 3) Нам нужно перестать бояться в масштабах страны использовать на уровне лексики термины «русские», «христианство», «православие». Нам нужно гордиться своей культурой, своей историей, своей религией. В Европе, перед которой мы преклоняемся, никого не смущают утверждения, что во Франции титульный этнос – французы, в Англии – англичане, в Германии – немцы. И только у нас не принято говорить, что в России – русские, а тем более, православные. Это происходит из-за того, что внутри страны находится и успешно функционирует значительное количество недружественных интервентов, чьей задачей как раз и является поднятие шумихи и разворачивание медиа-кампаний в духе шовинизма и национализма. Но использование этих слов предполагает всего лишь нашу самоидентификацию, без противопоставления и принижения роли других религий, в чём можно легко убедиться, не только открыв Конституцию и списки функционирующих религиозных организаций на территории РФ, но и проехав по городам России.

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ / ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Большая часть войн в современном мире ведётся в информационной плоскости, в основном с помощью СМИ. Очевидно, что в России этот процесс активизировался после краха СССР. В 90-ые годы страну сотрясало политической нестабильностью и экономическими проблемами, складывалось впечатление, что вопросам информационной безопасности не уделяет внимание никто, кроме профильных отделов спецслужб, информационную интервенцию, вроде бы, не замечали. Вот лишь некоторые результаты целенаправленной информационной кампании против России и россиян за эти 18 лет: утрата идентичности, нивелирование роли института семьи, формирование общества атомизированных индивидуумов, разрушение социальных общностей и коллективных начал. То есть происходила и происходит дискредитация традиционных ценностей: от религии и сакральности до патриархальных первооснов российского общества, выхолащивается наша пассионарность.

Информационные войны против России идут как на международном и межгосударственном уровнях, так и внутри страны. Медийные атаки целенаправленно трансформируют систему ценностей россиян, культивируя послушный конвейер общества потребления, атеистичных нигилистов, руководствующихся практической сиюминутной выгодой и не мыслящих стратегическими категориями.

Вышеперечисленное воздействие приводит к тому, что требуется заботиться и о психологической безопасности. Поскольку значительный пласт российского общества незаметно оказался в уязвимом положении и систематически ощущает те или иные формы психологического дискомфорта и когнитивной диссоциации с происходящим. Во многом этому мы обязаны именно СМИ, навязывающих нам определённый уровень образа жизни, стереотипизирующих наше сознание и щедро расклеивающих ярлыки. Мы учимся разделять то, что нам чуждо и быть лояльными к тому, что нам претит, отказываемся от того, что было дорого, порой доверяя общественному мнению больше, чем своему собственному. Смутно чувствуя фальшь всего происходящего, но уже занимая пассивную позицию. Что, в свою очередь, трансформируется в ту или иную степень фрустрации и социальную дистанцированность, потенциальную агрессивность, не говоря уже об абсентеизме.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Помимо ставших традиционными «утечки умов», развала НИИ, нивелирования интереса к истории и культуре, сейчас происходит разрушение системы образования. Причём, это происходит, начиная с уровня средней общеобразовательной школы. С внедрением ЕГЭ требования к знаниям учеников заметно снизились, что отразилось, прежде всего, на русском языке, литературе, истории.

Система высшего образования также претерпела качественные изменения не в лучшую сторону с введением Болонской системы: согласно социологическим данным, большинство выпускников не могут сейчас трудоустроиться по профессии. Официальная власть объяснила это тем, что в стране переизбыток юристов и менеджеров, в то время как нужны простые рабочие, умолчав о том, что сейчас попросту слишком мало доступных ВУЗов, в которых могут вырастить квалифицированных специалистов, учитывая среднестатистический доход российской семьи. Также умолчали и о том, что функционирующих производств в стране почти не осталось и что «простые рабочие», в лучшем случае, будут устраиваться в иностранные компании на территории РФ. Так население страны Ломоносова начало уступать китайцам по олимпиадам в математике и заниматься фактически «миграционным» трудом в собственной стране. По вечерам включать сериалы, а Пушкина открывать только перед тестом по ЕГЭ.

СОЦИАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Зачастую социальная безопасность в России напрямую зависит от экономической. То есть людям необходимо жильё, работа — необходимый уровень дохода для обеспечения семьи. Исходя из экономического же признака, у нас и выделяют социально незащищённые слои, то есть это: пенсионеры, малоимущие, многодетные семьи, инвалиды, сироты, ветераны…

И хотя, в соответствии с заявленным приоритетом, Россия — социально ориентированное государство, и даже в условиях кризиса призвано обеспечивать, прежде всего, социальную защиту, подавляющее большинство целевой аудитории таких выплат отмечает, что их размер недостаточен даже для самого необходимого. То есть, с одной стороны, те же пенсии увеличивают до трёх тысяч, но скачок счёта за квартиру и цен на продукты и лекарства существенно превышают ту сумму, которую «добавило» государство.

Социальные проблемы усугубляются растущей безработицей, что особенно заметно в регионах, снижаются темпы экономического развития, растут объёмы невыплат, прогнозируется дефицит бюджета, инфляционные показатели превосходят прогнозируемый уровень, резервные запасы заканчиваются, увеличивается процент невыплат кредитов, стоит вопрос о «необходимости» внешних займов. В совокупности, все вышеперечисленные факторы приводят к росту социального напряжения в стране. Падает доверие к нынешней власти.

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

В настоящее время в России сложилась довольно странная ситуация. В нашей стране существует объективная возможность обеспечивать самих себя большинством необходимых продуктов: от злаков и овощей, до мяса и рыбы, питаться качественным, свежим и разнообразным рационом. Но спикер СФ ФС РФ С.Миронов отмечает, что крупные городские агломерации на 75 % обеспечиваются продовольственными товарами за счёт импорта, а отечественная пищевая промышленность экспортонезависима лишь в отношении мяса птицы и водки (!).

Следовательно, развитие села, аграрного сектора, рыбных промыслов и повышение производительности труда в целом должны стать приоритетными направлениями государственной политики, должны всячески поддерживаться и развиваться. Таким образом, в России может быть решено сразу несколько проблем: обеспечение продовольственной самодостаточности и увеличение объемов экспортируемой продукции, создание рабочих мест, недопущение поставок вредных и генетически модифицированных продуктов на российский рынок, развитие регионов в целом.

ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Для достижения внутриполитической безопасности необходимо наличие следующих условий:

  1. Власть должна быть не просто легальна, но и легитимна. Это касается не только действующего руководства, но и таких институтов как система разделения властей и выборы.
  2. Государство должно иметь внятную идеологическую платформу, проводить последовательную, публично озвучиваемую, социально ориентированную политику. Стратегические приоритеты должны быть не только доведены до населения, но и разделяться им.
  3. Федеральный центр и регионы должны проводить консолидированную политику, направленную на повышение социально-экономического уровня жизни страны.
  4. Осуществление эффективного государственного управления путём поддержания систематической обратной связи с населением на федеральном, региональном и муниципальном уровнях для оперативного и адекватного реагирования на возникающие проблемы.
  5. Соблюдение всеми гражданами Конституции и других законодательных актов.
  6. Установление действенных механизмов по борьбе с коррупцией, ужесточение законодательства.

24 марта 2009 года на заседании Совбеза Н.Патрушев сообщил, что в текущем году будут представлены на утверждение Президента следующие 4 документа: Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года, Военная доктрина РФ, Доктрина продовольственной безопасности РФ на период до 2020 года, Концепция государственной и национальной политики РФ на период до 2020 года.

Необходимо понимать, что значимость доктрины национальной безопасности сейчас возрастает в разы, поскольку отсутствует как таковая внятная государственная идеология; и власть, и общество зачастую тотально дезориентированы, следовательно, легко поддаются внушению извне, а установки транслируются деструктивные.

Нам нужно определиться со стратегическими приоритетами и союзниками, разработать этапы и определить сроки реализации намеченных планов, закрепить зону ответственности за конкретными органами власти и физическими лицами. Только в этом случае Стратегия национальной безопасности будет иметь практическую значимость и достигнет обозначенной цели «укрепит доверие граждан к власти, будет содействовать позитивному восприятию международным сообществом внешней политики России, и в целом, внесёт существенный вклад в формирование консолидирующей национальной идеи».

Исходные предпосылки и базовые принципы

Национальная безопасность может быть рассмотрена как система, состоящая как минимум из двух частей. Одна из них, угрожая, является источником какой-либо опасности, а другая – её потенциальной жертвой, в качестве которой выступают различные сообщества людей и результаты их деятельности. На рис. 1 представлены основные элементы системы национальной безопасности и соответствующий понятийный аппарат.

Под потребностями здесь подразумевается всё необходимое для продолжительного существования людей, т. е. потоки энергии, вещества и информации, а под ценностями – соответствующие источники или аккумуляторы, объективно пригодные для формирования подобных потоков. При этом нематериальные ценности целесообразно делить на: 1) общезначимые (универсальные – права, свободы... и кардинальные – истина, справедливость...); 2) этосные либо партикулярные (обычаи, традиции, верования, святыни) . Последние обеспечивают самоидентификацию и самоопределение сообщества, являясь критерием различения «своих» от «чужих» и формируя неповторимый уклад его духовной и общественной жизни. Классификация объективно существующих опасностей, угроз и вызовов исходя из их генезиса, т. е. неадекватных для кого-либо потоков движущейся материи. При этом логично выделить следующие виды опасностей: 1) антропогенно-социальные, обусловленные искажением или умышленным сокрытием людьми информации с целью выигрыша в постоянном противоборстве за какие-либо ресурсы; 2) экологические, вызванные нарушением естественных циклов миграции вещества, в том числе и по причине различных природных катаклизмов; 3) техногенные, связанные с возможностью нежелательных выбросов энергии, накопленной в созданных человеком технологических объектах.

Основываясь на вышеизложенном, логично определить национальную безопасность как способность какой-либо нации удовлетворять те потребности, которые необходимы для самосохранения, самовоспроизводства и самосовершенствования, с минимальным риском для базовых ценностей её будущих поколений; под базовыми ценностями подразумевать территорию конкретной страны и уклад жизни её народов, а под риском – меру опасности, одновременно характеризующую и возможность причинения ущерба, и его ожидаемую величину.

Отсюда следует, что объектом национальной безопасности России (далее – НБР) должна быть система «территория России – её народы – уклад их жизни», т. к. данная этногеоэтосистема (от греч. ethnos – народ, ge – земля, ethos – наиболее соответствующие людям обычаи, нравы и иные моральные ценности) включает не только собственно народы России, но и всё необходимое для длительного поддержания их жизнестойкости.

Предметом профессиональной деятельности в сфере НБР выступают объективные закономерности появления и снижения ущерба, обусловленного теми угрозами и вызовами, которые сопутствуют функционированию каждой этногеоэтосистемы.

Методом обеспечения и совершенствования национальной безопасности должно стать программно-целевое планирование и управление процессом обеспечения жизнестойкости выбранной выше этногеоэтосистемы, а аппаратом – моделирование важных для этого тенденций, процессов и событий. Выбор данного инструментария предопределён длительностью существования этногеоэтосистемы, а также многообразием потребностей, ценностей, интересов нации – с одной стороны и опасностей, угроз и вызовов ее существованию – с другой. Реализация же программно-целевого подхода к НБР предполагает решение следующих четырёх задач: 1) обоснование оптимальных интегральных показателей и их допустимых отклонений; 2) обеспечение заданных значений этих показателей разработкой и выполнением совокупности целевых программ; 3) контроль соответствия текущих значений интегральных показателей их допустимому диапазону; 4) поддержание реальных интегральных характеристик национальной безопасности в области приемлемых значений.

Таким образом, методологический базис исследования и совершенствования НБР должен представлять собой совокупность общенаучных и специальных научных методов анализа и синтеза сложных систем.

Насколько актуальны вопросы обеспечения НБР?

Руководствуясь известным положением о невозможности вывода всех истинных теорем в рамках рассматриваемой здесь страны (системы), проведём беспристрастный анализ ныне происходящего в мире. Интенсивный прирост народонаселения планеты и столь же стремительное снижение запаса её ресурсов (рис. 2) чреваты превращением наступившего века в эпоху борьбы всех против всех. Её трудно предсказуемые последствия отображены в правой части этого рисунка раздвоением соответствующих кривых. Столь же очевиден грядущий передел мира, на острие которого окажется Россия с её Сибирью – кладезем природных ресурсов и кормилицей планеты после повышения температуры приземного воздуха.

В самом деле, графики данного рисунка свидетельствуют о буквально взрывном приросте количества людей (в прошлое столетие нас стало вчетверо больше) и буквально катастрофическом уменьшении запаса природных ресурсов – почти в тридцать раз в сравнении с имеющейся до этого величиной. А обрамлённый текст уточняет одного из основных обладателей ресурсов (Россию) и их главного потребителя (США). При этом особо подчеркнём, что сроки исчерпания экономически рентабельных запасов некоторых минералов и других довольно важных природных ресурсов ныне оцениваются одним-двумя десятилетиями .

Свидетельством неотвратимости очередной схватки за природные ресурсы служит заблаговременная подготовка к ней тех же США, которые ныне ежегодно расходуют на свои вооружённые силы больше полутриллиона долларов, что превышает соответствующие суммарные затраты десяти стран, идущих за ними в порядке убывания военных расходов. А мотивируется это тем, что:

– глобальной угрозой американцы считают переход человечеством предела несущей ёмкости планеты, подразумевая под ним избыточную численность остального населения Земли и непозволительно большое потребление им невозобновляемых и частично возобновляемых природных ресурсов;

– основным методом ликвидации этой угрозы США сочли регламентацию антропогенной нагрузки на биосферу, а главными способами её регулирования – снижение, а затем и прекращение темпов прироста народонаселения остальной части планеты и объёма потребляемых им природных ресурсов;

– выбор объектов и приоритетов, а также реализацию соответствующих мер американцы возложили на себя; причём в качестве благовидного прикрытия подобной деятельности они выбрали Концепцию (собственного) устойчивого развития, а в качестве необходимого условия – абсолютное военное превосходство .

Что же касается конкретных мер, то в последние два десятилетия США предприняли следующие акции по усилению собственного оружия массового поражения и обеспечению гарантированной защиты от возможного ответного применения нашего:

1) вначале они добились от России заключения рамочного соглашения, а затем и двух договоров о взаимном ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений, из-за соблюдения которых мы вскоре лишимся многозарядных межконтинентальных баллистических ракет (МБР), единственно способных преодолеть разрабатываемую в США систему противоракетной обороны (ПРО);

2) параллельно с этим они поддержали нашу инициативу о приостановке подземных ядерных испытаний и присоединились к договору об их всеобъемлющем запрещении. При этом США сохранили свой полигон, реализуя его функции моделированием на суперкомпьютерах, в отличие от нашей страны, которая, не имея такой возможности, потеряла 18 лет и практически – оба испытательных полигона;

3) одновременно с ослаблением российских стратегических вооружений США проводили исследования по созданию «антиядерного зонтика», убедившись же в наличии такой возможности, вышли из запрещающего договора и приступили к созданию национальной системы ПРО. Показатели динамики её потенциала вместе с числом наших ракет и забрасываемым ими весом показаны графиками на рис. 3.

Сопоставление ожидаемого в 2015 г. общего числа российских МБР и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) с предполагаемой возможностью американцев парировать их свидетельствует о губительности решений, реализуемых нами в последние годы. Как это подтверждается правой частью рис. 3, к тому времени суммарное число наших ракет и забрасываемый ими вес уменьшатся в 5 и 10 раз соответственно, при этом потенциал США по перехвату может превысить эти показатели в полтора раза, а с учётом упреждающих действий до старта – не менее чем в десятки раз. Ведь боевая устойчивость мобильного «Тополя-М» крайне низка, темпы ввода этих новых МБР и БРПЛ явно недостаточны, а их малый забрасываемый вес не позволит преодолеть американскую ПРО ни большим числом ложных целей и непредсказуемым манёвром, ни планированием боевых блоков и окутыванием их плазмой.

Приведённые выше данные подтверждают наличие серьёзных внешних угроз НБР. Не менее опасны и внутренние вызовы: государствообразующий этнос вымирает, территория и национальное достояние страны сокращаются, а её традиционный уклад интенсивно разрушается. Всё это свидетельствует не только об утрате нашими народами инстинкта самосохранения, но и о необходимости их мобилизации к действиям по самосохранению, прежде всего – с помощью соответствующих концепций, доктрин и федеральных законов.

Нормативная база в сфере НБР

Несмотря на все подобные угрозы сегодня в России нет системы нормативных документов, чётко регламентирующих основы государственной политики в области обеспечения НБР, т. к. соответствующие политико-правовые акты касаются лишь её отдельных аспектов и по своему содержанию не выдерживают никакой критики. Обоснуем столь категоричное утверждение анализом документов, имеющих непосредственное отношение к поддержанию НБР.

Вот лишь некоторые несуразности базисных руководящих документов:

Население РФ вопреки международному праву определено её Конституцией как «многонациональный народ»: ведь при доле государствообразующего (русского) этноса, превышающей две трети от общей численности, население России следует считать полиэтничной нацией и называть по имени русского народа;

В рамочном законе «О безопасности» 1992 г. и Концепции НБР, действующей в период с 1997 по 2009 г., даны неадекватные и несовпадающие определения термину «безопасность»: «состояние защищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства» и «безопасность многонационального народа»;

В упомянутых выше законах и Концепции НБР не раскрыто содержание терминов «защищённость» и «жизненно важные интересы», а при их перечислении имеет место путаница с ценностями и потребностями. Например, «права и свободы личности» определены ст. 93 Конституции как «высшая ценность», а ст. 1 рамочного Закона и разд. 2 Концепции – как «жизненно важные интересы»!

Заметим также, что отсутствующие в Конституции РФ и Федеральном законе «О безопасности» определения объекта и предмета НБР не обнаруживаются и в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», принятой в мае 2009 г. для устранения недостатков ныне действующих нормативных актов. И это несмотря на соответствующий и более конкретный статус этого документа: «официально признанная система стратегических приоритетов, целей и мер, ... определяющих состояние национальной безопасности». Заметим, что отменённая ею одноименная Концепция являлась всего лишь «системой взглядов на обеспечение в РФ безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности... важнейшие направления государственной политики РФ».

Что же касается общей характеристики этого нового документа, то обратим внимание на недопустимость столь продолжительного исторического периода его действия. Здесь имеется в виду невозможность сколько-нибудь достоверного прогноза внешне- и внутриполитической ситуации на 10 лет, а значит – и верного определения заявленных там стратегических приоритетов, целей и мер. Подтверждением тому служит передовой зарубежный опыт: например, стратегия национальной безопасности тех же США обновляется чуть ли не каждые 2–4 года.

Второй недочёт касается некорректности раскрытия содержания категории «стратегия» через абстрактное понятие «система», означающее всего лишь форму обособления и отражения познаваемой реальности. Иначе говоря, коль систем как таковых в природе нет, т. е. все означаемые этим термином явления имеют конкретное наименование, то и применять слово «система» в качестве родового признака интенсионального определения понятия «стратегия» недопустимо. Думается, правильнее было бы назвать стратегию НБР «долгосрочной комплексной согласованной по целям, задачам, условиям, средствам и времени программой» соответствующих практических действий, что и сделано, например, в недавно изданном словаре .

Вряд ли можно согласиться и с правомерностью абсолютного большинства тех определений, которые приведены в разделе I анализируемой Стратегии:

1) «национальная безопасность», обеспечиваемая совместными и скоординированными усилиями всей нации, вплоть до самопожертвования отдельной личности и смены государственного строя,– почему-то определяется одинаковой защищённостью двух последних, хотя первая входит в нацию, а второй служит механизмом, создаваемым ею для повышения своей жизнестойкости;

2) «система обеспечения национальной безопасности» необоснованно сводится только к соответствующим силам и средствам, игнорируя регулирующие их нормативные документы и предписанные ими мероприятия;

3) «силы обеспечения национальной безопасности» включают лишь соответствующие федеральные органы и формирования, где предусмотрена военная и/или правоохранительная служба,– тогда как в их число должны входить также отмобилизованные кадры резерва и специальные общественные движения;

4) «средства обеспечения национальной безопасности» незаслуженно ограничены только технологиями и тем, что связано с её информационным обеспечением и укреплением, игнорируя оборонно-промышленный комплекс страны вместе с создаваемыми им вооружениями и военной техникой.

Представляется также уместным обратить внимание на широкое использование в тексте анализируемой Стратегии таких терминов неопределённого содержания, как «государственная, общественная и продовольственная безопасности», «национальная оборона», «военная организация страны» и «качественно новый облик Вооружённых Сил». Настораживает игнорирование авторами Стратегии ресурсно-демографических вызовов национальной безопасности и их намерение «обеспечивать стратегическую стабильность... путём последовательного продвижения к миру, свободному от ядерного оружия». Равно как и недостаточность того, что «контроль за ходом реализации настоящей Стратегии осуществляется (только – П. Б.) в рамках ежегодного доклада Секретаря Совбеза РФ Президенту РФ о состоянии национальной безопасности и мерах по её укреплению».

Наконец, всеобъемлющий контроль хода реализации Стратегии нельзя осуществить предписанными ею показателями НБР, характеризующими лишь: 1) уровни государственного внешнего и внутреннего долга, ежегодного обновления вооружения, военной и специальной техники, обеспеченности военными и инженерно-техническими кадрами, безработицы, роста потребительских цен и соотношения доходов населения; 2) ресурсы здравоохранения, культуры, образования и науки. Особо удивляет игнорирование Стратегией русского государствообразующего этноса и языка, а также союзного государства «Белоруссия–Россия», без которых немыслимо существование и возрождение былого могущества. Вот почему перечисленные и другие особенности рассматриваемой Стратегии привели к тому, что её содержание представляет собой не чёткую программу целенаправленных государственных и общенародных действий по обеспечению НБР, а всего лишь некую декларацию о соответствующих намерениях.

Серьёзные недочеты имеются и в «Доктрине информационной безопасности РФ», принятой в 2000 г. Для их выявления следует руководствоваться не имеющимся там определением данного термина, а более адекватным толкованием того, что уместнее называть «информационным обеспечением национальной безопасности». Продемонстрируем это, имея в виду под таким обеспечением своевременное получение и эффективное (с учетом рефлексии) использование тех достоверных сведений, которые необходимы для стратегического планирования и оперативного управления процессом обеспечения НБР. (А вот «информационную безопасность РФ» можно интерпретировать как соответствующую способность и деятельность руководства – правящих элит – страны.)

В самом деле, логично утверждать, что цель соответствующей работы должна заключаться не столько в обеспечении «защищённости» чьих-то интересов (субъективных представлений) в информационной сфере, сколько в заблаговременном предупреждении руководства страны о возможности вхождения государства и нации в целом в зону опасных для них состояний. Причём достижение подобной цели возможно в случае свое­временного и качественного решения следующих четырёх основных задач информационного обеспечения НБР :

1) опережающее информационно-психологическое отражение последствий стратегических решений, как разрабатываемых для руководства России, так и тех, которые уже были приняты им ранее;

2) упреждающее и целенаправленное противодействие разного рода дезинформации, т. е. умышленному искажению или сокрытию существенных для наших народов и государства сведений;

3) создание и непрерывное совершенствование собственных информационно-психологических технологий и технических средств;

4) исключение несанкционированного доступа и использования информационных ресурсов нашего государства.

Если же сопоставить содержание рассматриваемого здесь документа с тем, что он должен содержать как информационная доктрина, то оказывается, что из заявленных в нём функций и основных направлений соответствующей деятельности главное внимание уделено лишь последним двум задачам, связанным с совершенствованием защиты информационных ресурсов, средств и технологий. Что касается недооценки важности задач 1 и 2, то её можно подтвердить крайне редким использованием в обсуждаемом тексте даже соответствующих слов, не говоря уже об отсутствии специальных подразделов. Действительно, термин «рефлексия» там совсем не используется; слово «прогнозирование» упоминается только один раз, да и то в заключительном разделе, а термин «дезинформация» – только дважды. Столь же мало говорится в Доктрине о недопустимости целенаправленного манипулирования сознанием народов России с помощью PR-кампаний и о вытекающей из этого необходимости в активной контрпропаганде.

Наконец, в четвёртом разделе анализируемого теоретико-пропагандистского документа, хотя и введено понятие «системы обеспечения информационной безопасности», но не раскрыты её структура и цель.

Можно было бы провести анализ других концепций, доктрин и федеральных законов, например касающихся таких аспектов НБР, как демографический, внешнеполитический и военный. Однако и приведённого выше материала достаточно для осознания причин неэффективности её соответствующего обеспечения. Ведь все они связаны с содержательным и структурным несовершенством ныне действующих нормативных актов, что сделало их фактически неработающими из-за подмены целеполагания процессов исследования и совершенствования НБР.

Обновление и систематизация политико-правового обеспечения НБР

Как можно было убедиться выше, ныне существующие в сфере НБР нормативные документы как бы уводят процесс её обеспечения в ложном направлении. Вместо концентрации усилий на сохранении и приумножении всех наших народов и их базовых ценностей, в Федеральном законе «О безопасности» и «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» говорится о защищённости жизненно важных интересов какой-то абстрактной личности и столь же гипотетичного для России общества (их прав, свобод и упрочения демократии), а также о незыблемости конституционного строя государства. Основной акцент Доктрины информационной безопасности сделан лишь на сокрытии информации, тогда как защита от той информации, которая крайне губительна для духовного уклада нации, явно недооценивается.

Попутно заметим, что в иностранных документах по обеспечению национальной безопасности нет ничего подобного. В преамбуле соответствующей Стратегии тех же США, например, говорится о таких национальных ценностях, как сами американцы, их территория и институты. А вот интересы там чётко определены и поделены на три типа: 1) интересы выживания – сохранение только что перечисленных ценностей; 2) критически важные – всё влияющее на их жизнестойкость и/или целостность; 3) существенные – важные для развития экономики, борьбы с терроризмом и незаконной иммиграцией. При этом всякие частные или ведомственные безопасности в американской стратегии вообще не упоминаются.

Вот почему можно утверждать, что необходимы неотложные меры по совершенствованию концептуально-доктринального и законодательного обеспечения НБР. Подобная модернизация должна касаться корректировки целеполагания в обеспечении НБР, а также введения тех количественных показателей и критериев оценки соответствующей системы, которые сделали бы данную государственную деятельность не только понятной и принятой нашими гражданами, но и измеримой. Для облегчения восприятия приводимых ниже нововведений воспользуемся рис. 4, который содержит уже упомянутые выше базовые категории национальной безопасности России и критерии оценки качества действий по её обеспечению.

В левой части этого рисунка дано авторское толкование НБР и логично вытекающий из него объект соответствующей государственной и общественной деятельности. Особо обратим внимание на подчёркнутые там существенные признаки, выгодно отличающие это определение от официально декларируемых Федеральным законом и «Стратегией НБР до 2020 года». Разве не очевидно, что безопасность – это «способность (как минимум) самосохранения», а не чьё-то «состояние»? Что же касается интегральных показателей НБР , отображённых в правой части рис. 4, то они там разделены на три группы.

Первая группа характеризует жизненную силу нации, включая: 1) национальное время Mτ, рассчитываемое перемножением средних значений численности N и продолжительности T жизни граждан в конкретный исторический период τ; 2) её национальное достояние M, образуемое объёмами национального производства MP и имеющихся природных ресурсов MR; 3) потенциал P[R] развития нации, определяемый перемножением двух предыдущих показателей.

Вторая группа отражает качество жизни нации: 4) уровень удовлетворения материальных U потребностей граждан, измеряемый средней долей национального достояния с учётом коэффициента k полезного использования и научно обоснованных норм потребления; 5) степень удовлетворения духовных потребностей U и соблюдения социальной справедливости, способствующие творческому самовыражению каждого; 6) dU/dτ – направление и скорость изменения удовлетворённости материальных и духовных потребностей граждан и нации в целом.

Третья группа содержит показатели защищённости нации и её базовых ценностей от чрезвычайных ситуаций (ЧС) в этот же период астрономического времени: 7) средние затраты Мτ[С] на предупреждение и смягчение последствий возможных чрезвычайных ситуаций, зависящие от вероятностей Qi появления и затрат Ci на их предупреждение; 8) средняя величина социально-экономического ущерба Mτ[Y] от проявления таких ситуаций; 9) доля δNB в валовом национальном продукте суммы этих издержек.

Сохранить же территориальную целостность страны и жизнестойкость нации в сформировавшихся ныне условиях можно лишь с помощью реально действующей системы обеспечения НБР, под которой следует понимать совокупность взаимосвязанных нормативных документов, организационно-технических и иных мероприятий, а также соответствующих этим актам и мероприятиям сил и средств. Управляемым объектом данной системы должна быть этногеоэтосистема, включающая народы России с их территорией и укладом жизни, а субъектом процесса поддержания её жизнестойкости – государство в лице его законодательной, исполнительной и судебной властей, взаимодействующих с соответствующими общественными организациями. Цели, программы и механизмы обеспечения НБР этой системой представлены на рис. 5 в виде соответствующих элементов и связей. По определению, в состав данной системы должны входить три основных компонента: 1) политико-правовые документы, регламентирующие требования по обеспечению приемлемого уровня национальной безопасности; 2) идеологические, дипломатические, силовые, экономические, демографические, природоохранные и другие мероприятия, осуществляемые для повышения жизнестойкости народов России, сохранения и приумножения их базовых ценностей; 3) ресурсы, необходимые для проведения этих и других подобных им мероприятий. Обратим внимание на логическую стройность и конструктивность изображённой на рис. 5 структуры, а также на то, что среди перечисленных там задач официально предписанная «защита» занимает последнее место, т. к. обычно является запаздывающим реагированием на уже возникшие угрозы и вызовы.

Отметим также принципиальную невозможность создания подобной системы, если оперировать «защищённостью интересов»,– ведь последние не поддаются ни чёткому определению , ни количественной оценке какими-то объективными методами.

Что касается систематизации рассматриваемого здесь политико-правового обеспечения НБР, то соответствующую работу логично начать с выделения в его составе двух подсистем, представляющих собой совокупности: 1) нормативных концепций, доктрин и/или стратегий главы государства; 2) законодательных актов Федерального Собрания РФ. Предназначение первых – консолидировать работу разных ветвей власти и способствовать её поддержке населением, вторых – установить те грани деятельности по обеспечению НБР, выход за которые наших граждан должен немедленно пресекаться и караться. Добиться этого можно лишь после обнародования требований всех этих документов.

Подобные доработки рассматриваемой здесь совокупности нормативных документов могут сделать её цельной системой (рис. 6) и одновременно (наряду с соответствующими мероприятиями и ресурсами) – первым и, пожалуй, наиболее важным компонентом всей системы обеспечения НБР.

Как представляется, предложенная здесь систематизация концептуально-критериального и законодательного обеспечения НБР, совместно с показанной на рис. 6 конкретизацией предназначения и места в нём каждого нормативного акта, окажутся достаточно конструктивными по следующим основным причинам.

Во-первых, их внедрение не только избавит одни действующие сегодня нормативные документы от излишней абстрактности, а другие – от узко ведомственной направленности, но и многократно увеличит их совокупную результативность. Причина тому – известный эффект эмерджентности, свойственный цельной системе, но отсутствующий у нынешних отдельных и разрозненных документов.

Во-вторых, синтез нормативно-правовой и нормативно-политической подсистем в единую политико-правовую систему заметно повысит (вследствие синергетичности) её вклад в обеспечение НБР, без утраты специализации. Это характеризуется следующими параметрами:

Жизнестойкость этногеоэтосистемы в целом есть предмет ведения Концепции НБР и Закона о национальной безопасности России, а также общенациональной Доктрины или Стратегии НБР;

Процедура обеспечения жизнеспособности основных компонентов этой системы и парирования каждого класса объективно существующих опасностей регламентируется уже частными доктринами, кодексами и основами законодательства;

Поддержание же жизнестойкости критически важных элементов этногеоэтосистемы и парирование наиболее серьёзных для них угроз обеспечивается целевыми программами и обычными законами прямого действия.

В-третьих, только что отмеченная гармония между частями этногеоэтосистемы и обеспечивающими их жизнестойкость политико-правовыми актами будет способствовать большей координации усилий исполнительной и законодательной власти по обеспечению НБР.

Таким образом, заявленные в названии данной статьи концептуально-критериальные аспекты НБР включают: 1) концепцию и наиболее общую классификацию объективно существующих опасностей; 2) объект, предмет и базовые принципы деятельности по их парированию в нынешних условиях; 3) перечень основных методов системного исследования и совершенствования безопасности, а также показатели и критерии её оценки.

Петр Белов, д-р техн. наук, академик Академии Геополитических проблем



Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Вам также может быть интересно
Как проверить исполнительное производство в службе судебных приставов
Как проверить...
Гранулема зуба — воспаление тканей возле зубного корня. Лечение проводит стоматолог, дополнительно применяют отвар
Подача декларации не в ту налоговую: санкции Отправили декларацию не в ту налоговую письмо
Подача декларации не в ту...
Гранулема зуба — воспаление тканей возле зубного корня. Лечение проводит стоматолог, дополнительно применяют отвар
Нестле история компании. О компании. Выход на мировой рынок
Нестле история компании. О...
Гранулема зуба — воспаление тканей возле зубного корня. Лечение проводит стоматолог, дополнительно применяют отвар
Эффект налогового щита: анализ стоимости капитала предприятия для оценки экономической эффективности
Эффект налогового щита:...
Гранулема зуба — воспаление тканей возле зубного корня. Лечение проводит стоматолог, дополнительно применяют отвар
Второе высшее образование: программирование Обучение на программиста второе высшее
Второе высшее образование:...
Гранулема зуба — воспаление тканей возле зубного корня. Лечение проводит стоматолог, дополнительно применяют отвар
Как не переплачивать за жкх и управлять качеством услуг
Как не переплачивать за...
Гранулема зуба — воспаление тканей возле зубного корня. Лечение проводит стоматолог, дополнительно применяют отвар