Правление садоводческого или дачного товарищества. Самоуправство председателя СНТ или как уничтожают садоводов! Привлечение к ответственности председателя снт

Как и во многих других сферах жизни человека, отношения в Садовых Некоммерческих Товариществах могут складываться самым различным образом. Однако дела обстоят куда серьезнее, если проблемы возникают именно с председателем СНТ. Чаще всего это связано с тем, что он отказывается корректно исполнять собственные обязанности или начинает использовать свое положение, умышленно допуская нарушения. Сама должность председателя СНТ является выборной и полностью подотчетной.

Но каким образом пресечь нарушения и вынудить председателя исполнять собственные обязанности? В первую очередь, это нельзя игнорировать и нужно пресекать такие ситуации сразу же. Добиться результата Вам помогут различные органы правопорядка. В нашей статье мы расскажем Вам, как подать жалобу на председателя СНТ в прокуратуру и как именно ее необходимо составить для достижения наилучшего результата.

Когда нужно обращаться в прокуратуру?

Любой гражданин может обратиться с заявлением в прокуратуру в случае нарушения его прав или при возможных нарушениях законодательства тем или иным лицом. Конечно же, в случае преступлений нужно обращаться в полицию, но в случаях несоблюдения законодательства организациями или ответственными лицами нужно обращаться именно в прокуратуру. Причем написать заявление может как непосредственно пострадавшая сторона, так и свидетель случившегося. В случае с СНТ в , которые являются его членами.

Причинами для обращения в прокуратуру с заявлением могут послужить:

• Растрата членских взносов или целевых средств на совершенно другие нужды;
• Случаи воровства;
• за счет положения председателя СНТ;
• . Данный пункт внесен не зря, ведь председатель СНТ обязан прислушиваться к решениям собраний, а также исполнять их;
• Махинации с документами и создание поддельных бумаг;
• Нарушения норм расположения различных объектов или их использование не по назначению, включая незаконное расположение свалок или общественных объектов;
• Иные действия, которым требуется проверка или расследование для выявления полного состава нарушения.

Отдельно стоит отметить и тот факт, что многие нарушения могут в дальнейшем представлять опасность для членов СНТ. То есть, к примеру, заведомо незаконная экономия на нормах пожарной безопасности или электроснабжения может привести к ужасным последствиям. Именно по этой причине необходимо пресекать нарушения во избежание дальнейших убытков или ущерба каждому из членов товарищества.

Совет

Споры, которые могут возникнуть в СНТ, могут иметь самый различный характер. Довольно часто отказ в предоставлении некоторых документов или их оформлении может быть итогом юридической некомпетентности председателя СНТ. По этой причине мы настоятельно рекомендуем Вам воспользоваться . Квалифицированный специалист поможет Вам разобраться в сложившейся ситуации и предоставит полный ответ относительно дальнейших действий. Довольно многие споры могут быть итогом путаницы или неосведомленности.

Как составляется заявление?

Подобное заявление в прокуратуру составляется стандартно, как и многие другие. Однако не стоит беспокоиться относительно строгих форм заполнения. Такое обращение составляется в свободной форме, и любые возможные требования, которые к нему применяются, связаны только с тем, что это в первую очередь официальный документ. То есть сам язык написания должен быть деловым и максимально информативным, включать даты и факты, также рекомендуются отсылки к статьям законов, которые были нарушены.

При составлении заявления необходимо учитывать то, что в нем должны быть:

• Вступление. Оно состоит из указания, куда и кем оно подается, а также заглавия. То есть в верхней правой части листа Вам потребуется написать, в какое именно подразделение прокуратуры направляется документ, или же указать прокурора, его фамилию и инициалы, а также ту или иную районную или региональную прокуратуру. После чего, уже ниже, указываются данные заявителя или заявителей, если их несколько. Вам потребуется написать ФИО, адрес (регистрации или проживания), а также контактные номера телефонов каждого из заявителей. Только после этого в середине листа пишется слово «Заявление»;
• Описание ситуации. Первоначально в данной части обращения нужно указать, кем именно является заявитель или заявители, к какому СНТ и на каких правах относятся. После этого уже можно указывать по порядку давности произошедшего имеющиеся факты случившегося. Уделяйте особенно внимание датам или временным отрезкам, если точный день неизвестен. Каждое нарушение или его возможное наличие нужно подчеркивать фактами, а также подкреплять ссылками на статьи предположительно нарушенных законов. Если у Вас возникают некоторые проблемы с написанием, Вы всегда можете обратиться к юристу для бесплатной консультации. Именно эта часть заявления является самой важной, поэтому она должна быть понятной и содержательной. Помимо этого, не должно быть ложных обвинений или, тем более, ругательств. Ведь при их наличии жалоба будет сразу же отклонена;
• Требования. Вы можете попросить прокуратуру провести расследование по факту случившегося, а также принять меры и привлечь к ответственности председателя СНТ. Каждое требование должно быть обосновано описанными выше нарушениями, либо же указывается уже «по итогу проверки» и далее привлечение к ответственности (принятие мер);
• Приложенные документы. В данной ситуации Вам потребуется приложить к заявлению все документы, которые свидетельствуют об указанной Вами информации. Сюда могут относиться заключенные договора, подписанные в СНТ бумаги. В случае нарушений могут быть свидетельские показания других членов СНТ или фото (видео, аудио тоже) зафиксированных нарушений. Прилагать следует копии. Список документов указывается под требованиями;
• Подписи всех заявителей , если их несколько, а также дата составления (в некоторых случаях – подачи).

Вам потребуется сделать копию этого заявления, включая все приложенные документы. Если вопрос не будет разрешен до конца либо потребуется возмещение средств через суд, этот документ будет Вам крайне полезен.

Инфо

Довольно часто свидетели нарушений со стороны председателя СНТ сталкиваются с недостатком доказательств. Однако постарайтесь собрать все возможные доказательства. Документы, которых будет не хватать, уже может запросить прокуратура в результате проверки. Конечно же, во многом это будет зависеть от ситуации, ведь каждый случай уникален. Благодаря возможности получить бесплатную консультацию Вы можете связаться с одним из наших юристов или заказать звонок. Мы поможем Вам разобраться в ситуации и подскажем, какие могут требоваться документы.

Образец

Как подать документ и когда ждать результата?

Заявление в прокуратуру можно подать и онлайн с помощью официального сайта, но наиболее рекомендуемым этот способ назвать нельзя. Практически все юристы советуют подавать заявление в прокуратуру двумя способами:

• Лично. Обратившись в прокуратуру, Вы не только будете уверены в том, что заявление приняли, но и сможете получить всю требуемую по рассмотрению информацию. Помимо этого, срок рассмотрения начнется со дня принятия;
• Уведомление о получении является необходимым. Благодаря ему Вы будете уверены в том, что заявление было принято, а также со дня получения начнется срок рассмотрения. Перед отправкой письма обязательно сделайте опись всех вложений, как того требуют правила отправки документов почтой.

Будет напрямую зависеть от требуемых действий. Так как в жалобе на председателя СНТ практически всегда является необходимым расследование, работа по заявлению может составлять до месяца.

Внимание

О том, начато ли расследование по Вашему заявлению, Вас оповестят в течение трех дней с момента рассмотрения заявления прокурором. Он уже примет решение и либо примет заявление, начав расследование, либо перенаправит или отклонит по различным причинам. Вам должно будет поступить письмо с оповещением. Более того, в случае необходимости продления срока Вы так же должны быть оповещены.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2013 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи [...]
при секретаре [...]
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Ш., ответчика З. гражданское дело № 2-703/2013 по иску садоводческого некоммерческого товарищества [...] к З. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество [...] (далее - СНТ [...]) обратилось в суд с иском к З. о возмещении материального ущерба, указывая, что ответчик З. с 1995 года являлся председателем правления СНТ [...]. В период с 17.06.2010 по 24.07.2010 ревизионной комиссией СНТ [...] проводилась проверка результатов финансово-хозяйственной деятельности председателя СНТ [...] З. за период с 01.09.2008 по 01.06.2010. Решением общего собрания членов СНТ [...] от 24.07.2010 по результатам проверки деятельность председателя правления З. признана неудовлетворительной, его лишили полномочий с 25.07.2010 и вывели из состава правления, а вознаграждение председателя за 2009 год уменьшили на 25 000 руб. Решением внеочередного общего собрания членов СНТ [...] от 08.08.2010 председателем правления избрана Ш.

Ответчик З. причинил истцу ущерб в размере 136 623,80 руб., состоящий из денежных средств в размере 100 313 руб., полученных З. под отчет и отчет по которым не представлен, расходов на восстановление правоустанавливающих и иных документов, неправомерно удержанных ответчиком: объявление в газету об утрате силы старой печати - в сумме 108 руб., изготовление печати - в сумме 750 руб., получение дубликата свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц - в сумме 220 руб., получение дубликата кадастровой выписки в размере 204 руб., заказ кадастрового паспорта - в размере 204 руб., получение справки о расчетном счете - в размере 230 руб., получение дубликата свидетельства на трансформаторную подстанцию в размере 600 руб., получение устава - 800 руб., нотариальные услуги - в размере 400 руб., получение дубликата договора на пользование электроэнергией - в размере 594,80 руб. В результате виновных действий ответчика СНТ [...] привлекалось к административной ответственности в виде штрафов в общей сумме 1200 руб. З. 01.09.2009 по квитанции к приходному кассовому ордеру принял деньги в сумме 2 000 руб. от члена товарищества Л., которые в кассу не внес, чем причинил истцу ущерб в размере 2 000 руб. Ответчиком в октябре 2008 года из кассы товарищества получены денежные средства в размере 6 000 руб. для компенсации расходов на закупку, доставку трансформаторного масла и доливку его в трансформатор. Однако 4 000 руб. из необходимой для оплаты материалов и услуг суммы ему повторно выданы из кассы СНТ [...], которые З. истцу не возвращены. Кроме того ответчиком не возвращены истцу 25 000 руб., на которые решением общего собрания от 24.07.2010 уменьшено его вознаграждение за сезон 2009 года.

Со ссылкой на положения ст.24 Федерального закона от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, п.9.12 Устава СНТ [...] просило взыскать с З. убытки в размере 136 623,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 932,48 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца СНТ [...] Ш. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба за период с 01.05.2010 по 24.07.2010 года денежную сумму в размере 248 171, 80 руб., состоящую из взносов садоводов в сумме 64 000 руб., денежных средств в размере 147 861 руб., полученных З. из кассы под отчет и отчет по которым не представлен, расходов на восстановление правоустанавливающих и иных документов, неправомерно удержанных ответчиком, в размере 5 310,80 руб., денежных средств в размере 2 000 руб., полученных ответчиком от Л. и не внесенных в кассу СНТ [...], денежных средств в размере 4000 руб., полученных ответчиком от СНТ [...] и не внесенных в кассу СНТ [...], денежных средств в размере 25 000 руб., на которые уменьшено вознаграждение ответчика решением общего собрания от 24.07.2010 за сезон 2009 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 932,48 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб. Указала, что не возражает против исключения из суммы задолженности вознаграждения ответчика за 2009 год, выплаченное ему не в полном объеме, в размере 3 060 руб. Трудовое соглашение с З. не заключалось, ответчик действовал на основании гражданско-правового договора.

Ответчик З. исковые требования не признал, пояснил, что с 1995 года занимал должность председателя правления СНТ [...]. Поскольку требования истца относятся к периоду 2010 года, считал, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности на основании ст.392 Трудового кодекса РФ, который подлежит исчислению с момента прекращения его полномочий председателя. Полагал, что требование о взыскании затрат истца на восстановление документации СНТ [...] удовлетворению не подлежит, т.к. его действия являются дисциплинарным нарушением, за которое устав товарищества ответственности не предусматривает. Указал, что не в полном объеме получил вознаграждение за 2009 год, задолженность составила 3060 руб.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции от 30.12.2008 №309-ФЗ, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу ч.2 ст.24 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании. Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Аналогичные положения содержатся в п.9.12 Устава СНТ [...] в редакции от 08.08.2004, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений.

Судом установлено, что в период до 25.07.2010 ответчик З. являлся председателем правления СНТ [...], что подтверждается протоколом №2-10 от 24.07.2010 общего собрания СНТ [...]. Обязанности председателя правления, указанные в п.2 ст.23 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и уставе СНТ [...], исполнялись ответчиком на основании договора на оказание услуг №2-05, заключенного 22.05.2005 между СНТ [...] в лице заместителя председателя правления Б. и З.

Таким образом, заявленное ответчиком З. ходатайство о применении срока исковой давности, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ удовлетворению не подлежит, т.к. на возникшие спорные правоотношения требования трудового законодательства не распространяются, данные правоотношения регулируются нормами ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Учитывая, что истцом СНТ [...] заявлено требование о взыскании убытков с 01.05.2010 по 24.07.2010, иск предъявлен 22.02.2013, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части необоснованны.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.1.2 договора на оказание услуг №2-05 от 22.05.2005 З. оказывал истцу услуги ведения бухгалтерского учета товарищества, организовывал ведение учета и отчетности, подготавливал годовой отчет и представлял его на утверждение общего собрания членов товарищества, исполнял иные обязанности для обеспечения деятельности СНТ [...], кроме обязанностей, закрепленных за другими органами управления истца.

Срок выполнения услуг устанавливался на период в два года (от одного отчетно-выборного собрания до другого) и автоматически продлевался на следующий период при переизбрании председателем правления З. Цена договора составляла вознаграждение и издержки ответчика в соответствии с утвержденной приходно-расходной сметой на текущий год (п.1.3, п.3.1 договора № 2-05 от 22.05.2005).

Согласно выписке из протокола заседания правления СНТ [...] от 22.05.2005 ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета возложена на председателя правления.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения данной меры ответственности необходимо наличие совокупности следующих условий: доказанность факта нанесения и размера убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что 27.07.2010 комиссией в составе членов правления СНТ [...] А., К., К., председателя ревизионной комиссии Ш. составлен акт передачи денежных средств казначеем СНТ [...] правлению СНТ [...] за период с 01.05.2010 по 27.07.2010. Из акта следует, что в период с 01.05.2010 по 27.07.2010 казначеем товарищества являлся К. В указанный период в кассу товарищества поступило 276 841 руб., из которых израсходовано через кассу товарищества 239 961 руб., в том числе лично под отчет выдано ответчику 147 861 руб., выплачено [...] 60 000 руб., [...] выплачено 4 000 руб., что также подтверждается записями расчетно-кассовой книги за 10-24 мая 2010 года, 30-31 мая, 12 июня 2010 года, 13-20 июня 2010 года, 24-26 июня 2010 года, 3-10 июля 2010 года. В акте учтены все членские и целевые взносы, собранные в период с 01.05.2010 по 27.07.2010. Остаток денежных средств в кассе на конец дня 27.07.2010 составил 28 410 руб. Казначей К. отчитался перед З. за 239 961 руб., передав ответчику отчеты по кассе с приложенными приходными и расходными ордерами. Ответчик отказался передать правлению СНТ [...] расходные и приходные ордера, полученные от казначея по кассе, а также отказался отчитаться за полученные им лично под отчет денежные средства в размере 147 861 руб. за период с 01.05.2010 по 27.07.2010, что подтверждается актом от 27.07.2010.

Ответчик З. в своих объяснениях в ходе судебного заседания факт получения денежных средств не отрицал, указывая, что деньги получены на законных основаниях, в период исполнения обязанностей председателя правления СНТ [...], утверждая, что денежные средства израсходованы на нужды СНТ: на оплату земельного налога, государственной пошлины, услуги связи, иные нужды товарищества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные ответчиком доказательства обоснованности затрат в спорный период, суд считает подлежащими исключению из суммы причиненного истцу материального ущерба затрат на приобретение рубильника ВР32-39В31250 630А, подтвержденных счет-фактурой ООО [...], товарным и кассовым чеком на сумму 2030 руб. Данные расходы признаются судом обоснованными, т.к. доказательств в опровержение доводов ответчика истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

Требование о возложении на ответчика обязанности возместить истцу убытки в размере 1 200 руб., причиненные наложением штрафа на истца за несвоевременную подачу декларации признается судом необоснованным, поскольку вина З. в причинении СНТ [...] убытков его неправомерными действиями истцом не доказана.

Требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 000 руб., уплаченных в качестве членских взносов Л. удовлетворение также не подлежит, т.к. утверждение ответчика о том, что Л. не являлся членом СНТ [...], истцом не опровергнуты, письменные доказательства принятия Л. в члены товарищества (протокол общего собрания членов товарищества, подтверждающий принятие решения по данному вопросу) не представлены.

Учитывая, что размер вознаграждения, выплачиваемого председателю правления определяется в соответствии с приходно-кассовой сметой, утверждаемой общим собранием (п.1.3, п.3.1 договора на оказание услуг №2-05 от 22.05.2005), денежное вознаграждение за 2009 год получено им на законных основаниях, требование о взыскании с З. суммы 25 000 руб., на которую уменьшено его вознаграждение за 2009 год, удовлетворению не подлежит.

Доводы З. о наличии задолженности истца перед ним по выплате денежного вознаграждения в сумме 3060 руб. признаются судом обоснованными, подтверждаются расходным кассовым ордером №31 от 31.08.2009, в соответствии с которым ответчику выплачено денежное вознаграждение за 2009 год в размере 74 880 руб., в то время как приходно-кассовой сметой, утвержденной на общем собрании 31.05.2009 предусмотрена выплата вознаграждения председателю в размере 77 940 руб. Следовательно, сумма 3060 руб. подлежит исключению из суммы причиненного СНТ материального ущерба.

В тоже время доводы ответчика З. о несении расходов на оплату земельного налога, расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных платежными поручениями №23,24 от 29.03.2019, №25 от 30.03.2010, №27 от 09.06.2010, №191 от 25.06.2010, №28 от 26.07.2010 судом отклоняются, т.к. данные расходы учтены при проведении проверки результатов финансово-хозяйственной деятельности председателя СНТ [...] З. за период с 01.09.2008 по 01.06.2010.

Расходы на оплату услуг связи, подтвержденные квитанциями от 13.07.2010 на сумму 1500 руб., от 12.06.2010 на сумму 1 000 руб., расходы на пиломатериалы (штакетник, горбыль), подтвержденные фактурами №569 от 13.10.2009 на сумму 10876 руб., №646 от 17.11.2009 на сумму 1400 руб., на расходные материалы в размере 500 руб., подтвержденные счетом №ЦЮЛ3392 от 27.07.2010 обоснованными не признаются, т.к. доказательств расходования средств на нужды СНТ не имеется, согласно протоколу №2-10 общего собрания СНТ [...] от 30.05.2010 решение об утверждении данных расходов не принималось, кассовые чеки ответчиком не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности затрат на общую сумму 142 771 руб. за период с 01.05.2010 по 27.07.2010.

Также материалы дела не содержат доказательств обоснованности расходов за период с 01.05.2010 по 27.07.2010 на общую сумму 64 000 руб.

Поскольку данные денежные суммы израсходованы на неустановленные цели, отчет по расходованию денежных средств не представлен, доказательств возвращения их в кассу или на расчетный счет СНТ не представлено, указанными действиями истцу причинен материальный ущерб, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска в указанной части.

Требование о взыскании 4 000 руб., полученных ответчиком от СНТ [...] на приобретение трансформаторного масла, суд считает обоснованным, т.к. согласно акту приема работ по ремонту Ми-2-10 от 16.10.2008 расходы председателя правления СНТ [...] по закупке, доставке и заливке трансформаторного масла для электроподстанции Ми-2-10 составили 6 000 руб. Данные денежные средства получены З. 16.10.2008, что подтверждается расходным кассовым ордером №45-08 от 16.10.2008. Следовательно 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что З. после прекращения его полномочий, не являясь председателем СНТ [...], удерживал у себя печать, устав и иные документы, необходимы для осуществления финансовой и хозяйственной деятельности СНТ [...], что установлено решением Кировского районного суда г.Томска от 28.12.2012, вступившим в законную силу 12.02.2013.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что СНТ [...] повторно изготовило печать и получило дубликаты документов, понеся расходы: по оплате сообщения в средствах массовой информации объявления об утрате силы прежней печати в размере 108 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №20-10 от 01.08.2010, товарным и кассовым чеком от 26.07.2010 по оплате стоимости изготовления печати в размере 750 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №18-10 от 31.07.2010, товарным чеком от 26.07.2010; по оплате пошлины за выдачу дубликата свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в размере 220 руб., что подтверждается квитанцией от 07.11.2011; по оплате пошлины за выдачу дубликата кадастровой выписки о земельном участке СНТ [...] и кадастрового паспорта в размере 204 руб. и 200 руб., что подтверждается квитанциями от 27.12.2010 и от 21.12.2010; по оплате сведений о счетах СНТ [...] в кредитных организациях в размере 230 руб., что подтверждается чек-ордером от 30.08.2010; по оплате пошлины за повторную выдачу свидетельства о государственной регистрации права на сооружение ВЛ 10 кВ с трансформаторной подстанцией в размере 600 руб., что подтверждается квитанциями от 30.11.2010; по оплате дубликата устава в размере 800 руб., что подтверждается квитанцией от 30.08.2010; по оплате нотариальных услуг в размере 400 руб., что подтверждается квитанцией №10377 от 30.08.2010; по оплате копии договора №2720 от 02.05.2006 на пользование электрической энергией СНТ [...] в размере 594,80 руб., что подтверждается квитанциями от 01.03.2012.

Поскольку в результате неправомерных действий ответчика З. по удержанию у себя печати, устава, кадастровой выписки о земельном участке СНТ [...], истцу причинены убытки в сумме 1 862 руб., обязанность передать истцу печать, устав, кадастровую выписку о земельном участке возложена на З. решением Кировского районного суда г.Томска от 28.12.2012, требование СНТ [...] в указанной части также подлежит удовлетворению.

В остальной части суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку причинно-следственная связь между понесенными СНТ расходами и неправомерными действиями З. не установлена, доказательства необходимости указанных документов для хозяйственной деятельности организации, на что указано в исковом заявлении, не представлены, обязанность по возврату указанных документов на ответчика решением Кировского районного суда г.Томска от 28.12.2012 не возлагалась.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 932,48 руб., что подтверждается платежным поручением №1577 от 15.02.2013. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 932,48 руб.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером №74-12 от 17.01.2013, квитанцией к приходному кассовому ордеру №000245 от 17.01.2013. С учетом удовлетворенных исковых требований в свет возмещения указанных судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 500 руб.

Поскольку общий размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче иска с учетом удовлетворенных требований в размере 212 771 руб. составляет 5 455,42 руб. (3 200 руб. + 2% от 112 771 руб. = 5 455,42 руб.), с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 522,94 руб. (5 455,42 руб. - 3 932,48 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества [...] к З. удовлетворить частично.

Взыскать с З. в пользу требования садоводческого некоммерческого товарищества [...] в счет возмещения материального ущерба 212 771 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 932, 48 руб., за составление искового заявления 1 500 руб.

Взыскать с З. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере 1 522,94 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Уважаемый
Владимир Владимирович!

Пользуясь возможностью, решила написать о том беспределе, который творится в Садоводческих некоммерческих товариществах, о том произволе, который чинят нам – садоводам – вороватые председатели и наглые члены правления, о грубых нарушениях Устава Товарищества. О том, что творится, расскажу на примере нашего Товарищества, хотя знаю, что подобное происходит по всей России.
Людей отдали на откуп некомпетентным председателям, которые мало того, что не знают Законов, плевать они хотели на любые Законы и возомнили себя – удельными князьками! Общие собрания превратились в фарс, подделка документов, так сказать «корректировка протокола», подделка подписей присутствующих стала нормой. Правление возомнило себя высшей государственной и судебной властью!
В соответствии с Вашим Указом № 93-ФЗ от 30.06.2006 года в п.4 «О дачной амнистии» председатель Товарищества была обязана при составлении проекта генерального плана, замерить участки садоводов по фактическому использованию. Председатель замерила сначала земли общего пользования, а участки садоводов по остаточному принципу и если ранее наши участки были в границах участка, то сейчас оказались на землях общего пользования, так как изменилась ширина улиц, т.е. наши заборные ограждения оказались вне Закона. После этого начались репрессии против садоводов, председатель садоводства подает в суд на снос заборов, построек и документально выигрывает их, садоводы ломают свои капитальные заборы, и постройки, в которые вложены материальные средства.
В состав ревизионной комиссии входят подруги, супруги, сваты и кумовья, поэтому в настоящее время отсутствует объективная и полная информация, что же на самом деле происходит в садоводстве с финансами.
На общих собраниях в члены садоводства принимаются не известные люди, а потом в протоколе общего собрания появляется запись о том, что мы члены товарищества приняли в наше садоводство нового члена и отдали ему бесплатно миллионный участок в пользование (на лицо мошенничество).
В садоводстве установлен внутренний тариф по оплате за электроэнергию, с накруткой 26% на 1 квт./час за потери в проводах. Председатель возомнила себя сбытовой компанией и дерет с садоводов «три шкуры» за свет!
Председатель незаконно ограничивает и отключает садоводов от подачи электроэнергии, обрезает провода. Действия членов правления и председателя, по ограничению и отключению электричества, можно расценить также как преступление, предусмотренное статьей 330 Уголовного кодекса РФ – самоуправство.
Председатель садоводства сама себе и работникам Товарищества назначает заработную плату, без решения общего собрания садоводов. Из года в год на расчетном счете садоводства остаются большие переходящие суммы остатков денежных средств?!
Считаю, что совершая свои противоправные действия, председатель правления СНТ «Бабино- 1» Всеволожского района Ленинградской области Редрухина В.В. являясь лицом, выполняющим управленческие функции, использует свои полномочия вопреки законным интересам Товарищества в целях извлечения выгод и преимуществ лично для себя.
3 июля 2016 года N 337-ФЗ Вами были подписаны изменения в Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Данные изменения дали надежду садоводам на то, что у них появилось больше возможности управлять Товариществом, но все это осталось только на бумаге. При обращении в Правление с просьбой, выдать какие — либо копии документов (протокол и т.д.) садоводам просто указывают на дверь и говорят Путин далеко, а я здесь, у меня печать и у меня власть — оставляя нам лишь одно право исправно платить платежи. Так можно договориться до того, что садоводство – это колхоз, а единственное отличие нас от колхоза- то, что правление еще не забрало у нас паспорта! Председатели правления творят самоуправство и произвол в Товариществах, устроили геноцид против садоводов, которые построили и создали всю инфраструктуру за свои кровные средства, на протяжении многих лет!
Я понимаю, что данное обращение – это мелочь, по сравнению с не простой экономической обстановкой в стране и сложной политической обстановкой в мире.
Складывается впечатление, что многие тысячи граждан бесправны не только в границах своих садоводствах, но и в самом нашем правовом, но слишком демократичном (для жуликов) государстве!
Пожалуйста, обратите внимание на садоводов — нас – 60 миллионов, помогите нам!
Владимир Владимирович Вы подписали «дачный» закон, регулирующий жизнь садоводческих некоммерческих товариществ. В частности, с 2019 года упраздняется полностью такое понятие, как «дачное хозяйство», и останется только две формы самоорганизации: огороднические и садоводческие некоммерческие товарищества. Наверное, что- то изменится в практической деятельности садоводов, в чем его плюсы и минусы время покажет. Прошу Вас, внесите, пожалуйста, поправки, упраздните (как класс) должности наглых и не грамотных председателей садоводческих Товариществ.
Садоводства должны быть прикреплены к сельским поселениям и иметь статус населенного пункта, подчиняться муниципальным властям, а не пресловутому Уставу садоводства, мы хотим жить по Государственным Законам нашей Великой Страны!

Уверена, что под этим письмом подписались бы все 60 миллионов садоводов – избирателей!!!
Спасибо!
Стрелкова Ольга Николаевна

«Председатель СНТ имеет право: 1) председательствует на заседаниях правления; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); 3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; 4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; 5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; 6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; 7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; 8) рассматривает заявления членов такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.» Ответственность председателей правления СНТ В соответствии с этим, председатели правления несут и ряд обязанностей: — действовать в интересах такого объединения; — осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. — нести ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

СНТ: новый взгляд

Да нет,Hillari (не в первый раз вы на меня наезжаете) .Штрафов пока нет,вернее есть один небольшой за не вовремя уплаченный налог на землю.Лично я считаю,что не было здесь вины ни бухгалтера ни председателя(уведомление об изменении ставки получили слишком поздно). Деньги сняли с нашего счета а потом просто проинформировали.

Я о другом.Наверное никто не будет спорить как легко получить штраф от налоговой, банка,ФМС или роспотребнадзора.

Свой огородик

А еще он представляет интересы товарищества на всех уровнях власти, принимает заявления от членов садоводческого товарищества и их рассматривает. Случается, что председатель превышает свои полномочия или пренебрегает выполнением своих обязанностей, не умеет или не хочет правильно вести финансовые расчеты и документацию, хозяйственную деятельность, использует не по назначению выделенные средства, а иногда и вовсе присваивает их.

Ответственность председателя снт

Если главбух или директор компании (СНТ) грубо нарушат правила ведения бухучета и представления отчетности, по ст.

15.11 КоАП РФ их ожидает штраф в размере от 2000 до 3000 руб.

Под грубым нарушением понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%, а также искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%.

К уголовной ответственности должностные лица привлекаются на основании ст.

О возможности привлечения к уголовной ответственности председателя правления СНТ

Вопрос первый.

в соответствии с какими ФЗ РФ председатели правлений СНТ имеют права осуществлять свою руководящие деятельность в СНТ как должностное лицо в РФ.