Привлечение налоговой в качестве третьего лица. Можно ли привлечь в суд Роспотребнадзор в качестве третьего лица? Основные статистические данные и общие положения

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 по делу n А63-19105/2009 Ходатайство общества о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора заказчика, оставлено без удовлетворения. Суды указали, что заказчик не участвует в спорных правоотношениях.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ставропольского края

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. по делу N А63-19105/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайавтодорсервис" - Таций В.И. (доверенность от 01.04.2010), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кровельные материалы" - Куропятникова И.И. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кровельные материалы" на определение арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2009 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 (судьи Казакова Г.В., Винокурова Н.В. и Жуков Е.В.) по делу N А63-19105/2009, установил следующее.
Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайавтодорсервис" (далее - предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Кровельные материалы" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности за работы, выполненные в соответствии с договором субподряда от 08.10.2008, а также штрафных санкций.
При производстве по делу в суде первой инстанции общество заявило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России (далее - академия, заказчик). Ходатайство мотивировано наличием претензий к обществу со стороны академии относительно качества выполненных предприятием работ.
Определением от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010, ходатайство общества оставлено без удовлетворения. Суды указали, что академия не участвует в спорных правоотношениях.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 24.12.2009 и постановление от 29.03.2010 как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты по настоящему делу влияют на права и обязанности академии, которая является организацией, осуществляющей эксплуатацию объекта. При приемке работ представителями академии выявлены недостатки. Общество признало обоснованными претензии академии. Без привлечения заказчика к участию в деле в качестве третьего лица невозможно всесторонне и объективно рассмотреть спор об оплате работ, выполненных субподрядчиком.
В отзыве предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В заседании суда представители общества и предприятия поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 08.10.2008 общество (генподрядчик) и правопредшественник предприятия (субподрядчик) заключили договор субподряда N 463 на выполнение работ по устройству комплексной площадки Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России (1-я очередь), расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 43.
Отсутствие оплаты выполненных работ со стороны генподрядчика послужило основанием для обращения предприятия в суд с заявленными требованиями.
В связи с наличием претензий к качеству выполненных работ со стороны заказчика общество заявило в суде первой инстанции ходатайство о привлечении академии к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из содержания приведенной нормы следует, что суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого субъекта. Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания спорного правоотношения, которое определяется на основании анализа норм материального права и условий заключенного сторонами договора.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор возник в связи с исполнением условий договора субподряда от 08.10.2008, по которому общество обязано произвести оплату выполненных истцом работ.
В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 данного Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за исполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
Определение в пункте 5.4 договора субподряда гарантийного срока качества выполненных работ не изменяет приведенное правило.
С учетом названной нормы, а также содержания договора субподряда от 08.10.2008 суды пришли к правильному выводу о том, что возможный судебный акт по спору о взыскании платы за выполненные работы не может повлиять на права и обязанности академии (заказчика).
Соответствующие доводы кассационной жалобы надлежит отклонить. В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед академией является общество, в связи с чем ссылка ответчика на возможное нарушение прав и законных интересов заказчика несостоятельна.
Вместе с тем наличие претензий к качеству работ со стороны заказчика предоставляет обществу возможность предъявить к субподрядчику соответствующие требования (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и в рамках настоящего дела (встречный иск).
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Государственная пошлина , уплаченная обществом по кассационной жалобе на определение, не названное в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению из федерального бюджета .
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А63-19105/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кровельные материалы" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.04.2010 N 969.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
Е.В.УЛЬКО
И.И.ФЕФЕЛОВА

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,

при ведении протокола секретарем Москатовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-82160/16

по исковому заявлению

ООО "МИЗ-8"

к ООО "Стимул"

о взыскании 23761481,07 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИЗ-8" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Стимул" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 212 977 руб. 58 коп., неустойки в размере 2 121 297 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 427 205 руб. 79 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 141 807 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заказчика по договору генерального подряда ООО «ОБЛСТРОЙ», в обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что взыскание задолженности с ответчика без учёта возможных оплат со стороны заказчика ООО «ОБЛСТРОЙ» повлияет на ответчика, истца и третье лицо.

Арбитражным судом в соответствии со ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 24.01.2017 до 31.01.2017.

Представитель истца возражал в отношении удовлетворения ходатайства о привлечении указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку полагает, что ответчик затягивает процесс.

Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сумма основного долга подлежит уменьшению на сумму неустойки в размере 2 147 945 руб. 60 коп.

Кроме того ответчик заявил о применении положений ст. Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной ко взысканию неустойки.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Новое наименование ООО «Гранель Девелопмент» - ООО «ОБЛСТРОЙ».

В соответствии с условиями указанного договора генерального подряда генподрядчик обязуется по поручению заказчика на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами на основании рабочей документации в установленный договором срок в счет стоимости работ, определённой договором, выполнить работы по строительству объекта, сдать выполненные работы по объекту заказчику, получить ЗОС, совместно с заказчиком обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, а заказчик – создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить генподрядчику стоимость выполненных работ в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение указанного договора ООО «Стимул» (далее – генподрядчик) и ООО "МИЗ-8" (далее – субподрядчик) заключили договор субподряда № ВП-МИЗ-СП-723 на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 14.10.2015 (далее - договор).

Согласно условиям договора субподрядчик обязуется по поручению генподрядчика на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами на основании проектной документации в установленный договором срок в счет стоимости работ, определённой договором, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту (жилой дом (корпус) № 23, расположенный на земельном участке (кадастровый номер 50:45:0040929:48, общая площадь 53 847 кв.м.) по адресу: Московская обл., г. Королёв, ул. Гайдара, д. 31 (р-н Валентиновка), сдать выполненные работы по объекту генподрядчику, совместно с генподрядчиком получить ЗОС, совместно с заказчиком и генподрядчиком обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, а генподрядчик – принять надлежаще выполненный результат работ и оплатить субподрядчику стоимость выполненных и принятых генподрядчиком работ в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1 договора цена договора определена на основании подписанного стронами протокола согласования стоимости работ и составляет 120 025 613 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 3.3.2 договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания генподрядчиком актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в размере стоимости выполненных субподрядчиком и принятых к оплате генподрядчиком актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

ООО "МИЗ-8" выполнило работы на общую сумму 120 025 613 руб. 55 коп. по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными 26.08.2016 (т. 1 л.д. 37-75).

Претензий по качеству и срокам выполненных работ от ответчика не поступало, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016 на сумму 48 948 500 руб. 94 коп.

Ответчиком выполненные работы были оплачены частично в сумме 98 812 635 руб. 97 коп., в связи с чем, неоплаченными остаются выполненные работы на сумму 21 212 977 руб. 58 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с п. 3.4 договора субподрядчик не возражает, если по решению генподрядчика оплата выполненных и принятых генподрядчиком работ будет осуществлена заказчиком, минуя генподрядчика.

Таким образом, ответчик полагает, что сумма основного долга могла быть оплачена заказчиком.

Кроме того ответчик пояснил, что работы были выполнены с просрочкой, а именно последний акт по форме КС-2 был составлен 26.08.2016, вместе с тем, окончание работ должно было быть осуществлено 30.06.2016. Ответчик полагает, что в связи с этим сумма основного долга подлежит уменьшению на сумму неустойки в размере 2 147 945 руб. 60 коп.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что истец действительно не возражал против оплаты заказчиком выполненных работ, однако в действительности заказчик ни разу не осуществлял оплату выполненных работ по договору.

Также истец указал, что сумма основного долга ответчика перед истцом не может быть уменьшена на сумму начисленной им же встречной неустойки по договору.

Пунктом 10.11 договора предусмотрены случаи удержания из подлежащих к оплате истцу денежных средств сумм неустойки при условии незамедлительного направления истцу соответствующего уведомления с расчетом суммы неустойки. Вместе с тем, до момента обращения истца с иском в суд ответчик не направлял в адрес истца уведомление с соответствующим расчетом суммы неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 21 212 977 руб. 58 коп. по следующим основаниям.

Также суд исходит из того, что истец выполнил обязательства в полном объеме без претензий ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами 26.08.2016.

Таким образом, заявленное исковое требование о взыскании задолженности в размере 21 212 977 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, с учетом уточнений, истец просит взыскать неустойку в размере 2 121 297 руб. 70 коп.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки в размере 2 121 297 руб. 70 коп.

Судебная практика по:

Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Которое очень часто навязано потребителю-заемщику и может быть признано недействительным. Это позволит уменьшить задолженность, либо взыскать с банка незаконно удержанные денежные средства, не забыв при этом вернуть и проценты (они равняются ставки рефинансирования Центрального Банка России и в августе 2013 года были 8,25% годовых). Сразу упомяну о том, что нормативно запрет на привлечение Роспотребнадзора по вашему делу в качестве третьего лица установил Верховный Суд РФ. Именно он в своем Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. за номером 17 под названием "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в последнем предложении первого абзаца пункта 27 указал: "Уполномоченные органы, осуществляющие возложенные на них обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей, и органы местного самоуправления до принятия судом решения по делу могут вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, а также привлекаются к участию в деле судом в качестве уполномоченных органов, вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу (статьи 34, 47 ГПК РФ). В данном случае привлечение указанных органов в процесс в качестве третьих лиц не допускается. " Казалось бы тут нечего обсуждать, да и интересного с полезным мало для простого обывателя-заемщика. С этим сложно не согласиться. Я же в свою очередь решил написать данную статью лишь потому, что раньше думал, что Роспотреб можно привлечь в качестве третьего лица, которое заявляет или не заявляет собственные требования, а основание для такого предположения стали слова судьи. Именно так, несмотря на то, что суд был в июне 2013 года, следовательно, минул уже год с даты опубликования данного постановления. Судья, когда мной было заявлено ходатайство о привлечении Роспотребнадзора в качестве эксперта устно, поинтересовалась: "Не хотите ли вы привлечь его как третье лицо?" После чего добавила: "третье лицо заявляющее самостоятельные требования, или не заявляющее". Мне же Роспотребнадзор нужен был в качестве эксперта, потому как добровольное страхование и его оформление в кредитном договоре трещали по швам. К чему этот эпос? Грамотность и осведомленность у каждого судьи индивидуальны. В регионах многие явления, включая: коллекторские агентства , судебные процессы по взысканию задолженности по кредиту, исковые о защите потребительских прав по кредитному договору и прочие дела появляются гораздо позже, чем в центральных регионах. Не все судьи готовы, некоторые особенно не вникают в суть дела, некоторые бы и вникли, да пока вы не напишите где смотреть (статьи на законы, постановления, порой, решения других судов) никто их искать не будет. В теории, судья ОБЯЗАН поддерживать свой уровень знаний на должном уровне. Все Постановления ему следует читать и перечитывать, а затем ЗНАТЬ и применять! Но не все это делают. Некоторые потому, что считают, что раз судья, значит навеки судья. Некоторые не успевают следить за всем этим, потому что не хотят, да и пока нет таких дел. Соответственно, только вы сами или ваш представитель должны искать ту информационно-правовую базу, которая необходима, иначе будет трудно! Кроме того, все люди, все могут ошибаться или не знать чего-то, потому ни в коем случае не рассчитывайте ни на судью, ни на юриста, ни на эксперта. Старайтесь и сами вникать во все, ведь вам это нужно в первую очередь. Пройдет время, и вы уже ничего не сможете изменить, а ведь могли бы. Не надейтесь что все судьи разбираются во всех нюансах законодательства. Более того, кредитная тематика требует некоторых бухгалтерских познаний, а, следовательно, вам придется предоставлять свои контррасчеты, если вы не согласны с банковскими. Судье же придется вникать чей из расчетов точнее и обоснованнее. Спасение спасаемых, дело рук самих спасаемых в большинстве случаев. Если вам также как и мне судья скажет, что Роспотребнадзор можно привлечь в дело в качестве третьего лица, не забудьте мотивировано обосновать, сославшись на Постановление, что, увы, этого сделать нельзя. Не думайте, что вы будете выглядеть умнее судьи! Не стоит идти на поводу у личности, суд это система, а ни человек, а система должна, ДОЛЖНА!!!, выполнять определенные функции в соответствии с правилами. Если вам нужен Роспотребнадзор, то смело пытайтесь его привлечь в качестве эксперта для дачи заключения, но помните, что его ответ не считается доказательством в суде , однако это нисколько не умаляет надобность для простого заемщика в его участии в процессе, поскольку суд обязан в мотивировочной части решения предоставить свои суждения относительно заключения гос.органа.

от 31/12/2018

Помимо основных участников процесса – сторон, в гражданских делах может участвовать третье лицо.

Кто может выступить в качестве такого участника процесса? Какими , может пользоваться третье лицо?

Основанием и причиной участия в деле третьего лица является интерес такого лица к предмету спора и решению, которое вынесет суд. То есть заинтересованность в результате рассмотрения дела. У такого лица могут возникнуть определенные права или обязанности по отношению к или . Закон называет 2 группы третьих лиц – заявляющие самостоятельные требования и те, кто самостоятельных требований не имеет.

Третье лицо с самостоятельными требованиями

Ярким примером третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, может быть дело о ДТП с участием 3 транспортных средств (). При обращении одного из потерпевших с иском к причинителю вреда и страховой компании, второй потерпевший может вступить в дело с самостоятельными требованиями в качестве третьего лица.

Третьи лица должны иметь отличный от истца юридический интерес – удовлетворив требования одного из них, суд вынужден будет в этой части истцу отказать. Поэтому для защиты интересов и прав третьего лица закон наделяет такого участника процесса всеми правами стороны спора в полном объеме.

Собственные требования третье лицо может адресовать как к ответчику, так и к истцу. Третье лицо в таких случаях, по сути, является дополнительным истцом. Свои требования третье лицо вправе изменить, дополнить или отозвать. Для вступления в гражданское дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями в суд подается . Вступление в дело третьего лица удостоверяется вынесением .

Третье лицо может вступить в гражданский процесс с требованиями на любой стадии. Следует учесть, что никто не может заставить третье лицо заявлять самостоятельные требования.

Третье лицо, не заявляющее требований

Одним из примеров такого участия в гражданском деле может стать случай причинения вреда работником при осуществлении трудовой деятельности. Истец подаст в суд на работодателя и, если суд вынесет положительное решение, к работнику могут быть предъявлен . Таким образом, работник имеет интерес максимально защитить свои права в судебном процессе с иском в отношении работодателя. К примеру, доказать отсутствие вины.

Третьи лица указанной группы в процессе поддерживают позицию одной из сторон, истца или ответчика. Поэтому часто их так и называют: третье лицо на стороне истца или третье лицо на стороне ответчика.

Может подать любой участник судебного разбирательства, лицо, которое хочет быть привлеченным в дело в таком качестве. Суд может привлечь третье лицо по собственной инициативе.

Представляется, что лицо, привлеченное в качестве третьего к участию в деле, вправе подать . Однако на практике такие ходатайства удовлетворяются не всегда.

Не стоит игнорировать вызовы в суд в качестве третьего лица. Последствием этого может быть удовлетворение искового заявления в порядке регресса. Ведь решение суда по ранее рассмотренному делу имеет для участников дела преюдициальное значение.

Права третьих лиц

Третьи лица наделены правами и обязанностями сторон, но ограничены в процессуальных возможностях. Третьи лица не могут изменить исковые требования, заключить , или , . Даже если третьи лица совершат такие действия, для суда они юридического значения иметь не будут.

Третье лицо, не согласное с решением суда, имеет право подать на общих основаниях.

Уточняющие вопросы по теме

мария

• Юрисконсульт

Сергей

• Юрисконсульт

Дан

• Юрисконсульт