Одна из главных функций любой Конституции состоит в устройстве государственной власти, т.е. в создании определенной системы органов государственной власти. Создание такой системы означает, что органы государственной власти действуют не обособленно друг от друга, а интегративно, в чем и проявляется системообразующий фактор их целостности и единства. Это обеспечивает эффективность отправления функций государства, и прежде всего, защиту прав человека и гражданина. Конституционная система власти включает в себя не только те органы государственной власти, которые закреплены в тексте Конституции. В нее входят и многие другие, создание которых обусловлено функциями и полномочиями конституционных органов. Система власти, таким образом, состоит из разветвленных подсистем, из большого числа соподчиненных органов разного уровня. Каждый орган государственной власти отличается от любого другого, но все вместе по сумме своих полномочий они олицетворяют единую государственную власть. См.: Россия на рубеже веков: укрепление государственности / Под ред. проф. А.Н. Соколова. - Калининград: «Янтарный сказ», 2001. С. 300.

Понятие органа государственной власти складывается из совокупности трех основных признаков:

1) Каждый орган государственной власти создается в соответствии с установленным Конституцией, законами или другими правовыми актами порядком. Так, Конституция РФ устанавливает, что в Российской Федерации на федеральном уровне государственную власть осуществляют Президент РФ; Федеральное Собрание, состоящее из Совета Федерации и Государственной Думы; Правительство РФ и суды РФ.

Эти органы государственной власти не могут быть ликвидированы или преобразованы без изменения самой Конституции РФ. Конституция России предусматривает при этом, что порядок образования органа федеральной государственной власти должен быть определен федеральным законом. Аналогичным образом (через Конституции, уставы и законы) устанавливается порядок образования органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Создание органа может быть обусловлено деятельностью не одного, а нескольких органов государственной власти (например, аудиторы счетной палаты назначаются поровну Государственной Думой и Советом Федерации). Органы государственной власти могут создаваться, преобразовываться и ликвидироваться не только законами, но и Указами Президента РФ. Это касается органов исполнительной власти (аналогичное положение в субъектах РФ).

2) Орган государственной власти наделяется властными полномочиями, его решения носят общеобязательный характер и при необходимости подкрепляются принудительной силой государства. Органы власти издают в пределах сферы своей деятельности правовые акты для регулирования общественных отношений. При этом полномочия органа государственной власти образуют его компетенцию (круг предметов ведения), границы которой предельно четко устанавливают рамки властных полномочий. Эти границы орган не смеет переступать с тем, чтобы не превышать своей власти и не вторгаться в сферу деятельности другого органа государственной власти.

3) Деятельность органов государственной власти осуществляется в формах и методах, установленных правовыми актами. Ни при каких условиях орган государственной власти не вправе прибегать к действиям, выходящим за рамки допустимых организационных форм и методов, особенно в отношении применения принудительных мер. Вместе с тем, в повседневных действиях органа власти много делового обыкновения и согласительных методов решений.

В России существует единая системы государственной власти, т.е. федеральная власть распространяется на всю ее территорию. Кроме того, на территорию каждого субъекта Российской Федерации распространяется государственная власть этого субъекта, носящая региональный характер.См.: Политические отношения и политический процесс в современной России: План и содержание курса / Авт.-сост. Н.А. Баранов. СПб: Изд-во БГТУ. 2003.

Рассмотрим более подробно систему органов, осуществляющих государственную власть в РФ.

Логика построения Конституции РФ соответствует принципу разделения властей. Основная задача обеспечения взаимодействия властей возложена Конституцией на Президента. Именно поэтому главам Конституции РФ, посвященным трем ветвям власти, предшествует глава 4 «Президент Российской Федерации». С нее и начинается изложение системы государственных органов Российской Федерации. Это объясняется особым значением Президента РФ в системе государственных органов Российской Федерации. См.: Становление социально-правовой государственности в России: новые теоретические подходы и современные политические практики. Сборник научных трудов / Под общ. ред. д.и.н., проф. Ю.С. Васютина, к.п.н., проф. О.И. Федорищевой. - Орел: Издательство ОРАГС, 2002. С. 415.

Правовой статус, полномочия и порядок избрания Президента определены в главе 4 Конституции РФ. Президент обладает неприкосновенностью. Выборы Президента осуществляются на основе Конституции РФ, Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации». Президент избирается на четыре года гражданами Российской Федерации на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Порядок выборов Президента РФ определяется Федеральным законом «О выборах Президента Российской Федерации».

Основополагающими правовыми установлениями применительно к статусу Президента РФ являются положения ст. 80 Конституции РФ, которая определяет, что Президент РФ является главой государства. В соответствии с этой статьей именно Президент обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, определяет основные направления внешней и внутренней политики государства. Президент действует только в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации. При этом он не входит напрямую ни в одну из ветвей власти. См.: Становление социально-правовой государственности в России: новые теоретические подходы и современные политические практики. Сборник научных трудов / Под общ. ред. д.и.н., проф. Ю.С. Васютина, к.п.н., проф. О.И. Федорищевой. - Орел: Издательство ОРАГС, 2002. С. 415.

Президент является Верховным Главнокомандующим Вооруженными силами. В этом качестве он имеет право и обязан вводить военное положение, назначать высшее командование Вооруженных сил, утверждать военную доктрину Российской Федерации.

Законодательные полномочия Президента РФ связаны со сферами законодательства и исполнения законов. Президент имеет право законодательной инициативы и отлагательного вето. Однако это вето неприменимо к федеральным конституционным законам, поскольку те принимаются квалифицированным большинством голосов в обеих палатах Федерального Собрания.

Широкие полномочия имеет Президент РФ и в сфере исполнительной власти. Он не только активно влияет на деятельность Правительства РФ, поскольку определяет, согласно Конституции РФ, основные направления внутренней и внешней политики. Президент имеет и весьма весомые права по формированию Правительства: с согласия Государственной Думы он назначает Председателя Правительства, а по предложению последнего - персональный состав Правительства РФ.

Президент РФ вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам РФ или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом (ч. 2 ст. 85 Конституции РФ).

Анализ положений Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что Президент занимает самостоятельное, независимое и главенствующее место в системе органов РФ, осуществляющих государственную власть. Конституционно-правовое положение Президента не ограничивает самостоятельность деятельности основных государственных органов РФ. Это обусловлено тем, что полномочия Президента РФ направлены на обеспечение согласованного взаимодействия всех ветвей власти РФ, соблюдение Конституции РФ, защиту основных прав и свобод человека и гражданина, охрану государственного суверенитета.

Законодательную власть в России осуществляет Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации, состоящее из двух палат: верхней - Совета Федерации и нижней - Государственной Думы. Совет Федерации формируется по норме: два представителя от законодательной и исполнительной власти каждого субъекта федерации (166 депутатов). Государственная Дума состоит из 450 депутатов. Государственная Дума избирается на четыре года.

К основным полномочиям Совета Федерации Конституция Российской Федерации относит: утверждение изменений границ между субъектами федерации; утверждение Указа Президента России о введении военного положения; решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами ее территории; назначение выборов Президента Российской Федерации; отрешение Президента РФ от должности; назначение на должность судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ; назначение на должность и освобождение от должности Генерального прокурора РФ. См.: Современная российская государственность: политико-правовые проблемы демократической трансформации. Материалы международной конференции молодых ученых «Российская государственность: Истоки, становление, развитие проблемы» (10 апреля 2003 г.) / Под общ. ред. д.э.н. А.А. Мерцалова. - Орел: Издательство ОРАГС, 2003. С. 238.

Депутатам Государственной Думы принадлежит право законодательной инициативы. Государственной Думе свойственны три классические функции: принятие законов; утверждение государственного бюджета; определенный контроль за исполнительной властью. Именно через эти функции выполняется доверенная воля народа, а следовательно обеспечивается демократическое правление.

Наряду с законодательством (ст. 105 Конституции РФ) к числу наиболее важных полномочий Государственной Думы относятся: дача согласия Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства РФ; решение вопросов о доверии Правительству РФ; объявление амнистии; выдвижение обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности; обращение в Конституционный Суд РФ и решение других вопросов.

Отличительной особенностью верхней палаты парламента - Совета Федерации является то, что он не может быть распущен ни при каких обстоятельствах. Роспуск нижней палаты - Государственной Думы может осуществить Президент Российской Федерации только по основаниям и в порядке, строго определенным в Конституции РФ. См.: Современная российская государственность: политико-правовые проблемы демократической трансформации. Материалы международной конференции молодых ученых «Российская государственность: Истоки, становление, развитие проблемы» (10 апреля 2003 г.) / Под общ. ред. д.э.н. А.А. Мерцалова. - Орел: Издательство ОРАГС, 2003. С. 238.

Высшим исполнительно-распорядительным органом государственной власти в стране, непосредственно осуществляющим управление является Правительство Российской Федерации. Оно состоит из Председателя Правительства, его заместителей и федеральных министров.

К числу основных полномочий Правительства Российской Федерации Конституция России относит, разработку и представление Государственной Думе проекта федерального бюджета и обеспечение его исполнения; осуществление управления федеральной собственностью; осуществление мер по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики Российской Федерации и решение других вопросов.

Реализуя свои полномочия, Правительство России принимает решения (постановления и распоряжения) на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов и Указов Президента России.

В системе органов государственной власти России важное место занимает судебная власть, осуществляющая правосудие посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судебная власть в Российской Федерации, ее полномочия и функционирование определяются Конституцией России и федеральными конституционными законами, в том числе Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. Она включает в себя: Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд и иные федеральные суды, предусмотренные основным законом России и федеральными законами.

Конституционный Суд РФ осуществляет функцию рассмотрения и разрешения дел о соответствии федеральных законов, законов РФ, конституций и иных нормативных актов субъектов федерации Конституции Российской Федерации и осуществляет другие юридические действия в соответствии с федеральным конституционным законом. Он состоит из 19 судей, назначаемых Советом Федерации Федерального Собрания по представлению Президента России.

Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, которые подсудны федеральным судам низших инстанций. Кроме того, в соответствии с Конституцией РФ он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Важнейшей задачей Высшего Арбитражного Суда является осуществление судебного надзора за деятельностью арбитражных судов и дача разъяснений по вопросам судебной практики.

Судьи Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда назначаются Советом Федерации по представлению Президента России.

В судебную власть России органически включена прокуратура Российской Федерации. Полномочия, организация и деятельность ее определяются Конституцией РФ, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и другими законодательными актами Российской Федерации. См.: Краснов Ю.К. Российская государственность: Эволюция институтов власти и проблемы их модернизации. - М.: Издание Государственной Думы, 2001. С.165.

Таким образом, Конституция России содержит нормы, необходимые и достаточные для признания ее демократическим правовым государством. Иными словами, правовое государство в России уже существует, хотя и по форме. Вместе с тем, функционирование государства как правового, безусловно, требует исследования не только конституционных основ, но и факторов, которые предопределяют такие его общественно значимые параметры как эффективность государственного аппарата и управления, степень реализации основных прав и свобод человека и гражданина, уровня развития гражданского общества.

В данной статье рассмотрены проблемы, которые отражают механизмы взаимодействия региональных и муниципальных органов власти. Действующие формы и методы, регулирующие это взаимодействие, представляются недостаточными. Стоит сказать о том, что на сегодняшний день возникла потребность в организации консолидированного и работоспособного механизма взаимодействия между региональными и муниципальными органами власти.

Политический процесс можно представить, как череду политических конфликтов. Среди них важное место занимают конфликты органов региональной государственной власти с муниципальными органами власти и отдельными гражданами. Подобная конфронтация ведет к развитию социальной напряженности в обществе, и представляют колоссальную угрозу политической и общественной безопасности России. Политико-правовой механизм взаимодействия между региональными и муниципальными органами власти представляет собой совокупность форм и способов согласования интересов, организации взаимодействия при осуществлении управленческой деятельности с активным привлечением к этой деятельности общественных организаций и граждан, на основе существующих федеральных и региональных законов, иных нормативно-правовых актов.

Полноценными субъектами данных переговоров выступают общественно-политические организации и объединения, функционирующие в пределах как формальных, так и неформальных институтов и практик. От результативности деятельности этого механизма зависит уровень жизни граждан, и как следствие, их большая заинтересованность и желание принимать участие в сфере публичной политики.

Российское законодательство фактически не регулирует взаимодействие федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, уделяя внимание в этой сфере лишь только общим положениям. В связи с этим взаимодействие органов местного самоуправления, исполнительных органов власти субъектов РФ и государственной власти на федеральном уровне требует более чёткого и понятного регулирования.

В настоящее время органы региональных и муниципальных властей предпринимают определенные усилия по расширению общественно-политической активности граждан через общественные палаты регионального и муниципального уровня, некоммерческие организации, укрепление муниципального звена политических партий .

Исследователи выделяют ряд проблем, которые являются наиболее острыми для местного самоуправления на современном этапе. Сюда можно отнести такие проблемы, как: низкие показатели эффективности управления местных органов власти, отсутствие профессионально подготовленных кадров, недостаток финансовых механизмов, низкая оснащенность материально-техническими средствам, и низкая активность населения. Следует отметить, что данная картина характерна для многих регионов.

Нерешенные проблемы местного самоуправления приводят к конфликтам в сфере взаимодействия региональных и муниципальных органов власти. Отчасти конфликтные отношения складываются по причине низкой эффективности механизма взаимодействия региональных и муниципальных органов власти.

Проведенный в Ямало-Ненецком автономном округе экспертный опрос показал, что давно назрела необходимость в изменениях самого механизма организации местного самоуправления с различными структурами вертикали власти. Представляется, что решением будет разработка и законодательное закрепление механизма взаимодействия муниципальных и региональных органов власти.

На основе анализа региональных и муниципальных нормативных актов можно выделить сложившиеся в настоящее время формы и способы взаимодействия органов местного самоуправления и государственной власти.

К таковым можно отнести:

1) Нормативно-правовое регулирование деятельности органов муниципального управления.

2) Передачу в ведение органов местного самоуправления отдельных функций, которыми наделены федеральные и региональные органы власти.

3) Контроль за деятельностью органов, а также должностных лиц местного самоуправления со стороны региональных и федеральных органов власти.

4) Привлечение органов местного самоуправления к реализации федеральных и региональных целевых программ.

5) Оказание государственной поддержки деятельности местного самоуправления.

6) Установление правовой ответственности органов муниципального управления.

7) Реализацию органами государственной власти некоторых полномочий местного самоуправления.

8) Финансово-бюджетные отношения органов местного самоуправления и государственной власти.

9) Установление государственных гарантий для деятельности местного самоуправления.

Ключевое место в политико-правовом механизме взаимодействия между органами региональной и муниципальной власти занимает правовое регулирование различных сфер влияния местного самоуправления.

В целях эффективного выполнения задач по управлению органы местного самоуправления наделяются некоторыми из полномочий органов государственной власти РФ. Порядок и регламент наделения органов местного самоуправления такими отдельными определенными государственными полномочиями регулируется нормами закона. Федеральным законом определяются сроки, на которые данные полномочия передаются, определяются виды муниципальных образований, которыми осуществляются данные полномочия.

Финансовое обеспечение данных полномочий осуществляются только за счёт субвенций, предоставляемых соответствующими бюджетами. Также закреплено, что органы местного самоуправления имеют возможность привлекать собственные средства в целях осуществления полномочий, которые им переданы. Существует несколько групп полномочий, которые передаются органам местного самоуправления: федеральные, совместные и региональные.

В настоящее время перечень федеральных полномочий, переданных непосредственно через механизм федеральных законов, включает такие направления, как: опека и попечительство, гражданская оборона, воинский учёт, мобилизационная подготовка. Одна и самых сложных проблем во взаимоотношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления по реализации переданных государственных полномочий – финансирование.

Эффективное осуществление переданных полномочий возможно лишь в случае их надлежащего финансового подкрепления. В целях повышения эффективности осуществления органами местного самоуправления переданных полномочий необходимо на основе единых методик определять объем передаваемых финансовых средств, а также определять основные случаи использования для осуществления переданных полномочий собственных финансовых и материальных ресурсов.

Разработка и применение единых методик определения размера бюджетных средств, передаваемых вместе с полномочием с регионального на местный уровень и наоборот, позволит повысить эффективность осуществления переданных полномочий, прозрачность расходования бюджетных средств.

Основной причиной передачи отдельных государственных полномочий муниципальным органам власти является необходимость децентрализации государственного управления, приближения власти к населению. В современной практике государственного строительства широко используется способ перераспределения полномочий между центральной властью и органами местного самоуправления посредством «делегирования».

Государственная поддержка местного самоуправления по всем направлениям деятельности осуществляется через:

1) законодательные акты, регулирующие деятельность местного самоуправления;

2) контроль над соблюдением конституционных основ местного самоуправления;

3) удовлетворение предложений и обращений местного самоуправления;

4) финансовую помощь (отчисления в местные бюджеты, дотации, единовременные кредиты);

5) повышение квалификации депутатов местного самоуправления и муниципальных служащих в сфере экономики и права;

6) работу с населением;

7) программы поддержки местного самоуправления;

8) показатели эффективности местного самоуправления.

Механизм взаимодействия между региональными и муниципальными органами власти складывается преимущественно в политико-правовой и финансово-экономических сферах. Процесс формирования такого взаимодействия – явление длительное. Возможности устанавливать правила взаимоотношений в руках органов федеральной и региональных властей. Это способствует созданию положения, при котором обязанности по обеспечению необходимых условий жизни граждан возлагаются на органы местного самоуправления, а финансово-экономические и организационные возможности остаются в руках федеральных и региональных властей .

Остается насущным вопрос о несоответствии располагаемых материальных ресурсов органами местного самоуправления и вверенных им полномочий. На сегодняшний день большинство муниципальных образований не имеют возможности реализовать весь потенциал в связи с недостаточностью финансово-экономической базы.

Также в результате отсутствия необходимых ресурсов огромная часть функций государственного управления, переданных на исполнение в органы местного самоуправления, не исполняется вообще.

Существование множества направлений взаимодействия органов муниципальной и региональной власти, взаимодействия с подведомственными организациями, общественными институтами, породило огромное количество административных регламентов и узаконенных форм этого взаимодействия. Как следствие, несогласованность, разобщенность в процессе принятия политических решений, необходимых для развития общества.

В этой связи особое значение приобретает формирование политико-правового механизма взаимодействия региональных и муниципальных органов власти для дальнейшего развития местного самоуправления, становления гражданского общества, повышения общественно-политической активности граждан, укрепления политической безопасности в целом в России.

В качестве варианта совершенствования деятельности органов местного самоуправления, можно рассмотреть возможность представления органами местного самоуправления периодической открытой информации о текущей деятельности, достигнутых результатах и итогах работы в отчетном периоде, а также планируемых мероприятиях и показателях экономической эффективности на ближайшую перспективу. Большое внимание здесь нужно уделить детализации механизмов бюджетного регулирования, критериев предоставления местным бюджетам финансовых ресурсов из бюджетов различных уровней при передаче отдельных государственных полномочий.

Также можно рассмотреть вопрос взаимовыгодного сотрудничества местных органов власти, субъектов малого и среднего предпринимательства. Такого рода взаимовыгодные отношения субъектов малого бизнеса и местной власти должны строиться на принципах партнерства. При этом местные налоги выступают как эффективное средство поддержания взаимовыгодных отношений. Располагая соответствующей базой налогообложения, местные власти могут обеспечить совершенствование условий конкуренции в регионе, улучшение условий жизни населения.

Снятие административных барьеров также будет положительно влиять на развитие малого и среднего бизнеса, а также способствовать и делать привлекательной возможность инвестирования в различные социально-экономические проекты, как следствие извлечения прибыли в форме налоговых поступлений в местный бюджет для дальнейшей реализации положительного экономического климата на территории муниципального образования, а также успешного решения вопросов местного значения.

Список литературы:

1. Брыкин А.В. Взаимодействие с органами государственной власти, Government Relations в России: моногр. / А.В. Брыкин. – М.: Наука, 2013. – 256 c.
2. Гаджиева З.Р. Конституционное право человека и гражданина на информацию о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления / З.Р. Гаджиева. – М.: Проспект, 2015. – 120 c.
3. Попов С.И. Особенности механизмов взаимодействия государственной власти и органов местного самоуправления в городе Москве: автореф. дис. … канд. полит. наук. 23.00.02. М.: Российский университет дружбы народов, 2010.

Процесс формирования рыночных организационных отношений затруднен по многим причинам. Одной из них является отсутствие форм эффективного взаимодействия федеральных, региональных и местных органов управления, а также правовых основ для перераспределения управленческих функций между указанными уровнями управления экономикой.

Тем самым устоявшиеся в прошлом организационные отношения разрушаются, а новые не создаются. Снижается управляемость экономикой в масштабе всей страны и регионах, а также в местных структурах власти.

Для деятельности региональных органов управления в переходный период характерно неожиданное многообразие выполняемых функций. Действия местной власти, направленные на предотвращение экономического и научно-технического развала региона, поддержку на необходимом уровне управления хозяйственными объектами в то время, когда последние сами находятся на грани остановки производства. Одновременно поддерживаются новые предпринимательские и коммерческие структуры, проводятся сложные организационные преобразования: приватизация, структурная перестройка экономики, создаются собственная налоговая и финансово-кредитная системы.

Новизна и острота региональных проблем управления экономикой для их успешного решения требуют разработки новой концепции государственного управления всей совокупностью социально-экономического комплекса. В ее реализации должны быть задействованы федеральные, региональные и местные органы хозяйствования. Эффективность их работы в настоящее время зависит от нормотворческой деятельности представительных органов власти Федерации. Без законодательных актов, четко разграничивающих уровни государственного влияния по вертикали управления хозяйством, дальнейшее реформирование экономики России будет сильно затруднено.

Вместе с тем, не ожидая затянувшихся решений от органов представительной власти России, можно обобщить накопленный опыт регионов и дать научно-методологические рекомендации функционального разграничения между субъектами власти в стране.

Важнейшим моментом взаимодействия трех уровней управления в стране - федерального, регионального, местного -является признание Российской Федерации в качестве единого и неделимого демократического государства, в котором все региональные структуры должны являться его частью. Регион (область, край, автономная республика) выполняют все функции управления, которые характерны для государственных субъектов управления на местах. Система государственной власти и управления в регионе основывается на разделении компетенции Российской Федерации и территориальных (национальных) образований, а также на разделении законодательной, исполнительной и судебной властей.

Органы государственной власти и управления на любом указанном уровне действуют независимо друг от друга, взаимодействуя в пределах своих полномочий на основе единой схемы управления федеративным государством и его субъектами. Последние, обладая на своей территории всеми функциями государственной власти, передают на основе договора о разграничении полномочий органам государственной власти Российской Федерации следующие нормативно-правовые функции:

Право на принятие и изменение Конституции Российской Федерации;

Право на устройство федеративного государства, его состав, территориальную целостность Российской Федерации;

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина;

Формирование системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности;

Формирование федеральных государственных органов, установление общих принципов организации системы органов представительной и исполнительной власти регионов;

Определение основ федеральной политики и федеральных программ в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития в Российской Федерации;

Управление федеральной государственной собственностью;

Установление правовых основ единого рынка: финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная

эмиссия, основы ценовой политики, федеральные экономические службы, включая федеральные банки;

Обеспечение федерального бюджета, федеральных налогов и сборов, федеральных фондов регионального развития;

Создание и поддержание функционирования федеральных энергетических систем, предприятий ядерной энергетики, федерального транспорта, путей сообщения, информации и связи, деятельность в космосе;

Реализация внешней политики;

Обеспечение внешнеэкономических отношений РФ;

Обеспечение обороноспособности и безопасности;

Сохранность государственной границы;

Создание систем судоустройства, прокуратуры, законодательства;

Формирование единой метеорологической службы, стандартов, эталонов, метрической системы и исчисления времени, официального статистического и бухгалтерского учета;

Создание федеральной государственной службы.

Расширение экономической самостоятельности регионов на

основе перераспределения управленческих функций в пользу последних предполагает выделение сферы совместного ведения федеральных и региональных структур управления и сферы деятельности территориальных органов управления, включающих функции, характерные для местного самоуправления.

Отсутствие государственных нормативных актов, четко разделяющих функциональное наполнение деятельности представительных и исполнительных органов, создает серьезные трудности в осуществлении экономической реформы.

Следовательно, только накопленный опыт в области разграничения прав позволяет сегодня предложить перечень функций для представительных и исполнительных структур власти. Так, можно выделить общие функции властей в регионе:

Обеспечение общих для области задач социально-экономического развития;

Исполнение на местах законов РФ;

Осуществление связи между органами государственной власти и управления РФ и органами местного самоуправления;

Привлечение населения, общественных организаций к управлению областью;

Управление собственностью области, земельными и другими природными ресурсами;

Участие в формировании и реализации на территории области государственных программ;

Содействие развитию местного самоуправления;

Контроль над эффективным размещением производственных и социальных объектов, рациональным использованием природных ресурсов, охрана окружающей среды, а также социальная защита населения;

Участие во внешнеэкономических связях.

Разграничение функций между представительным органом власти области (Народной собрание, Дума, местный парламент) и областной администрацией на первый взгляд представляется несложным. Первый берет на себя функции стратегического концептуального свойства, формирует программу развития области на перспективу, тогда как областная администрация управляет всей совокупностью элементов социально-экономического комплекса территории. Однако на практике взаимодействие властей наталкивается на дублирование функций исполнительных и представительных органов государственного управления. Попытки их разграничения пока не дали положительных результатов, так как каждый из них претендует на свои приоритеты. По-видимому, бессмысленно продолжать эту работу. Возможно, будет более перспективным искать формы интеграции их деятельности, а в ряде случаев (скажем, в органах местного самоуправления) создавать единые органы управления территорией.

Более благодарной и перспективной для разрешения, с точки зрения развития рыночных отношений, является создание органов местного самоуправления.

Под местным самоуправлением в Российской Федерации понимается система организации деятельности граждан в местных сообществах для самостоятельного (под свою ответственность) решения вопросов местного значения в соответствии с законами Российской Федерации и собственного устава деятельности.

Мировая практика достаточно широко использует систему местного самоуправления. Уже сложились четкие формы, принципы и методы их работы. Первичными органами местного самоуправления являются муниципалитеты, общины и др. Они составляют основу государства и демократического общества.

К сожалению, в нашей стране такой системы пока не сложилось. Районный совет народных депутатов, как показал опыт прошлых лет, не может считаться действенным самоуправленческим органом, так как, во-первых, его мобильность в решении актуальных проблем социально-экономического развития района зачастую не связана с самостоятельным решением; во-вторых, народные избранники (в советах народных депутатов) не могут заниматься управленческой деятельностью, потому что не

освобождены от основной профессиональной деятельности; в-третьих, размер территории района для осуществления самоуправленческой деятельности слишком велик. Указы и постановления исполнительных органов о создании местного самоуправления и развитии демократических форм управления зачастую не соответствуют системе управления в стране и настроению населения. Они конъюнктурны и находят больше поддержку у чиновников.

Очевидно, что в новых условиях хозяйствования требуется новая система самоуправления. Первая попытка применить

муниципальное строение местной власти была осуществлена в Москве. Московская мэрия провела существенную реконструкцию органов местного управления. Создана муниципальная система управления, заменившая районные Советы народных депутатов. 117 муниципальных округов объединены 30 префектурами. Новаторская система местного самоуправления в Москве получила признание населения, однако новая система управления еще далека от самоуправления. Она построена на администрировании и совершенно не ориентирована на мнение москвичей и их участие в управлении.

Как ни сложна юридическая подоплека деятельности муниципальной системы власти, следует приветствовать попытку столичных префектур и муниципалитетов организовать систему самоуправления на местах. Можно спорить о ее эффективности. Однако практика муниципалитетов Москвы и других городов России показывает их полезность и высокую результативность.

Слабая эффективность действующей системы управления экономикой России во многом предопределена стихийностью в формировании региональных и муниципальных структур управления. В них практически отсутствуют единые подходы к реформированию управления, нет логической связи между центральными (федеральными), региональными и местными (муниципальными) органами управления. Так, в центральном аппарате исполнительной власти действуют три самостоятельных структуры: Аппарат Президента, в том числе администрация Президента, структура центральных органов федеральной исполнительной власти и структура местного самоуправления Российской Федерации, которая сегодня существует в виде федерального Закона «Об общих основах местного самоуправления в Российской Федерации», нуждающегося в нескольких десятках нормативно-правовых актов, обеспечивающих его реализацию.

Органы регионального уровня управления также включают ряд структур, слабо увязанных между собой. Администрация субъекта

Федерации, представитель Президента РФ, федеральные исполнительный органы управления, отраслевые совместные государственно-коммерческие структуры, представительные, судебные, общественные и другие управленческие организации не имеют четко очерченных функциональных и других разграничений в своей деятельности.

Кроме указанных центральных организационных структур исполнительного управления, достаточно многочисленны и также слабо согласованы между собой, а также с исполнительной властью, многочисленные структуры Правительства РФ.

Правительство Российской Федерации в целях выработки согласованных позиций и координации усилий министерств и ведомств и органов исполнительной власти субъектов Федерации образует советы, действующие в качестве совещательных органов во главе с руководителями министерств и ведомств. Структуры управления в субъектах федерации довольно разнообразны. Чаще всего они зависят от позиции Главы администрации, его желания продублировать органы федерального управления. И меньше всего структура управления зависит от объективных условий, в которых развивается регион. К примеру, в администрациях кавказских республик обязательно имеются министерства труда, однако его штатное расписание ограничивается тремя-пятью чиновниками.

Трудно согласиться с такой постановкой вопроса, когда решаются проблемы разграничения предметов ведения различных структур управления в регионе. Каждому региону виднее, какие организационные структуры управления целесообразно создавать в конкретном случае. Регламентируя названия и число министерств и ведомств, имеющих свои структуры в регионах, центр создает благоприятные возможности для дальнейшего раздувания штатов областной, краевой администрации.

Проблемы взаимодействия центральных органов власти с органами власти регионов. Взаимодействие органов управления различных уровней осуществляется в соответствии с разработанной Правительством Российской Федерации государственной региональной политикой, исходящей из факта дискретности пространства, неравнозначности развития регионов.

Региональную политику надо понимать как сферу деятельности государства по регулированию экономического, социального, политического, экологического развития страны в пространственном региональном аспекте.

Объектом государственной региональной политики России является территория страны, разделенная на экономико-географические регионы, в числе которых административно

территориальные образования, субъекты Федерации, местные самоуправленческие структуры, а также механизмы их взаимодействия.

В настоящее время объективно назрела необходимость в специализированной деятельности государства - региональной политике. К сожалению, недостает единства в механизме взаимодействия трех уровней общественного управления -Федерации, субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Чтобы обеспечить такое взаимодействие, нужно иметь концепцию государственной региональной политики.

Реальные управленческие связи между регионами налаживаются самими субъектами Федерации и зачастую не согласовываются с центральными органами государственного управления.

Федеральный договор, ранее регламентирующий эти отношения, перестал активно интегрировать интересы регионов и Федерации. Конституция РФ в свою очередь не имеет для этого необходимых нормативно-правовых положений, что серьезно снижает ее организационно-политическую эффективность.

Ближайшее социальные и экономическое цели развития Российской Федерации в целом не согласованы с целями структур самоуправления в субъектах Федерации. Это проявляется в том, что, во-первых, план мероприятий Правительства РФ ориентируется в основном на действия по реформированию экономики России со стороны администраций республик в составе Федерации, краев, областей, а внутри них - городов, районов и т.д. Тогда как после выборов местных органов власти и создания местных органов самоуправления последние являются проводниками реформистской политики Президента и Правительства Российской Федерации. В этих условиях их необходимо обеспечить нормативно-правовой базой, сформулировать главные функциональные цели и задачи, вооружить экономическим механизмом реализации рыночных отношений в регионе и приоритетами федеральной политики России.

В феврале 2001 года на заседании Президиума Государственного совета РФ Президент В.В. Путин в своем вступительном слове обратил внимание на необходимость поднять престиж местного самоуправления. В частности он выделил три базовых обстоятельства:

1. Укрепить финансово-экономическую базу с\у. Нужно перераспределить налоговые поступления в пользу с\у. Дисбаланс между функциями с\у и объемом его ресурсов -административных, правовых, финансовых. Необходимо

создать прозрачную систему контроля за деятельностью органов с\у.

2. Укрепить нормативно-правовую базу деятельности с\у. Региональная администрация к этому не стремится. Более того, зачастую препятствует или сопротивляется расширению сферы его деятельности. Следовательно, федеральный центр должен систему отношений между ними отрегулировать.

3. Нужен контроль за кадрами служащих органов местного самоуправления. Выборы муниципальных руководителей должны иметь регламент. Не допускать к власти людей с криминальным прошлым.

Другим механизмом взаимодействия центра Российской Федерации с региональными органами управления является структурная научно-техническая политика Правительства России:

Содействие местным органам государственного управления в переориентации научно-технического потенциала территорий на решение социально-экономических задач;

развитие производительных сил в интересах Федерации, республик и конкретных регионов, сохранении основного ядра отечественной науки;

Сейчас становится все более очевидным что с имеющимися многочисленными проблемами наше общество не справится если не будет подлинного местного самоуправления развитие которого имеет большое практическое значение для решения задач связанных с организацией территориального управления. Процесс становления местного самоуправления в России уже начался но идет он сложно противоречиво. Его развитие сдерживается прежде всего экономическими причинами отсутствием необходимых материальных предпосылок для осуществления местного...

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

PAGE 13

Введение …………………………………………………………………………. 3

Глава 1. Местное самоуправление ……………………………………………... 4

Глава 2. Взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в России ……………………………………………….7

Заключение ………………………………………………………………………12

Список использованной литературы …………………………………………..13

Введение

Являясь одним из элементов конституционного строя Российской Федерации, местное самоуправление имеет большое значение для формирования российской государственности. В нем наиболее полно реализуется идея приближения власти к ее источнику – народу. Сейчас становится все более очевидным, что с имеющимися многочисленными проблемами наше общество не справится, если не будет подлинного местного самоуправления, развитие которого имеет большое практическое значение для решения задач, связанных с организацией территориального управления. Этнические и исторические особенности России, сложившаяся социально-экономическая и политическая ситуация делают затруднительным и даже невозможным управление огромной страной только из центра; поэтому организация общественной жизни должна включать и механизмы саморегулирования территорий, местных сообществ.

Процесс становления местного самоуправления в России уже начался, но идет он сложно, противоречиво. Его развитие сдерживается, прежде всего, экономическими причинами, отсутствием необходимых материальных предпосылок для осуществления местного самоуправления, неотлаженностью взаимодействия органов местного самоуправления с экономическими субъектами.

Сейчас эти трудности преодолеваются, создается нормативно-правовая база местного самоуправления. Формируется новая отрасль права – муниципальное право России, получившая образное название – право местного самоуправления.

Цель данной работы – исследование региональных органов государственной власти.

Глава 1. Местное самоуправление

Местное самоуправление предполагает:

— самостоятельное решение населением вопросов местного значения;

— организационное обособление местного самоуправления в системе управления обществом и государством;

— многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления;

— соразмерность полномочий местного самоуправления материально-финансовым ресурсам.

Отсюда следует, что государство признает местное самоуправление в качестве самостоятельного уровня, самостоятельной формы осуществления власти. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (система, структура, компетенция этих органов определяется в локальных нормативных актах). Причем органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, самостоятельно решают иные вопросы местного значения. Решения органов местного самоуправления могут быть отменены лишь в судебном порядке.

Каждая отрасль права оперирует своими специфическими понятиями, содержание и смысл которых позволяют уяснить сферу действия ее норм, особенности их применения.

Это относится и к муниципальному праву. Его понятийный аппарат включает в себя такие основополагающие понятия, «как муниципальное образование», «вопросы местного значения», «местный референдум», «представительный орган местного самоуправления», «должностное лицо местного самоуправления», «выборное должностное лицо местного самоуправления», «муниципальная собственность», «муниципальная служба».

Местное самоуправление – понятие комплексное. Оно может рассматриваться в разных аспектах: как форма народовластия, как самостоятельный уровень публичной власти в государстве, как непосредственная деятельность по решению вопросов местного значения, как элемент гражданского общества.

Европейская хартия местного самоуправления дает следующее определение местного самоуправления: «Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения». Таким образом, под местным самоуправлением понимается право субъектов муниципальной власти и реально существующие гарантии реализации этого права, в том числе гарантии экономического характера. Данное определение вряд ли можно считать особо удачным, обычно это объясняется неточностями официального перевода текста Хартии. В русском языке самоуправление – это действие, а не права, имеющиеся у субъектов этого действия. Правами же, очевидно, закон должен в первую очередь наделять население, а уже затем население делегирует эти права органам местного самоуправления.

Местное самоуправление – самостоятельная деятельность. То есть население, действующее непосредственно, и органы местного самоуправления (должностные лица местного самоуправления) административно не подчинены каким-либо иерархически вышестоящим структурам, они обладают свободой воли, рамки которой заданы нормами права. Эта деятельность осуществляется населением и органами местного самоуправления (должностными лицами местного самоуправления) под свою ответственность.

Местное самоуправление осуществляется исходя из исторических и иных местных традиций. Данную формулировку, закрепленную в Конституции РФ, следовало бы уточнить: исходя из исторических условий и местных традиций. Традиции – это исторически сложившиеся, передаваемые из поколения в поколение нормы поведения, отражающие социальные устои и психологические установки общностей людей. Традиции всегда несут на себе отпечаток истории социальных коллективов, составляют элемент общественного сознания. При осуществлении местного самоуправления должны учитываться существующие на данной территории традиции и иные объективные исторические условия, выходящие за рамки общественного сознания.

Местное самоуправление – эта одна из форм выражения власти народа. Носителем суверенитета и единственным источником публичной власти (в том числе муниципальной власти, осуществляемой в виде местного самоуправления) является народ Российской Федерации. Конституция РФ не допускает существования какого-либо иного носителя суверенитета и источника публичной власти, в частности им не может быть территориальный коллектив, объединенный в границах муниципального образования. Полномочия муниципальных образований проистекают не из воли их населения, а из воли всего многонационального народа Российской Федерации, выраженной и закрепленной в Конституции РФ и законах. При этом органы местного самоуправления получают право выступать от лица муниципального образования по воле сформировавшего их населения муниципального образования. Глава первая Конституции РФ, положения которой имеют юридическое верховенство над нормами иных глав, рассматривает местное самоуправление как одну из основ конституционного строя Российской Федерации.

Глава 2. Взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в России

Проблема анализа особенностей взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в России сложна и многогранна. Учитывая специфику сегодняшней конференции, остановлюсь лишь на нескольких ее аспектах, непосредственно затрагивающих вопросы бюджетного федерализма.

Одной из препятствий для нормального развития федеративных отношений является отсутствие четко выверенных правовых процедур разрешения споров между различными уровнями власти, а также достаточной правоприменительной практики в данной сфере. Особенно негативно данное обстоятельство сказывается на сфере бюджетного федерализма. Так, например, межбюджетные отношения в настоящее время реализуются таким образом, что формирование идеальной стратегии их реформирования может не дать существенного положительного результата. Это обусловлено неудовлетворительным обеспечением взаимной ответственности участников межбюджетных отношений. Наиболее сильно негативные последствия данного проявляются во взаимоотношениях Федерации и ее субъектов. Так, например, в федеральном законодательстве и иных правовых актах как правило указываются санкции к субъектам РФ за нарушения налогового и бюджетного законодательства, но не санкции к Федерации.

Впервые минимальная ответственность федерального бюджета была указана лишь в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Однако, учитывая российскую правоприменительную практику, реализация подобной ответственности представляется проблематичной. Однако без организации безусловного исполнения федерального законодательства в бюджетной сфере попытки реформирования межбюджетных отношений внесут еще большую анархию и субъективизм в бюджетный процесс.

Беда российского бюджетного федерализма и его «генетический порок» состоит в том, что решение большинства вопросов связанных с межбюджетными отношениями в большей мере зависит от текущего взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти, а не от законодательно установленных правил.

Переломить существующие негативные тенденции можно только сформировав систему безусловного обеспечения исполнения федерального законодательства в сфере межбюджетных отношений путем создания прецедентов решения финансовых споров в судебном порядке.

Перекос в сторону завышения прав Федерации и ущемления прав ее субъектов характерен и для процедур разграничения предметов ведения и полномочий. К сожалению, данная проблема не только не решена, но даже несколько усугублена с принятием БК РФ. В частности ст. 85 относит к предмету совместного ведения всех уровней бюджетной системы предельно широкий перечень вопросов. При этом порядок согласования распределения и закрепления расходов определяется одной из заинтересованных сторон - Правительством РФ. Между тем, детальное закрепление расходных полномочий - ключевая проблема бюджетного процесса в России.

Данная неясность усугубляется в последующих статьях Бюджетного кодекса. Наиболее характерный пример - ст. 92, в соответствии с которой максимальный размер дефицита бюджета субъекта РФ - 5% объема доходов без учета финансовой помощи. В целом идея понятна и логична: нужно исключить безответственные заимствования регионов. Однако, эта идея крайне неуклюже реализована. Например, п.1 ст. 136 кодекса относит к «финансовой помощи» финансирование расходов, передаваемых из бюджетов других уровней бюджетной системы. Иными словами, регион, который понесет переданные Правительством РФ дополнительные расходы, должен сократить дефицит своего бюджета пропорционально сумме полученной за них компенсации. Более того, в соответствии с п. 2 той же статьи, на регион будут распространяться санкции, предусмотренные ст. 134 в части ограничений на представление гарантий, оплату госслужащих, выделение бюджетных кредитов и казначейское исполнение бюджетов. Таким образом, в данном случае Правительство РФ вместо того, чтобы полностью компенсировать вызванные его решением дополнительные расходы субъектов РФ, теоретически может выделить произвольную сумму, да еще и дополнительно обусловив право на ее получение.

Односторонний характер межбюджетных отношений проходит красной нитью по всему Бюджетному кодексу. Чего стоит фраза ст. 184, п. 6 «Министерство финансов Российской Федерации... уведомляет органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации о методике формирования межбюджетных отношений Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на очередной финансовый год и на среднесрочную перспективу». Получается, что межбюджетные отношения могут строиться в «уведомительном» порядке.

Практика взаимодействия уровней бюджетной системы свидетельствует о постоянном вмешательстве федеральных органов власти в бюджетный процесс на региональном и муниципальном уровне при неразрешенности базовых проблем, находящихся в ведении Центра. Наиболее яркий пример - реформа жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ). Этот пример особенно актуален еще и потому, что затихшая было кампания по силовому стимулированию реализации указанной реформы с федерального уровня в настоящее время реанимируется.

Единственным не умозрительным, а конкретным критерием проведения реформ в жилищно-коммунальном хозяйстве в соответствующих правовых актах названы: доля населения в оплате жилищно-коммунальных услуг и максимальная доля семейного бюджета, которая может быть затрачена на оплату коммунальных услуг. Касаясь этой проблемы, необходимо помнить, что бюджетная система в Российской Федерации делится на три самостоятельных уровня - федеральный, региональный и местный. Следовательно, каждый из них должен преследовать свои цели, которые вытекают из Конституции РФ и действующего законодательства.

Федеральный уровень не несет непосредственных расходов по содержанию жилищно-коммунального хозяйства. Однако, в его ведении важнейшие рычаги по контролю ценообразования в данной сфере. В первую очередь, это касается организации системы регулирования цен и размеров издержек естественных монополий от РАО «ЕЭС России» и РАО «Газпром» до МПС России. Только Центр может стимулировать эти мощнейшие структуры к внедрению ресурсосбережения и снижению необоснованных тарифов. Одновременно Федерация косвенно оплачивает расходы на ЖКХ выделяя регионам средства финансовой поддержки. Соответственно объем указанной поддержки должен определяться с учетом всех социально-экономических и природно-географических особенностей субъектов Российской Федерации, которые влекут за собой повышение (понижение) расходов на ЖКХ. Наконец, важнейшая задача федерального уровня состоит в распространении положительного опыта для скорейшего совершенствования ЖКХ в России.

Несколько иной характер носят задачи субъектов Российской Федерации. К их компетенции относится работа в региональных энергетических комиссиях, определение социальных норм, финансовая поддержка органов местного самоуправления и т.п. Иными словами, в текущей ситуации субъекты Российской Федерации несут нагрузку в определенной мере аналогичную той, которая лежит и на федеральном уровне. Результатом деятельности региональных властей должна должно стать максимальное снижение тарифов, что должно благоприятно сказаться на сокращении потребности по финансированию ЖКХ. Одновременно в регионе должна быть сформирована действенная система социальной защиты, чтобы исключить негативные последствия реформы для населения.

Наконец, основной объем работы приходится на местные органы власти, поскольку финансирование сферы ЖКХ.

Федеральный уровень жестко взялся за совершенствование расходов местных бюджетов. В частности помимо большой методической работы по распространению передового опыта реформирования ЖКХ, начиная с 1998 г. устанавливались санкции за отклонение от нормативов увеличения платежей населения в общей массе платежей. При этом не были решены многие специфичных задач, центра, главными из которых являлось реализация системы мер по снижению тарифов естественных монополий. В результате несмотря на то, что доля населения в оплате коммунальных услуг возросла к 1999 г. с начала реформ с 2% до 60%, а в 2000г. должна составить 70%, экономия расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ на ЖКХ была не настолько существенной. Расходы на ЖКХ снизились с 26,2% общего объема расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в 1994 г. до 19,2% в 1999 г.

Предварительные итоги реформирования ЖКХ убедительно свидетельствуют, что действия в финансово-бюджетной сфере будут достаточно эффективны лишь в том случае, если удастся обеспечить ответственность каждого из участников межбюджетных отношений в выполнении стоящих перед ним задач.

Таким образом, проблемные вопросы в сфере разграничения предметов ведения и полномочий во многом сводятся к базовой проблеме межбюджетных отношений - несовершенству действующего механизма приведения доходных источников в соответствие с расходными полномочиями и обеспечению взаимной ответственности участников межбюджетных отношений. В этой связи, в настоящее время необходимо сформировать процедуру закрепления расходных полномочий совместного ведения за соответствующими уровнями бюджетной системы, описав при этом порядок судебного разрешения возникающих споров. Естественно, данная процедура может быть описана только в федеральном законе.

Заключение

Итак, местное самоуправление – самостоятельная деятельность. То есть население, действующее непосредственно, и органы местного самоуправления (должностные лица местного самоуправления) административно не подчинены каким-либо иерархически вышестоящим структурам, они обладают свободой воли, рамки которой заданы нормами права. Эта деятельность осуществляется населением и органами местного самоуправления (должностными лицами местного самоуправления) под свою ответственность.

Местное самоуправление осуществляется населением непосредственно или через органы местного самоуправления. Муниципальное образование как субъект права может осуществлять свои права через прямое волеизъявление его населения или формируемые населением (прямо или косвенно) органы. Основная цель осуществления этой деятельности – реализация прав и законных интересов жителей муниципального образования.

Проблема анализа особенностей взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в России сложна и многогранна. Учитывая специфику сегодняшней конференции, остановлюсь лишь на нескольких ее аспектах, непосредственно затрагивающих вопросы бюджетного федерализма. Одной из препятствий для нормального развития федеративных отношений является отсутствие четко выверенных правовых процедур разрешения споров между различными уровнями власти, а также достаточной правоприменительной практики в данной сфере. Особенно негативно данное обстоятельство сказывается на сфере бюджетного федерализма.

Список использованной литературы

1. Дубовкин К.П., Чеботарев Г.Н. Органы местного самоуправления. //Российский юридический журнал. 2015. № 4. С.57-62.
2. Игнатов В.Г. Местное самоуправление. Ростов н./Д.: Феникс, 2014. – 416с.
3. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России. М.: НОРМА, 2012. – 272с.
4. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М.: Гардарики, 2015. – 176с.
5. Рубан В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления. //Государственная власть и местное самоуправление. М.: РАН, 2014. С.133-139.

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
20293.		Исследование административно-правовых основ взаимодействия органов государственной власти и неправительственных организаций	134.57 KB
	Официальной датой политического признания объединений граждан НПО в Казахстане можно считать октябрь 2000 года когда Президентом Н. Назарбаевым в Послании народу Казахстана К свободному эффективному и безопасному обществу был озвучен термин НПО. Речь идет о формировании новой модели отношений в которой государство и НПО выступают партнерами. Принимая во внимание вышеизложенное а также анализируя современное состояние и развитие неправительственного сектора считаем что выбор направления исследования обусловлен необходимостью более...
1338.		Взаимодействие органов государственной власти и органов власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления	65.83 KB
	Взаимодействие органов государственной власти и органов власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления. Взаимодействие органов государственной власти Российской Федерации с органами местного самоуправления....
20531.		Структура федеральных органов исполнительной власти РФ	36.92 KB
	Любое государство, являясь способом организации общества, обладает таким фундаментальным признаком как государственная власть. Она представляет собой управленческую основу государства, т.е. некий способ руководства обществом. Данное руководство осуществляется при помощи органов законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Их эффективность функционирования на основе законов определяет на сколько «сильным» является государство.
705.		Разработка механизмов взаимодействия органов районной исполнительной власти и исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления	2.82 MB
	Проблемы соотношения местного самоуправления с государственной властью являются сегодня наиболее обсуждаемыми т. с одной стороны местное самоуправление направлено на демократизацию общества а с другой в развитии российского местного самоуправления традиционно доминирующую роль играет государство. Конституция Российской Федерации определяет государственную власть и местную власть как независимые при этом предоставляет местному самоуправлению право самостоятельного решения населением вопросов местного значения.
8520.		Бюджетные права федеральных и территориальные органов власти и управления	8.92 KB
	Бюджетное право это совокупность юридических норм регулирующих бюджетное устройство страны и бюджетный процесс то есть порядок бюджетного планирования рассмотрения утверждения и исполнения всех бюджетов входящих в бюджетную систему государства а также компетенцию всех органов власти в бюджетной сфере. Нормы российского бюджетного права устанавливают: бюджетное устройство РФ; состав бюджетной системы РФ; роль и компетенцию каждого звена бюджетной системы РФ; перечень доходов каждого звена бюджетной системы и порядок их...
14031.		Место региональных органов административной власти в управлении (на примере Красноярского края)	35.03 KB
	В условиях общественно-политических, социально-экономических и государственно-правовых преобразований, происходящих в Российской Федерации, перестраивается и административная власть, а также система органов, ее осуществляющих. В связи с этим изучение проблем функционирования административной власти в Российской Федерации приобретает особое значение.
14592.		СИСТЕМА ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ	7.36 KB
	Понятие органа государственной власти. Система органов государственной власти в РБ. Понятие органа государственной власти Орган государственной власти – это гражданин или коллектив граждан наделенный государственновластными полномочиями и уполномоченные государством на осуществление его задач и функций и действующие в установленном государством порядке.
4328.		Система органов государственной власти	7.27 KB
	Разделение законодательной исполнительной и судебной власти основывается в частности на том что в государстве необходимо осуществлять такие три функции как принятие законов содержащих обязательные правила поведения исполнение их и осуществление правосудия наказание нарушителей этих правил разрешение проблем конфликтов связанных с применением законодательства. Но есть и другая политическая сторона дела: с точки зрения обеспечения сохранения демократии целесообразно распределить эти три направления государственной деятельности...
1086.		Взаимодействия коммерческих банков с органами государственной власти и Центральным банком РФ	137.03 KB
	Введение Банковская система России характеризуется тем что до сих пор находится в процессе роста. Поэтому банковская система России отличается малой устойчивостью к внешним и внутренним воздействиям. законов ОД1ентральном банке РСФСР Банке России и О банках и банковской деятельности в РСФСР. Банк России принял ряд неотложных мер по созданию благоприятных условий для реструктуризации и рекапитализации банковской системы запретив в частности оплату уставного капитала в валюте и ограничив долю оплаты материальными активами.
1916.		Совершенствование механизмов формирования положительного имиджа органов государственной власти	688.28 KB
	Теоретико-методологические основы формирования имиджа органов государственной власти. Коммуникативная природа имиджа органа власти. Механизмы формирования положительного имиджа органов государственной власти. Совершенствование механизмов формирования положительного имиджа органов государственной власти.

• ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
• ГОСУДАРСТВО
• НАРОД
• РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
• АСПЕКТ
• ПРАВОВОЙ
• КОНСТИТУЦИОННЫЙ
• ФЕДЕРАЛЬНЫЕ
• РЕГИОНАЛЬНЫЕ
• ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ

Настоящая статья посвящена исследованию конституционно-правовых аспектов взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти в Российской Федерации. Данная работа представляет научный интерес и значимость в силу того, что исполнительная власть в России выступает в качестве основы системы государственного управления. И от оптимизации процессов функционирования федерального и регионального уровней исполнительной власти напрямую зависит эффективность работы государственного аппарата в целом. В работе использован ряд научных методов исследования: историко-правовой; формально-логический; анализа; статистический.

• Анализ деятельности органов власти при проведении спортивных мероприятий в Нидерландах
• Проблемы правового регулирования отчуждения муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства
• Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена: перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации
• К вопросу о совершенствование нормы, предусматривающей уголовную ответственность за организацию незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ)

Одной из важнейших основ конституционного строя России является разделение властей. Отвечающее этому признаку содержание ст. 10 Конституции, где сказано, что «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную», связано с политической действительностью Российского государства.

Именно политические предпосылки, по мнению ряда авторов, побуждают демократическое общество организовать систему правления таким образом, чтобы не допустить концентрации власти в одних руках, создать систему взаимных сдержек и противовесов у различных ветвей власти, обеспечить их нормальное функционирование, гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от произвола органов власти.

Конституционный принцип разделения властей предполагает наличие определенных сфер государственной деятельности, в которых исключительной компетенцией обладают только органы публичной власти, указанные в ст. 11 и 12 Конституции РФ. Причем ст. 10 Конституции РФ закрепила важное положение о том, что «органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Разделение властей также означает, что каждая ветвь власти независима, не подчиняется другим ветвям, самостоятельно реализует порученные ей функции.

Как справедливо отмечает М.И. Байтин: «Основное назначение такого разделения властей заключается, во‑первых, в обеспечении эффективного, профессионального и независимого функционирования каждой ветви власти; во‑вторых, в создании “сдержек и противовесов” во взаимоотношениях между разными ветвями власти с тем, чтобы исключить возможность возвышения какой‑либо одной из них над другими, не допустить любой узурпации власти, любой диктатуры».

В современных демократических государствах принцип разделения властей предполагает действие механизма взаимосдерживания, взаимосогласования, взаимоконтроля различных ветвей власти, гарантируя при этом сохранение их самостоятельности и независимости.

Таким образом, система разделения властей выступает одной из важнейших гарантий демократизма существующей в государстве формы правления. В развитии структуры органов государства, их взаимоотношениях, по мнению Т.Я. Хабриевой и В.Е. Чиркина, в настоящее время обнаруживаются новые тенденции, к которым, полагают авторы, относятся: отход от прежних жестких схем организации государственной власти, создание смешанных и гибридных форм правления; создание новых механизмов, имеющих целью обеспечить стабильность правительства; установление более тесного сотрудничества главы государства, парламента и правительства путем реализации их совместных полномочий и др.

В системе разделения властей особое место занимает исполнительная власть, которая является как бы промежуточным звеном между законодательной и судебной властью. Ведь если бы ее не существовало, то для кого бы законодательные органы издавали свои акты и чьи действия и решения контролировали бы судебные органы? При этом назначение исполнительной власти выражается в особом виде государственной правоприменительной деятельности, так как отличие от правоприменительной судебной власти (где исполнение требований закона осуществляется главным образом в негативных случаях) для исполнительной власти свойственно в основном правоприменение позитивного характера, т.е. прямое исполнение требований закона для обеспечения нормальной и эффективной работы находящихся под ее воздействием объектов экономики, политики, культуры и т.п.

Сущность исполнительной власти является предметом научного анализа многих ученых, занимающихся проблемами конституционного и административного права.

Так, например, К.С. Бельский утверждает, что с точки зрения административно‑правовой логики исполнительная власть первична, поскольку она воплощает государство, с ней постоянно сталкивается человек, а законодательная власть является подсобной и призвана в основном корректировать деятельность исполнительной власти. Ю.Н. Старилов полагает, что «исполнительная власть – это деятельность по властному исполнению законов, включая возможность применения мер государственного принуждения». Другие ученые утверждают, что исполнительная власть – ветвь государственной власти, выраженная системой органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление делами общества, обеспечивая его поступательное развитие на основе законодательства РФ и самостоятельной реализации государственно‑ властных полномочий исполнительно‑распорядительного характера.

По мнению А.С. Сахаровой, исполнительная власть – это «совокупность государственно‑властных полномочий, реализуемых специально учреждаемыми органами, важнейшей функцией которых является исполнение законов и иных нормативно‑ правовых актов».

Таким образом, в этих определениях указывается на две важнейших характеристики феномена «исполнительная власть» – это специфическая государственная деятельность, которая осуществляется специально созданными органами власти. Государственное управление, осуществляемое органами исполнительной власти, по мнению Ю.А. Тихомирова, характеризуется следующими признаками: а) непрерывный и оперативный характер деятельности; б) осуществление специализированных функций, требующих единообразной технологии; в) установление юридико‑функциональных режимов; г) применение мер административной ответственности; д) деятельность иерархически построенного аппарата управления; е) профессиональный персонал; ж) административное усмотрение.

Другой точки зрения придерживается Ю.Н. Старилов, по мнению которого исполнительной власти присущ ряд признаков, к наиболее важным из которых он относит следующие: обязательность существования ее в современном правовом государстве; это самостоятельный вид государственной власти; наличие системы органов исполнительной власти; единство; подзаконность; планирование; осуществление юрисдикционной деятельности; ответственность за совершаемые управленческие действия и принимаемые административные акты.

К.С. Бельский указывает как на внешний организационный фактор исполнительной власти – наличие системы органов государственного и муниципального управления, так и на внутренний служебный фактор – наличие государственной службы. Кроме того, он отмечает использование органами и должностными лицами государственно‑властных полномочий, а также мер административного принуждения, указывает на значительные ресурсы управления (финансовые, информационные, служебные и пр.), отмечает универсальность исполнительной власти.

Однако следует согласиться с мнением Ю.Н. Старилова о том, что данные признаки присущи государственному управлению в целом, а не только исполнительной власти. К основным признакам исполнительной власти другой видный ученый в области административного права, Д. Н. Бахрах, относит прежде всего вторичность, зависимость от высшей власти. Кроме того, он отмечает сильную организационную составляющую исполнительной власти, ее исполнительно‑распорядительный характер. К другим отличительным признакам, по его мнению, относятся уже отмечаемые другими авторами принудительность, подзаконность, подконтрольность. Однако в отличие от других, Д.Н. Бахрах указывает на особый субъект, к которому относит единую многоуровневую, иерархическую государственную администрацию, деятельность которой осуществляется большим числом служащих.

Суммируя все вышеперечисленные признаки, к конституционным признакам исполнительной власти, отличающим ее от законодательной и судебной власти, по нашему мнению, можно отнести следующие:

1. нормативный (правовое регулирование статуса органов исполнительной власти и основ их деятельности);
2. организационно‑институциональный (наличие обособленной системы органов);
3. функциональный (собственные конституционные функции, отличные от функций других ветвей власти);
4. компетенционный (наличие специфических конституционно‑правовых полномочий);
5. ресурсный (свой финансовый, кадровый, материально‑технический потенциал).

В федеративных государствах, к которым относится Россия, существует двухуровневая система государственных органов исполнительной власти, состоящая из федеральных и региональных органов исполнительной власти. Исполнительная власть реализуется через деятельность специальных субъектов, наделенных исполнительной компетенцией. Органы исполнительной власти имеют свой собственный правовой статус, отличающий их от органов законодательной и судебной власти. Посредством деятельности собственных органов исполнительная власть приобретает динамические качества. В соответствии с Конституцией РФ исполнительная власть организуется и осуществляется на началах федерализма, т.е. законодательным путем проводится разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными исполнительными органами и аналогичными органами субъектов Федерации.

Однако, в отличие от законодательной власти, федеральные и региональные органы которой не образуют соподчиненную, единую систему, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с ч. 2 ст. 77 Конституции РФ образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации. Данное положение основывается на ч. 3 ст. 5 Конституции РФ, в соответствии с которой федеративное устройство России базируется на единстве системы государственной власти.

Такое единство и взаимодействие органов исполнительной власти, прежде всего, обусловлены их общими направлениями деятельности, в которых выражается сущность и назначение данной ветви государственной власти. Верно отмечает А.С. Сахарова: «Необходимо учитывать, что функции исполнительной власти тесно взаимосвязаны с функциями государства, которые в свою очередь зависят от целей и задач, стоящих перед государством на современном этапе. Соответственно, в процессе исторического развития государства в функциях исполнительной власти происходят определенные изменения: возникают новые направления деятельности, в некоторых из функций отпадает необходимость, другие изменяют свое содержание, но неизменной является исполнительная функция, которая служит основой для всех других».

Тем не менее, ученые‑правоведы имеют различные представления о природе и составе функций исполнительной власти. Так, например, Ю.М. Козлов наиболее важными функциями исполнительной власти считает правоохранительную функцию, функцию координации, регулирования и функцию организации.

Ю.Н. Старилов выделяет такие общие функции исполнительной власти, как: исполнительная – функция исполнения законов; правозащитная – функция соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина; социально‑экономическая – направленная на обеспечение благосостояния населения и удовлетворение публичных интересов; функция обеспечения законности и конституционного порядка в стране; регулирующая – в рамках которой осуществляются руководство, контроль, координация, учет, прогнозирование и т.д.; нормо‑творческая; охранительная.

Эти функции можно отнести ко всем без исключения органам исполнительной власти, тогда как К.С. Бельский приходит к выводу о наличии двух уровней функций исполнительной власти. Три основные, имеющие глобальное значение для жизни общества: функция охраны общественного порядка и обеспечения национальной безопасности; регулятивно‑управленческая функция, представляющая собой деятельность по руководству экономикой, финансами, культурой, наукой, образованием, здравоохранением, обороной, внутренними и внешними делами государства; функция обеспечения прав и свобод граждан, по его мнению, составляют первый уровень, содержание функций которого вытекает из субстанциональной природы исполнительной власти. Функции второго уровня имеют вспомогательный характер, как считает К.С. Бельский, и направлены на обслуживание трех основных функций, к которым он относит: нормотворческую функцию, заключающуюся в издании органами исполнительной власти нормативных актов управления; оперативно‑исполнительную, которая заключается в реализации органами исполнительной власти правовых норм, содержащихся в законах и иных нормативно‑правовых актах; юрисдикционную, выражающуюся в применении административных, дисциплинарных, материальных и финансовых санкций к юридическим и физическим лицам.

Э.Г. Липатов в качестве функций исполнительной власти выделяет следующие: – функцию осуществления государственного административного принуждения за нарушение правил управления; – разрешительную функцию, связанную с выдачей органами государственной власти, их должностными лицами разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и конкретных действий юридическим лицам и гражданам; – регистрационную функцию, выражающуюся в регистрации актов, документов, прав, объектов; – функцию управления государственным имуществом, состоящую в осуществлении полномочий собственника в отношении имущества, в том числе и переданного государственным унитарным предприятиям, казенным предприятиям и государственным учреждениям, а также управления находящимися в государственной собственности акциями открытых акционерных обществ; – функцию по оказанию государственных услуг, понимаемую как осуществление органами исполнительной власти услуг, имеющих исключительную общественную значимость и оказываемых на установленных законодательством условиях неопределенному кругу лиц.

При реализации данных функций обнаруживается необходимость постоянного взаимодействия органов исполнительной власти федерального и регионального уровня. По мнению А. Бланкенагеля, для федеративного устройства нетипична и даже чужеродна ситуация, в которой федеральные учреждения и учреждения субъектов Федерации являются частями единой (иерархической) структуры, поскольку это ставит под сомнение одну из главных лежащих в основе федерализма идей – вертикальное разграничение власти. Наличие единой иерархической структуры в сфере исполнительной власти, по его мнению, подразумевает следующее: – существование многослойной системы вышестоящих и подчиненных им государственных органов с образованием хорошо известной пирамиды системы исполнительной власти; – направление вышестоящими государственными органами приказов и инструкций в адрес нижестоящих, подчиненных государственных органов; – возможность участия вышестоящих органов исполнительной власти в решении задач, находящихся в ведении нижестоящих органов исполнительной власти; – контроль со стороны вышестоящих государственных органов за соблюдением законов нижестоящими, подчиненными государственными органами; – возможность назначения должностных лиц вышестоящими органами исполнительной власти в нижестоящие органы исполнительной власти; – возможность применения различных санкций (например, признание нормативных актов недействительными, финансовые санкции или дисциплинарные взыскания с должностных лиц); – отсутствие судебной защиты в отношении действий высшего эшелона органов государственной власти.

Действительно, прямого «вертикального» подчинения в системе органов исполнительной власти федерального и регионального уровня нет, можно с уверенностью говорить лишь об их взаимодействии и взаимовлиянии.

Свидетельством этого является правовой механизм заключения соглашений о передаче полномочий между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации.

Причем передавать такие полномочия эти органы могут только в сфере совместного ведения, определенного ст.72 Конституции РФ. Возможность заключения между ними соглашений о передаче друг другу части своих полномочий отражена в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а конкретный механизм определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2008 г. № 924 «О порядке заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий».

Однако нельзя сказать, что осуществление на практике данных соглашений полностью решает проблему повышения эффективности взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти.

Зачастую органам исполнительной власти субъектов Федерации достаточно сложно установить профессиональные и деловые связи с федеральными министерствами, агентствами, службами, государственными комитетами по вопросам их деятельности. Представляется, что в данном случае инициатива должна исходить от федеральных структур, которые должны нормативно закрепить параметры такого взаимодействия. Кроме того, важную роль при взаимодействии Российской Федерации и субъектов РФ играет высшее должностное лицо субъекта РФ, который в соответствии с п. 1 «д» ч. 7 ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 22 сентября 1999 г. обеспечивает координацию деятельности органов исполнительной власти субъекта Федерации с иными органами государственной власти субъекта Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации может организовывать взаимодействие органов исполнительной власти субъекта Федерации с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами местного самоуправления и общественными объединениями.

Именно высшее должностное лицо отвечает за нормальное функционирование всех органов исполнительной власти, находящихся на территории субъекта Федерации,

И обеспечивает реализацию прав и свобод граждан, защиту их от любых преступных посягательств. Таким образом, взаимодействие федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации осуществляется в целях совместного исполнения государственных функций и призвано обеспечить более полное осуществление прав граждан на территории как субъекта Федерации, так и всей России.

Список литературы

1. Гончаров В.В., Жилин С.М. Проблемы взаимодействия и совершенствования президентской и законодательной (представительной) власти в Российской Федерации // Современное право. - 2010. - № 2. - С. 29-33.
2. Поярков С.Ю., Гончаров В.В. Исполнительная власть в идеологической системе российского конституционализма // Административное и муниципальное право. - 2009. - № 11. - С. 10-17.
3. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2‑е, доп. - М., 2005. - С. 472.
4. Гончаров В.В. Понятие государственной власти и его формализация в законодательстве Российской Федерации // История государства и права. - 2008. - № 16. - С. 11-13.
5. Гончаров В.В. Принципы формирования и функционирования исполнительной власти в Российской Федерации: институционально-политический анализ. - Акад. труда и социальных отношений. - Москва, 2007. - С. 114.
6. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. - М., 2005. - С. 272–285.
7. История становления и современное состояние исполнительной власти в России / отв. ред. Н.Ю. Хаманева. - М., 2003. - С. 5–29.
8. Гончаров В.В. Участие граждан России в управлении государственными делами как принцип формирования и функционирования исполнительной власти // Юристъ - Правоведъ. 2007. - № 4. - С. 27-31.
9. Жилин С.М., Гончаров В.В. Понятие и сущность государственной власти: конституционно-правовой анализ // Социология власти. - 2010. - № 1. - С. 148-157.
10. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: исходные позиции // Вестн. Моск. ун‑та. Сер. 11. Право. - 1992. - № 3. - С. 14–22.
11. Гончаров В.В. Место и роль института Президента Российской Федерации в системе исполнительной власти в стране // Юридический мир. - 2010. - № 3. - С. 55-61.
12. Бельский К.С. Феноменология административного права. - М., 2016. - С. 21.
13. Старилов Ю.Н. Административное право: в 2 ч. Ч.1: История. Наука. Предмет. - М.: Нормы, 2016. - С. 93.
14. Гончаров В.В. Проблемы соотношения и взаимодействия президентской и исполнительной власти в России // Юридический мир. - 2008. - № 4. - С. 34-38.
15. Гончаров В.В. Роль и место Государственного Совета Российской Федерации и полномочных представителей Президента России в федеральных округах в координации системы исполнительной власти в стране и преодолении центробежных политических тенденций // Юридический мир. - 2008. - № 3. - С. 23-28.
16. Гончаров В.В. Становление федерализма как принципа формирования и функционирования органов исполнительной власти в Российской Федерации // История государства и права. - 2008. - № 11. - С. 5-7.
17. Сахарова А.С. Исполнительная власть: Проблемы дефиниции // Сибирский юридический вестник. - 2003. - № 2. - С. 22.
18. Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. - М., 2007. - С. 21–22.
19. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. - М., 2002. - Т. 1. - С. 94–103.
20. Бельский К.С. Феноменология административного права. С. 24–31.
21. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник для вузов. - М., 2000. - С. 14.
22. Гончаров В.В. О некоторых вопросах укрупнения субъектов Российской Федерации как условия оптимизации системы государственного управления: современные проблемы и перспективы развития // Юридический мир. - 2010. - № 2. - С. 12-17.
23. Гончаров В.В. Укрепление исполнительской дисциплины в системе исполнительной власти в Российской Федерации как основное средство борьбы с коррупцией // Российский следователь. - 2010. - № 6. - С. 36-40.
24. Гончаров В.В. Экономическая безопасность российского государства как перспективный приоритетный национальный проект // Российский следователь. - 2010. - № 8. - С. 25-30.
25. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: сущность, функции. С. 3–12.
26. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. - 1997. - № 3. - С. 14–21.
27. Липатов Э.Г. Компетенция органов власти субъектов Российской Федерации в сфере правотворчества / под ред. В.В. Володина. - Саратов, 2009. - С. 87.
28. Бланкенагель А. Концепция единой системы исполнительной власти, часть 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации – какая система, а где единство?// Сравнительное конституционное обозрение. - 2006. - № 1. - С. 31.
29. Гончаров В.В. Выборность как принцип формирования и функционирования органов исполнительной власти в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 7. - С. 21-23.
30. Гончаров В.В. Роль и место политических партий в формировании и развитии системы исполнительной власти в Российской Федерации // История государства и права. - 2008. - № 24. - С. 7-9.
31. Гончаров В.В. Роль государственной идеологии в централизации власти в России: исторический опыт и современное состояние // История государства и права. - 2010. - № 4. - С. 31-36.
32. Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2008. - № 50, ст. 5953.
33. Гончаров В.В. О повышении роли наказания в механизме укрепления исполнительской дисциплины органов исполнительной власти // Российский следователь. - 2010. - № 3. - С. 25-28.
34. Гончаров В.В. Обеспечение экологической безопасности в Российской Федерации как перспективный приоритетный национальный проект // Юрист. - 2010. - № 5. - С. 58-64.
35. Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1999. - № 42, ст. 5005; 2010. - № 15, ст. 1737, 1746; № 19, ст. 2291; № 25, ст. 3070; № 31, ст. 4186, 4198; № 32, ст. 4298; № 40, ст. 4969.
36. Гончаров В.В. Роль семьи как социального института в сохранения и развитии российской государственности // Семейное и жилищное право. - 2010. - № 1. - С. 34-38.