Ч 5 ст 72 ук рф. Исполнение изменений в ст.72 УК РФ. Льготы для пассажиров железнодорожного транспорта

В Комитете Государственной Думы по финансовому рынку рассмотрены обращения граждан с предложениями снять с рассмотрения Государственной Думой ряд проектов федеральных законов, в частности, проект федерального закона № 428896-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части ужесточения требований к переводу электронных денежных средств). В этой связи Комитет сообщает следующее.

Указанный проект федерального закона принят Государственной Думой в первом чтении 28 февраля 2014 года. В соответствии с Регламентом Государственной Думы при рассмотрении законопроекта в первом чтении обсуждается его концепция, актуальность и практическая значимость. В случае принятия в первом чтении законопроект подлежит подготовке и доработке на основании поступивших поправок к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении. Дальнейшее решение о принятии либо отклонении законопроекта во втором чтении может быть принято только в ходе пленарного заседания Государственной Думы по итогам общего голосования депутатов Государственной Думы.

В свою очередь, Постановлением Государственной Думы № 3883-6 ГД от 28.02.2014 о принятии указанного законопроекта в первом чтении Комитету Государственной Думы по финансовому рынку предложено доработать законопроект к рассмотрению во втором чтении, предусмотрев механизмы упрощенной идентификации клиентов - физических лиц при использовании ими электронных средств платежа, в том числе в режиме удаленного доступа, а также рассмотрев возможность изменения содержащихся в законопроекте лимитов по операциям физических лиц при оплате социально значимых товаров, работ, услуг с использованием электронных средств платежа.

Комитет отмечает, что реализация вышеуказанных предложений по регулированию сферы электронных платежей требует всестороннего анализа. Таким образом, последующая подготовка законопроекта № 428896-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении будет осуществляться депутатами Государственной Думы совместно с представителями Банка России, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы по финансовому мониторингу, ряда других министерств и ведомств, с представителями экспертного сообщества.

Благодарим за активную гражданскую позицию.

Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (проект № 97705-5) (далее – закон) принят Государственной Думой 18 декабря 2013 года, одобрен Советом Федерации 25 декабря 2013 года.

В Комитете по природным ресурсам, природопользованию и экологии Государственной Думы рассмотрены многочисленные предложения и замечания, направленные гражданами к положениям федерального закона.

Опасения граждан относительно сохранения природных комплексов и объектов, а также целостности особо охраняемых природных территорий не являются обоснованными.

Закон содержит нормы предусматривающие изменение границ национальных парков, но только в части расширения таких границ. Изменение границ особо охраняемых природных территорий, за исключением указанных выше, законом не предусматривается. Таким образом, закон устанавливает возможность полноценного развития особо охраняемых природных территорий, исключая возможность уменьшения площади таких территорий.

Необходимость установления в законе возможности и порядка создания национальных парков путем преобразования отдельных заповедников, обусловлено тем, что на территориях нескольких существующих заповедников ведется (в силу исторически сложившихся обстоятельств) многолетняя масштабная рекреационная и иная деятельность, не соответствующая режиму заповедников, но соответствующая задачам и режиму национальных парков.

Кроме того, законом вводится существенное условие, которое будет учитываться при принятии решения о преобразовании заповедников в национальные парки – это проведение государственной экологической экспертизы. Государственная экологическая экспертиза станет действенным механизмом, препятствующим необоснованному преобразованию заповедников.

Также, в законе не содержатся нормы, исключающие из Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» положения, которые запрещают изъятие земель государственных природных заповедников.

К примеру, в соответствие с пунктом 8 статьи 1 закона в новой редакции излагается статья 11 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». В данной статье законом устанавливается запрет изъятия или иного прекращения прав на земельные участки и лесные участки, предоставленные федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. То есть, данное положение содержит запрет на изъятие или иное прекращение прав на земельные участки и лесные участки, а также возможность существования исключений из этого правила, но только в отношении организаций осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями, а именно ФГБУ. Однако какие-либо исключения из правила, запрещающего изъятие земель самих особо охраняемых природных территорий, в законе не установлены.

В период подготовки к рассмотрению Государственной Думой Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования» в Государственную Думу поступили многочисленные предложения о пересмотре его положений, касающихся увеличения фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей, адвокатов и ряда других категорий самозанятых лиц.

По итогам рассмотрения поступивших в Государственную Думу предложений и поправок в законопроект были внесены изменения, предусматривающие отказ от поэтапного трехкратного увеличения фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов и ряда других категорий самозанятых лиц. Предусмотрено двукратное увеличение размера таких взносов с 1 января 2013 года.

В законопроект также были внесены изменения, предусматривающие освобождение указанных лиц от уплаты страховых взносов в фиксированных размерах на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность (периоды ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, периоды ухода за инвалидом 1 группы, периоды военной службы по призыву и др.).

Указанный Федеральный закон принят Государственной Думой 23 ноября 2012 года, одобрен Советом Федерации 28 ноября 2012 года и подписан Президентом Российской Федерации 4 декабря 2012 года.

Все они были рассмотрены на заседаниях Рабочей группы, созданной при Комитете по охране здоровья» для работы над законопроектом. 1 ноября 2011 года законопроект был принят Государственной Думой с учетом поправок, присланных замечаний и предложений.

Надеемся на Ваше внимание к нашей дальнейшей работе.

В течение полутора лет со дня принятия Федерального закона от 29 декабря 2010 года №436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - ФЗ №436), вступающего в силу с 1 сентября 2012 года, Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей в рамках экспертных консультаций, заседаний рабочих групп и общественных обсуждений с участием широкого круга специалистов в сфере информационной безопасности детей, представителей общественных организаций Интернет-индустрии и телерадиовещания осуществлялась целенаправленная работа по совершенствованию ряда положений данного Федерального закона.

Кроме того, вопросы законодательного регулирования в сфере распространения противоправного контента в сети Интернет стали предметом обсуждения на нескольких Форумах безопасного Интернета, Конференции RIW-2012, в ИТАР-ТАСС, РИА-Новости, а также на специальных заседаниях Межведомственной рабочей группы по мониторингу законодательства в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, созданной Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей.

На этих и других заседаниях вырабатывались и широко обсуждались основные положения и модель проектируемого законопроекта, предусматривающего внесение изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", Федеральный закон "О связи", Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в части распространения противоправного контента в сети Интернет.

Учитывая, что в указанных мероприятиях приняли участие несколько тысяч человек, представляющих интересы различных профессиональных сообществ и родительской общественности, разработка законопроекта сопровождалась широким общественным обсуждением.

С момента вступления Федерального закона в силу Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей в постоянном режиме осуществляет мониторинг правоприменительной практики.

Предложения, замечания, поправки к Федеральному закону, аналитические материалы, в т.ч. отражающие международный опыт решения проблем защиты детей в Интернете, будут использоваться в законотворческом процессе, а также в анализе практики применения Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

В Государственную Думу поступили многочисленные обращения граждан по вопросу изменений действующего пенсионного законодательства в части «изъятия» средств пенсионных накоплений из соответствующих финансовых институтов.

Информируем Вас, что предлагаемые проектом федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения» изменения заключаются в установлении переходных положений, согласно которым, в частности, суммы пенсионных накоплений, поступившие в 2013 году в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР), но не переданные в доверительное управление управляющей компании (далее – УК) и в негосударственные пенсионные фонды (далее – НПФ), и чистый финансовый результат, который получен ПФР от их временного размещения, не предполагается передавать в доверительное управление УК и в НПФ. Указанные средства в 2014 году будут инвестироваться ПФР в порядке, установленном нормами Федерального закона № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».

После вступления НПФ в систему гарантирования пенсионных накоплений и подтверждения соответствия УК и НПФ установленным законодательством требованиям суммы пенсионных накоплений, поступившие в 2013 году в ПФР, будут переданы в соответствующие УК и НПФ.

Что касается страховых взносов, которые будут уплачиваться работодателями (страхователями) в бюджет ПФР в 2014 году, то суммы этих взносов будут распределяться ПФР на финансирование накопительной и страховой частей трудовой пенсии согласно выбранному застрахованным лицом варианту своего пенсионного обеспечения. Вопрос о выборе варианта своего пенсионного обеспечения должен решить непосредственно каждый человек, за которого в соответствии с законодательством работодатель (страхователь) уплачивает страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии (лица 1967 года рождения и моложе).

В случае несоответствия выбранных застрахованным лицом НПФ или УК установленным законодательством требованиям, индивидуальная часть тарифа страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию будет направляться в 2014 году в полном объеме (16 процентов) на финансирование страховой части трудовой пенсии с одновременным учетом на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица соответствующих сумм взносов и индексацией расчетного пенсионного капитала, с учетом которого исчисляется размер страховой части трудовой пенсии.

Указанные меры направлены на обеспечение сохранности средств пенсионных накоплений в 2014 году на период приведения деятельности УК и НПФ в соответствие с требованиями законодательства о гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений.

О законопроекте 73983-5 «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» (по вопросу зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы)

Уважаемый Павел Владимирович!

21 июня 2018 года Госдумой указанный законопроект был принят в третьем чтении, а на сегодняшний день одобрен Советом Федерации.Полагаю, что положения принятого закона, предполагающие исключение лиц, совершивших некоторые из преступлений (ч. 3.2), из субъектов применения повышающего коэффициента противоречат конституционному принципу равенства всех перед законом. В результате применения ч. 3.2 принятого закона граждане, осужденные к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, окажутся в неравном положении в плане условий содержания. Одной части таких осужденных время содержания под стражей будет зачтено по коэффициенту 1:1.5, а другой по коэффициенту 1:1. Фактически новый закон усиливает наказание для части осужденных граждан непредусмотренным особенной часть УК РФ образом, тогда как его целью являлось следование принципу, согласно которому условия содержания под стражей не должны быть строже условий отбывания назначенного судом уголовного наказания. Обращает на себя внимание то, что Вы, являясь автором законопроекта, ранее совершенно справедливо утверждали, что УК РФ уже содержит нормы, соотносящие тяжесть преступления и виды исправительных учреждений и поэтому нет нужды прописывать в законопроекте отдельные статьи. Более того, гордились тем, что законопроект носит системный характер в отличие от, например, законопроектов об амнистиях, где субъекты индивидуализированы. Внесенная же Вами (!) поправка, вводящая исключения (ч. 3.2) перечеркнула логику уголовного закона в части назначения наказания. Применение справедливости в итоге получилось избирательным - для кого-то из осужденных к общему режиму условия содержания на общем режиме сочтут равными условиям содержания в СИЗО, а для кого-то нет.

Хорошо, что этот законопроект, пролежавший в Думе 10 лет с момента внесения, был вообще принят, и чья-то жизнь от этого станет хоть чуть-чуть лучше. Но как же Вы могли допустить принятие НЕсправедливых и НЕконституционных изменений?! Причем в первоначальном тексте проекта не было ч.3.2, выводящей некоторые статьи из-под действия закона. Эта поправка не озвучивалась и не обсуждалась в первом чтении. Но каким-то неожиданным образом она появилась ко второму чтению (Вы изменили свое мнение с точностью до наоборот?), и её никто НЕ обсуждал - все поправки были приняты списком. А третье чтение законопроекта случилось уже на следующий день после второго чтения! И потом проект сразу же одобрил Совет Федерации. И все посчитали этот законопроект законным и справедливым?!

Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

1. Сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах.

2. При замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

3. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Информация об изменениях:

Статья 72 дополнена частью 3.1 с 14 июля 2018 г. - Федеральный закон от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ

3.1. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

3.2. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные , частями третьей и четвертой статьи 206 , , частью четвертой статьи 211 , частями второй и третьей статьи 228 , , , , настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные и настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Статья 72 дополнена частью 3.3 с 14 июля 2018 г. - Федеральный закон от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ

3.3. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Статья 72 дополнена частью 3.4 с 14 июля 2018 г. - Федеральный закон от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ

3.4. Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В ст. 72 УК РФ определяются правила исчисления сроков наказаний, вмененных осужденным. В частности, речь идет о продолжительности запретов вести деятельность и замещать должности, определенные судом, сроках принудительных, исправительных работ, ограничений по военной службе, ареста, пребывания в дисциплинарной части, тюремного заключения. Периоды исчисляются в годах и месяцах. Длительность обязательных работ рассчитывается в часах.

Замена/сложение наказаний

В таких ситуациях, а также в случае зачета, продолжительность санкций может исчисляться днями. При применении этого положения ст. 72 УК РФ необходимо учитывать правила ч. 1 71 статьи. Принимая их во внимание, срок обязательных работ, составляющий 240 ч., равен:

Трем месяцам ограничений по военной службе или исправ. работ.
Двум месяцам ограничения свободы.
Одному месяцу принудительных работ либо тюремного заключения.

Время пребывания под стражей

Пункт 3 ст. 72 УК РФ устанавливает, что данный период засчитывается в сроки:

Пребывания в дисциплинарной части.
Тюремного заключения.
Принудительных работ.
Ареста.

При этом включение времени осуществляется из расчета 1 день за 1 день. Зачет пребывания под стражей включается также в период ограничения свободы (1:2), исправительных работ и ограничений по военной службе (1:3). В срок вмененных обязательных работ это время включается из расчета 1 день за 8 часов.

Дополнительно

В части 4 ст. 72 УК РФ предусматривается, что период нахождения субъекта под стражей до обретения приговором юридической силы и время тюремного заключения, назначенного за деяние, совершенное за пределами России, при выдаче виновного по правилам ст. 13, также подлежит зачету. В этом случае исчисление осуществляется из расчета 1 д. за 1 д. В ч. 5 ст. 72 УК РФ устанавливается, что при вменении виновному, находившемуся под стражей до начала разбирательства, штрафа, запретов на осуществление определенного вида деятельности или замещение постов как основного наказания, суд, принимая во внимание указанный период, может изменить меру пресечения. В частности, определенная приговором санкция может быть смягчена или снята с субъекта.

Внесение изменений в ст. 72 УК РФ

Корректировки нормы обсуждаются достаточно давно. Они связаны с перерасчетом сроков наказания, приведенных в ст. 72 УК РФ. Второе чтение ожидается осенью 2017 г. Инициатором корректировок стала ФСИН. Стоит отметить, что идея принять законопроект (ст. 72 УК РФ подвергнуть некоторым изменениям, если быть точнее) активно продвигалась еще в 2008-2009 г. В то время у инициаторов была возможность получить одобрение ВС и правительства. Однако в настоящее время вопрос перерасчета сроков встал достаточно остро. Многие эксперты отмечают, что Госдума ст. 72 УК РФ не примет с предполагаемыми корректировками. Объясняют авторы свое мнение тем, что в новой редакции норма существенно нарушает принцип равенства.

Сложности

Почему было отложено второе чтение? Поправки ст. 72 УК РФ , как выше отмечалось, нарушают принцип равенства. Рассмотрим пример. Допустим, два гражданина - А. и Б. -совершили убийство. Им полагается за преступление одинаковое наказание. Однако по каким-то причинам расследование дела гражданина А. велось дольше. Если будет осуществляться зачет срока по ст. 72 УК РФ "день за полтора", то выходит, что второй злоумышленник, производство по преступлению которого велось без задержек, будет отбывать больший срок. Причиной тому - применение нового алгоритма расчета. Если корректировки будут приняты, то у субъектов будет больше соблазна оставаться в СИЗО. Это, полагают эксперты, может способствовать учащению случаев коррупции.

Мнение правоохранителей

Многие сотрудники ОВД на местах высказываются против принятия законопроекта. Обосновывают свое мнение правоохранители тем, что при новом алгоритме может появиться "излишек времени". Например, гражданин В. совершил преступление и был взят под стражу. Деяние оказалось сложным, и на расследование ушел год. Все это время гражданин В. находился в СИЗО. В итоге, по приговору суда, виновный получил год колонии. Если пересчитать по новому алгоритму, то получится, что гражданин отбыл лишние полгода.

Схема зачета времени

В предлагаемой редакции нормы определяется следующий алгоритм. День в СИЗО приравнивается к:

Одному дню ареста (как и в действующей сегодня статье).
1 д. пребывания в дисциплинарной части.
1.5 дн. в колонии общ. режима.
1.5 дн. в воспитательной колонии.
2 дн. ограничения свободы.
2 дн. в колонии-поселении.
3 дн. исправ. работ.
3 дн. ограничения в военной службе.
8 ч. обязательных работ.

Важность корректировок

Между тем, активно продвигается мнение о необходимости принятия поправок. Объясняют свою позицию эти авторы тем, что корректировки не коснутся тех, кто отбывает наказание в колониях строго/особого режима. Комитет Госдумы по процессуальному, арбитражному, гражданскому и уголовному законодательству рекомендовал депутатам принять новую редакцию статьи.

Правозащитники, в свою очередь, обращают внимание нормотворцев на сбои в функционировании механизма УДО. По мнению некоторых экспертов, условно-досрочное освобождение для многих стало недоступной привилегией. Свое мнение выразил и Комитет министров СЕ. Он настаивал на необходимости отойти от применения "коэффициента 1", так как существующая уголовная практика не обеспечивает защиту прав человека в необходимой степени. Более того, ряд специалистов обращает внимание на отбывание наказаний женщинами. По их мнению, оно требует гуманизации, поскольку в СИЗО условия содержания жестче, чем в общережимных колониях.

Спорный вопрос

На практике может возникнуть ситуация, когда гражданину был вменен штраф, а он в процессе разбирательства находился в СИЗО. В таком случае суд может смягчить взыскание. Однако заменить штраф пребыванием в изоляторе нельзя. Аналогичное положение распространяется и на наказания, связанные с установлением запретов на осуществление определенных видов деятельности или пребывание в должностях, установленных судом. Например, гражданин был обвинен в злоупотреблении служебным положением для удовлетворения своих корыстных намерений. Расследование велось, допустим, 2 мес. Все это время гражданин пребывал в изоляторе. Суд вынес приговор, вменив лицу запрет занимать определенные посты в течение 3 л. Инстанция вправе учесть время пребывания гражданина в СИЗО и смягчить наказание.

Какие сроки включаются в перерасчет?

В качестве периода нахождения гражданина под стражей до судебного разбирательства выступают:

Время административного ареста и задержания. Вопросы, связанные с ними, регламентируются КоАП. Допустим, субъект был задержан за хулиганство. Наказание за него предусматривается и в КоАП, и в УК и зависит от тяжести деяния. В этой связи гражданин сначала задерживается за административное правонарушение. Впоследствии квалификация изменяется.
Время задержания гражданина, подозреваемого в преступлении. Вопросы, касающиеся этой меры, регламентированы в УПК.
Время нахождения под стражей.
Период применения к субъекту принудительных медицинских мер (ст. 72.1 УК РФ).
Срок дисциплинарного ареста. Эта мера применяется к военнослужащим. К примеру, субъект допустил нарушение правил пограничной службы. В первую очередь его поведение рассматривается в качестве дисциплинарного проступка. Впоследствии квалификация меняется на посягательство на порядок несения военной службы.

Не принимается в расчет время нахождения под подпиской о невыезде.

Важный момент

В период пребывания в изоляторе включаются все дни, в течение которых гражданин был под следствием до даты вступления приговора в силу. Следует учесть, что срок будет идти и после окончания заседания. Он закончится тогда, когда истечет период, предусмотренный для обжалования приговора.

Примеры

Допустим, гражданин был осужден на год и 3 мес. пребывания в колонии общ. режима, отбыл 8 месяцев, сейчас находится в СИЗО. В данном случае следует дифференцировать статус субъекта. 72 статья распространяется на случаи, имеющие место до вступления в силу приговора. В указанном примере лицо уже было осуждено, поэтому применению подлежит другая норма. Ею является ст. 76 УИК. В ней предусмотрено содержание граждан в ТПП (транзитно-пересыльных пунктах). Таким образом, в исходных данных указание на пребывание гражданина в СИЗО можно назвать несколько некорректным. Помещение в транзитно-пересыльные пункты производится по тем же правилам, что и направление в места непосредственного отбывания вмененного судом лицу наказания.

Рассмотрим другой пример. В отношении субъекта ведется следствие, он находится в СИЗО. В этом случае расчет срока производится день за день. Другой алгоритм возможен только при назначении ограничения свободы либо применении иных мер, не связанных с тюремным заключением.

Предельный в СИЗО

Если будет принят законопроект ст. 72, то нормотворцам придется установить периоды пребывания граждан в изоляторах. Иначе возникнет соблазн "растянуть" для последующего сокращения срока непосредственного отбывания наказания. Минимальное время нахождения в СИЗО не определено. Срок помещения лица в изолятор находится в прямой зависимости от интересов следствия. Соответственно, эксперты полагают, что в этом вопросе может образоваться коррупционная лазейка. Если гражданину скрывать нечего, а у следователей отсутствуют основания для задержания, освобождение может производиться в короткий срок. Что касается максимального периода нахождения в СИЗО, то он зависит от вида совершенного преступления, специфики расследования и ряда других факторов.

Если говорить об особенностях максимального периода, то нужно отметить следующее. Стандартный срок не должен превышать двух мес. Такое требование устанавливает 109 статья УПК (в п. 1). Если следователи не успевают выяснить все обстоятельства происшествия за эти 2 мес., то допускается продление периода до полугода (п. 2 указанной нормы). В этом случае необходимо учитывать вероятность того, что гражданин после выхода из СИЗО может скрыть следы деяния, совершить иное преступление. Если расследование осложняется теми или иными обстоятельствами, руководитель отдела или непосредственно следователь составляют ходатайство о продлении срока нахождения лица в СИЗО до полутора лет. Все это время будет засчитано в период отбывания наказания в соответствии с установленными правилами.

3. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста — один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за три дня, а в срок обязательных работ — из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

3.2. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 — 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 — 279 и 360 настоящего Кодекса.

5. При назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Комментарий к Ст. 72 УК РФ

1. В ряде статей УК, регламентирующих применение видов наказаний с указанием их сроков (ст. ст. 47, 50, 51, 53 — 56), исчисление их производится в месяцах и годах, а обязательных работ — в часах. В этих случаях следует иметь в виду, что указание в санкции статьи наказания до определенного количества лет, например до пяти лет лишения свободы, дает право суду назначить наказание как целыми годами, так и годами с месяцами (например, три года и шесть месяцев). Если в санкции статьи указан определенный диапазон вида наказания (ч. 2 ст. 117 УК — лишение свободы на срок от трех до семи лет), то наказание может быть назначено как в месяцах, так и в годах, в том числе с месяцами.

2. Назначение наказания в целых годах предполагает окончание срока наказания в последний день истекающего года, при этом год берется не календарный (с 1 января по 31 декабря), а в рамках начала и конца срока отбывания наказания. Например, назначенное наказание сроком в три года лишения свободы, срок отбывания которого начался 20 июля 2010 г., заканчивается 19 июля 2013 г. Если срок наказания назначен в месяцах, то окончание срока падает на последний день месяца, исходя из начала и окончания срока наказания. При исчислении сроков наказания в месяцах не имеет значения количество дней в месяце (наказание в два месяца исправительных работ, начало которого падает на 1 февраля 2011 г., будет считаться отбытым 31 марта 2011 г., а наказание в три месяца — 30 апреля 2011 г.).

3. Исчисление сроков наказания в днях допускается лишь в трех случаях: а) когда при совокупности преступлений или совокупности приговоров приводятся в соответствие к лишению свободы виды наказаний, указанные в ч. 1 ст. 71 УК; б) когда происходит зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи; в) когда заменяются одни виды наказания другими в случае злостного уклонения от отбывания назначенного судом наказания (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 53, ч. 1 ст. 54 УК). При замене наказания или сложении наказаний с учетом положения ч. 1 ст. 71 УК 240 часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе. Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы — один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за три дня, а в срок обязательных работ — из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

4. Начало срока отбывания наказания, как правило, указывается в резолютивной части приговора (при лишении свободы, аресте), однако это делается не всегда. Если виновному назначается наказание в виде исправительных работ, обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения по военной службе, ограничения свободы, то срок отбывания наказания определяется с момента фактического отбытия наказания при осуществлении контроля специально созданными подразделениями при органах внутренних дел или органах самоуправления. Например, началом срока отбывания исправительных работ является день выхода осужденного на работу (ч. 2 ст. 42 УИК).

5. Зачету в срок отбывания наказания подлежат время содержания лица под стражей и время отбывания лишения свободы в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 13 УК.

В странах СНГ этот вопрос решается в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой в г. Минске 22 января 1993 г. и вступившей в действие для Российской Федерации с 10 декабря 1994 г. , в странах дальнего зарубежья — на основании международных договоров и соглашений. В указанных случаях зачет времени содержания под стражей и времени отбывания лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, производится из расчета один день за один день вне зависимости от того, какой вид режима исправительной колонии назначается осужденному.
———————————
СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.

Конституционный Суд РФ по этому вопросу высказал следующую правовую позицию. Конституция, закрепляя в ст. 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность , устанавливает единые гарантии этого права при аресте, заключении под стражу и содержании под стражей. Аналогичный подход получил отражение в УК, который использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы, независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или наказания: время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день (ч. 3 комментируемой статьи). При этом федеральный законодатель не проводит (и не обязан проводить) дифференциацию порядка зачета сроков содержания под стражей в зависимости от видов исправительных учреждений, определяемых судом при назначении наказания в виде лишения свободы. По смыслу положений ст. 130 УИК во взаимосвязи с положениями комментируемой статьи, время содержания под стражей в качестве меры пресечения во всяком случае подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания. Такой подход корреспондирует международным стандартам, согласно которым предварительное заключение не должно применяться, если предполагаемому правонарушению не соответствует наказание в виде лишения свободы, а при вынесении приговора срок, проведенный в предварительном заключении, следует или засчитывать в установленный приговором срок наказания, или принимать во внимание с целью сокращения срока наказания (Постановление КС РФ от 27.02.2003 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Л. Верещака, В.М. Гладкова, И.В. Голышева и К.П. Данилова»).
———————————
СЗ РФ. 2003. N 10. 953.

Вопрос о возможности зачета времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в других пропорциях также рассматривался Конституционным Судом РФ (см. Определение КС РФ от 16.04.2009 N 564-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмицкого Саяна Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 30, 56, 58, 66, 72, и , а также Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

6. При назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве наказания исправительных работ, оно освобождается от отбывания наказания, если при перерасчете наказание окажется уже отбытым. Например, лицу, содержавшемуся под стражей четыре месяца, назначено наказание в виде одного года исправительных работ. При назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Например, окружным военным судом С. был осужден к штрафу в размере 250 тыс. руб. Суд надзорной инстанции снизил размер штрафа до 150 тыс. руб., поскольку с 30 сентября 2005 г. по 15 марта 2006 г. С. содержался под стражей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного наказания в виде штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Судом первой инстанции эти положения уголовного закона не были выполнены.
———————————
Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007 года, утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 30.05.2007.