УГОЛОВНОЕ ПРАВО.
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

В. Ф. ЩЕПЕЛЬКОВ

ПОЗИЦИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТНОСИТЕЛЬНО МОМЕНТА ОКОНЧАНИЯ ПОЛУЧЕНИЯ, ДАЧИ ВЗЯТКИ,
ПОСРЕДНИЧЕСТВА ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ, КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА

Одним из наиболее проблемных вопросов квалификации взяточничества и коммерческого подкупа является определение момента окончания преступления. Ему посвящены пп. 10—13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 9 июля 2013 г. № 24. Принятию данного Постановления предшествовало обсуждение его проекта на научно-практической конференции «Актуальные вопросы квалификации преступлений коррупционной направленности», состоявшейся в Верховном Суде Российской Федерации 28 марта 2013 г., а также на страницах юридической печати. Постановление во многом воспроизвело и развило положения ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. № 6. В нем также содержатся ответы на ряд новых вопросов, которые возникли в связи с включением в Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) состава посредничества во взяточничестве (ст. 2911). Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации попытался ответить на некоторые старые дискуссионные в доктрине уголовного права вопросы.

1. В пункте 10 постановления «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» сформулировано общее правило определения момента окончания преступлений, предусмотренных ст.ст. 204, 290, 291, 2911 УК РФ: «Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации остался верен позиции, которая отражалась в ранее действовавшем постановлении «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Эти преступления надо считать оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей. Данное правило Пленум предлагает распространить и на момент окончания посредничества во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки.

В теории уголовного права ряд авторов настаивают на том, чтобы признавать указанные преступления оконченными с момента, когда у получателя незаконного вознаграждения появляется реальная возможность пользоваться или распоряжаться переданными ценностями по своему усмотрению. Фактически предлагается определить момент окончания преступления

точно так же, как это сделано в отношении хищения. В качестве аргумента высказывается положение о том, что получение взятки — это корыстное преступление, соответственно, пока не появится возможность реализовать корыстную цель, преступление не следует признавать оконченным . Однако Пленум Верховного Суда Российской Федерации справедливо отказался от такого подхода и сохранил преемственность. Ведь составы взяточничества сформулированы по типу формальных, и их основным объектом является не собственность, а государственная власть и интересы службы, которым причиняется вред независимо от того, появилась или нет реальная возможность пользоваться и распоряжаться переданными средствами .

В постановлении «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» приводятся примеры определения момента окончания преступления (с момента передачи средств лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). Однако некоторые варианты взяточничества заслуживают отдельного внимания при рассмотрении вопроса о моменте окончания преступления.

Так, если взятка передается через посредника, то моментом окончания получения взятки будет признаваться момент получения ценностей должностным лицом, а не посредником. Если посредник не передал ценности должностному лицу, содеянное надлежит оценивать как покушение на получение взятки.

Если незаконное вознаграждение должностному лицу зачисляется на его счет в банке, то моментом окончания преступления следует признавать время зачисления денег на счет при условии, что должностное лицо об этом осведомлено.

Бывает так, что взяткодатель сначала одаривает родственников должностного лица, а потом предлагает последнему выполнить в его пользу определенные действия. Если в такой ситуации должностное лицо соглашается, то имеет место получение им взятки, которое следует признавать оконченным с момента, когда должностное лицо «одобрило» подарок.

2. Неоднозначно в теории и на практике решается вопрос квалификации взяточничества — установления момента окончания получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве как совершенных в значительном, крупном, особо крупном размере при получении части ценностей, не составляющей значительного, крупного, особо крупного размера, если предполагалось получить их в соответствующем размере. Предлагаются следующие варианты квалификации:

1) содеянное квалифицируется как оконченное преступление, совершенное в значительном, крупном, особо крупном размере, с момента принятия хотя бы части, если предполагалось получить ценности в соответствующем размере ;

2) содеянное требует квалификации по совокупности преступлений: как покушение на преступление, совершенное в значительном, крупном, особо крупном размере, и оконченное преступление в размере фактически переданных ценностей ;

3) имеет место покушение на преступление, совершенное в значительном, крупном, особо крупном размере. Дополнительной квалификации не требуется .

В судебной практике на уровне решений Верховного Суда Российской Федерации встречались два первых варианта квалификации. В доктрине доминирующей является позиция, отраженная в третьем варианте.

Сторонники первого из перечисленных подходов исходят из общего правила определения момента окончания преступлений, образующих взяточничество. Согласно данному правилу преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части ценностей. При этом предполагается, что составы взяточничества, совершенного в значительном, крупном и особо крупном размере, являются усеченными, значит, достаточно начать действовать с намерением совершить преступление в значительном, крупном или особо крупном размере.

Второй вариант основан на том, что составы взяточничества формальные, размер взятки является признаком объективным, для признания оконченными соответствующих преступлений требуется, чтобы должностное лицо приняло взятку в значительном, крупном или особо крупном размере. Поэтому нельзя вменять оконченное преступление. В то же время, коль фактически содеянное образует признаки оконченного преступления, требуется помимо покушения на преступление в значительном, крупном или особо крупном размере вменять еще и оконченное преступление в размере фактически полученных должностным лицом ценностей. Подобная логика квалификации при частичной реализации умысла в теории уголовного права не нова. Она применяется, и давно, при квалификации попыток убийства двух и более лиц, когда смерть причиняется только одному потерпевшему (см. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. № 1).

Третий вариант, как и второй, предполагает, что размер взятки — это признак объективный, следовательно, как совершенное в значительном, крупном и особо крупном размере преступление не может признаваться оконченным до тех пор, пока должностное лицо не получит ценности в соответствующем размере. В то же время недопустима совокупность покушения на преступление и оконченного преступления, поскольку будет иметь место двойное вменение одних и тех же действий, которое в силу ст. 6 УК РФ (принцип справедливости) является незаконным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации остановил свой выбор на первом подходе, посчитав тем самым, что определение момента окончания взяточничества не зависит от размера переданных ценностей. В постановлении Пленума «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предусмотрено: «Если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо — получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. Например, когда взятку в крупном размере предполагалось передать в два приема, а взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться по пункту “в” части 5 статьи 290 УК РФ».

Единственный аргумент, который был высказан докладчиком проекта постановления, — «так сложилась судебная практика» . Об этом «преимуществе» принятого Пленумом варианта разъяснения говорили и авторы проекта . Доводов уголовно-правового характера приведено не было.

Данная рекомендация представляется ошибочной и в известной степени не согласуется с общим подходом к оценке посягательства при частичной реализации умысла. Составы получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве в значительном, крупном, особо крупном размере не являются усеченными, они сконструированы по типу формального. Размер взятки (значительный, крупный, особо крупный) — это признак объективный, а не субъективный. Применительно к составам других преступлений (ст.ст. 146, 2281 УК РФ и др.) этот термин толкуется именно как признак объективной стороны. Для окончания преступления требуется, чтобы присутствовали все объективные признаки, в том числе и размер. Например, сбыт наркотических средств в крупном размере считается оконченным, если приобретателю был передан наркотик именно в крупном размере. Если передана только часть наркотического средства, не составляющая крупного размера, содеянное квалифицируется как покушение на сбыт наркотика в крупном размере .

Ссылка на судебную практику не выдерживает критики, поскольку судебная практика противоречива, не объясняет даваемой квалификации, во многом обусловлена общим разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации о моменте окончания получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве, не учитывающим юридически значимый размер. Обращение к п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 также несостоятельно. Там речь идет о квалификации разбоя, совершаемого с целью хищения в крупном размере. Однако состав разбоя усеченный. Признак размера отнесен законодателем к цели преступления. В составах получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве размер — это объективный признак. Почему же сделано исключение для составов взяточничества? Приемлемого объяснения нет.

Из изложенного следует, что в случаях взяточничества в значительном, крупном и особо крупном размере преступление признается оконченным не с начала передачи ценностей при наличии намерения передать их в соответствующем размере, а с момента передачи в значительном, крупном или особо крупном размере.

Данное Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснение ухудшает в значительной степени положение виновных лиц, поскольку вместо покушения на преступление будет вменяться оконченное преступление. Кроме того, становится невозможным добровольный отказ от получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве в значительном, крупном или особо крупном размере, если получена часть незаконного вознаграждения. В связи с этим рекомендация Пленума вряд ли подлежит использованию при квалификации рассматриваемых преступлений.

3. Имеются особенности при определении момента окончания получения или дачи взятки, посредничества во взяточничестве или коммерческого подкупа в случае, когда предметом преступления является незаконное оказание услуг имущественного характера. Теоретически возможны, по меньшей мере, два подхода. Согласно первому преступление следует считать оконченным с момента начала оказания такой услуги. Второй вариант предполагает, что преступление будет оконченным с момента, когда услуга предоставлена.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» дается рекомендация, в соответствии с которой преступление будет оконченным с начала выполнения действий,

непосредственно направленных на приобретение имущественных выгод. В пункте 11 Постановления предусмотрено: «В тех случаях, когда предметом получения или дачи взятки, посредничества во взяточничестве либо коммерческого подкупа является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод (например, с момента уничтожения или возврата долговой расписки, передачи другому лицу имущества в счет исполнения обязательств взяткополучателя, заключения кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой за пользование им, с начала проведения ремонтных работ по заведомо заниженной стоимости)».

Этой рекомендацией в целом выдерживается логика, согласно которой получение, дача взятки, посредничество во взяточничестве, коммерческий подкуп окончены с момента принятия должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части взятки или предмета коммерческого подкупа. Начал получать — преступление окончено независимо от того, что не смог получить все.

Эту логику следует считать обоснованной для преступлений, в которых размер не имеет квалификационного значения. Однако если речь идет о преступлениях, в которых значительный, крупный, особо крупный размер является квалифицирующим признаком, данный подход представляется не отвечающим требованиям закона. Для признания оконченными преступлений, совершенных в значительном, крупном и особо крупном размере, требуется, чтобы была оказана услуга соответствующей стоимости.

Представляет интерес еще один вопрос, связанный с особенностью такого предмета взяточничества, коммерческого подкупа, как оказание услуг имущественного характера. Это определение размера в случае, когда услуга до конца не выполнена. Хотя Пленум прямого ответа на данный вопрос не дает, тем не менее из подхода к установлению момента окончания преступления можно заключить, что размер взятки, коммерческого подкупа будет определяться стоимостью услуги в целом.

Эта логика представляется неприемлемой для исчисления размера взятки, коммерческого подкупа и была подвергнута справедливой критике. Правильным видится подход к определению размера взятки, коммерческого подкупа, который бы учитывал стоимость услуги, которую предполагалось оказать должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, и стоимость реально выполненных работ в счет этой услуги.

4. Дачу и получение взятки в теории уголовного права иногда называют «парными» преступлениями. Это значит, что одно без другого совершаться не может. Посредничество во взяточничестве в типичном случае имеет место, если совершаются два других преступления — дача и получение взятки. Эта особенность рассматриваемых преступлений приводит к тому, что прекращение одного преступления делает невозможным совершение другого. Например, если взяткодатель отказался от передачи взятки должностному лицу, то это автоматически делает невозможным получение взятки. В связи с этим требуется сформулировать правила квалификации действий лиц, которые не могут продолжить преступление, поскольку другие лица отказались от совершения своих преступлений.

Также парными являются и составы коммерческого подкупа: незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества и незаконное получение этим лицом указанных предметов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления «О судеб-ной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предлагает квалифицировать действия лица, непосредственно направленные на передачу взятки или предмета коммерческого подкупа, в случае если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, как покушение на преступление,

предусмотренное ст. 291 или ст. 2911 УК РФ, ч. 1 или ч. 2 ст. 204 УК РФ.

Позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации в точности соответствует УК РФ. Отказ получателя взятки или предмета коммерческого подкупа от совершения преступления является обстоятельством, препятствующим совершению парного преступления, не зависящим от лица, которое совершает это парное преступление. Поэтому есть все основания квалифицировать действия последнего как неоконченное преступление.

Сформулированное в Постановлении правило можно расширить, дополнив его ситуацией, когда при наличии предварительной договоренности с получателем о передаче ему незаконного вознаграждения от совершения преступления отказываются взяткодатель, посредник во взяточничестве или лицо, передающее предмет коммерческого подкупа. В случае их отказа от совершения преступления действия должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, следует квалифицировать как неоконченное преступление — покушение или приготовление в зависимости от того, на какой стадии оно было прервано.

Пленум формулирует правило квалификации содеянного для случая, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение. Содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, на посредничество во взяточничестве или на коммерческий подкуп. Данное правило в точности соответствует ч. 3 ст. 30 УК РФ. В нем идет речь о ситуациях, когда передача ценностей не произошла не по воле одного из ее участников, а по не зависящем от всех участников причинам. Например, в силу задержания сотрудниками правоохранительных органов.

5. Спорным в теории и практике является вопрос относительно квалификации получения должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконного вознаграждения в ходе оперативно-розыскного мероприятия, когда переданные ценности сразу после их принятия указанными лицами изымаются сотрудниками правоохранительных органов.

Одни авторы считают, что содеянное в таком случае следует квалифицировать как оконченное преступление, поскольку момент окончания преступления определяется принятием должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконного вознаграждения. Факт изъятия этих ценностей после задержания указанного лица не должен влиять на квалификацию.

Другие предлагают расценивать содеянное как покушение на преступление. Главный их довод заключается в том, что должностное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, в итоге никакого вознаграждения не получает, поскольку вознаграждение сразу же изымается. Оперативно-розыскное мероприятия в этом случае — законное средство изобличения коррупционера. В ситуации с продажей и покупкой наркотических средств, когда сделка осуществляется под контролем правоохранительных органов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в свое время занял позицию, согласно которой содеянное по общему правилу требует квалификации как покушения на соответствующее преступление (покушения на приобретение или на сбыт наркотического средства).

Проект постановления о коррупционных преступлениях содержал два варианта решения проблемы. В ходе дискуссии при обсуждении проекта высказывались аргументы как в пользу первого варианта, так и в пользу второго.

В практике также нет единого подхода к рассматриваемой ситуации. Содеянное квалифицировалось как оконченное преступление, давалась квалификация действий должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, и как неоконченного преступления .

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» остановил свой выбор на первом варианте решения проблемы. Получение или дача взятки, в том числе через посредника, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление. Далее в Постановлении отмечено, что при этом не имеет значения, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Встречались случаи, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия переданные должностному лицу ценности изъять не удалось, поскольку должностное лицо, получив их, скрылось. В такой ситуации не вызывает сомнений квалификация действий должностного лица как оконченного преступления.

1. Суть: заведующая роддомом сняла с учёта, потому что не приняли на дому приходящего от роддома врача. Так же аргументирует районом проживания при отказе. Как повлиять на заведующую (кроме взяток) и встать на учёт в нужном роддоме?

1.1. Здравствуйте, Максим.
По закону девушка имеет право самостоятельно выбирать клинику с более комфортными для себя условиями.
Поэтому, если врач отказывает по каким-либо причинам, просите ее о том, чтобы она выразила свой октаз в письменной форме, запишите на диктофон ее отказ-все это будет являться доказательством при обращении в суд с исковым заявлением.

Всего Вам хорошего и Удачи!

С уважением, Маторина Светлана.

2. Могу ли я продать свой дом фирме за назначенную мной цену в рассрочку взамен отказа от претензий к этой фирме и не будет ли это вымогательством или взяткой для меня?

2.1. Согласно ст 1. и 2 гк рф стороны свободны заключать договора на любых условиях. Для доказанности факта вымогательства необходимы основания. Ваши отношения скорее гражданско-правовые, чем уголовно-правовые.

2.2. Все зависит от того когда приобрели свой дом, если после 01.01.2016 - при продаже ниже 70% от кадастровой стоимости придется уплатить налог с дохода 13% х 0,7

3. Хотела бы узнать как быть, я после родов написала отказ от ребенка, Так как некуда было забрать, начала собирать документы через месяц, в органах опеки сказали, что ребенка отдадут мне. Параллельно со мной документы собирала моя мать чтобы забрать моего ребенка. В итоге органы опеки отдали ребенка ей, не проверив ее. А ведь еще будучи несовершеннолетней я писала на нее заявления и судилась с ней из-за того что она меня била. Она дала взятку, чтобы забрать ребенка.

3.1. Здравствуйте! Пишите жалобу в прокуратуру на основании ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», можно по интернету через сайт прокуратуры. В жалобе укажите данную информацию о нарушении ваших прав. Обязательно указывайте свои фамилию, имя, отчество, адрес и контактные данные. Указывать конкретные статьи закона необязательно. Обращение составляется в письменной форме на имя прокурора. К жалобе приложите соответственные документы (если имеются) и доказательства.

4. Как поступить посоветуйте. Лишили водительских прав за отказ от освидетельства. Постоновления от 25 08 2015 при состовления дела орестовали за папытку дачи взятки менту освободили из сизо 27082015 узнал о лишении в 2016 г.бумаг на руках ни каких нет дажи копий протаколов не дали.

4.1. Свои ву лучше сдать, если они на руках

5. Я очень долго покупала комнату в комуналке так как законный представитель (её дети в собственности несовершеннолетнии) долго не могла написать отказ в опеке за детей в итоги с нас в агентстве взяли взятку и сделка была сделана без отказа сейчас хочу продать эту долю могу ли я просто уведомить её заказным письмом или в регистрационной палате потребуют отказ от мамы через опеку.

5.1. Здравствуйте, Надежда.
Вы обязаны соблюсти положения ст. 250 ГК РФ - уведомить сособственников в продаже своей доли и предоставить им месяц для принятия решения по выкупу. (можно заказным письмом с уведомлением о вручении). По истечении месяца, если они не ответили - это будет считаться отказом и вы можете продавать любому лицу за цену, не менее той, что указаны в письме. Один экземпляр письма с почтовым уведомлением вы предоставляете в регпалату на сделку.
С уважением.

6. Поймали в метро с гашишем, было примерно 0,2 грамма, хотели везти на экспертизу, и далее как положено... В итоге уговорил их на деньги, отдал 10 тысяч на месте! Можно ли было обойтись меньшими жертвами или нет? И что меня могло ждать в случае отказа от дачи взятки?

6.2. Если 0,2 грамма именно гашиша, без примесей - уголовной ответственности не наступило бы - размер не тот. Если же 0,2 грамма какого-нибудь JWH-149 (а сейчас в гашиш очень часто добавляют синтетик, что сразу превращает гашиш именно в синтетик) - тогда однозначно уголовная ответственность. Не исключено, что на изъятии еще бы и доложили лишнего. Тогда Вы на одного только адвоката затратили бы раз в 10 дороже. Вот и думайте сами - дорого ли с Вас содрали полицаи или продешевили? И есть ли это повод задуматься над собой и своим образом жизни?

7. Помогите мне пожалуйста. На одном из собрании в школе одна из родительниц сказала, что руководство школы просит взятку за прием ребенка в школу. У меня были претензии к школе и я написала об этом на портал Президента, там же указала и на взяточничество. Теперь мне поступают угрозы, что на меня подадут в суд. Заставили написать отказ от жалобы. Что теперь со мной будет?

7.1. Отказ не нужно было писать, нужно было записать доказательства вымогательства на диктофон. а теперь просто не отвечайте на звонки и иные сообщения.

8. Я был понятым при попытке дачи взятки полицейскому, видел только как человек из кармана полицейского вытаскивал деньги которые по словам полицейского подозреваемый сунул ему ранее. Потом был составлен протокол или акт не знаю точно где я отказался в соответствии со статьей 51 от дачи показаний. Вопрос: что мне может грозить при отказе о даче показаний в соответствии со статьей 51.

8.1. Андрей!

Ничего, а если хотите, то дайте показания и укажите то что видели.

8.2. Андрей! ничего вам не грозит. Вы просто воспользовались своим правом.
Статья 51 Конституции РФ
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

8.3. Здравствуйте, Андрей.
Если акт был составлен, всё по закону, ничего Вам не будет.
А зачем отказывались, он Вам родственник?

9. Моего знакомого лишили прав за отказ от освидетельствования он был накурен. Ему выдали времянки. После чего через 15 дней его останавливает гаи тоже что и лишали и говорят вот у тебя не чего не выветрилось поехали на освидетельствование тебе еще 1.5 добавят к делу. Мягко намикают на взятку. Имеют ли право они так делать?

9.1. На взятки ни намекать, ни брать права на имеют. Пишите жалобу в прокуратуру.

10. Сын военнослужащий подозревается в даче взятки. Каковы последствия отказа от прохождения полиграфа. Юридические основания.

10.1. Александр, согласно Конституции РФ (ст.51) никто не обязан свидетельствовать против себя, в том числе и когда применяется полиграф. Никаких юридических последствий в связи с отказом прохождения полиграфического исследования наступить не может, даже если перед этим было дано письменное согласие. Лицо запросто может отказаться и от этого ранее данного согласия. Этот как допрос - сейчас хочу давать показания, а вот сейчас не хочу...

11. Преподаватель ВУЗа продает книги по сильно завышенной цене, в результате отказа от покупки возникли проблемы с получением зачете и экзаменом. Деканат знает о происсходящем, никаких действий не придпринимает. Что делат в это случае, можно ли считать это взяткой?

11.1. Анастасия, это более похоже на вымогательство.
Можно обратиться в Департамент образования или с заявлением в прокуратуру.
С уважением.

12. Остановили на мосту, изъяли ВУ, заявили, что нахожусь в н.с., есть два свидетеля, которые могут подтвердить, что в состоянии алкогольного опьянения я не находился. Права разъяснены мне не были, после отказа от дачи взятки, выдали временное удостоверение и отпустили. На руки копии протоколов не выдали - есть ли шанс оспорить в суде лишение ВУ?

12.1. Если Вы сразу не прошли мед. освидетельствование, то Ваши шансы что-либо доказать сведены к нулю.

13. Мой сын в марте с.г. проходил военно-врачебную комиссию в областном военкомате Ростовской области на предмет годности для поступления в военный институт. Ранее им была пройдена аналогичная комиссия в военкомате города, где он был признан годным к военной службе без ограничений.
При прохождении комиссии в обл. военкомате, врач-терапевт вымогала взятку с моего сына в размере 5 т.р. из-за якобы дефицита веса. После отказа в даче взятки, она (врач-терапевт), желая отомстить, собственноручно внесла в мед. карту моего сына несуществующие диагнозы связанные с пороком сердца, более того, обратилась к своему коллеге - врачу психиатру, который также без единого мед. основания просто написал диагноз моему сыну "Расстройство личности". Оба этих диагноза возможно "поставить" только в стационаре и на основании результатов обследования. После этого, моим сыном было пройдено независимое углубленное медицинское обследование и на основании его результатов, фиктивные диагнозы врачей коррупционеров областного военкома, не подтвердились.
Было подано заявление в следственный комитет с приложением всех подтверждающих документов, а моему сыну пришлось отказаться от поступления в военный ВУЗ т.к. пропущены сроки подачи документов и пришлось собирать документы и проходить мед. комиссию заново для поступления в учебный военный центр при гражданском университете (там, прохождение обл. мед комиссии не требуется, только мед. комиссия военкомата города). По результатам прохождения мед. комиссии городского военкомата он признан годным к военной службе без ограничений и все соответствующие документы выданы "на руки".
Со стороны председателя военно-врачебной комиссии областного военкомата, в адрес врачей городского военкомата стали поступать "распоряжения" аннулировать все результаты мед. обследования и принять все меры к недопущению моего сына к поступлению в военно-учебный центр т.к. мой сын написал заявление в следственный комитет и уже началась доследственная проверка.
Очень прошу разъяснить что делать в такой ситуации!

13.1. К сожалению, это порочная гнилая система. Председатель ВВК области замазан с местными врачами. Аннулировать ничего нельзя сейчас. Они не смогут. Подумайте теперь, нужна ли эта военная служба теперь ему. ведь такой беспредел и в ВУЗе будет и на службе в дальнейшем...

14. Я стал собственником нежилого помещения в цокольном этаже в 2014 году. Продавец (бывший собственник), второй по счету, не знал (а скорее скрыл от меня), что дом имеет существенные недостатки: построен незаконным частным застройщиком, принят в эксплуатацию по решения суда в 2011 году, основная правовая регистрация не проведенна, ресурсодержащие организации: Горгаз, НЭСК, Водоканал отказываются брать дом на баланс. Скрыл продавец и то,что во время дождей цокольный этаж и проданное помещение постоянно топит, так-как застройщик построил дом без гидроизоляции и ливневой канализации. Со слов соседей, перед продажей он произвел ремонт помещения и коридора, чтобы скрыть следы подтопления. Вскоре, после обильных дождей вода вышла из под пола, стены покрылись черной плесенью. На все мои предложения провести ремонт, бывший собственник отвечал отказом, ссылаясь на то,что при продаже никаких недостатков не было. В 2016 году я подал иск в Прикубанский суд г.Краснодара о расторжении договора мены и возмещении упущенной выгоды. Но,назначенный эксперт Кокурин, которому я отказался давать взятку, описал все эти недостатки как эксплуатационные, а судья Дворников принял его сторону, хотя я предоствил все доказательства о негодности помещения и дома: заключение Краевой жилищной инспекции, заключение Управляющей компании. Затем, в архиве суда я ознакомился с судебным делом, по которому незаконный застройщик Кудинов подал иск с требованием признания за ним собственности на дом. Суд признал его иск. Пока администрация города готовила возражения, частные жалобы, восстановления сроков (адвокаты говорят, что это все делалось по сговору), застройщик продал все квартиры и помещения. А тут, видите ли есть закон, что после приобретения некачественного товара, квартиры, помещения, собственник объязан собственными силами устранить недостатки. Тоесть оборудовать ливневую канализацию, выкапывать фундамент дома и подымать его домкратами и стелить гидроизоляцию... Оданако, юристы администрации города добились отмены решения суда первой инстанции. Президиум краевого суда отменил решение о признании собственности и вводе дома в эксплуатацию и вернул дело на новое рассмотрение. Новое решение, вернее Определение (почему-то) гласит: "Аннулировать запись в Росреестре о собственности за КудиновымМ. Н. дома №86,литер "А" по ул.Агрохимической в г.Краснодаре, это случилось 29.08.2013 года. Тоесть в момент продажи (мены) прежний собственник знал (или должен был знать), что собственность на дом и на все квартиры и помещения, а они перечисленны в судебном акте уже ликвидированна. А юридически это значит, что правовое состояние дома приведенно в первоначальное положение-дом является незаконной постройкой. Однако, ни администрация города ни Росреестр судебный акт не исполнили. Я не смог найти этот акт ни в правовом департаменте администрации г.Краснодара. Ни в Росреестре. Налицо ловко придуманная махинация с вводом дома в эксплуатацию.. Однако, ни администрация города, ни департамент муниципального контроля, который мне постоянно шлет письма, подтверждающие незаконность постройки, ни прокуратура, ни департамент строительного контроля края не ситают себя виновными в этом преступлении. В Прикубанском округег. Краснодара более 80% домов приняты через суд. Дом на ул.Прокофьева 3 сгорел и привлек к себе внимание губернатора края Кондратьева, его быстренько отремонтировали и забыли. Улицы микрорайона, красиво названного "Музыкальный" утопают в лужах. Сама управляющая компания, которая ютиться в цокольном этаже окруженна постоянно огромными лужами, стены кабинетов покртыми черной плесенью. Дороги разбиты: Это не дороги, а остатки бетонных насыпей для строителей. Они зияют огромными трещинами, пешеходных тратуаров нет. Люди, дети, матери с колясками снуют между машинами. Жильцы годами не оплачивают расходы, хотя в дома подается и вода и электричество. Я обратился с письмами в НЭСК, в Горгаз, Водоканал, все они подтвердили, что договора с домом 86,литер "А" до сих пор нет. Управляющая компания отказалась обслуживать дом. Вновь созданное ТСЖ "Кедр"собирает средства для выкупа подстанции у частного собственника, по этой причине выставляет счета жильцам по 70-100 тыс. руб.за пользование эл.энергией бездоговорным путем. Учитывая, что судья Дворников принял к сведению не мои доводы, а подложные документы и заключение эксперта Кокурина, все мои последующие жалобы и доказательства уже не имели никокого смысла. Все пошло по накатонной. Даже суд аппеляционной инстанции в лице судьи Одинцова, котрый должен был тщательно выслушать все доводы и то,что есть Определение суда об Аннулирвании записи в ЕГРП о собственности, не внял букве закона, а принял неправосудный акт. В заключении, так-как я понял что далее идти по судебной линии смысла нет, могу ли я подать иск к администрации города за ДЕЙСТВИЯ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ, которые привели к такому печальному состоянию. Сегодня когда я пишу эти строки. Я вновь побывал в помещении№4 по ул Агрохимической 86,литер"А" все стены вновь покрыти черной плесенью, в каморке работает откачывающий насос. Скоро три года как я не могу пользоваться помещением. Однако, повторно ремонт я больше не могу делать, нет средств, так-как я инвалид 2 группы, участник боевых действий. Какие меры могут предложит юристы и власть?

14.1. Есть вопросы, которые заочно не решаются, так как много нюансов и уточнений от которых и будет зависеть ответ, не все ситуации можно разобрать дистанционно. Всего доброго!

14.2. Добрый вечер!
Ситуация с "Музыкальным" микрорайоном сама по себе интересная. Но чтобы понять, стоит или не стоит сейчас подавать иск к администрации, нужно изучить подробно ваши документы, в том числе решения судов и ответы, данные вам. Кроме того, думаю можно в архиве Прикубанского суда поискать решения, которые вас интересуют. А так просто сказать сложно, стоит или не стоит.

15. Указом Президента РФ № 825 от 28 июня 1999 года «Вопросы обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также граждан, уволенных со службы из указанных органов, службы и учреждений» установлено, что приоритетной формой финансирований расходов на обеспечение постоянным жильем сотрудников увольняемых и уволенных со службы из указанных органов, службы и учреждений, а также членов их семей является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.

Во исполнение данного Указа Президента РФ Правительством Российской Федерации были приняты постановление от 17.09.2001 № 675 «О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2002 – 2010 годы» и постановление от 21.03.2006 № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 были утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года (далее – Правила).

В соответствии с п.2 Правил государственный жилищный сертификат (далее - сертификат) является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии) для приобретения жилого помещения (далее - социальная выплата).
Подпунктом «а» п. 5 Правил предусмотрено, что к категориям граждан Российской Федерации, имеющим право на участие в подпрограмме, относятся военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), в том числе:

Сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более и состоящие после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в федеральном органе исполнительной власти; (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.10.2007 N 681)

Я Карамов Рамиз Атраф Оглы проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации УВД Хабаровского края:

С 02.05.80 г по 18.05.82 срочная служба;2.05. 83 г. по 18.06.88 сверхсрочная служба;

С 18.06.88 г по 14.04.1997 г в органах внутренних дел Российской Федерации УВД Хабаровского края.

14 апреля 1997 года приказом № 18 л/с был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации УВД Хабаровского края по статье 58 пункт «З.»
Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по состояние здоровья.

Выслуга лет на день увольнения составила 17 лет 05 мес. 02 день, в льготном исчислении – 23 лет 06 мес. 02 дня.

Продолжительность службы за счет средств федерального бюджета на день увольнения составила 14 лет 08 мес.06 дней.

В периоды службы с 14.06.88 г по 14.04.1997 года решением жилищной комиссии УВД Индустриального района от 13.12.1992 был поставлен на учет в качестве нуждающийся в улучшении жилищных условий семьи четырех человека.

После увольнение из органов МВД я и моя семья остались на учете нуждающихся в улучшение жилищных условии и получении жилого помещения по избранному месту жительства г Хабаровск.

В списке обшей очереди сотрудников от 16.10.2006 г протокол №5 числился за номером четыре. Учетное дело № 163 от 13.12.1992 года.

УВД Хабаровского края отказался включить меня в список участников подпрограммы с выдачей ГЖС.

Я с исковым заявлением обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2007 года дело №2-2552/2007 г. об оспаривание отказа должностного лица мой иск был признан обоснованным.

УВД Хабаровского края обязан был включить меня в список граждан участников подпрограммы» Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», утвержденный Постановлением Правительства Российский Федерации №153 от 21.03.2006 года на 2007 год с выдачей жилищного сертификата.

На решения Индустриального районного суда от 02 ноября 2007 года дело №2-2552/2007 г. руководством УВД Хабаровского края было подано надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

В Хабаровском краевом суде в рассмотрение дела №4-г-9/08 от 22.02.2008 года дело в надзорной инстанции было отказано.
Далее руководством УВД Хабаровского края было подано жалоба в Верховный суд РФ.

Определением Верховного суда РФ от 05.06.2008 года №58-Ф 08-185 решение Индустриального районного суда от 02 ноября 2007 года дело №2-2552/2007 г. оставлено в силе.

УВД по Хабаровские края обязан был включить меня в список граждан получателей сертификатов от УВД по хабаровскому краю на 2007 год.

Согласно кредитному договору№31 от 17.10.2007 г для покупки квартиру по адресу гор. Хабаровск ул. Краснореченская 52, а кв. 34 Даль комбанком сроком на 173 месяца с участием двух созаемшики для покупки квартиры было выдано деньги в сумме 2260000 (два миллион двести шестьдесят тысяче рублей). сроком на 173 месяца под 13.5 % годовых, с ежемесячным платежом 30.200 рублей 12 копеек.

Об этом было информировано ЖБК УВД Хабаровского края, что мною приобретено 3 х комнатная квартира по ипотечному кредиту.

Решение всех выше названных судов вступило в законную силу.

В связи с неисполнением решение Индустриального районного суда 25.01.2008 года Индустриальным районным судом было выдан исполнительный лист.

30.01.08 исполнительный лист передано Отдел судебных приставов Центральному району гор. Хабаровска.

14 мая 2009 году из отдела судебных приставов Центрального района получено уведомление о том, что требование исполнительного листа исполнено в полном объеме.

Согласно выписка из протокола № 4 заседания ЖБК УВД по Хабаровскому краю от 01.10.2008 года я включен в сводный список граждан участников подпрограммы» Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», от УВД по Хабаровскому краю на 2009 год под первым номером.

Пакет документов для получения жилищного сертификата были подготовлены согласно требованием п.п.19 п.п «а»,44 Постановлением Правительства Российской Федерации 153 от 21 марта 2006 года и направлены в УВД Хабаровского края.

Списки сотрудников для получения государственного жилищного сертификата 14.11.2008 году (исх. Т/282) направлены в УОКС Департамент тыла МВД РФ.

УОКС Департаментом тыла МВД РФ было принято решение об отказе в выдаче мне ГЖС, так как я постоянно проживаю в 3-х комнатной квартире общей площадью 74.8 кв.м и к категориям без квартирный не отношусь.

Я тогда и в настоящее время не согласен с данным решением, поскольку постоянное проживание в 3-х комнатной квартире общей площадью 74.8 кв.м и приобретенный квартира на средства ипотеки в силу закона не должно является препятствием оформление ГЖС с дальнейшей выдачей, соответственно, это обстоятельство не могло служить основанием для снятия меня с учета на улучшение жилищных условии.

Решением ЖБК УВД по Хабаровскому краю 07.12.2009 года я был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой основание, дающих право на получение жилого помещения, как обеспеченного жилым помещением по нормам предоставлении на территории Хабаровского края. Огласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований для снятия их с учета.

В настоящее время Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу №2-7399.2016 г. от 26.10.2016 г. по иску ПАО «МТС Банк» к Карамову Р.А.О, Карамовой К.М.К Асадову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования ПАО «МТС Банк» были удовлетворены.

Заочное решение по гражданскому делу №2-7399.2016 г. от 26.10.2016 г. по иску ПАО «МТС Банк» к Карамову Р.А.О, Карамовой К.М.К Асадову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, от 27.02.2017 года. Индустриальным районным судом отменено.

14 апреля 2017 года Индустриальном районным судом по исковой требование публичного акционерного общества «МТС» Банк в отношение Карамова Рамиз Атраф Оглы, Карамовой Кифаят Мурват Кызы, Асадов Раджаб Meджид Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворено

Принято решение: солидарно взыскать с Карамов Рамиз Атраф Оглы, Карамовой Кифаят Мурват Кызы, Асадов Раджаб Меджид Оглы в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 325 402 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 356 рублей 38 копеек. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская 52 А-34, общей площадью 74,8 кв.м., жилой - 51,0 кв.м., кадастровый или условный номер 27:23:393:52 А/4181:34, установив ее начальную продажную цену в размере 1 959 000 руб.

Решением Хабаровского краевого суда г. Хабаровска от 18.09.2017 года по гражданскому делу №33-541/2017 по иску ПАО «МТС», к ответчикам Карамов Рамиз Атраф Оглы, Карамовой Кифаят Мурват Кызы, Асадов Раджаб Меджид Оглы о солидарном взыскание в пользу ПАО «МТС Банк» задолженность по кредитному договору №31 от 17.10.2007 года в размере 1325402 рублей 53 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 15356 руб.38 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, (квартира) установлении начальной продажной цены заложенного имущества. Обращение путем продажи с публичных торгов обращении взыскания на заложенное имущество решение суда первой инстанции изменено,
принято новое решение;
решение Индустриального районного суда от 14 апреля 2017 года Индустриальном районным судом по исковой требование публичного акционерного общества «МТС» Банк в отношение Карамова Рамиз Атраф Оглы, Карамовой Кифаят Мурват Кызы, Асадов Раджаб Meджид Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части установления начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах отменить и принять в указанной части по делу новое решение.
Установить начальную продажную цену реализации на публичных торгах заложенного имущества квартира, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская 52 А-34, в размере 2778 400 рублей.

В остальной части решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 апреля 2017 года оставит без изменения.
Апелляционную жалобу ответчиков Карамов Рамиз Атраф Оглы, Карамовой Кифаят Мурват Кызы, Асадов Раджаб Меджид Оглы удовлетворить частично.

Требование П 7, П 15, П 30 и П 44) «Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» мною соблюдены правильно и основание отказа в выдаче ГЖС не было.

Начиная с 2012 года обстоятельства в семье в связи с кризисным положением изменилось в худшую сторону, достижением меня с супругой пенсионного возраста, ликвидации ИП в связи с затоплением в Хабаровском крае где мы работали, увольнение с других работ, служба сына в армии, временный необеспеченность детей с работой, внезапный болезни, сокращение доходов семьи составляло более 70 %. В периоды с 17.10.2007 года по 01.02.2017 года платежи по ипотеке было уплачены регулярно и составляло 3334032.26 р. рублей. Фактически были уплачены деньги на общую сумму 3396153.20 руб. и досрочный истребование Банком долга по кредитному договору в размере 1325402 рублей 53 копеек, оплаты госпошлины по данному делу и требование Банка об исполнение обязательств который исполнение предусмотрено до 2022 года, и расходы по оплате других задолженности по кредитам и поставил меня и состав семьи из 4-х в очень затруднительном кризисным положение так –как у нас кроме проживаемый квартиры других жилплощади, недвижимого имущества и активов не имеется.

Размер пенсии супруга, составляет 6695 руб. 18 коп. У меня пенсия составляет 16300 руб.50 коп. Доход семьи за месяц составляет на общую сумму 22995 р.68 коп.

По данным БКИ, банк передал информации в БКИ о ненадёжности и неплатёжеспособности, чем нас ограничивает взятие кредита для погашения имеющих кредитных обязательств.
Других источников дохода у нас не имеется.

В Выдаче ГЖС было отказано в связи с тем, что мы постоянно проживаем в 3-х комнатной квартире общей площадью 74.8 кв.м и к категории без квартирный не относимся.

Считаю что ссылки начальника Департамент тыла МВД РФ об отказе в выдаче мне ГЖС, так как мы постоянно проживаем в 3-х комнатной квартире общей площадью 74.8 кв.м и к категории без квартирный не относимся она являлся необоснованным, незаконным и преждевременным.

«Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» именно эти Правила устанавливают порядок выпуска и реализации ГЖС (в том числе, и основания для признания граждан не имеющими жилых помещений).

К расширительному толкование данные правила не подлежать.

Аналогичное понимание действующего законодательства также изложено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2006 года №ВКПИ 06-68 гражданское дело по заявлению К. об оспаривании положений Постановления Правительства РФ №153 от 21 марта 2006 года.

Единственный квартира для проживания, приобретенный, за счет кредитных (заемных) средств банка не должны препятствовать в выдаче ГЖС и при выдаче ГЖС имеющий в собственности квартира сдается в государственное или муниципальное учреждение.

Департаментом тыла МВД РФ необоснованно сделано вывод о том, что, если я и члены мои семьи зарегистрирован по адресу нахождения квартиры купленный на заемные средства из банка (ипотека) и указанное жилое помещение соответствует нормам предоставления жилья, я и члены мои семьи обеспечен таковым и меня нельзя признать нуждающимся в получении жилого помещения от МВД РФ.

Несмотря наличие в собственности квартиры и отметки о регистрационном учете по месту нахождения квартиры, я и члены мои семьи имели право на обеспечение жилым помещением за счет МВД РФ на основание пп «а» П. 5 «Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов и, следовательно, подлежали к восстановлению на учете нуждающихся в получении жилых помещений от МВД РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ право собственности на жилое помещение заключается в осуществлении собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Таким образом, мое проживание и проживание членов моей семьи в занимаемой квартире не имели правового значения, так-как тот момент квартира находился под обременением Банка.
Распоряжаться я и члены семьи без согласия третьих лиц данной жилплощадью мы не имели право.

Считаю, что основание снятии нас с учета и отказ в выдаче ГЖС не было обоснованным.

Исчерпывающий перечень оснований снятия граждан с данного учета содержится в ч, 1 ст. 56 ЖК РФ.

К ним относятся:

1) подача гражданами заявления о снятии с учета; Заявление о снятие меня с очереди на улучшение в жилищном условии я и мая семья не подали.

2) утрата оснований, дающих гражданам право на получение жилого помещения по договору социального найма; По договору социального найма за счет государственного или муниципального жилищного фонда жилье мне не получал, я и члены мои семьи жилье по договору социального найма не имеем.

3) их выезд на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; Выезд гражданина на место жительства в другое муниципальное образование может послужить основанием для снятия последнего с учета при следующих обстоятельствах.

При смене постоянного места жительства необходимо, чтобы гражданин снялся с регистрационного учета по месту жительства с одновременной сдачей занимаемого им жилого помещения.

В противном случае такой выезд невозможно квалифицировать как перемену постоянного места жительства. Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"* (86) (в ред. ФЗ от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ), гарантируя право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, ввел институт регистрации граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 указанного закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в порядке, установленном Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Эти правила утверждены постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713* (87) (в ред. пост. Правительства РФ от 12 марта 1997 N 290 с изм, внесенными в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П).

В отношении городов Москвы и Санкт-Петербурга вопрос об изменении места жительства может рассматриваться только при условии, если гражданин выезжает за пределы города.

После приобретение квартиру по договору ипотека в силу законна я и члены мои семьи были снятии с регистрационного учета по-прежнему места жительства и зарегистрированы в приобретенной квартире в одном муниципальном образование в г. Хабаровске Индустриальном районе в Южном округе где ранее проживали. Постоянного места жительства я и члены мои семьи не сменяли, из территории прежнего места постоянного проживание никуда не выехали.

4) получение гражданами в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; От органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения мню и членами мои семьи не получено.

5) предоставление им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; От органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома мню и членами мои семьи не получено.

6) выявление в представленных гражданами документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет, законодательством порядке. К числу таких действий относится получение взятки, халатность и т.п.

По поводу снятие меня с жилищного учета в 1992 году, было проведено служебная проверка. После чего решением жилищной комиссии от 13.12.199216.10.2006 г протокол №5. я и члены мои семьи был в поставлен в очередь на улучшение жилищных условии включен в список обшей очереди сотрудников от 13.12 92 года за номером четыре. (письмо начальника УВД А.Д Рыжкова от 19.07.2006 года).

Далее решением жилищной комиссии УВД Индустриального района согласно заключением проведенный проверки на заседания ЖБК УВД Индустриального района учетное дело № 163 от 13.12.1992 года.13.06.07 года протокол №8 я был включен в списки граждан участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. На получение ГЖС в 2007 году.

В Сводный список граждан получателей ГЖС от УВД Хабаровского края я был включен на основание Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2007 года, дело №2-2552/2007 г. Определением Хабаровского краевого суда от 22.02.2008 года дело №4-г-9, Определением Верховного суда РФ от 05.06.2008 года №58-Ф 08-185 и по требование исполнительного листа выданным Индустриальным районным судом от 25.01.2008 года.

Не соответствующие действительности мною приставленных документов в ЖБК Индустриального района г. Хабаровска не могла быть, так-так данные документы прошли проверку вплоть до Верховного суда РФ.
Согласно, ч. 2. ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. (в ред. от 1 декабря 2007 г),

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3–6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Этим гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.
Таким образом, гражданин, принятый на учет до 1 марта 2005 г., не может утратить основания на получение жилого помещения в связи с изменением условий, дающих такое право.
Изменение законодательства не может лишать граждан права на улучшение жилищных условий, которое они не реализовали, будучи признанными нуждающимися. Иное было бы умалением конституционного права на жилище и несправедливым.

Само же по себе упоминание в протоколе заседания жилищной комиссии пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ не могло быть признано достаточным законным основанием для снятия меня и членов моей семьи с учета, нуждающегося в улучшение жилищных условии, поскольку указанным пунктом предусмотрено два различных обстоятельства;
при наличии, которых граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно: в случае выявления в представленных ими документах не соответствующих действительности сведений, а также в случае неправомерных действий должностных лиц органа при решении вопроса о принятии на учёт.
Вместе с тем, в протоколе заседания жилищной комиссии о снятии меня с учета никаких данных, свидетельствующих о том, что в представленных мною документах содержались какие-либо не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия меня в учет, либо что должностными лицами жилищной комиссии УВД Индустриального района при принятии меня на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий были совершены какие-то неправомерные действия, не содержаться.
Кроме того, решение о снятии с учёта меня, в качестве нуждающегося в жилом помещении жилищной комиссией УВД Хабаровского края принималось и с нарушением установленной законом процедуры, а именно, спустя более два года со дня, когда этой же комиссии стали известны все обстоятельства.
Перерегистрации учетного дела с новым адресом проживании и регистрации, до отправки учетного дела на рассмотрение в Комиссии МВД России все документы были обновлены и представлены нотариальные заверенные копии паспортов с новой регистрации, т.п. Согласно же требованиям части 2 статьи 56 ЖК РФ такое решение могло быть принято не позднее тридцати рабочих дней.
При таких обстоятельствах решение ЖБК УВД по Хабаровскому краю об утверждении протокола заседания жилищной комиссии о снятии меня с учета, нуждающихся в получении жилого помещения противоречить требованиям действующего жилищного законодательства, и оно принято, незаконным и решение вынесено неправомерно.
Невыдача ранее жилищного сертификата мне является следствием неправомерных действий ЖБК УВД по Хабаровскому краю, УОКС Департамент Тыла МВД России.
Согласно п. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
IСогласно п. 2 ст. 6 Конституции РФ, каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами.
Согласно п. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право выбирать место жительства.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Я не претендовал на получение жилого помещения в первоочередном порядке. Мое требование о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке согласно списков являлось законным.
Таким образом, были нарушены мои права, предусмотренные ч. 1 ст. 19 Конституции РФ.
Суд же, в силу п. 3 ст. 246 ГПК РФ, не будучи связанным основаниями и доводами заявленных требований, не объективно разрешает дело. При этом суд, указывая на необходимость соблюдения очередности и законности при распределении жилья, на практике игнорирует свои же доводы, не применят закон, подлежащий применению.
Таким образом, суд неправильно истолковал закон.
Прошу Вас по вашему мнению есть какая то возможность возврат по получение ГЖС. Если есть откоректируйте данный сообшение и укажите дальнешей действие. Заране богадарю. Жду ответа в эл.почте. Если необходима будеть оформление соглашение и расходы я согласен.

15.1. Вы же сами понимаете, что шансов нет, приводите соответствующие статьи.

Подпунктом «а» п. 5 Правил предусмотрено, что к категориям граждан Российской Федерации, имеющим право на участие в подпрограмме, относятся военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), в том числе

16. Доброго дня!

Занимаюсь обслуживанием нежилых зданий (основной вид деятельности). Росприроднадзор всякими путями принуждает получить у них лицензию на отходы, хотя отходами занимаются субподрядные организации для которых это основной вид деятельности.
В течении полугода проходил всю эту процедуру своими силами, так как для малого бизнеса непозволительно раскидываться деньгами на каждую бумажку (а их было очень много).
На последнем этапе (заключительная выездная проверка) все проходит молча, без комментариев и спустя установленное законом время сообщается о несоответствии нашего транспортного средства и рекомендуется отказать в выдаче лицензии.
Спрашивается для чего заставляли получить лицензию?
Может для выманивания взяток?
Подскажите есть ли шанс в данной ситуации?

Как смог подготовил ответ:

Согласно полученному 08.12.2017 года АКТУ ВНЕПЛАНОВОЙ ВЫЕЗДНОЙ ПРОВЕРКИ в отношении ООО «ЮЭСК» по заявлению №22991 от 13.10.2017 года рекомендовано отказать в предоставлении лицензии в связи с наличием в представленных соискателем документах недостоверной информации и установленным в ходе проверки несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям, поскольку у соискателя лицензии отсутствуют специально оборудованные и снабженные специальными знаками транспортные средства, необходимые для выполнения заявленных работ.
Нашей организацией было заявлено ГРУЗОВОЕ транспортное средство – ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ФУРГОН LADA LARGUS с разделенной грузовой и водительской зоной предусмотренной заводом изготовителем.
Специалисты, проводившие проверку, ссылаются на Постановление правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», а именно на Приложение №10 данного документа – Перечень специализированных транспортных средств, где ссылаются на транспортные средства для перевозки строительных грузов (в т.ч. ТС с самосвальным кузовом), так как нами в числе прочих заявлено и транспортирование строительных отходов, но ведь строительные отходы и строительный груз это разные термины и мусоровоз не обязательно должен быть самосвалом, что кстати следует из ГОСТа EN 1501-2-2012 «Мусоровозы. Общие технические требования и требования безопасности» на который также ссылаются специалисты, в нем говорится, что и загрузка, и выгрузка может быть ручной.
Согласно ГОСТ Р 52051-2003 Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения. (Пункт 6.1) К транспортным средствам специального назначения относятся транспортные средства категорий М, N и О, предназначенные для пассажирских и грузовых перевозок, связанных с выполнением специальных функций, для которых требуется наличие специального кузова и (или) специального оборудования.
Конструктивные особенности предусмотренные заводской конструкцией заявленного транспортного средства обеспечивают надлежащие условия перевозки отходов. Важно понимать, что перечень специальных транспортных средств является открытым и задача выездной проверки выявить соответствие либо несоответствие заявленного транспортного средства.
Также немаловажную роль имеет объем перевозимых отходов. В нашем случае объема грузового отсека более чем достаточно для заявленного вида деятельности, так как сбор и транспортирование отходов планируется осуществлять нашим предприятием в порядке обслуживания основной деятельности (Управление эксплуатацией нежилого фонда).
Более того в соответствии с подразделом 1.1.3.1 ДОПОГ положения ДОПОГ не применяются к перевозкам, осуществляемым предприятиями в порядке обслуживания их основной деятельности (в т.ч. ремонтом и обслуживанием). Следует отметить что самый опасный из заявленных отходов – Ртутные лампы не подпадает под требования ДОПОГ в соответствии с подразделом 1.1.3.10 ДОПОГ и ссылаться на Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) в нашем случае неуместно.
Из вышесказанного считаю, что представленное транспортное средство соответствует заявленным требованиям, так как специально оборудовано на заводе изготовителе для перевозки грузов любого вида, в соответствии с разрешенной максимальной массой. Данное транспортное средство обеспечивает транспортирование отходов без загрязнения окружающей среды и снабжено специальными знаками, что подтверждается фототаблицей акта проверки № 329 от 08.12.2017 года.
Прошу учесть данные выводы во время принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в её предоставлении в досудебном порядке.

16.1. Бесплатно никто не будет решать вопросы коммерческой направленности. Переведите вопрос в категорию платный, потратив копейки и ждите ответа. Либо обратитесь к любому юристу сайта за платной консультацией;

17. Добрый день. Ситуация, которую я опишу, в данный момент происходит с моим родственником, поэтому описаны будут с ее слов, а некоторые будут описаны сумбурно, за это прошу прощения.

Сначала обучения в автошколе ничего не предвещало беды, занятия шли размеренно и как для человека, который в первый раз за руль уроки проходили нормально. Затем инструктор стал проявлять себя, как на самый адекватный гражданин, в случае ошибок мог начать кричать и ругаться матом в присутствии девушки, очень часто вместо полноценного обучения ездили по его делам, в процессе очень мало давал объяснений о тонкостях вождения, как это делают хорошие инструкторы.

Девушка скромная она об этом сильно не распространялось, а лишь упоминала вскользь. В меру отсутствия опыта стало ясно, что она не научилась всему, чему должна, только в конце, когда пришло время итоговых экзаменов, например ее совсем не обучили прохождению автодрома, одному из двух обязательных этапов сдачи.

У нее и ее одноклассников есть группа ВКонтатке, где они общались все вместе по разным вопросам, для удобства. В целом она туда ничего не писала, но когда дело запахло жареным, то задала вопрос: "Можно ли заменить своего инструктора?". Вместе с тем другие ученики начали проявлять активность недовольства и по итогу написали коллективную жалобу, которая прошла вскользь руководства и помимо публичных замечаний инструкторам не принесла совершенно ничего.

Далее инструктора путем шантажа (либо вы показываете все ваши переписки, либо ты не сдаешь экзамен) выманили все записи разговоров у одного из учеников (личность которого так и не была установлена). // К этому я вернусь чуть позже, просто стараюсь сохранять полную хронологию поступающей мне информации. //

Так как инструктор и ранее проявлял себя как не самый нормальный человек, подробности которые я узнал далее одновременно ожидаемы и одновременно совершенно безумны. Оказалось еще ранее он мог на что-то обидеться в процессе обучения, лично для меня это странно. Если твой ученик делает что-то не так.. и ты на это обижаешься.. это хоть как-то вяжется с логикой? Во время сдачи "репетиционных" экзаменов девушка завалилась на автодроме, как и 95% ее группы, на что этот мужчинка так же обиделся и далее даже не отвечал ей на совершенно стандартные вопросы из разряда "Когда у меня следующее занятие с вами?", не отвечал на ее звонки и тому подобный бред. Следующим и пожалуй РЕШАЮЩИМ фактором почему я сейчас пишу сюда и прошу вашей юридической консультации стало то, что вскрылось как этот молодой человек (к слову ему 29, а девушке 21) домогался до нее, делая однозначные намеки и пытался приблизиться. Позиция девушки мне ясна, вероятно ей было крайне неловко и некомфортно говорить об этом. Но в тот момент, как она сказала дала ему резкий отказ, прикрикнув на него и сделав несколько характерных движений, пытаясь максимально дистанцироваться от него в рамках автомобиля.

//Возвращаюсь к переписке// Во время окончания очередного недозанятия инструктор поведал, что читал весь этот текст и показал ей момент, где она спрашивает про его замену, на что он "серьезно" и обиженно ответил, что якобы он узнал и это невозможно, хотя на сколько мне известно очень даже возможно. Но суть не в этом, а в его действиях далее. Казалось бы куда хуже, но, как говорится - нет предела совершенству. Когда у нее было финальное занятие с инструктором перед внутренним экзаменом на автодроме ей пришлось заниматься самой. Потому что он просто пошел в свою кибитку где-то во дворе и грелся там, не предпринимая никаких действий абсолютно. К счастью экзаментаром был не он и ей хватило теоретических знаний, которые она поглощала на YouTube, чтобы сдать этот экзамен. На что инструктор отреагировал совершенно никак (напоминаю, до этого он до слез обижался, когда она где-то ошибалась). По сути она сдала все сама, а он только научил ее нажимать педальки газа и тормоза, на этом все. Но вот город на следующий день был завален.

Как лично мне кажется, либо этот человек нездоров и не имеет право на обучение других людей, либо этот нацеленный план на то, чтобы ученики отдавали больше денег за дополнительные занятия и взятки. Какой бы истинной не была причина на текущий момент я нацелен на максимально решительные действия против него.

Говорю в заранее большое спасибо за ознакомление с моей проблемой и возможной помощи в ее решение.

17.1. Можете обратиться в прокуратуру согласно Закона о прокуратуре, в антимонопольный комитет, а также в суд о защите прав потребителя. Удачи Вам и всего хорошего.

17.2. Здравствуйте. Вам романы надо писать, а не жалобы. Это - сайт бесплатных консультаций. Времени наслаждаться Вашим изящным (не побоюсь этого слова) слогом - просто нет.
Жалобы - в прокуратуру, в Рособрнадзор, в ГИБДД.
Всего Вам самого доброго и удачного разрешения проблем.

18. Могу я привлечь к уговной ответсвености и лишить родительских прав, а также потребовать моральную компенсацию за причиненные неудобства мне и моим детям в течении года от бывшего мужа! А также куда обратится чтобы привлечь к ответсвенности судью Васильеву. Которая по судебному запросу в сговоре с бывшим мужем или там взятка приняла поддельные справки из наркодеспансера и поликлинике я кобы я стояла на учете, я никогда ни накиких учетах не стояла судья слушала только его сторону несмотря, что опека была на моей стороне и беседовали с ребенком один на один, сын сказал что хочет житьс мамой, но темнемение судья вынесла определение места жительство с отцом! Он не работает живет на пенсию родителей и сдает свою убитую квартиру, трудоустроен на фирме у брата, но работу не посещает! У человека нет семьи он злоупотребляет алкоголем из за этого и развелись! Родители инвалиды у матери заболеание мозга Альцгеймер она не адекватна ребенку там вообще опасно находится! Отец парализован на правую сторону еле ходит с палочкой! Мой бывший муж обманым путем забрал ребенка закрыл в квартире у родителей и нидает мне видется и общаттся с сыном в течении 3 месяцев! Забрал документы из сада и перевел в другой сад никто неспросил моего согласия! Я написала жалобу в министерство образования! Также обратилась в прокуратуру по поводу судьи, но мне сказали что они эти не заниаются! Я подала аппеляцию завтра суд в Красногорском верховном суде признать решение суда недействительным! Куда обратится чтобы привлечь к ответствености судью? А также могу я за эти действия лишить бывшего мужа родительских прав завести уголовное дело и потребовать моральную компенсацию? И какая суммма моральной компенсации? Да аллименты он уже пол года неплатит, в нчале 2017 год сам пересчитал бес суда и приставом с 10 тр до 6250 р делает, то что хочет мразь! В 2014 году у нас уже был суд по аллиментам на него заводили уголовное дело за большую задолженость пожалела ублюдка написала прекратить уголовное дело, теперь жалею! Он мстит мне таким образом! Как мне привлечь к ответствености и наказать их всех за этот обман и жестокое обращение с ребенком! Сын ехать туда нехотел он его боится! В начале он давал сыном общатся по телефону сын шепотом просил мама забери меня домой хочу к тебе и сестренке! Дочь у меня от второго брака. Я и в полицию по делам несовершенолетних и прокуратуру и опеку все ждите решения суда мы помочь нечем не можем! За 3 дня до вынесения решения суда моей бабушке сообщница бывшего мужа и сказала что я проиграла и решение суда у них на руках! У них был сговор или взятка! А еще просили меня написать заявление на отказ от аллиментов перед судом! Прошу помочь привлечь к ответственности.

18.1. Добрый день. Для начала Вам нужно обжаловать решение суда в вышестоящую инстанцию, в которой предоставить доказательства подложности документов на основании корых суд вынес решение. За подделку документов в гражданском процессе существует отдельная статья УК РФ.

19. Здрааствуйте, мужа 19 января остановили сотрудники дпс, проверка прав, плюс были непристегнуты, попросили пройти в машину для оформления штрафа, в своей машине сотрудники выключили регистратор, намекая на взятку, муж отказался, как только муж начал выходить с машины, сотрудники его окрикнули и сказали что он что то забыл, на сиденье лежал пакетик с наркотиками, которые они ему подкинули, началось выяснение отношений, сотрудники сказали что типо ты же понимаешь что грозит, давай денег подпиши отказ от освидетельствования, напишем о том что был в состоянии алкогольного опьянения, на месте попросили 20000, в итоге у мужа всего было 13000, он их отдал, сотрудники не пересчетали, отпустили его, на следущий день начали звонить и говорить что он их обманул, в итоге сейчас на него заведено дело о наркотиках и о вождении в наркотическом опьянении. Скоро суд. Так как регистратор не работал и навряд ли мы докажем, что сотрудники подкинули наркотики и взяли взятку, то что может грозить моему мужу? Бумаги то он подписал.

19.1. Здравствуйте.

Видимо муж не совсем точно описывает Вам ситуацию. Если изъятие наркотиков оформлено не было, то оформлять это изъятие позже уже без мужа никто не стал бы. Если он подписал документы об отказе от освидетельствования - то привлечь его могут к административной ответственности только за это но не за наркотики. Кроме того ситуация при которой наркотики подкидывают не мужу а в свою же патрульную машину вообще выглядит довольно странно.

Поэтому на мой взгляд в ситуации разбираться нужно на месте, общаясь в качестве защитника Вашего мужа с сотрудниками ГИБДД или в суде.

Если нужно оказать в этом помощь - обращайтесь, контакты указаны ниже.

19.2. Добрый день. Ситуация достаточно сложная, информации мало. Полагаю, что вам нужен грамотный защитник, самозащита порой играет злую шутку.

Если официальному лицу предлагают взятку, а он от неё отказывается, то это наносит гораздо больший вред его психике, чем согласие взять незаконные материальные средства. А объясняется это тем, что человек болезненно переносит тот экономический ущерб, который сам себе и наносит. Так по-крайней мере заявляют испанские специалисты, которые провели ряд исследований по этому щепетильному вопросу.

К отказу от взятки людей побуждает страх перед наказанием и стремление к той модели поведения, которая одобряется обществом. Человек, скрепя зубами, мужественно отодвигает от себя пухлую пачку купюр, но при этом испытывает сильный эмоциональный стресс, базирующийся на элементарной жадности и желании "срубить" большие деньги по-лёгкому.

Специалисты-психологи организовали эксперименты, в каждом из которых приняли участие 3 игрока: 2 фирмы, участвующие в тендере, и официальное лицо, от которого зависело принятие решения. При этом сотрудники одной фирмы знали, что принимают участие в эксперименте, а сотрудники другой фирмы и чиновник об этом даже не догадывались.

Фирмы демонстрировали свои товары и услуги, чтобы выиграть государственный тендер. Чиновник принимал решение в пользу одной из фирм, а перед другой вставал вопрос: давать должностному лицу взятку, чтобы он изменил решение, или нет. Соответственно, у государственного мужа возникали сомнения: брать взятку или отказаться от ней.

В то же врем та фирма, которой официально объявляли, что она проиграла тендер, имела право инициировать проверку в отношении других участников эксперимента. Если бы факты коррупции были выявлены, то это привело бы к расторжению договора и лишению прибыли.

По словам исследователей, в большинстве случаев испытуемые выбирали социально одобряемую модель поведения и пренебрегали личной экономической выгодой от взятки. Всего же в экспериментах приняли участие 89 человек. Все они были проверены на физиологические реакции с помощью полиграфа.

В результате этого выяснилось, что 82% чиновников, размышляя о взятке, думали о личной выгоде, а 18,5% во главу угла ставили этику и мораль. Наиболее сильное эмоциональное потрясение вызывал вопрос об упущенных материальных благах. Человек глубоко переживал потерю, нанося тем самым вред своей психике. Однако его пугало наказание. Именно оно и подталкивало чиновника к правильному социальному поведению.

В целом исследователи отметили, что отказ от взятки провоцировал бурную физиологическую и эмоциональную реакцию и у тех, кто предлагал взятку, и у тех, кто не решался её взять. Таким образом, видно, что незаконные действия всегда негативно воздействуют на психику.

Следует напомнить, что в последние годы Испания сталкивается с серьёзными экономическими проблемами. Согласно опросу общественного мнения 82,1% испанцев считают, что никого улучшения экономики не происходит. Однако 76,3% винят в этом общую тяжёлую экономическую ситуацию в Европе и лишь 39,5% видят причину трудностей в коррупции.

Нам же следует понимать, что отказ от взятки и психика имеют самую прямую связь. При этом человек испытывает мощнейший стресс, негативно влияющий на него. Поэтому лишь суровое наказание может заставить чиновника категорически сказать "нет" взяткодателю. А вот моралью и этикой люди руководствуются в гораздо меньшей степени.

Прекращение физическим или юридическим лицом преступных намерений не считается законодательством преступлением. Если намерение не осуществлено, то речь идет о добровольном отказе от преступления.

Существуют объективные предпосылки к подобной квалификации, которые должны присутствовать при расследовании вопроса. Совокупность признаков и условий добровольного и самостоятельного прекращения противоправных намерений позволяет снять с лица уголовное преследование.

Гражданин отказывается от намерений, не доводит замысел до фактического выполнения самостоятельно, без влияния правоохранительных органов. Согласно ст.31 УК РФ, лицо должно осознавать возможность преступления, но лично прекратить действия или бездействия, приводящие к его совершению. Преследование возможно, если на этапе подготовки к рассматриваемому преступлению, лицо совершило иные, сопутствующие нарушения, рассматриваемые другими статьями УК РФ.

Уголовное право позволяет провести квалификацию по ст.31 при наличии и исполнении следующих условий:

• преступные намерения не осуществлены до конца;
• подозреваемый осознавал возможность совершения преступления, но отказался от намерений;
• добровольность и осознанность отмены преступных намерений;
• гражданин окончательно отказывается от намерений совершить данное преступление.

Отказаться от намерений возможно до определенного момента, после прохождения некоторых начальных этапов сделать такой шаг невозможно.

Например, лицо готовило преступление, но по независящим от него обстоятельствам событие не произошло. Такая ситуация не позволяет рассмотреть проступок и приготовление к нему как добровольный отказ.

Следуя судебной практике, если произведен выстрел на поражение, но произошел промах, пострадавший остался жив, а преступник не стал повторять попытки, то это не повод для признания добровольного отказа. Налицо преступный замысел, не доведенный до конца по сопутствующим обстоятельствам (промах). Момент, после которого преступник перестает контролировать ситуацию, является точкой не возврата. После определенных действий, независимо от желания лица прекратить преступные намерения, совершенные поступки будут определены как преступные.

Если лицо осознает, что препятствий к совершению преступления нет, но при этом отказывается от намерений, позволяет снять с него обвинения. Примером может служить отказ от получения взятки, зафиксировать и предотвратить дачу которой невозможно. Добровольный отказ от преступного сговора позволяет применить уголовное наказание исключительно к взяткодателю, освободив от преследования лицо, не совершившее получение взятки.

Добровольное прекращение является обязательным при квалификации по ст.31. Если отказаться от намерений пришлось под давлением, угрозой или иными действиями третьих лиц, то содеянное определяется законом как покушение на преступление. Последним признаком является окончательный отказ от намерений. Если преступление продолжено во времени, имеет несколько эпизодов, не приведших к окончательному совершению, то это не дает возможности определить добровольный отказ.

Например, взломщик не смог открыть сейф, вернулся через определенный промежуток времени с новым инструментом для взлома. В первом эпизоде он не отказался от своих намерений, ему помешали обстоятельства. Имеет место приостановление и продление преступных планов, но не добровольный отказ. При рассмотрении и ведении судебного разбирательства не принимается в расчет мотив, по которому подозреваемый отказался от совершения противоправного поступка.

Различие между добровольным отказом и деятельным раскаянием

В первом случае законом рассматриваются события, когда преступление задумано, но не совершено по причине самостоятельного отказа от исполнения. Второе юридическое понятие основано на уже совершенном проступке, но при наступлении раскаяния до открытия преследования со стороны государственных структур. Другими словами, человек совершил проступок и пришел с повинной, когда о событии ничего не известно правоохранительным органам.

Примером деятельного раскаяния может служить явка с повинной одного из участников преступной группы и передача имеющихся сведений о совершенном преступлении. Значимое различие состоит в том, что добровольный отказ не предусматривает уголовного наказания. Если же проступок совершен, то при наличии деятельного раскаяния возможно смягчение, но не отказ от наказания.

Оба понятия играют важную роль при вынесении судебного постановления или рассмотрения в надзорных органах и стимулируют профилактику предотвращения уголовных преступлений.

Проблема коррупции в современной России на сегодняшний день стоит особенно остро. Каждый гражданин повседневно сталкивается с самыми различными видами проявления недобросовестности власть имущих чинов, желающих нажиться на проблемах граждан и частных компаний. Нередки случаи, когда обвинения в коррупционных преступлениях предъявляются и тем, кто случайно или умышленно преступил закон или же стал жертвой провокации и оговора.

Тема данного материала – взяточничество, во всех его формах и проявлениях, как избежать ложного обвинения?

○ Что считается взяткой, понятие взятки.

По нормам Уголовного кодекса, под взяткой понимается получение должностным лицом любых государственных или муниципальных органов (взяткополучатель) вознаграждения в виде денежных средств, ценностей, материальных благ или же оказания услуг, за совершение оговорённых действий или же отказ от их совершения (бездействие) в пользу лица, предоставляющего это вознаграждение (взяткодатель).

Совершаемое за это вознаграждение действие или бездействие обязательно должно входить в служебную компетенцию должностного лица, а также может заключаться в покровительства или попустительства по службе, а также в оказании помощи при решении иных вопросов, не входящих в компетенцию взяткополучателя, но на принятие решений по которым он может повлиять.

✔ Какие суммы считаются за взятку?

Наказание по УК РФ напрямую зависит от размера взятки и ряда обстоятельств, например, являлась ли взятка платой за незаконные действия или же была некой «благодарностью» за исполнение своих обязанностей должностным лицом.

Различают взятки и по их сумме, что имеет особое значение для квалификации преступления. Размер взятки определяется в рублях не только в случае, когда она дана или получена в виде наличных денег или платежей на счет, но и при передаче взяткополучателю ценных бумаг, материальных ценностей или оказании услуг. В УК РФ (примечание к ст. 290, действующее и для прочих «коррупционных» статей) различают:

• Взятки в значительном размере, т.е. превышающие 25 тыс. рублей.
• Взятки в крупном размере, т.е. более 150 тыс. рублей.
• Взятки в особо крупном размере, т.е. превышающие 1 млн. рублей.

Вопреки распространенному заблуждению в спорах о том, какая сумма является взяткой , в законодательстве отсутствует минимальный размер взятки – по сути, взяткой может быть признана любая сумма, если взятка дана в виде денежных средств. Следствие или суд вправе прекратить уголовное преследование в виду малозначительности, когда взятка, к примеру, не превышает 500 рублей, но в практике такие случаи крайне редки.

Немного по-иному обстоит дело с материальными благам и ценностями. Ст. 575 ГК РФ устанавливает прямой запрет на дарение различных ценностей должностным лицам в связи с исполнением ими возложенных обязанностей, исключая обычные подарки. Под обычными подарками понимаются предметы и ценности, цена которых не превышает 3000 рублей.

История России напрямую связана с множеством коррупционных злоупотреблений еще со времен Царской России. Даже известный опричник царя Ивана Грозного – Малюта Скуратов был замечен в регулярных попытках вымогательства с попадавших к нему в приказ Сыскных Дел граждан. Наказание, тем не менее, его не постигло – он погиб во время Ливонской войны, тогда как в те же годы проворовавшихся слуг царя карали очень строго – рубили голову с плеч.

Известный в истории «друг и любовник» Екатерины II Григорий Потемкин был замечен в целом ряде различных коррупционных вознаграждений, брав их едва ли не со всех и каждого – включая иностранных подданных. Несмотря на регулярные следствия, благодаря расположению императрицы Потемкин остался при статусе и даже отличился при присоединении Крыма.

○ Дача взятки: статья УК РФ.

Дача взятки должностным лицам (включая иностранных должн. лиц) запрещена Уголовным кодексом РФ и ответственность за данное деяние прописана в ст. 291 УК РФ. При этом ответственность наступает вне зависимости от способа передачи взятки – это может быть как личный контакт с взяткополучателем, так и передача незаконного вознаграждения через третьих лиц (посредников).

✔ Ответственность и наказание за дачу взятки.

Согласно санкциям ч. 1 ст. 291 УК РФ, простая взятка, не имеющая признаков значительности или крупного размера, карается денежным штрафом от 15 до 30-кратного размера взятки или же тюремным сроком до 2 лет с одновременным штрафом не более 10-кратного размера незаконного вознаграждения. Более подробно санкции за квалифицированные виды указанного преступления представлены в таблице ниже:

Установленная ч. 3 заведомая незаконность действий, за выполнение которых дается взятка, подразумевает то, что взяткодатель понимает и осознает противоправность поведения, которое он требует от должностного лица: сотрудника полиции, врача, учителя, работника гос. учреждения и т.д.

Пример 1: Гражданин А. при посещении врача попросил ускорить его прием в качестве больного, подкрепив свою просьбу 1000-рублевой купюрой. Данное деяние будет квалифицировано по ч. 1 ст. 291 УК РФ – то есть «простая» взятка.

Пример 2: Гражданин Б., будучи остановленным инспектором ДПС за не пристёгнутый ремень и отсутствие страховки ОСАГО, предложил инспектору за 1000 рублей «не замечать» данные нарушения ПДД и не составлять протокол. Данное деяние будет отнесено к ч. 3 ст. 291 УК РФ – т.е. дача взятки за заведомо незаконные действия должностного лица.

Пример 3: Гражданин З. обратился к начальнику отдела военного комиссариата с просьбой оказать ему содействие в уклонении от службы в армии и предложил выдать ему отсрочку по основаниям, которые реально не имели место. В обмен за содействие гражданин предложил 160 000 рублей. Деяние будет квалифицировано по ч. 4 ст. 291 УК РФ, поскольку здесь имеет место крупный размер взятки и ее дача за заведомо противоправное действие сотрудника военкомата.

✔ Как избежать ответственности?

В примечании к разбираемой статье указано, что взяткодатель освобождается от ответственности, если им соблюдено одно из следующих условий:

Добровольно заявлено о даче взятки в органы полиции.

Оказано активное содействие в раскрытии преступления.

Должностное лицо, получившее взятку, занималось ее вымогательством и само предложило совершить данное деяние.

○ Получение взятки.

Ответственность за получение взятки прописана в ст. 290 УК РФ. Получение взятки – это принятие должностным лицом государственных или муниципальных органов всех уровней, а также иностранных организаций, денежного или выраженного в иной форме вознаграждения за совершение каких-либо действий в пользу взяткодателя. Взятка необязательно может выражаться в твердой сумме или же материальных ценностях, это могут быть услуги, гарантии или преференции по службе, содействие в решении важных для взяткополучателя вопросов. Наказуемо как личное получение взятки, так и ее принятие через третьих лиц.

Как и в случае с дачей взятки, вознаграждаться может как действие, так и бездействие или же содействие в принятии того или иного решения в пользу дающего взятку лица при условии, что это входит в служебную компетенцию взяткополучателя.

Ответственность за получение взятки и ее дифференциация в зависимости от особенностей и размера «мзды» наглядно изображена в таблице ниже:

○ Какая ответственность грозит за пособничество в получении и даче взятки?

В рамках активной борьбы с коррупцией, в 2011 году была введена ст. 291.1 УК РФ, карающая за оказание посреднических услуг при совершении коррупционных преступлений. Это может быть как непосредственно передача взятки, так и оказание содействия взяткодателю или взяткополучателю в исполнении преступного замысла. В связи с тем, что именно посреднические действия позволяют коррупционерам уходить от ответственности, заметая следы и страхуя себя от возможных проблем, наказание по ст. 291.1 УК РФ, как и по непосредственно «взяточным» статьям, также установлено в виде штрафов, кратным размерам взятки, посредничество по получению или передаче которой оказывалось пособником.

При этом, как и в ст. 290 и 291 УК РФ, посредничество при взяточничестве за исполнение заведомо противоречащих закону действий наказывается более сурово, достигая штрафов в размере 60-кратной суммы взятки или тюремного срока до 7 лет.

Наказуемо также и обещание содействия в передаче взятки или в ее получении, когда лицо реально имело возможность выполнить свое общение. Обман, то есть введение взяткодателя или взяткополучателя в заблуждение о своих связях и возможностей не может быть квалифицировано по ст. 291.1 – чаще всего такие действия подпадают под состав мошенничества.

Закон позволяет посредникам избежать ответственности при условии, если ими добровольно сообщено в правоохранительные органы о факте дачи или получения взятки, а также оказано максимальное содействие в раскрытии преступления.

○ Провокация взятки.

Защищая интересы добросовестных должностных лиц, которых еще не поглотила повсеместная коррупция, Уголовный закон статьей 304 УК РФ наказывает лиц, провоцирующих взятку – то есть совершающих передачу денежных средств или иных вещей, которые подпадают под определение взятки, должностному лицу без его согласия или же совершая это с целью очернить его, создать ложное представление о якобы совершенном им преступлении.

Важно, что должностное лицо не должно соглашаться на получение взятки и должно отказать провокатору в выполнении его просьбы. Деньги могут быть положены на стол, в документы или засунуты в карман должностному лицу, но он не должен совершать каких-либо действий, даже косвенно свидетельствующих о согласии с этим. Провокация взятки влечет ответственность в виде тюремного срока до 5 лет, либо штрафа до 200 тыс. рублей.

Как не стать жертвой провокации взятки, если вы должностное лицо? Просто не брать взятки! О любых попытках подкупа следует немедленно сообщить своему руководству, как то предписывают служебные инструкции и закон.

Пример: Гражданин А., получив неоднократный отказ от инспектора ГИБДД возвратить ему водительские права и не составлять протокол, положил 15 тысяч рублей тремя купюрами по 5 тыс. на сиденье и покинул автомобиль инспектора, предложив ему подумать, а сам в это время позвонил на горячую линию ГУВД и сообщил о взяточничестве. В это же время инспектор ГИБДД известил свое руководство о попытке дачи взятки. В итоге действия гражданина А. были квалифицированы по ст. 304 УК РФ, так как его целью являлось создание искусственных признаков преступления и им были переданы деньги без согласия инспектора.

○ Как отличить взятку от коммерческого подкупа?

Под коммерческим подкупом понимается получение денег или материальных ценностей лицом, работающим в коммерческой организации и имеющим управленческие полномочия в обмен на совершение каких-либо действий в пользу лица, предлагающего вознаграждение.

Главное отличие взятки от коммерческого подкупа: взятка может быть дана только должностному лицу, работающему на государственные или муниципальные органы, тогда как подкуп может быть совершен лишь в коммерческой сфере.

Ответственность за коммерческий подкуп, одновременно как за получение, так и за его совершение, прописана в ст. 204 УК РФ. Условия освобождения от ответственности аналогичны взяточничеству – добровольная явка с повинной в органы и содействие в следствии по делу.

○ Что делать при вымогательстве взятки?

В современной жизни вымогательство взятки случается сплошь и рядом: сегодня нам намекает на «решение проблемы» сотрудник ГИБДД, завтра просит «помочь в трудностях» учитель в школе, послезавтра придется положить 1000 рублей в карман врачу в ответ на его «мест нет, но можно попытаться решить вопрос».

Помните, что от должностного лица должно исходить прямое требование или явно намекающие словесные выражения (можно обсудить, можно договориться, что будем делать с вами и т.д.) о возможности решить вашу проблему за взятку. Обусловленный законом отказ от исполнения каких-либо действий не может являться вымогательством взятки, даже если вы где-то слышали о том, что нужно «дать на лапу».

✔ Как же быть в случаях, когда у вас явно вымогают взятку?

1. Обязательно подготовьтесь к разговору, вооружитесь диктофоном (который ни в коем случае нельзя демонстрировать вымогателю) и идите на прием к коррупционеру. Получив предложение «решить вопрос» пообещайте подумать или же, якобы, идите за деньгами, а сами готовьте ответный ход. Если вы уже «вооружены» средствами аудиозаписи, постарайтесь заставить должностное лицо прямо назвать свои требования: уточняйте, торгуйтесь, называйте другие суммы – важно, чтобы из разговора был явно виден факт вымогательства!

2. Обратитесь в правоохранительные органы, в зависимости от статуса и положения лица, вымогающего взятку:

В отношении сотрудников полиции - в службу собственной безопасности ГУВД региона, в следственный комитет или в ФСБ.

В отношении должностных лиц гос- и муниципальных организаций (врачей, учителей, госслужащих) – в полицию или прокуратуру.

В отношении судей, руководителей муниципальных образований, губернаторов, депутатов – в следственный комитет или ФСБ.

3. Следуйте инструкциям оперативников.

Важно: обязательно помните, что считается взяткой – ведь из-за коробки конфет или бутылки средней цены алкоголя достаточно обратиться к вышестоящему руководству должностного лица, поскольку доказать преступный состав взятки при таком скромном вознаграждении будет проблематично.