Право на защиту как субъективное гражданское право. Субъективное гражданское право на защиту. Что же следует понимать под правом на защиту

Основные данные о работе

Версия шаблона2.1ФилиалВеликолукскийВид работыКурсовая работаНазвание дисциплиныГражданское правоТемаПраво на защиту как субъективное гражданское правоФамилия студентаСеменоваИмя студентаСветланаОтчество студентаВладимировна№ контракта0190012400104023

Основные данные о работе

Введение

Понятие и порядок защиты гражданских прав

Право на защиту в структуре субъективного гражданского права

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложения

Введение

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать как из правомерных действий, соответствующих закону, иным правовым актам и принципам права (сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления и др.), так и из неправомерных - нарушающих нормативные предписания (причинение вреда, неосновательное обогащение, злоупотребление правом и др.).

Нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой охраны. В соответствии со сложившейся в науке традицией понятием «охрана гражданских прав» охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. В него включаются меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав. Что касается собственно правовых мер охраны, то к ним относятся все меры, с помощью которых обеспечивается как развитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, например, закрепление гражданской право-, дееспособности субъектов, установление обязанностей и т.п., так и восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов.

Защита гражданских прав - одна из важнейших категорий теории гражданского и гражданско-процессуального права, без уяснения которой весьма сложно разобраться в характере и особенностях гражданско-правовых санкций, механизме их реализации и других вопросах, возникающих в связи с нарушением гражданских прав. Исследование данной категории предполагает, в свою очередь, выяснение содержания и соотношения ряда взаимосвязанных понятий, к числу которых в первую очередь относится само право на защиту.

В общем виде право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права. Правовая квалификация данной возможности вызывает споры в литературе. Согласно традиционной концепции, право на защиту является составной частью самого субъективного права наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц. По мнению ряда ученых, обеспеченность субъективного права возможностью государственного принуждения - это его неотъемлемое качество и такая возможность существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями. Несмотря на некоторые различия, существующие между этими точками зрения, принципиальных расхождений между ними нет, так как в обоих случаях право на защиту рассматривается в качестве обязательного элемента самого субъективного права.

Такому пониманию права на защиту противостоит получающее все большее распространение в литературе мнение, в соответствии с которым право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право. Данное право в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения.

Право на защиту включает в себя, с одной стороны, возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий и, с другой стороны, возможность требования определенного поведения от обязанного лица. Право на собственные действия в данном случае включает в себя такие меры воздействия на нарушителя, как, например, необходимая оборона, применение так называемых оперативных санкций и т.д. Право требования определенного поведения от обязанного лица охватывает, в основном, меры воздействия, применяемые к нарушителю компетентными государственными органами, к которым потерпевший обращается за защитой нарушенных прав.

В общем виде право на защиту гражданских прав можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права. Право на защиту - не только гарантия интересов личности, но и гарантия интересов правосудия, она - социальная ценность.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Действующее законодательство предусматривает различные формы защиты субъективных прав граждан, предприятий, организаций и учреждений - судебную, общественную и административную.

Конституция РФ гарантирует каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реальному осуществлению этого принципа способствует статья 11 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), предусматривающая в виде общего правила возможность обращения за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебные органы. При этом закрепляется приоритет судебной защиты, ибо право на обращение в суд сохраняется и тогда, когда закон предписывает осуществление защиты в административном порядке. Независимо от этого лицо, не удовлетворенное решением, принятым в административном порядке компетентным органом, вправе обжаловать его в суд.

Право на обращение в суд за защитой нарушенного субъективного права и законного интереса - широкое, подлинно демократическое, конституционное право, в котором воплощается доступность правосудия. В Конституции закреплено равенство всех перед законом и судом (ст. 19), а также право граждан Российской Федерации участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32).

По общему правилу защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Основная масса гражданских споров рассматривается судами общей юрисдикции. Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности. В качестве средств судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает иск, то есть обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой.

Объектом исследования в настоящей работе являются способы защиты гражданских прав.

Предметом исследования являются соответствующие нормы действующего гражданского законодательства, прежде всего содержащиеся в ГК РФ.

Основной целью работы является исследование действующего законодательства в вопросах правового регулирования защиты гражданских прав.

Во исполнение данной цели ставятся следующие задачи:

Дать определение спору о праве гражданском и понятию защиты гражданских прав.

Рассмотреть судебный и административный порядок защиты гражданских прав.

Проанализировать основные способы защиты гражданских прав.

1. Понятие и порядок защиты гражданских прав

Спор о праве гражданском образует совокупность действий (в некоторых случаях и бездействия) сторон гражданского правоотношения при условии их совершения в строго определенном порядке и вместе взятых. Спор о праве представляет собой сложный юридический состав, который порождает правовые последствия только в случае наличия совокупности определенных юридических фактов при условии их возникновения в обусловленном порядке, а именно:

) нарушение или оспаривание субъективных прав лица (субъекта защиты) другим конкретным лицом (нарушителем);

) предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении;

) неисполнение нарушителем требования субъекта защиты.

Рассмотрим подробнее каждый из юридических фактов, составляющих в совокупности спор о праве гражданском.

Нарушение или оспаривание нарушителем прав субъекта защиты

Нарушение гражданских прав рассматривается в большинстве случаев как посягательство на субъективное право управомоченного лица либо противодействие управомоченному лицу в осуществлении принадлежащих ему прав. Нарушение прав может осуществляться как путем совершения действия (например, причинение внедоговорного вреда, незаконное владение чужой вещью, нарушение договорных обязательств и т.д.), так и путем бездействия (в частности, нарушение договорных обязательств в большинстве случаев состоит в неисполнении обязанности).

Оспаривание гражданских прав выражается в разногласиях сторон гражданского правоотношения об их правах и обязанностях, создающих управомоченному лицу препятствия в нормальном осуществлении права. В частности, такого рода разногласия могут возникнуть в отношении объекта права (например, несколько лиц претендуют на исключительное право на использование произведения, оспаривая права друг друга); в отношении предмета договора (например, между сторонами договора возникли разногласия в отношении объема обязанностей одной из сторон договора) и т.п.

Предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении

Совершение такого действия свидетельствует о том, что управомоченное лицо (субъект защиты) намерено защитить свое нарушенное субъективное гражданское право, требует прекратить нарушение, восстановить нарушенное право, возместить вред и пр.

Во-первых, требование должно быть адресовано конкретному лицу, которое, по мнению управомоченного лица, является нарушителем принадлежащего ему субъективного права. Если субъективное право нарушено, но его нарушитель неизвестен, то спора не возникнет. Спор о праве требует наличия как минимум двух спорящих сторон.

Во-вторых, материально-правовое требование к нарушителю об определенном поведении должно быть внешне выражено, например, письмом, телеграммой, телефонограммой и т.п. Субъект защиты должен предъявить нарушителю (лицу, оспаривающему его право) конкретное материально-правовое требование с необходимым обоснованием.

Неисполнение нарушителем требования субъекта защиты

Предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении (материально-правового требования) может повлечь за собой прекращение последним нарушения права, восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, возмещение убытков и т.д. Если материально-правовое требование субъекта защиты (управомоченного лица) будет удовлетворено нарушителем добровольно, спор о праве гражданском не возникнет.

При этом следует иметь в виду, что если в ответ на материально-правовое требование субъекта защиты нарушитель признал факт совершения им противоправного действия (бездействия) и принял на себя обязанность в разумный (конкретный) срок устранить последствия этого нарушения, но субъект защиты, надлежащим образом извещенный об этом, заявил исковое требование в суд до истечения этого срока, то поведение субъекта защиты в этом случае будет иметь признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Способы защиты гражданских прав в зависимости от порядка их реализации могут быть разделены на три группы:

) применяемые только судами, а в некоторых случаях и иными уполномоченными государственными органами, что предполагает необходимость обращения к ним с просьбой о защите посредством конкретного способа (признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения и др.);

) применяемые участником правоотношения самостоятельно (самозащита, прекращение правоотношения путем одностороннего отказа от исполнения обязательства, если такая возможность предусмотрена законом или договором;

) применяемые как с помощью судебных органов, так и самостоятельно (возмещение убытков, взыскание неустойки и др.).

Иные способы защиты гражданских прав, допускаемые законом, предусмотрены в общих положениях об обязательствах и в отдельных институтах обязательственного права. Так, самостоятельными способами защиты являются: возможность приостановления исполнения обязательства при неисполнении контрагентом встречного обязательства (ст. 328 ГК, п. 5 ст. 486, п. 2 ст. 487 ГК); возможность кредитора при неисполнении должником обязательства по передаче вещи, выполнению работ, оказанию услуг поручить его исполнение третьим лицам или выполнить его своими силами с отнесением всех необходимых расходов на должника (ст. 397 ГК, ст. 520 ГК) и др.

Конституция РФ гарантирует каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Право на обращение в суд за защитой нарушенного субъективного права и законного интереса - широкое, подлинно демократическое, конституционное право, в котором воплощается доступность правосудия. В Конституции закреплено равенство всех перед законом и судом (ст. 19), а также право граждан Российской Федерации участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32).

Право гражданина на обжалование неправомерных действий органов власти относится к одному из основополагающих и общепризнанных прав человека. Отсутствие этого права или действенного механизма его реализации во многом обесценивает остальные права и свободы человека. Судебные механизмы восстановления нарушенных прав человека являются неотъемлемой частью правового гражданского общества. Указанное право содержится в ст. 46 Конституции РФ.

Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Другие органы, третейские суды могут разрешать споры, но не могут осуществлять правосудие, использовать гражданско-процессуальную форму. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных Законом о судебной системе, не допускается. Третейские суды не осуществляют правосудия.

Правосудие является наиболее эффективным правовым механизмом в охране прав и интересов граждан. Суд в ряду других государственных органов, выполняющих правоохранительную деятельность, занимает центральное место.

Приоритет судебной формы защиты права выражается в том, что:

а) когда спор о праве рассматривается несколькими органами, в число которых входит суд, окончательное решение принимается судом;

б) на суд возложена обязанность проверки законности в определенных пределах решений третейских судов в случае обращения за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение его решения;

в) решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 11 ГК РФ).

В связи с изменениями, внесенными в судебную систему России, возникает вопрос, какие суды осуществляют правосудие по гражданским делам и, что включается в понятие «гражданские дела».

Традиционно понятием «гражданские дела» охватывается большое число разрешаемых судом правовых конфликтов, возникающих из различных правоотношений, а также дела особого производства, целью которых является защита законных интересов путем установления юридических фактов, правового статуса гражданина либо имущества. В современных условиях особая роль принадлежит правосудию по гражданским делам. Достаточно сказать, что из общего количества дел, рассматриваемых судами, преобладающее число составляют гражданские дела с тенденцией их дальнейшего увеличения на основе вновь принимаемого законодательства.

Реализация права на судебную защиту во многом зависит от надлежащего правового механизма. Поэтому законодательство, регулирующее судебную защиту субъективных прав граждан и организаций, на основе Конституции значительно расширяется и совершенствуется. Во всех законах, принятых в последнее время, предусматривается право обращения в суд (общий или арбитражный) за защитой субъективных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав

Признание права в качестве способа защиты осуществляется в судебном порядке, ибо только суд, как юрисдикционный орган, может подтвердить наличие или отсутствие у лица спорного права. Признание права применяется в случаях, когда субъективное гражданское право у лица фактически имеется, но его наличие кем-то отрицается, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В большинстве случаев требование о признании нарушенного или оспариваемого права является необходимой предпосылкой, обеспечивающей принудительное исполнение других требований. Так, предъявлению требования о регистрации права собственности на недвижимое имущество может предшествовать заявление в суд иска о признании на него права собственности, предъявлению требования о вселении - заявление иска о признании права пользования нежилым помещением. Вместе с тем признание права может иметь и самостоятельное значение, например признание авторства на произведения литературы, науки, искусства, на изобретения и др.

На практике достаточно распространены иски об исключении имущества из описи (об освобождении от ареста), рассмотрение которых предполагает и разрешение спора о признании права собственности на имущество. В судебной практике правовая сущность таких исков определяется неоднозначно. Одни суды квалифицируют иск об исключении имущества из описи как особую разновидность иска о признании права собственности, другие - как самостоятельное требование.

Если право субъекта никем не оспаривается, но документальные подтверждения его наличия отсутствуют, признание права может осуществляться посредством установления фактов, имеющих юридическое значение, на основании ст. 264 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) и ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса (далее АПК).

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со ст. 166-181 ГК.

Такой способ, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, предполагает возможность гражданина или юридического лица, гражданские права и интересы которого нарушены изданием не соответствующего закону или иному правовому акту административного акта, а в предусмотренных законом случаях - и нормативного акта, обжаловать их в суд. В соответствии с законом указанные акты могут быть обжалованы и в административном порядке.

Нельзя обжаловать в судебном порядке:

а) индивидуальные и нормативные акты, касающиеся обороны страны (т.е. изданные по вопросам оперативного управления войсками, в т.ч. и в боевой обстановке, организации боевого дежурства, обеспечения боевой готовности) и государственной безопасности (включая вопросы ведения разведывательной и контрразведывательной деятельности, оперативно - розыскной деятельности, космической, агентурной; электронной и т.п. разведки).

б) индивидуальные и нормативные акты, в отношении которых закон предусмотрел иной порядок судебного обжалования.

в) нельзя обжаловать в судебном порядке индивидуальные и нормативные акты, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.07.94 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В случае признания акта недействительным в установленном порядке лицо, чьи права были нарушены, вправе потребовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков в порядке ст. 16 ГК либо применить иные способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК.

Самозащита предполагает самостоятельное совершение действий управомоченным лицом в целях предотвращения или пресечения правонарушения, а также ликвидации его последствий. Характерным для данного способа защиты является то, что он применяется лицом без обращения в юрисдикционные органы. При этом круг таких органов, обращение к которым при самозащите недопустимо, ограничен лишь органами, действующими в рамках судебной или административной формы защиты нарушенных гражданских прав, т.е. судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами, а также вышестоящими органами (их должностными лицами) по отношению к допустившим правонарушение организациям и должностным лицам.

Статья 14 ГК закрепляет право субъектов гражданских правоотношений на самозащиту принадлежащих им прав и устанавливает общие пределы его реализации. Самозащита предполагает совершение управомоченным лицом односторонних юридических или фактических действий в целях защиты гражданских прав. Такие действия могут быть направлены на пресечение правонарушения или на ликвидацию его последствий вплоть до полного восстановления положения, существовавшего до правонарушения, а также на обеспечение неприкосновенности права, когда имеется реальная угроза его нарушения.

Для признания самозащиты правомерной необходимо, чтобы при ее осуществлении были соблюдены три условия:

) субъектом самостоятельно защищается свое действительное, а не предполагаемое право;

) используемые способы самозащиты соразмерны нарушению, т.е. вред, причиненный реализацией права на самозащиту, не должен явно не соответствовать реальному или возможному вреду, причиненному нарушителю;

) способы самозащиты не выходят за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения. Указанные условия, являющиеся общими для всех способов самозащиты, признаются и судебной практикой.

Самозащита не может быть признана правомерной, если:

а) она явно (т.е. очевидным образом как для самого лица, прибегшего к самозащите, так и для любых иных лиц) не соответствует способу и характеру нарушения (например, если для защиты своего садового участка гражданин пропустил через металлическую сетку ток высокого напряжения);

б) причиненный (возможный) вред является (может явиться) более значительным, нежели предотвращенный.

Применяемые управомоченным лицом меры самозащиты могут быть обжалованы в суд или иной компетентный орган, что является гарантией прав и законных интересов субъектов гражданского оборота и позволяет оградить их от возможного злоупотребления правом на самозащиту.

Данный способ защиты может применяться кредитором, если возможность реального исполнения сохранилась. Так, при неисполнении обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность (иное вещное право) или в возмездное пользование кредитор вправе потребовать отобрания вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях. Однако это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (ст. 398 ГК).

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами, закреплено в ст. 53 Конституции РФ. Его реализации способствуют ст. 1069, 1071 ГК, а также статья 16 ГК, регламентирующая вопросы возмещения потерпевшим только имущественного вреда. Для возмещения убытков публично-правовыми образованиями по общему правилу необходимы следующие условия:

) совершение государственными органами, органами местного самоуправления или их должностными лицами незаконных действий (бездействие);

) наличие у субъектов гражданского оборота убытков;

) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При отсутствии хотя бы одного из этих оснований возникшие убытки возмещению не подлежат, если иное не предусмотрено законом. При вынесении судом решения может также учитываться факт принятия потерпевшим мер к предотвращению убытков.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Законом или договором могут предусматриваться и иные основания ответственности (ст. 401 ГК). судебный административный гражданский право

Законодатель подразделяет убытки на два вида: реальный ущерб и упущенную выгоду. В составе реального ущерба могут быть выделены три элемента:

) утрата и повреждение имущества;

) расходы, которые произвело лицо по причине нарушения его прав;

) расходы, которые оно должно произвести в целях восстановления нарушенного права.

Упущенной выгодой признаются доходы, которые лицо должно было получить при обычных условиях гражданского оборота, но не получило в связи с нарушением его права.

При предъявлении требований о возмещении убытков должен быть доказан их размер. Если в состав реального ущерба включены расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, требуется подтвердить их необходимость и предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом:

) мер, предпринятых кредитором для ее получения,

) сделанных с этой целью приготовлений (п. 4 ст. 393 ГК),

) разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

В статье 15 ГК в виде общего правила закреплено требование о полном возмещении причиненных убытков. Отступление от данного требования допускается, только если это прямо установлено законом или договором.

Взыскание неустойки и возмещение убытков, как самостоятельные способы защиты, одновременно являются и мерами гражданско-правовой ответственности, в связи с чем при их применении должны учитываться нормы гл. 25 ГК. Кроме того, неустойка в силу ст. 329 ГК является способом обеспечения исполнения обязательств, ибо стимулирует должника к надлежащему и реальному выполнению обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты может применяться, когда такая возможность установлена законом или договором. Что касается убытков, то требование об их возмещении в полном объеме может быть заявлено при нарушении любых прав, если законом или договором не предусмотрено иное. Для случаев применения потерпевшим этих двух способов защиты одновременно действуют специальные правила об их соотношении (ст. 394 ГК).

Неустойка и убытки могут быть уплачены добровольно либо взысканы в судебном порядке по иску лица, чьи права нарушены.

Прекращение и изменение правоотношения допустимы лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Применение данного способа защиты в большинстве случаев позволяет обеспечить реальную возможность осуществления субъективного права лица, заинтересованного в преобразовании правоотношения.

Прекращение и изменение правоотношения в связи с нарушением или оспариванием гражданских прав возможно по соглашению его субъектов (п. 1 ст. 450 ГК, который применим и к случаям, когда имело место правонарушение одной из сторон договора), по требованию одной из сторон (например, при существенном нарушении договора поставки поставщиком или покупателем в силу ст. 523 ГК, при применении на основании ст. 410 ГК зачета встречных требований в условиях, когда контрагент совершил правонарушение), либо по решению суда (например, при существенном нарушении договорных обязательств в порядке п. 2 ст. 450 ГК).

В качестве особого способа защиты ГК предусматривает неприменение судом противоречащего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления. Под актом в данном случае следует понимать как нормативный, так и ненормативный (индивидуальный) акт, адресованный конкретному лицу или группе лиц. При этом исключается возможность неприменения судом закона, поскольку основанием использования рассматриваемого способа защиты является противоречие акта закону.

2. Право на защиту в структуре субъективного гражданского права

Особый интерес при рассмотрении проблемы субъективного гражданского права вызывает доктринальный спор о его структуре, а также об определении сущности и природы права на защиту.

Представляется, что субъективные правомочия носителя гражданского права могут быть рассмотрены, исходя из двух классификаций: структурной (формальной) и функциональной (содержательной).

Под функциональной (содержательной) классификацией мы понимаем набор правомочий конкретного субъективного права (например, в праве собственности - владение, пользование, распоряжение).

Под структурной (формальной) классификацией мы понимаем выделение правомочий абстрактного субъективного гражданского права.

Так, одной из классических традиций в рассмотрении структуры гражданского права является выделение двух элементов: правомочия на совершение собственных действий и правомочия требовать от третьих лиц совершить либо воздержаться от совершения определенных действий.

Отдельные представители юридической науки идут еще дальше и наряду с правом лица собственными действиями или бездействием реализовывать гражданские права и правом требовать от другого лица соблюдения своего субъективного права включают в содержание субъективного гражданского права такие элементы, как возможность использовать субъектом предусмотренные законом способы и средства защиты своего права, право на самозащиту, по соглашению сторон возможность хозяйствующего субъекта обращаться в третейский суд для разрешения спора, право лица обращаться в соответствующие государственные органы в случае нарушения права, право обращаться в суд общей юрисдикции, арбитражный суд, конституционный суд, международный суд с целью защиты своих прав.

Полагаем, что указанный перечень правомочий, включаемых в структуру субъективного гражданского права, есть не что иное, как содержание так называемого права на защиту.

Однако такие правомочия, как, например, возможность использовать субъектом предусмотренные законом способы и средства защиты своего права, а также право обращаться в суд с целью защиты своих прав, никак не могут быть признаны элементом субъективного гражданского права, имеющего частноправовую природу, поскольку они являются содержанием конституционного права на защиту, публичного по своей природе.

Подтверждением этого служит также то, что эти возможности могут быть использованы и при защите иных субъективных прав. Полагаем, что право на защиту в гражданско-правовом смысле есть не что иное, как сущность некоторых прав требования.

Действительно, при подобном рассуждении может возникнуть вопрос о том, что и другие элементы субъективного гражданского права, такие, как право на совершение собственных действий и право требовать, также присущи иным субъективным гражданским правам, но от этого они не становятся самостоятельными конституционными правами и им не отказывается в статусе элементов субъективного гражданского права.

Однако мы полагаем, что право на защиту в отличие от права на собственные действия и права требовать не может являться элементом иного субъективного права, поскольку, являясь конституционным по своей природе правом, развивается и обеспечивается в отраслевом законодательстве посредством установления так называемых прав требования. Как верно отмечает А.Б. Бабаев, "совершенно нелогично выделять право на судебную защиту наряду с другими правомочиями. Очевидно, это право возникает из факта нарушения регулятивных субъективных прав, адресовано суду и имеет публичный характер".

Указанное также подтверждается проведенным нами анализом способов гражданско-правовой защиты.

Так, из анализа действующего законодательства усматривается, что значительная часть гражданских прав направлена на защиту иных прав. Полагаем, что подобные права представляют собой правомочия, которые являются элементами классических гражданских прав, которые и выступают объектом гражданско-правовой защиты. Указанные права, направленные на защиту других гражданских прав, выражаются в законе посредством конструкции права требования.

Наделение лиц правами требования является одной из мер защиты гражданских прав. В связи с этим такой элемент права, как право требования, является вторичным и производным по отношению к праву на собственные действия и направлен на защиту последнего.

Таким образом, право на защиту в гражданском праве выражено через право управомоченного лица требовать от обязанного лица совершить определенные действия и (или) воздержаться от совершения иных действий в целях беспрепятственного осуществления заложенных в субъективном праве возможностей на собственные действия.

Так, согласно ч. 3 ст. 220 ГК РФ собственник материалов, утративший их в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку, вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков. Из анализа указанной нормы следует, что право требования, в частности, направлено на защиту права собственности на материалы, переданные для осуществления переработки.

Такое право требования, как право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ), также направлено на беспрепятственное, свободное владение в своем интересе имуществом, приходящимся на долю такого сособственника.

Защитная природа прав требования подтверждается также конструкцией некоторых классических способов защиты.

Так, например, способы защиты некоторых вещных прав представлены следующим образом: "собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения" (ст. 301 ГК РФ); "собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения" (ст. 304 ГК РФ); "члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения" (ч. 3 ст. 292 ГК РФ).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, право на защиту можно рассматривать в узком и широком смысле.

В узком смысле под ним понимается совокупность прав участников гражданских правоотношений, которыми они наделяются с целью обеспечения реализации субъективного права и возможность осуществления которых поставлена в зависимость от обстоятельств, свидетельствующих о невозможности реализации права в своем интересе (право на возмещение убытков, право на передачу вещи и т.п.).

Такими обстоятельствами могут выступать:

) невозможность дальнейшей реализации права без применения мер защиты (например, при виндикации);

) возможность дальнейшей реализации права, но с существенным препятствием (при признании права собственности по давности владения);

) возможность реализации права с риском его утраты (при пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

) утрата права (при возмещении убытков при уничтожении имущества).

В широком смысле под правом на защиту понимается самостоятельное конституционное право, которым наделяются все субъекты права в качестве гарантии обеспечения их субъективных прав.

Право на защиту принадлежит всем с момента рождения, в то время как возможность его реализации наступает только в момент возникновения препятствий в реализации субъективного права.

Некоторые авторы полагают, что право требования есть право на чужие действия, а следовательно, содержанием права требования являются непосредственные действия обязанного лица. Так, Е.А. Крашенинников отождествляет содержание исполнения обязанности и содержание права требования управомоченного лица, указывая, что "правомочие требования есть правомочие на чужие действия; следовательно, его материальное содержание заключается не в требовании известного поведения от должника, а в совершении должником предписанного ему действия".

Полагаем, что данная позиция является некорректной, поскольку содержанием права требования, как и права на собственные действия, могут выступать только конкретные правомочия, выражающие природу самого права, поскольку последнее является мерой возможного поведения управомоченного лица. В противном случае право нельзя было бы отделить от корреспондирующей с ним обязанности, содержанием которой как раз и являются определенные действия обязанного лица.

Как ни странно, но Е.А. Крашенинников разделяет такие тождественные категории, как "правомочие требования" и "возможность предъявить требование", смешивая последнее с правомочием на собственные действия и указывая, что, "когда кредитор требует от обязанного лица уплаты по векселю, передачи имущества и т.п., он осуществляет не правомочие требовать, а принадлежащую ему возможность предъявить требование должнику, которая входит в содержание его субъективного права и в структуру его собственных действий".

Мы полагаем, что это неверная позиция. Представляется, что действиями должника может удовлетворяться интерес управомоченного лица, но не осуществляться субъективное право кредитора. Считаем, что правомочие требовать осуществляется исключительно управомоченным лицом и, являясь вспомогательным элементом по отношению к правомочию на собственные действия, направлено на обеспечение последнего и удовлетворение законного интереса.

Также ошибочной является позиция, согласно которой субъективное право может быть реализовано чужим поведением. Так, Е.Я. Мотовиловкер указывает, что "право на передачу вещи покупателю может быть реализовано посредством передачи вещи покупателю". Однако мы полагаем, что именно получение вещи покупателем и переход ее в его владение указывают на реализацию права на передачу вещи. Можно представить себе ситуацию, когда продавец предпринял все действия по передаче вещи, но покупатель не получил товар. В этом случае не может быть речи о реализации права на передачу вещи. Таким образом, при реализации права необходимым условием может быть только соответствующее поведение управомоченного лица.

Как верно отмечает П. Эртманн, "право требования является правом на совершение должником определенных действий (положительного или негативного содержания). Оно не является правом на действия как таковые. Действия всего лишь должны быть совершены, до момента их совершения они еще не существуют, а после их совершения уже не существуют. Поэтому с ними нельзя связывать существование самого права".

Интересную позицию в споре о том, какова же структура субъективного гражданского права, занял Д. Кархалев, который считает, что право на защиту является элементом права лишь в регулятивном правоотношении, в то время как в охранительном правоотношении оно выступает в роли самостоятельного гражданского права.

Данная позиция представляется противоречивой, поскольку, как указывает сам автор, "правомочие на защиту права означает возможность предъявлять требование о восстановлении данного права (либо самостоятельными действиями защищать право), когда оно будет нарушено".

Из позиции, занятой Д. Кархалевым, следует, что все охранительные права являются самостоятельными субъективными правами. Между тем следует признать, что, например, право на возмещение неосновательного обогащения, как и право требовать возврата по недействительной сделке, может выступать частным случаем права требования собственника при нарушении его права.

Охранительные правоотношения возникают в случае нарушения права в регулятивном правоотношении. В регулятивном правоотношении нет потребности использовать "спящее" правомочие на защиту, которое, как мы указали, является сущностью ряда прав требования.

По логике Д. Кархалева, при нарушении субъективного права право на защиту отделяется от самого этого права и перерождается из правомочия в самостоятельное субъективное право. Полагаем, что такая позиция является несколько непоследовательной.

Подводя итог всему вышеизложенному, отметим, что субъективное гражданское право следует определять как установленную законом меру возможного поведения лица, в результате которого действиями субъекта права, а также действиями третьих лиц удовлетворяется юридически значимый частный интерес управомоченного лица.

Структура гражданского права представлена двумя видами правомочий (правомочия на совершение собственных действий и правомочия требовать от третьих лиц совершить либо воздержаться от совершения определенных действий), которые также могут быть более детально классифицированы.

Право на защиту не может выделяться как отдельное правомочие субъективного гражданского права, поскольку возможность защиты права есть свойство права, которое вытекает из принадлежности всем субъектам конституционного права на защиту. В то же время возможность защиты субъективного гражданского права выражена в ряде прав требований (право на возмещение убытков, право на компенсацию морального вреда, право на передачу индивидуально-определенной вещи, право на получение свидетельства о праве на наследство и пр.).

Заключение

Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме «Понятие и содержание права на защиту как субъективного гражданского права» можно сделать ряд выводов:

Спор о праве можно определить как формально признанное разногласие между субъектами гражданского права, возникшее по факту нарушения или оспаривания субъективных прав одной стороны гражданского правоотношения другой стороной, требующее урегулирования самими сторонами или разрешения судом.

Право на судебную защиту как одно из особо гарантированных конституционных прав, представляет гражданам, широкую возможность обращения к органам государства за защитой нарушенного (оспариваемого) права и охраняемого законом интереса.

Государство тем самым как бы опосредует интерес гражданина, субъекта, который обращается за защитой как свой собственный интерес. Право на защиту включает в себя, с одной стороны, возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий и, с другой стороны, возможность требования определенного поведения от обязанного лица. Право на собственные действия в данном случае включает в себя такие меры воздействия на нарушителя, как, например, необходимая оборона, применение так называемых оперативных санкций и т.д. Право требования определенного поведения от обязанного лица охватывает, в основном, меры воздействия, применяемые к нарушителю компетентными государственными органами, к которым потерпевший обращается за защитой нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Глоссарий

№ п/пПонятиеОпределение1Гражданское правосистема правовых норм, регулирующих имущественные отношения и связанные с ними личные неимущественные отношения граждан и юридических лиц, а также охрану и защиту нематериальных благ2Правоодин из видов регуляторов общественных отношений; система общеобязательных, формально-определённых, гарантированных государством правил поведения, регулирующих общественные отношения.3Конституцияосновной закон государства. Учредительный документ такой организации (учреждения), как государство. Во многих странах, в том числе и России, принимался учредительным собранием.4Гражданский кодекссистематизированный законодательный акт, содержащий расположенные по определённой системе нормы гражданского права. При этом может использоваться как институционная система, так и пандектная система.5Гражданский кодекс Российской Федерациикодекс федеральных законов Российской Федерации, регулирующих гражданско-правовые отношения. Гражданский кодекс имеет приоритет перед другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в сфере гражданского права.6Судгосударственный орган, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, административных, гражданских и иных категорий дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке.7Правосудиевид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в результате которой реализуется (проявляется) судебная власть.8Гражданское делоправовой вопрос, возникший из гражданского, семейного, трудового, земельного или иного права, и требующий рассмотрения и разрешения юрисдикционным органом в соответствии с установленной для этого процедурой.9Гражданский процесс (гражданское судопроизводство)урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников судебного производства, связанная с рассмотрением и разрешением по существу спорных и бесспорных гражданских дел, а также деятельность органов принудительного исполнения судебных актов, принятых в результате такого рассмотрения и разрешения.10Суд общей юрисдикцииэто суд, осуществляющий правосудие по гражданским, уголовным делам и делам, возникающим из административных правонарушений, а также иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. В Российской Федерации к судам общей юрисдикции относятся: Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик в составе Российской Федерации, краевые, областные суды, суд автономной области, автономных округов, Московский и Санкт-Петербургский городские суды, районные (городские) суды, и система военных судов.11Гражданское процессуальное правоотрасль права, включающая совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие между судом и иными участниками судебного производства в ходе осуществления правосудия по гражданским делам, а также исполнения судебных постановлений.12Законностьполитико-правовой режим или принцип реального действия права в государстве, при котором государственные органы, должностные лица и граждане строго соблюдают правовые нормы и, в первую очередь, законы.13Апелляцияпроцедура по проверке не вступивших в законную силу судебных актов вышестоящим судом, определенная процессуальным законодательством.14Упущенная выгоданеполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст.15 п.2 Гражданский Кодекс РФ).

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации [Текст]. - М.: Норма, 2008.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I) [Текст] : кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 1 февраля 2008 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. 353 с.

Федеральный конституционный закон от 21.07.94 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ред. от 27.12.2009).10. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)».

6. Гражданский Кодекс Российской Федерации в схемах: Практическое пособие. /Ред. О. Никифорова. / М.: Юридическое бюро «Городец», ИНФРА-М Изд. дом ООО, 2007.

Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Былина, 2007.

8. Гражданское право. В 4 т. Том 1: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное./ Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2008.

Гражданское право. В 2-х частях. / Отв. ред. Мозолин В.П. - М.: Юристъ, 2007.20. Гражданский процесс: учеб. для вузов / Под ред. М.К. Треушникова -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2007.

Гуев А.Н. Комментарий к Постановлениям Пленума Верхового суда Российской Федерации по гражданским делам. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общей редакцией В.И. Нечаева. - М.: Норма, 2008.

Рожкова М.А. Понятие спора о праве гражданском. // «Журнал российского права», - 2005.-№4. - С. 23-27.

Тимошкин К.А. Судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций как реализация принципа «сдержек и противовесов» органов государственной власти // Российский судья. -2006. - №7. - С. 8 - 10.

Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. №3. С. 133.

Вавилин Е.В. Субъективное гражданское право // Современное право. 2007. №4. с. 40; Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2007

Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 811.

Мотовиловкер Е.Я. Интерес как сущностный момент субъективного права (цивилистический аспект) // Правоведение. 2003. №4. С. 52 - 62.

Приложение

Право на защиту как субъективное право

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Различают две основные формы защиты - юрисдикционную и неюрисдикционную.

Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. Суть ее выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, арбитражный, третейский суд, вышестоящую инстанцию и т. д. которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.

В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу, защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. Основная масса гражданско-правовых споров рассматривается районными, городскими, областными и иными судами общей компетенции. Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности. По соглашению участников гражданского правоотношения спор между ними может быть передан на разрешение третейского суда. В тех случаях, когда конституционные права и свободы граждан нарушены или могут быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, граждане обладают правом на обращение в Конституционный Суд РФ.

В качестве средства судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает, по общему правилу, иск, обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В отдельных случаях средством судебной защиты являются заявление, в частности по делам особого производства, или жалоба, в частности при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо указаны в законе.

Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, в соответствии сост. II ГК, следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. В таком порядке происходит, например, защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций от действий яиц, самоуправно занявших жилое помещение (ст. 99 ЖК).

Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения. В некоторых случаях в соответствии с законом применяется смешанный, т. е. административно-судебный порядокзащиты нарушенных гражданских прав. В этом случае потерпевший, прежде чем предъявить иск в суд, должен обратиться с жалобой в государственный орган управления. В таком порядке разрешаются, например, отдельные споры патентного характера, некоторые дела, возникающие из правоотношений в сфере управления, и др.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. В новом ГК указанные действия объединены в понятие «самозащита гражданских прав» и рассматриваются в качестве одного из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК). С данной их квалификацией в научном плане согласиться невозможно, так как здесь смешаны близкие, но отнюдь не совпадающие понятия - способ и форма защиты гражданских прав. Самозащита гражданских прав с позиций теории - это форма их защиты, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов. В рамках этой формы защиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы самозащиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст. 14 ГК). К допускаемым мерам самозащиты относятся, в частности, действия лица в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК) и крайней необходимости (ст. 1067 ГК), применение к нарушителю так называемых оперативных санкций, например, отказ совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента (отказ от оплаты, от передачи вещи и т. п.), поручение выполнения работы, не сделанной должником, другому лицу за счет должника (ст. 397 ГК) и некоторые другие действия.

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты.

Под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Общий перечень этих мер дается ст. 12 ГК, где говорится, что гражданские права защищаются путем их признания; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Данный перечень едва ли можно признать научно обоснованным ввиду того, что некоторые из указанных в нем способов защиты взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана одним из ее способов. Тем не менее, закрепление в законе даже в таком несовершенном виде наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, так как потерпевшие ориентируются на возможный инструментарий средств защиты своих нарушенных прав, что облегчает их выбор.

Органы государства, осуществляющие защиту гражданских прав

К органам государства, осуществляющим защиту гражданских прав, относят: прокуратуру, административные органы, органы исполнительной власти, судебные органы.

Как же поступить в случае, когда эти условия будут нарушены нанимателем? Интересно отметить, что в обоих случаях мы вынуждены прибегать к иным нормам гражданского права. В первом случае сделка такого рода должна быть признана недействительной как несоответствующая требованиям закона, с последствиями по ст. 48 ГК РСФСР.

Во втором же случае возможны два решения. Если имел место единичный случай сдачи в поднаем помещения по повышенной цене, то можно также признать сделку (или условие о квартирной плате) недействительной и взыскать нетрудовой доход как полученный по сделке, совершенной с целью, заведомо противной интересам государства и общества. В том же случае, если будет установлено, что сдача помещения в поднаем имеет систематический характер извлечения нетрудового дохода, возможно применение ч. 1 ст. 5 Основ.

Как отметил Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 25 марта 1964 г. , при систематической сдаче нанимателем в поднаем отдельной изолированной комнаты в целях извлечения нетрудового дохода эта комната в соответствии со ст. 5 Основ может быть изъята у нанимателя в судебном порядке по иску наймодателя или прокурора.

Можно, таким образом, констатировать, что ч. 1 ст. 5 Основ и в настоящее время может быть использована не только как общий принцип советского гражданского права, но и как конкретная норма права. Следует вместе с тем согласиться с В. А. Рясенцевым в том, что норма эта дает очень острое оружие в руки суда или арбитража и потому пользоваться им следует осмотрительно.

РАЗДЕЛ II ПРЕДЕЛЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ УПРАВОМОЧЕННЫМ ЛИЦОМ ПРАВА НА ЗАЩИТУ

1. Право на защиту как одно из правомочий субъективного гражданского права

Предоставляя многочисленные и разнообразные средства защиты носителям субъективных гражданских прав, советское гражданское законодательство вместе с тем предусматривает и определенные границы защиты права.

Необходимость установления границ защиты субъективных гражданских прав обусловлена задачами гражданско-правовой охраны нарушенных или оспариваемых прав. Реальность и гарантированность субъективных гражданских прав в социалистическом обществе нельзя понимать односторонне, только как обеспечение прав управомоченной стороны гражданского правоотношения. Осуществление всякого субъективного права, а тем более его осуществление путем применения к обязанной стороне мер государственно-принудительного характера всегда затрагивает не только интересы самого управомоченного лица, но и интересы государства и общества в целом, интересы обязанной стороны, а в ряде случаев также и интересы третьих лиц. Задача правосудия в социалистическом обществе состоит поэтому не только в защите прав заявителя требования - управомоченного лица, но и в обеспечении интересов государства и общества, интересов обязанной стороны, прав и интересов иных организаций и граждан, в той или иной мере заинтересованных в правильном исходе дела. Поэтому защита прав по самой своей природе не может быть безграничной. Осуществление права на защиту также имеет свои пределы.

При всей дискуссионности вопроса о содержании субъективного гражданского права бесспорным и общепризнанным в литературе является положение о том, что, признавая за тем или иным лицом определенные субъективные права и обязанности, гражданское законодательство предоставляет управомоченному лицу и право на их защиту. Это и понятно. Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь. Хотя оно и провозглашено в законе, но, не будучи обеспечено государственными правоохранительными мерами, оно может быть рассчитано лишь на добровольное уважение его со стороны неуправомоченных членов общества и приобретает в силу этого характер лишь морально обеспеченного права, покоящегося лишь на сознательности членов общества и авторитете государственной власти.

Что же следует понимать под правом на защиту?

В цивилистической литературе точного ответа на этот вопрос не содержится. Более того, можно сказать, что в цивилистической науке вопрос о защите гражданских прав с точки зрения принадлежащего управомоченному лицу права на защиту вообще не исследовался. Не прижился в цивилистической науке и практике и сам термин. В связи с этим, естественно, возникает вопрос о правомерности с точки зрения гражданского и гражданско-процессуального законодательства и с точки зрения цивилистической науки самого понятия.

На наш взгляд, такая постановка вопроса не только правомерна, но и необходима и имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение для уяснения и правильного разрешения на практике вопросов, связанных с использованием управомоченным лицом тех возможностей, которые закон предоставляет лицу для защиты того или иного субъективного права.

В литературе по теории государства и права и в науке советского гражданского права проблема защиты гражданских прав обычно рассматривается в связи с рассмотрением вопроса о содержании субъективного права. При этом в большинстве случаев отмечают, что субъективное право по своему содержанию представляет собой совокупность ряда возможностей, в частности, возможности для управомоченного лица осуществить право своими собственными действиями; возможности требовать определенного поведения от обязанного лица; и, наконец, возможности обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием защиты нарушенного или оспариваемого права .

Из этого следует, во-первых, что возможность правоохранительного характера включается в само содержание субъективного материального требования как одно из его правомочий; и, во-вторых, что право управомоченного лица на защиту сводится по существу лишь к одной-единственной возможности - возможности обратиться с требованием о защите права к компетентным государственным или общественным органам.

Нет сомнений в том, что право на обращение к компетентным государственным или общественным органам за защитой нарушенного права неразрывно связано с субъективным материальным правом по крайней мере в двух отношениях: во-первых, оно возникает лишь с нарушением субъективного гражданского права либо с его оспариванием другими лицами ; во-вторых, характер самого требования о защите права определяется характером нарушенного или оспариваемого материального права, содержание и назначение которого в основном определяет и способ его защиты. Поэтому с материально-правовой точки зрения нет препятствий к тому, чтобы рассматривать право на защиту в его материально-пра-вовом аспекте как одно из правомочий самого субъективного гражданского права.

Однако едва ли правильно сводить содержание права на защиту в материально-правовом смысле только к возможности обратиться с требованием защиты права к соответствующим государственным или общественным органам. Право на защиту в его материально-правовом значении, т. е. как одного из правомочий самого субъективного гражданского права, представляет собой возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия. При этом возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия неправильно понимать только как приведение в действие аппарата государственного принуждения . Анализ действующего гражданского законодательства свидетельствует, что право на защиту по своему материально-правовому содержанию включает в себя:

Разумеется при этом, что указанные возможности неразрывно связаны с характером самого защищаемого субъективного права. Поэтому они в различных сочетаниях входят в правомочие на его защиту. Так, например, самозащита гражданских прав в форме необходимой обороны не может быть средством защиты права на имя, но может быть применена при физическом посягательстве на честь женщины. Отказ от просроченного исполнения характерен для обязательных прав, но не свойствен праву собственности, и т. п. Неразрывная связь конкретного содержания права на защиту с охраняемым материальным правом является дополнительным подтверждением того, что с материально-правовой точки зрения право это следует рассматривать лишь как одно из правомочий самого материального права.

Предоставляя управомоченному лицу правоохранительные возможности, составляющие содержание права на защиту, советское гражданское законодательство вместе с тем обеспечивает их осуществление и соответствующими правоохранительными мерами. Соответственно содержанию права на защиту следует различать виды правоохранительных мер, применяемых к нарушителям гражданских прав и обязанностей:

• во-первых, меры фактического характера, применяемые управомоченным лицом при самозащите гражданских прав, в частности, меры охраны его имущества, необходимая оборона; меры, предпринимаемые в состоянии крайней необходимости;
• во-вторых, правоохранительные меры оперативного характера, являющиеся мерами юридического воздействия, но применяемые самим управомоченным лицом, например, отказ от принятия просроченного исполнения, отказ транспортной организации выдать груз грузополучателю до внесения последним причитающихся с него платежей и др.;
• в-третьих, правоохранительные меры государственно-принуди-тельного характера, применение которых входит в компетенцию рассматривающих спор государственных и общественных органов. Сюда относятся:

  а) гражданско-правовые санкции как меры гражданско-правовой ответственности;

  б) такие меры государственно-принудительного характера, как признание права за тем или иным лицом, раздел общего имущества между собственниками, возвращение сторон в первоначальное состояние вследствие признания сделки недействительной и т. п., которые не могут быть отнесены ни к гражданско-правовым санкциям, так как не связаны с возложением на правонарушителя гражданско-правовой ответственности, ни к мерам оперативного воздействия, поскольку они применяются не самим управомоченным лицом, а тем органом, который рассматривает и разрешает данный гражданско-правовой спор.

Из содержания принадлежащего управомоченному лицу права на защиту и характера тех правоохранительных мер, которые обеспечивают его реальное осуществление, вытекает, что право это в силу самой своей природы может осуществляться в зависимости от конкретных обстоятельств либо непосредственными действиями самого управомоченного лица, либо через посредство компетентных государственных и общественных органов. В тех случаях, когда осуществление права на защиту происходит посредством обращения управомоченного с такого рода требованием к компетентным государственным или общественным органам, последние рассматривают заявленное им материально-правовое требование к ответчику в определенном, установленном законом порядке, который и представляет собой процессуальную форму реализации права на защиту.

В литературе вопрос о разграничении форм защиты права нередко сводят исключительно к различию в порядке рассмотрения того или иного требования. Так, А. А. Добровольский полагает, например, что суть вопроса о разграничении исковой и неисковой форм защиты права заключается .

Не говоря уже о том, что сводить дело только к рассмотрению материальных требований неправильно, так как защите подлежат требования и бесспорного характера, следует отметить, что такой подход к решению данной проблемы представляется, во-первых, односторонним, так как базируется исключительно на нормативном и притом только процессуальном материале; и, во-вторых, малоперспективным, так как не дает ответа на вопросы о том, чем определяется та или иная форма защиты права и почему законодатель использует в тех или иных случаях ту или иную форму защиты права. Такой подход к вопросу по существу аналогичен попыткам разграничить отрасли советского права исключительно по методу правового регулирования, исходя лишь из его специфических юридических особенностей, без выяснения того, какое влияние на метод правового регулирования оказывает сам характер регулируемых данной отраслью общественных отношений, и тех закономерностей и потребностей общественного развития, которые определяют использование в данных конкретных условиях того или иного правового метода.

Не претендуя на исчерпывающее решение этого вопроса, который выходит далеко за рамки настоящей работы, следует, однако, отметить, что правильное решение вопроса о разграничении форм защиты права зависит: во-первых, от выяснения характера материально-правовых требований, подлежащих рассмотрению; во-вторых, от выяснения особенностей и характера компетенции того органа, который рассматривает данное требование; и, в-третьих, от выяснения специфических особенностей самого порядка рассмотрения спора.

Так, например, бесспорность заявленного управомоченным лицом требования создает объективную возможность рассмотрения этого требования в административном порядке, а предъявление требования, связанного со спором о праве гражданском, естественно, требует более углубленного исследования и объективно требует более четких гарантий его правильного разрешения, что, как правило, может быть достигнуто только в процессе искового производства. При этом в ряде случаев закон предусматривает порядок рассмотрения одного и того же требования в различных формах. Так, дела о возмещении вреда, причиненного рабочим и служащим на предприятии, рассматриваются сначала в административном порядке, в случае несогласия потерпевшего с решением администрации дело рассматривается ФЗМК, а если и это решение не удовлетворяет потерпевшего, то дело рассматривается судом. Объективная возможность рассмотрения такого рода дел администрацией и ФЗМК также обусловлена самим характером рассматриваемого требования, вытекающего из причинения вреда именно на данном предприятии. Вместе с тем сам характер требования, связанного с возможностью возникновения спора о праве гражданском, обусловливает установление в качестве гарантии в конечном счете судебного порядка его рассмотрения.

Особенности органа, рассматривающего дело, и характер его компетенции также накладывают свой отпечаток на форму защиты права. Нельзя, например, не заметить, что порядок рассмотрения гражданско-пра-вовых требований ФЗМК в значительной степени определяется не гражданским процессуальным законодательством, а свойственным профсоюзным организациям демократическим характером деятельности этих общественных организаций, который предусмотрен их уставами. Естественно вместе с тем, что на порядок рассмотрения гражданских требований административными органами не может не оказывать влияния само положение этих органов как органов административных, обладающих определенными властными полномочиями.

Более того, характер органа и его компетенции накладывают свой отпечаток и на порядок рассмотрения требований в рамках одной и той же формы защиты права. Наряду с общими моментами, характеризующими деятельность, например, органов суда, арбитража, третейского или товарищеского суда, нельзя не заметить тех особенностей в рассмотрении дела, которые вытекают из особенностей самой структуры и порядка создания этих органов. Не случайно поэтому в процессуальной литературе вопрос о правовой природе органов государственного арбитража до сего времени имеет дискуссионный характер.

Наконец, вполне понятно, что особенности той или иной формы защиты права находят свое выражение в специфике того или иного порядка рассмотрения спора.

Исходя из этого, следует различать: исковую форму защиты права, защиту гражданских прав в порядке особого производства в суде, административный порядок защиты гражданских прав и специфическую, если так можно сказать, общественно-правовую форму защиты права, свойственную характеру деятельности общественных организаций в сфере рассмотрения гражданско-правовых споров.

Из сказанного вытекает, что проблема права на защиту - это не только проблема материального права, но также и проблема гражданского процессуального права. Между тем в науке советского гражданского процессуального права, а в связи с этим также в значительной мере и в науке советского гражданского права исследование проблемы права на защиту в общетеоретическом плане обычно сводится к вопросу о праве на иск . При этом в решении вопроса о праве на иск выявились весьма существенные расхождения.

Одна группа авторов исходит из единого понятия права на иск. При этом, однако, одни авторы по существу сводят право на иск лишь к материальному правомочию , другие придают ему исключительно процессуальное значение , тогда как третья группа авторов предпринимает попытки объединить материально-правовые и процессуально-правовые возможности защиты права в единое понятие права на иск .

Другая группа авторов исходит из необходимости разграничения права на иск в материальном смысле и права на иск в процессуальном смысле . Более того, например, проф. М. А. Гурвич различает еще и третье понятие права на иск в значении легитимации как права на данный конкретный иск, т. е. в том смысле, заявлен ли иск в данном конкретном случае надлежащим или ненадлежащим с точки зрения закона лицом .

Наконец, в литературе высказано также мнение о том, что права на иск как такового вообще не существует. Так, В. Г. Даев при рассмотрении исковой формы защиты права в уголовном процессе исходит из отрицания в качестве правовой категории, опираясь на то, что .

Эта последняя точка зрения представляется не только необоснованной, но и практически неприемлемой. Необоснованность этой идеи очевидна, так как право на иск, как принадлежащее управомоченному лицу правомочие, прямо закреплено законом (ст. 16 Основ гражданского законодательства, ст. 5 Основ гражданского судопроизводства).

Вместе с тем практическая неприемлемость указанной идеи состоит в том, что признание имманентным свойством всякого субъективного права по существу снимает вопрос о надобности его правовой защиты вообще, подрывает принцип юридической гарантированности предоставляемых гражданам и организациям субъективных гражданских прав.

Более того, признание имманентным свойством всякого субъективного права приводит к логическому выводу о том, что как субъективные права, формально предоставляемые трудящимся буржуазным гражданским законодательством, так и субъективные права, предоставляемые и гарантированные гражданам советским гражданским законодательством, в равной мере реально осуществимы, благодаря такого свойства всякому субъективному праву. Нетрудно заметить, что такая идея в корне противоречит марксистскому пониманию классового характера гражданского права и страдает значительной степенью абстрактности, которая большинству буржуазных правовых концепций.

Понятием «охрана гражданских прав» охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. В него включаются меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера на­правленные на создание необходимых условий для осуществления субъек­тивных прав.

За­щита гражданских прав - предусмотренные законом меры, которые направ­лены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интере­сов при их нарушении или оспаривании.

Право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восста­новления его нарушенного или оспариваемого права.

Предметом защиты являются не только субъективные гражданские пра­ва, но и охраняемые законом интересы (ст. 3 ГПК).

Форма защиты . Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т. е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защи­ты. Формой защиты - комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Различают две основные формы защиты - юрисдикционную и неюрисдикционную.

Юрисдикционная форма защиты, есть деятельность уполномоченных го­сударством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъектив­ных прав. (Лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, арбитражный, третейский суд, вышестоящую инстанцию и т. д.), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресе­чения правонарушения).

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интере­сов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. В новом ГК указанные действия объединены в понятие самозащита гражданских прав и рассмат­риваются в качестве одного из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК). В рамках этой формы защиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы самозащиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необ­ходимых для его пресечения (ст. 14 ПС). (К допускаемым мерам самозащиты относятся, в частности, действия лица в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК) и крайней необходимости (ст. 1067 ГК), применение к наруши­телю так называемых оперативных санкций, например, отказ совершить оп­ределенные действия в интересах неисправного контрагента (отказ от опла­ты, от передачи вещи и т. п.), поручение выполнения работы, не сделанной должником, другому лицу за счет должника (ст. 397 ГК) и некоторые другие действия).

2. Способы защиты гражданских прав

Способ защиты субъективных граж­данских прав - закрепленные законом материально-правовые ме­ры принудительного характера, посредством которых производится восста­новление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Общий перечень этих мер дается в ст. 12 ГК.

1.Признание субъективного права. (Если собственник жилого дома не имеет на него правоустанавливающих документов, он не мо­жет этот дом продать, подарить, обменять и т. д. Признание права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвра­щения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению).

Признание права как средства его защиты по самой своей природе мо­жет быть реализовано лишь в юрисдикционном (судебном) порядке, но не путем совершения истцом каких-либо самостоятельных односторонних дей­ствий.

2. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как самостоятельный способ защиты применяется в тех случаях, когда нарушен­ное регулятивное субъективное право в результате правонарушения не пре­кращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. (Возврат собствен­нику его имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК), выселение лица, самоуправно занявшего жилое помещение (ст. 99 ЖК) и др.) Восстанов­ление положения, существовавшего до нарушения права, может происхо­дить посредством применения как юрисдикционного, так и неюрисдикционного порядка защиты.

3. Пре­сечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

(Например, автор произведения, которое незаконно используется (готовится к выпуску в свет без его ведома, искажается, подвергается пере­делке и т. п.) третьими лицами, может потребовать прекратить эти действия, не выдвигая никаких иных, например, имущественных претензий).

Нередко назначение данного способа защиты состоит в устранении пре­пятствий для осуществления права, создаваемых нарушителем. (Собственник имущества в соответствии со ст. 304 ГК может потребовать уст­ранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были сое­динены с лишением владения).

4. Признание оспоримой сделки недействительной и применение послед­ствий ее недействительности, применение последствий недействительно­сти ничтожной сделки представляют собой частные случаи реализации та­кого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так как совпадают с ним по правовой сущности.

5. Признания недействительным акта госу­дарственного органа или органа местного самоуправления . Это означает, что гражданин или юридическое лицо, гражданские права или охраняемые законом интересы которого нарушены изданием не соответствующего зако­ну или иным правовым актам административного акта, а в случаях, предус­мотренных законом, - и нормативного акта, имеют право на их обжалова­ние в суд. Установив, что соответствующий акт является, с одной стороны, противоправным ввиду его расхождения с законом или иными правовыми актами, например, принят не уполномоченным на то органом, и, с другой стороны, нарушает субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, суд принимает решение о признании его недействительным полностью или частично. Какой-либо до­полнительной отмены акта со стороны издавшего его органа при этом не требуется.

6. Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закон у

7.Присуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко именуемое в литературе еще реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав . (Нарушитель по требованию по­терпевшего должен реально выполнить те действия, которые он обязан совер­шить в силу обязательства, связывающего стороны).

8. Возмещение убытков и взыскание неустойки представляют собой наиболее распространенные способы защиты гражданских прав и охраняемых зако­ном интересов, которые применяются в сфере как договорных, так и внедоговорных отношений..

9. Компенсация морального вреда, состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потер­певшему денежной компенсации за физические или нравственные страда­ния, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав. Применение данного способа защиты ограничивается двумя основными обстоятельства­ми. Во-первых, требования о компенсации морального вреда могут быть за­явлены только конкретными гражданами. Во-вторых, нарушенные права должны носить, по общему правилу, личный неимущественный характер. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо указана в за­коне.

10. Прекращение или изменение правоотношения. (Так, покупатель в случае существенного нарушения требований к качеству товара вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора куп­ли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответ­ствующим договору; получатель ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненно­го содержания, либо выплаты ему выкупной цены ренты).

Рассмотренные способы защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций не исчерпывают собой все возможные меры защиты. Это прямо вытекает из ст. 12 ГК, которая отсылает к иным способам защиты, предусмотренным законодательными актами. (Право кредитора выполнить работу за счет дол­жника (ст. 397 ГК), обращение взыскания залогодержателем на имущество должника (ст. 349 ГК), удержание комиссионером причитающейся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет коми­тента (ст. 997 ГК), и др.)

Существует несколько точек зрения в понимании права на защиту.

В общем виде это право определяют как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного права.

С точки зрения традиционного понимания, право на защиту входит в состав субъективного гражданского права1 1 Автаева Н.Е., Агапеев В.Е., Розанцева Д.Н. Участие органов внутренних дел в осуществлении и защите субъективных гражданских прав: учебное пособие. М.: МВШМ МВД СССР, 1987.С.18. . Право на защиту является составной частью субъективного права наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц.

Все больше получает распространение мнение, противостоящее выше указанному, в соответствии с которым, право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право2 2 Автаева Н.Е., Агапеев В.Е., Розанцева Д.Н. указ.Соч.С.18.. Данное право реально возникает при условии нарушения регулируемого права у его обладателя, и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного правоотношения.

Как и любое иное субъективное право, право на защиту содержит в себе два обязательных элемента, с одной стороны, возможность самому управомоченному лицу совершать положительные действия и, с другой стороны, возможность требования определенного поведения от обязательного лица.

Предметом защиты являются не только субъективные гражданские нрава, но и охраняемые законом интересы (ст. 3 ГПК). Эти две правовые категории очень близки по смыслу и зачастую совпадают, в связи с чем, их иногда разграничивают, но я считаю, что это не верно. В самом деле, в основе всякого субъективного права лежит тот или иной интерес, для удовлетворения которого субъективное право и предоставляется управомоченному лицу.

Однако субъекты гражданского права могут обладать и такими интересами, которые не опосредуются субъективными правами, а существуют самостоятельно в форме охраняемых законом интересов и, как таковые, подлежат защите в случае их нарушения. Примером тому, как раз, может служить требование о защите чести, достоинства и деловой репутации. Основываясь на еще одном немаловажном факторе можно судить в пользу мнения о том, что право на защиту является самостоятельным субъективным правом, этим фактором является его законодательное закрепление. Конституция гарантирует государственную и судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ст. ст. 45, 46 Конституция). А в гражданском кодексе Российской Федерации закреплено, что граждане, а также иные субъекты гражданских правоотношений, имеют право требовать по суду защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае посягательства на них (ст. 152 ГК).

Но и это не является исчерпывающим, т.е. касающимся только конкретного региона (в данном случае нашей страны) ибо данное право было законодательно закреплено и на международном уровне. К примеру, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года провозгласила право, безо всякого различия, на равную защиту закона, право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации и от подстрекательства к таковой, кроме того, каждый человек имеет право на защиту закона от посягательства на честь и др.. (ст. ст. 7, 12). Помимо права на защиту было закреплено право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения основных прав человека, предоставленных ему конституцией или законом, это право непосредственно касается защиты чести, достоинства и деловой репутации личности (ст. 8 Декларации)1 1 Основы государства и права: Учебное пособие / Н.Н. Арзамазкин.-Уфа: УВШ МВД РФ, 1994.С.91-92..

Нормальный процесс жизнедеятельности людей предполагает не только признание за субъектами определенных прав, но и обеспечение их надежной правовой охраны. В результате сложившегося мнения под защитой прав охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. В них включаются меры не только правового, но и экономического, политического, духовного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления и реализации, субъективных прав. Видно, что совокупность охранительных мер распределяется согласно основным сферам общественной жизни.

Экономическими мерами охраны выступают материальные богатства и блага общества, национальный доход, уровень доходов граждан. Сюда же относятся развитость экономики во всех ее проявлениях, включая рыночные; мощность производственно-технического потенциала; единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, финансов и услуг; свобода экономической деятельности; высокая производительность труда и т.д.

Политической мерой охраны выступает, прежде всего, безусловно, демократия, развитость ее институтов и форм, обеспечивающих подлинное народовластие, участие граждан в делах общества и государства. В этом смысле особо значимо закрепление в Конституции демократического правового устройства России, республиканской формы правления (ст. 1), человека и его прав в качестве высшей ценности (ст. 2), Суверенитета и всевластия народа (ст. 3). Охрану прав человека призваны обеспечивать система свободных выборов, политическое многообразие, разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную, иные системы "сдержек" и "противовесов". Среди политических мер охраны прав человека, в том числе охраны чести, достоинства и деловой репутации гражданина нельзя не выделить создание и деятельность в России общественных организаций и формирований, конструктивно влияющих на жизнь общества, включая и те, которые непосредственно правозащитную направленность (комитеты, палаты, комиссии по человека в различных сферах и др.).

Самостоятельным видом охранных мер выступают духовные, в том числе идеологические меры. Это уровень культуры общества, его научный и творческий потенциал, образованность, нравственные свойства его членов, система моральных ценностей. В качестве особого гаранта Конституция выделяет признание в России идеологического многообразия и в то же время однозначно запрещает разжигать социальную, расовую, национальную и религиозную рознь (ч.ч. I, 2, 5 ст. 13).

Знание людьми своих прав, осмысление их высокой ценности, уважение прав других, умение правильно использовать и защищать - неотъемлемое условие их реальности. Велика роль юридического воспитания граждан в духе соблюдения законности и правопорядка.

Экономические, политические и духовные меры образуют комплекс условий, который, как уже отмечено, в целом предопределяет реальность охраны всех прав и свобод, является решающей предпосылкой формирования у человека заинтересованности в их использовании.

Однако сами по себе общесоциальные факторы не всегда могут обеспечить полноценную охрану от посягательств и нарушений права и свободы граждан. Для этого существуют правовые меры охраны, т.е. действующие нормы права, законодательно закреплённые средства (способы, меры), которые призваны, непосредственно обеспечить осуществление и охрану субъективных прав и свобод граждан.

Наряду с таким широким пониманием охраны в научной литературе и в законодательстве используется и понятие охраны в узком смысле слова. В этом случае в него включаются лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление или признание прав и защиту интересов при их нарушении. Охрану в узком значении этого слова принято именовать защитой субъективных прав и свобод человека.

К правовым нормам, определяющим основы защиты (охраны) субъективных прав, относятся те, которые устанавливают общие принципы правозащиты; соответствующие государственные обязательства; правозащитные возможности способы пределы. Важнейшая роль здесь принадлежит нормам Конституции России. Так, Основной Закон подчеркивает равенство всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19); закрепляет соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина как обязанность государства (ст. 2); не допускает применения затрагивающих права и свободы нормативно-правовых актов, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15); провозглашает гарантированность государственной защиты прав и свобод и возможность каждого защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ч.ч. 1, 2. ст. 45); обязывает государство обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52) и др. В отраслевом законодательстве развиваются и конкретизируются многие положения.

К мерам и средствам выявления фактов нарушений по отношению к чести, достоинству и деловой репутации граждан, а также иных прав и свобод человека и гражданина относятся контрольно-надзорные функции органов государственной власти и управления, суда, прокуратуры и иных правоохранительных органов. На достижение указанной цели направлена административная, следственная, оперативно-розыскная, уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел, т.е. раскрытие и расследование преступлений посягающих на честь, достоинство и деловую репутацию личности.

Право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право

Защита гражданских прав осуществляется путем:

1. Признания права;

2. Восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

3. Признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

4. Признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

5. Самозащиты права;

6. Присуждения к исполнению обязанности в натуре;

7. Возмещения убытков;

8. Взыскания неустойки;

9. Компенсации морального вреда;

10. Прекращения или изменения правоотношения;

11. Неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

12. Иными способами, предусмотренными законом.

Каждый способ защиты гражданского права может применяться в определенном процессуальном или процедурном порядке. Этот порядок именуется формой защиты гражданского права. В науке гражданского права различают юрисдикционную и неюрисдикционную форму защиты прав.

Юрисдикционная форма защиты - это защита гражданских прав государственными или уполномоченными государством органами. Юрисдикционная форма защиты означает возможность защиты гражданских прав в судебном или административном порядке. Судебная форма защиты гражданских прав наиболее полно соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав в административном порядке путем обращения к вышестоящему органу или должностному лицу нетипична для гражданского права. Поэтому в п. 2 ст. 11 ГК указано, что защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. В качестве примера законодательного разрешения защиты гражданского права в административном порядке можно привести правила о рассмотрении споров об отказе выдачи патентов Апелляционной палатой Патентного ведомства РФ.

В отдельных случаях закон предусматривает альтернативную возможность защиты гражданского права как в административном, так и в судебном порядке - по выбору управомоченного лица. Так, дела по жалобам граждан на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, дела по жалобам на отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации за границу или на въезд из-за границы можно по выбору управомоченного лица возбуждать в суде либо обращаться с ними к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу или должностному лицу. Законом может быть предусмотрена ситуация, когда защита гражданского права в административном порядке является обязательным предварительным условием для обращения в суд. В таком порядке, например, рассматриваются споры, связанные с отказом в предоставлении либо с изъятием земельных участков. Следует иметь в виду, что решение, принятое в административном порядке, в любом случае может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 11 ГК).

Неюрисдикционная форма защиты гражданского права - защита гражданского права самостоятельными действиями управомоченного лица без обращения к государственным и иным уполномоченным органам. Такая форма защиты имеет место при самозащите гражданских прав и при применении управомоченным лицом мер оперативного воздействия.