Их участие в дознании или предварительном следствии, которое производилось ранее по данному делу, не является основанием для отвода.При наличии оснований для отвода следователь или лицо, производящее дознание, обязаны устраниться от участия в деле.
- Категории
- Уголовное право
- Здравствуйте, я иду по делу как свидетель наговарил того чего не видел с испугу потому что сотрудники милиции которые меня допрашивали перед следователем били и угрожали и я испугался менять показания и следователю сказал тоже самое. Наговарил я против своего знакомого в пользу потерпевшего.Как изменить показания на что сослаться, протоколы я подписал и написал явку с повинной как они мне насоветовали.
Дело это было пол года назад больше не вызывали, жду пока вызовут и хочу изменить показания только не знаю что сказать при их изменении, что мне угрожали оперативники не хочу говорить всё равно не докажу а только хуже будет.Полезные советы как вести себя на допросе у следователя При проверке протокола обязательно обратите внимание на эти данные.Очень важные моменты
- Когда вам поступила повестка, проверьте правильность ваших данных, там должна быть указана следующая информация: адрес участка куда вызывают, фамилия следователя и его подпись, время к которому необходимо явиться на допрос, в качестве кого вас вызывают – свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый.
- Повестка вручается строго в руки вам лично или родственникам. За повестку необходимо расписаться.
- Протокол вы можете заполнять сами или следователь. Надежнее все – таки делать то самому.
Таким образом, практика жестких методов поддерживается на уровне общей культуры да еще и усугубляется ограниченностью доступа адвоката к лицу, не являющемуся еще ни подозреваемым, ни обвиняемым по возбужденному уголовному делу. Почему протокол судебного заседания ведется не так, как следовало бы Протокол судебного заседания – это основное доказательство, которое создается судом. Формально его значение очень высоко; все, что происходило в суде, должно быть отражено в протоколе судебного заседания.Все выводы суда должны опираться на протокол судебного заседания.
Некоторые нюансы оперативного искусства К исковому заявлению следует приложить доказательства о наличии и размере материального и/или морального ущерба. От уплаты государственной пошлины гражданский истец в уголовном процессе освобожден. Закрытие дела на основаниях, указанных в ст.
- Как изменить показания, если я всё подписал
- Можно ли поменять показания у следователя
- Полезные советы как вести себя на допросе у следователя
Как изменить показания, если я всё подписал (Из неизданного словаря) СТАТЬЯ 59 УПК РФ: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УСТРЖ НЯЮЩИЕ СУДЬЮ ОТ УЧАСТИЯ В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА СТАТЬЯ 64 УПК РФ: ОТВОД СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЛИЦА, ПРОИЗВОДЯЩЕГО ДОЗНАНИЕСледователь или лицо, производящее дознание, не могут принимать участия в расследовании дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса.
Можно ли изменить показания у следователя?
- Можно ли поменять показания у следователя
- Как изменить показания, если я всё подписал
- Как поменять показания, если я уже все подписал?
- Возможно ли поменять показания у следователя?
- Можно ли изменить показания у следователя
Можно ли поменять показания у следователя Владимир Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:
- Можно ли изменить показания, если я при их даче испугалась и солгала?
- Можно ли изменить показания о хранении и распространении наркотиков?
Ответы юристов (2)
- Все услуги юристов в Москве Защита осужденного Москва от 20000 руб.
Можно ли изменить показания у следователя до суда
Внимание
Причина изменения показаний также имеет значение, но не очень. Конечно, желательно иметь довольно убедительный повод и их очень много. Практически, любой повод может являтся основанием изменения показаний.
Инфо
Для Вас не имеет никакого значения, сомневается в чем-то участковый или нет. Его дело - записать Ваши показания и все.Можно ли поменять показания у следователя протоколы я подписал и написал явку с повинной как они мне насоветовали. Дело это было пол года назад больше не вызывали, жду пока вызовут и хочу изменить показания только не знаю что сказать при их изменении, что мне угрожали оперативники не хочу говорить всё равно не докажу а только хуже будет.
Если следователь меняет показания то куда обращаться
Более того, спустя некоторое время вы можете не вспомнить точную формулировку вашего ответа, данную в самом начале допроса. А это ведь мешает вам содействовать в установлении истины по делу! Лучший способ пресечь беседу и перейти к допросу – поскорее перейти к формальной стороне дела. Попросите ознакомить вас с вашими правами и… как не парадоксально, предупредить от ответственности за дачу заведомо неправдивых показаний и за отказ от дачи показаний.
Все это делается под расписку и следователь вынужден будет немедленно перейти к составлению протокола. А вопросы здесь задает он? Всем нам еще с детства хорошо известна фраза из фильмов «А вопросы здесь задаю я!». Вместе с тем, как не парадоксально, когда вы войдете в кабинет к следователю, право первым задать коекакие вопросы принадлежит именно вам.
Дело в том, что на вас лежит обязанность рассказать все известное вам по делу (ч. 4 ст.
Важно
В данном случае необходимо отметить, что закон запрещает в какой-либо форме домогаться любых показаний от обвиняемого, подозреваемого и других лиц путем применения насилия, угроз, каких - либо пыток.Можно ли мне менять показания? И как это делается? я дал показания против себя, можно ли изменить мне мои показания. И как это делается? №247215. 27 марта 2012 в 15:20 Все сложно, срочно приглашайте адвоката сами. Им будет сложнее давить на Вас в присутствии адвоката.
Даже если Вас в сизо посадят. Раньше сядешь, раньше выйдешь. По амфетамину крупный размер от 0,2 г. Особо крупный - от 1 г. Дал взаймы - это сбыт. Что дома нашли - постараются вменить приготовление к сбыту.
Весы, показания подруги, Ваша явка - все это прямая дорога в ад.
Можно ли поменять показания у следователя
- Вопросы на допросе задаются только в вежливой форме. Они должны соответствовать только теме допроса, никаких побочных вопросов.
- Допрос может проходить в письменной форме. Возможно ли поменять показания у следователя? Содержание:
- 1 Не избегайте следователя
- 2 Ни в коме случае не свидетельствуйте против самого себя
- 3 Лучше вести аудио или видеозапись допроса
- 4 Обязательное присутствие защитника
- 5 Не доверяйтесь предоставленному госадвокату
- 6 Хитрости со стороны следователя
- 7 Очень важные моменты
Не избегайте следователя Существует такое заблуждение, что на допрос следователь должен обязательно прислать повестку и если он этого не сделал, то на допрос можно не идти.
Можно ли изменить показания у следователя
Уменя есть психиатрическая статья 14б психологические расстройства, по этой статье я был комисован из армии и лежал 3 месяца в психиотрической больнице, может мне сослаться на эту статью и сказать что на тот момент когда меня допрашивали,а допрашивали меня одним днём и всю ночь до дапроса я находился у них в отделении ни спавши ни евши, мне было физически и психологически тяжело и я был готов дать любые показания лишбы отпустили. Посоветуйте пожалуйста что сказать при изминении показаний судье или следователю с чем связано что я меняю показания. Напишите пожалуйста по почте, заранее благодарен.
ЕСПЧ в своем постановлении от 25 апреля 2013 г. по делу Эркапич против Хорватии сделал важный прецедентный вывод о приоритете показаний свидетелей, данных в суде над протоколами допросов этих свидетелей на предварительном следствии.
По поводу соблюдения пункта 1 статьи 6 Конвенции. Европейский Суд указал, что в отсутствие существенных оснований для противоположного понятие справедливого судебного разбирательства требует придавать бóльшее значение показаниям, данным в суде, по сравнению с протоколами допросов свидетелей на предварительном следствии, поскольку последние представляют собой, прежде всего, процесс сбора стороной обвинения информации в поддержку своей позиции.
Аргументация Европейского суда имеет большое практическое значение, поскольку может быть применима в Российской судебной практике.
ЕСПЧ посчитал, что протокола допросов свидетелей представляют собой процесс сбора стороной обвинения информации в поддержку своей позиции.
По смыслу УПК РФ, протокола допросов способны стать доказательствами по делу только после их оценки судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
А до этого момента протокола допросов есть лишь просто информация, используемая обвинением в своих целях.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК РФ: «Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы».
Может возникнуть мнение, что ЕСПЧ в своем решении Эркапич против Хорватии вопреки требованиям ст.17ч.2 УПК РФ придал доказательствам заранее установленную силу, обеспечив приоритет показаниям свидетелей в суде над показаниями на следствии.
Однако при внимательном изучении аргументации Европейского суда никакого противоречия не усматривается.
Объектом внимания суда было конкретное уголовное дело, в котором трое свидетелей на следствии давали уличающие обвиняемого показания о том, что именно он продал им наркотик. Но в суде выяснилось, что трое являлись наркоманами, а состояние одного из них характеризовалось изменением личности. Все свидетели отказались от ранее данных показаний, заявив, что они были получены под незаконным воздействием, а допрашивались они в отсутствие назначенных им адвокатов, которые пришли позже и просто подписали протокола.
Более того, данные свидетельские показания являлись решающими и единственными доказательствами вины заявителя, и в их отсутствие признание его виновным было бы невозможным.
Именно при таких явных и очевидных дефектах получения следственных допросов и при полной пассивности суда по проверке указанных свидетелями фактов, ЕСПЧ пришел к выводу, что показаниям в суде следовало бы придать большее значение, чем показаниям у следователя.
Кроме этого следовало иметь в виду, что ст.17 ч.2 УПК РФ декларирует равноудаленность суда от всех доказательств, предъявляемых как обвинением, так и защитой, но до их оценки в соответствующем процессуальном документе после проведенного их исследования и проверки.
Необходимо учитывать темпоральное действие данной процессуальной нормы. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, пока идет судебное следствие, но это правило перестает действовать в момент принятия решения об оценке доказательства в приговоре.
Между тем доказательственная ценность отдельных доказательств значительно выше других.
Согласно п.34 постановления Европейского суда по правам человека от 7 мая 2009г. по делу «Калачева против Российской Федерации» (Жалоба N 3451/05): «Европейский суд принимает к сведению вывод суда страны и довод властей Российской Федерации о том, что заявительница не представила достаточных доказательств отношений с А. и его отцовства. Однако Европейский суд отмечает, что в ходе национального разбирательства Кировский суд назначил ДНК-тест в целях разрешения данного спора об отцовстве. Тест продемонстрировал, что ответчик являлся отцом ребенка с вероятностью в 99,99%. Европейский суд принимает во внимание, что на сегодняшний день ДНК-тест является единственным научным методом точного установления отцовства по отношению к конкретному ребенку и его доказательственная ценность существенно перевешивает любое другое доказательство, представленное сторонами
с целью подтвердить или опровергнуть факт интимных отношений».
Или другой пример.
Европейский Суд по правам человека в своем постановлении от 25 июля 2013г. по делу «Ходорковский и Лебедев против России» (Khodorkovskiy and Lebedev v. Russia, жалобы NN 11082/06 и 13772/05) указал, что "отказ национальных судов допросить в судебном заседании двух экспертов, которые подготовили для стороны обвинения заключение экономической экспертизы, нарушал статью 6 §§ 1 и 3 (d) Конвенции, предусматривающую, с учетом ее толкования ЕСПЧ, право подвергать сомнению значимые доказательства обвинения. По мнению ЕСПЧ, указанное заключение экспертов представляло собой ключевое доказательство обвинения, так как выводы экспертов лежали в основе части обвинений против Ходорковского и Лебедева". Адвокаты, ведущие уголовную защиту, знакомы со сложившейся в судах порочной практикой, когда в подавляющем большинстве случаев при оценке достоверности показаний, данных в ходе досудебного производства и в суде, чаша весов Фемиды склоняется в пользу последних.
Причина такого поведения легко объяснима – именно протокола допросов, тенденциозно составленные следователями, удовлетворяют обвинительным потребностям суда, из лексикона которого постепенно исчезает само понятие оправдательного приговора.
Свои предпочтения судьи психологически объясняют тем обстоятельством, что свидетели (потерпевшие) в суде по прошествии нескольких месяцев могли что-то забыть, впасть в милосердие к подсудимому или попасть под его влияние.
Кроме этого, большинство нынешних судей, ранее носивших обвинительную шинель, прекрасно понимают, что первоначальные показания могли появиться как результат оказанного на свидетелей воздействия и именно такие показания, по их мнению, наиболее достоверны с точки зрения установления истины по делу.
Следует признать, что такие оправдательные аргументы не имеют процессуального значения и могут находиться исключительно в судейском подсознании, ведь в обвинительном приговоре об этом не укажешь.
Руководствуясь внутренним убеждением и будучи жестко привязанными к статистическим ориентирам, судьи, отдавая приоритет следственным показаниям, в приговоре скупо и шаблонно указывают: «поскольку данные показания соответствуют иным исследованным доказательствам».
Между тем, отечественный уголовно-процессуальный закон содержит в себе такие изъяны, которые при должной объективности суда позволяют придавать большую доказательственную силу допросам, произведенным в суде.
Дефекты допросов свидетелей (потерпевших) в ходе предварительного расследования хорошо заметны при сравнении с допросами свидетелей (потерпевших) судом.
Первое.
В ходе досудебного производства допрос свидетеля (потерпевшего) производит следователь или дознаватель, то есть заинтересованные представители стороны обвинения.
После проводов на правовую свалку истории статьи 20 УПК РСФСР говорящей о том, что следователь обязан объективно, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, а также отсутствия иных процессуальных норм, призывающих следователя к объективности, последние поняли, что суть их деятельности – есть только обвинение.
Суд согласно требованиям ч.3 ст. 15 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения.
В своем Постановлении от 28 ноября 1996г. N 19-П Конституционный Суд отметил, что этот принцип «предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения) дела, осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, а потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций».
Иными словами следователь (дознаватель) заинтересован в обвинении, а, следовательно, в обвинительной направленности допроса, а судья – нет.
Второе.
Имеют значение условия и обстановка допроса.
Следователь (дознаватель) производит допрос свидетеля, как правило, в своем служебном кабинете, при отсутствии иных участвующих лиц, один на один.
Такая уединенная обстановка позволяет следователю с учетом своих обвинительных устремлений оказывать всяческое психическое воздействие на допрашиваемого, запугивать его, вводить в заблуждение, используя юридическую неосведомленность, давать читать часть составленного протокола, а заставлять подписывать его весь или не давать вовсе и т.д.
Этому способствует и несовершенство процессуального закона.
В соответствии со ст.189 УПК РФ: «Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса».
Данную норму можно понять, как позволяющую следователю задавать помимо наводящих и иные вопросы: не имеющие отношения к расследуемому уголовному делу или не относящиеся к предъявленному обвинению, некорректные, неконкретные, основанные на предположении или слухе, неоднократно заданные с целью получения нужного ответа и вопросы, подкрепляемые угрозами привлечения к уголовной ответственности, которые наиболее востребованы в следственной практике.
Практикующие адвокаты приведут десятки известных им примеров следственных злоупотреблений при допросе свидетелей, которые сложно доказуемы из-за особенностей непубличных допросов.
В суде допрос происходит публично и гласно, в присутствии участников процесса и иных граждан.
При этом наводящие вопросы либо вопросы, не имеющие отношения к делу, может снять председательствующий по своей инициативе либо по ходатайству стороны-оппонента.
Третье
Допрос в гостях у следователя полностью лишен элементов состязательности. Один лишь следователь вправе задавать вопросы. Сторона защиты лишена возможности присутствовать при допросе свидетеля (потерпевшего) и задавать ему вопросы.
В состязательном суде стороны защиты и обвинения, напротив, имеют возможность задать свидетелю вопросы.
Четвертое
Процедура допроса свидетеля (потерпевшего) в ходе досудебного производства не предусматривает обязательного участия адвоката – представителя.
Согласно ст.56 ч.4 п.6 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. Однако свидетели такой возможностью редко пользуются из-за материальных затруднений и отсутствия какой-либо заинтересованности от хода расследования.
Пресловутая следственная тайна как атавизм советского уголовного процесса не позволяет допустить адвоката защитника для участия в допросах потерпевшего и свидетелей обвинения.
Пятое
Особенности допроса свидетеля следователем создают предпосылки для нарушения последним процессуальных прав.
Каждый формализованный бланк протокола допроса содержит разъяснение процессуальных прав свидетелю (потерпевшему). Однако хорошо известно, что в подавляющем большинстве случаев следователь не разъясняет все права, предусмотренные ч.4 ст. 56 УПК РФ, а ограничивается лишь подпиской об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, требуя поставить подпись, подтверждающую, что все права разъяснены и понятны.
Не редко следователи умышленно не разъясняют свидетелям супругам или иным близким родственникам положения ст.51 Конституции РФ, а сразу начинают разъяснять ответственность по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
Другие разъясняют положения ст.51 Конституции РФ и сразу приступают к допросу, не выяснив у свидетеля, понятна ли ему данная норма и желает ли он давать показания.
Не заинтересованы следователи разъяснять свидетелю и положения ст.56 ч.4 п.5 УПК РФ о праве заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия и решения дознавателя и следователя.
Представители обвинения стараются опустить разъяснение ст.166 ч.6 УПК РФ о том, что протокол предъявляется для ознакомления и разъясняется право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении.
Некоторые свидетели, заметив уже в распечатанном протоколе несоответствия или искажения, стесняются сразу о них заявить. Другие, не желая выказать свою некомпетентность, не требуют разъяснения не понятных юридических терминов и иных оборотов, используемых следователем. В результате свидетелем подписываются искаженные показания.
В суде такие ситуации исключаются присутствием сторон и их процессуальной активностью.
Так, если суд забыл разъяснить свидетелю положения ст.51 Конституции РФ, то на это обстоятельство в порядке ст.243 УПК РФ может обратить внимание защитник или прокурор.
Шестое
Показания свидетеля (потерпевшего), оформленные в протоколе допросе – есть всегда неудачная копия показаний в трактовке следователя.
Среднестатистический потерпевший, давая показания, скажет: «Мне было страшно, и я боялся, что он меня побьет».
На что среднестатистический следователь напишет в протокол: «Я реально чувствовал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья и опасался ее осуществления».
Согласитесь, что юридическая обработка сказанного принципиально изменила ее суть и приблизила обвиняемого к определенной квалификации.
По этой причине свидетели (потерпевшие) достаточно часто в судах говорят: «Я этого не говорил».
На что грозные обвинители незамедлительно реагируют угрозами привлечения к уголовной ответственности заставляя испуганного свидетеля признать достоверность ранее данных показаний.
Статья 160 УПК РСФСР предусматривала после дачи свидетелем показаний, в случае его просьбы, возможность написать свои показания собственноручно, о чем делалась отметка в протоколе допроса. Такая норма позволяла свидетелю при желании самому изложить показания, избегая, таким образом, нежелательного соавторства.
К сожалению, ныне действующая ст.190 УПК РФ такого права свидетеля не предусматривает.
Искусственная следственная интерпретация почти всегда искажает первоначальный смысл и содержание сказанного.
Решить отмеченные проблемы могла бы обязательная видеозапись показаний свидетеля, которая впрочем, является лишь правом следователя и используется им в редких случаях.
В суде все совершенно иначе: суд и участники процесса слышат показания от первого лица, в подлиннике, они вправе также использовать аудиозапись.
Очевидно, что именно судебные показания с точки зрения их соответствия действительности заслуживают большего предпочтения, также как оригинал всегда ценится выше, чем копия.
Не сложно заметить, что сама процедура допроса свидетелей в суде, предусмотренная уголовно-процессуальным законом, в большей степени отвечает требованиям, предъявляемым к справедливому судебному разбирательству.
Напротив, процесс получения показаний свидетелей (потерпевших) в ходе предварительного расследования проходит с нарушением основных принципов уголовного судопроизводства: состязательности сторон, обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, а иногда и с нарушением принципов уважения чести и достоинства, а также неприкосновенности личности.
Законодатель не желает менять сложившийся веками в России инквизиционный порядок производства, не желая замечать, что использование судом после оглашения показаний свидетелей (потерпевших), данных в ходе предварительного расследования, ставит под сомнение законность судебного акта, чем искажает суть самого правосудия.
Хорошо изучив установленный в России порядок допроса свидетелей, Евросуд сделал прецедентный вывод, но чтобы не придать доказательствам заранее установленную силу добавил, что такая оценка показаний свидетелей возможна при отсутствии существенных оснований для противоположного.
Какое это может иметь практическое значение?
В любом случае данное решение ЕСПЧ должно быть востребовано представителями стороны защиты в судебной практике.
Оно нам четко и недвусмысленно дает понять, что при наличии существенных процессуальных дефектов следственных протоколов допросов, симпатии Европейского суда будут отданы допросам свидетелей в суде.
Иначе и быть не должно, поскольку выглядит нелогичным и противоестественным пренебрегать тем, что получено в гласном и состязательном процессе, и принимать на веру полученное в тиши следственных кабинетов.
По изложенным выше причинам мы, вооружившись позицией Высшего суда, просим нижестоящий суд изменить приоритеты, отказаться от своих обвинительных привычек, обретая тем самым облик не обвинительного, а справедливого суда.
Спасибо адвокату Бозову Алексею за обнаружение прецедентного решения ЕСПЧ и ряд интересных идей.
Может ли свидетель изменить показания в суде,не получив за это наказание?Показания даны против близкого родственника,следствие завершено,дело уже в прокуратуре,но обвиняемый ещё его не забрал.На допросе свидетель многое не рассказал из-за родственных отношений,теперь обстоятельства поменялись-начат бракоразводный процесс и нет смысла выгораживать бывшего родственника.
Ответы юристов (1)
Доброго времени суток! Да, конечно Вы можете изменить объем показаний в суде, в случае если Вы в соотвтетствии со ст. 51 Конституции РФ поросто на просто не свидетельствовали на какие-либо вопросы против своего близкого родственника. Но в случае, если в суде, на стадии судебного следствия Вы дадате показания, которые в корне разнятся с показаниями данными в ходе предварительного следствия, то Вас могут привлечь к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. поскольку в ходе допроса в качестве свидетеля Вы предупреждались о том, что Вы вправе не свидетельствовать против своего близкого радственника, а также предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показанийс. ст. 307 УК РФ.
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Ложные показания
Ежегодно доля осужденных за такие действия не превышает 0,2% от общего количества
.
Но за этими цифрами скрывается возможность судебных ошибок и сломанных жизней невиновных граждан, а потому так важно понимать степень ответственности лица участвующего в установлении истины по делу на всех этапах уголовного или гражданского процесса.
Особенно велика в этом вопросе роль экспертов, специалистов и переводчиков.
Показания очевидцев находятся на вершине иерархии доказательств . В случае когда такие сведения указывают недостоверно и это стало причиной необоснованного вердикта виновник должен понести ответственность.
Отличие ложных показаний от заведомо ложных
Под заведомо ложными показаниями ст.307 УК подразумевает сознательное предоставление искаженных сведений
об обстоятельствах дела органам дознания, предварительного следствия или суда.
Смотрите дополнительно в этой статье о клевете и способах защиты в подобных ситуациях.
Обман иных органов власти, например, местного самоуправления, не карается законом.
Аналогичный состав содержит ст.17.9 КоАП РФ, но в отношении показаний по административным правонарушениям или в ходе исполнительного производства.
Конституция дает каждому возможность не давать показаний против себя или близких родственников.
Но если свидетель решил дать показания против кого-либо они должны быть правдивыми , иначе он несет ответственность.
Также не обязан говорить правду или, вообще, отвечать на вопросы обвиняемый или подозреваемый.
Дача неправдивых показаний
Противоправными являются только умышленные деяния, то есть представление неверных свидетельств по забывчивости, болезни или в результате добросовестного заблуждения не квалифицируется по ст.307 УК РФ или ст.17.9 КоАП
Субъектом преступления может стать свидетель, эксперт или переводчик.
Это лица, старше 16 летнего возраста не признанные потерпевшими по рассматриваемому делу.
При этом они не только должны говорить правду, но и не умалчивать известные факты.
Ложные показания свидетеля могут как оправдывать, так и обвинять, отрицать факты или искажать их.
Лица, на которых возложена обязанность предоставлять сведения, информируются об ответственности за дачу ложных показаний.
В подтверждение этого ставится подпись в документах, закрепляющих свидетельства, переводы и экспертные оценки с пометкой о предупреждении.
Виды ответственности за лжесвидетельство
Дача ложных показаний влечет административную или уголовную ответственность
.
Статьей 17.9 КоАП за такие правонарушения предусматривается штраф в размере от 1000 до 500 тысяч рублей.
В практике такие наказания достаточно редки.
Уголовная ответственность за дачу ложных показаний имеет более широкие границы. По большей части это наказания, не предполагающие лишения свободы.
УК РФ определяет размер штрафа в пределах до 80 тысяч рублей или доход виновного за полгода .
Но как только дело касается ложного обвинения в тяжких преступлениях, речь может пойти о 5 годах лишения свободы или таких же по протяженности исправительных работах
.
Обычно, судебная практика идет по пути материального наказания и карает штрафом.
Смотрите тут, как правильно обжаловать штраф ГИБДД.
Такие меры наказания относят эти деяния к преступлениям небольшой тяжести. Несмотря на возможные максимальные 5 лет, на практике срок редко превышает 1.5 года .
Отказ от лжесвидетельства
Объект этого преступления - деятельность правоохранительных и судебных органов, а также права и свободы человека.
Главная угроза обмана следствия в возможности незаконного решения и наказания невиновных лиц .
Наступает она в момент вынесения ошибочного вердикта суда.
Учитывая это, законодатель предусматривает освобождение от уголовной ответственности за отказ от дачи ложных показаний, перевода или экспертизы, если он сделан до оглашения окончательного решения суда по делу.
Судебная практика по ложным показаниям
Ложные показания в суде встречаются в разных ситуациях.
Существуют прецеденты сознательного обмана следствия и суда «по заказу» какой-либо из сторон , для затягивания следствия, из-за различного понимания ситуации и обстоятельств.
Встречается даже самооговор для защиты от обвинения близких. Все это суды учитывают в своей практике.
Несмотря на редкость применения административной ответственности за такие случаи примеры есть. Так, в январе 2013 года, в прокуратуру Октябрьского района г. Барнаула были отправлены материалы по результатам судебной проверки показаний свидетеля.
Он утверждал, что его знакомый, обвиняемый в нетрезвом вождении, не управлял автомобилем, а только ожидал его после телефонного звонка. Однако, детализация переговоров не подтвердила показания и было возбуждено административное производство, по результатам которого назначен штраф в размере 1 тысячи рублей.
Если в ходе судебного разбирательства выясняется факт обмана свидетеля или иных лиц судья не признает их таковыми непосредственно в решении по делу, но указываются причины, по которым отвергается свидетельство.
Затем факт лжесвидетельства может подлежать отдельному уголовному разбирательству .
Примером служит решение городского суда г. Сургута по уголовному делу № 1-820/2011. Из материалов дела следовало, что свидетель, являясь сотрудником правоохранительных органов, дал показания в поддержку позиции потерпевшего. Он утверждал, что обвиняемый напал с отверткой в руке, а потерпевший воспользовался правом необходимой обороны и произвел выстрел в отношении обвиняемого. Было установлено, что показания были заведомо ложными и свидетель привлечен к ответственности.
Сегодня законодательство более гуманно и дает виновному исправить ошибку, главное, сделать это вовремя.
Частые вопросы по ответственности за ложные показания
Чем грозит изменение показаний в суде?
Изменение показаний в суде не грозит свидетелю или иному участнику процесса каким-либо наказанием , если указанное изменение было допущено по объективным причинам.
Исключением являются случаи дачи заведомо ложных показаний , что является преступлением и влечет уголовную ответственность. Основанием для привлечения является специальная норма Уголовного кодекса РФ, запрещающая давать заведомо ложные показания.
Привлечь к уголовной ответственности за дачу ложных показаний могут в том случае, когда на основании этих сведений судом был вынесен незаконный приговор, а свидетель умышленно совершил подобное деяние.
Обычно это выясняется по истечении определенного времени после окончания процесса, в котором были даны ложные показания.
Свидетель, дающий заведомо ложные показания, должен учитывать, что его освободят от уголовной ответственности в том случае, если он своевременно сообщит о данном деянии (до вынесения приговора) , то есть не допустит негативных последствий от изменения показаний.
Изменение статуса с свидетеля на подозреваемого
Здравствуйте, в рамках уголовного дела по ч.4. ст 159 УК есть подозреваемый, который скрывается от дачи показаний и есть свидетель, который подтвердил при дачи показаний и на очной ставке с потерпевшей, что он брал часть денег от потерпевшей якобы для передачи подозреваемому. Также это свидетель рекомендовал подозреваемого потерпевшей и всячести агетировал потерпевшую купить XX материальной объект через подозреваемого, именно свидетель познакомил потерпевшую с подозреваемым. Потерпевшая написала ходатайство об изменении статуса свидетеля на подозреваемого, удовлетворят ли ходатайство потерпевшей?
Ответы юристов (2)
Здравствуйте.Ходатайство подобное навряд ли удовлетворят.Следователь сам решает подобные вопросы при наличии достаточных оснований.то что свидетель рекомендовал, и в последствии передавал часть денег- само по себе ничего не доказывает, может этот свидетель добросовестно заблуждался в отношении законности сделки.Все будет зависеть от показаний подозреваемого.А свидетелю этому лучше обратиться к хорошему адвокату по уголовным делам.
если потерпевшая подозревает, что «свидетель» является соучасником преступления, следует подавать ходатайство не об изменении «статуса» свидетеля. Следует ходатайствовать о привлечении его к уголовной ответственности, как соучастника преступления, изложив имеющиеся доказательства, подтверждающие данную версию.
А «статус» изменится сам.
Собственно, пока не установлен и не задержан подозреваемый, пока он не дал показаний, «свидетеля» никакой следователь к у/о привлекать не будет. Все зависит от показаний того подозреваемого, который в розыске. Когда они появятся, таки «будем посмотреть».
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам - это намного быстрее, чем искать решение.
42. Показания свидетеля и потерпевшего.
Показания потерпевшего/свидетеля — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по УД или в суде в соответствии с требованиями УПК.
Показания свидетеля представляют собой устное сообщение (сведения) о любых обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения УД , сделанное лицом при допросе и зафиксированное в предусмотренном законом порядке.
Предмет показаний свидетеля составляют любые обстоятельства, подлежащие установлению по УД, в т.ч. сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними или другими свидетелями. При этом в показаниях должны содержаться конкретные сведения об этих обстоятельствах. Предположения и домыслы доказательственного значения не имеют. Не могут служить доказательством также сообщаемые свидетелем сведения, если он не указывает источника своей осведомленности.
Свидетель может дать показания об обстоятельствах, которые он созерцал, воспринимал лично, непосредственно, а также об обстоятельствах, которые ему стали известны со слов других граждан.
Условия получения свидетельских показаний:
1) гражданин м/б вызван и допрошен в качестве свидетеля только должностным лицом или органом, осуществляющим производство по УД, либо по его отдельному поручению. Никакие другие государственные и негосударственные учреждения и организации таким правом не наделены.
2) свидетель имеет право давать показания без принуждения. Запрещается домогаться показаний путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Должностное лицо, допустившее такое злоупотребление, м/б привлечено к уголовной ответственности.
3) свидетель вправе являться на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи. Адвокат вправе давать краткие консультации своему доверителю в присутствии следователя, с разрешения последнего задавать вопросы свидетелю и делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе допроса.
Показания свидетеля должны быть зафиксированы в соответствующем протоколе допроса; ходатайство свидетеля о дополнении и об уточнении протокола допроса подлежит обязательному удовлетворению; факт ознакомления с показаниями и правильность их записи свидетель удостоверяет своей подписью в конце протокола и на каждой его странице.
4) свидетель обязан давать правдивые показания: за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний он несет уголовную ответственность. Но не подлежит уголовной ответственности: 1) если свидетель неумышленно исказил информацию (вследствие добросовестного заблуждения или ошибки), его нельзя привлекать к ответственности; 2) свидетель, сообщивший заведомо ложные сведения, также м/б освобожден от ответственности, если до постановления судом приговора он заявит о ложности своих показаний; 3) свидетель, воспользовавшийся правом не давать показания против самого себя, своего супруга и близких родственников. При согласии свидетеля дать показания он предупреждается о том, что представленные им сведения могут быть использованы в качестве доказательств по УД, в т.ч. и в случае его последующего отказа от этих показаний.
Показания потерпевшего — это устное сообщение (сведения) лица, признанного потерпевшим, о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по УД и имеющих значение для правильного его разрешения, сделанное в ходе допроса и зафиксированное в предусмотренном законом порядке.
Предметом показаний потерпевшего являются любые обстоятельства, подлежащие доказыванию по УД, в т.ч. данные о его взаимоотношениях с подозреваемым и обвиняемым, а также со свидетелями.
Процессуальный порядок допроса потерпевшего также аналогичен порядку допроса свидетеля, за искл. некоторых особенностей, обусловленных его статусом.
Так, дача показаний — не только обязанность потерпевшего, но и его право: допрос м/б произведен как по инициативе органа расследования, прокурора и суда, так и по собственной инициативе потерпевшего. При неявке по вызову без уважительной причины потерпевший, как и свидетель, м/б подвергнут приводу. Потерпевший является равноправным участником судебного разбирательства, а поэтому он, в отличие от свидетеля, может не только сообщать конкретные известные ему факты, но также давать оценку другим собранным по делу доказательствам, заявлять ходатайства об их исключении из перечня доказательств.
На потерпевшего, как и на свидетеля, распространяется действие правила о свидетельском иммунитете.
При оценке показаний потерпевшего учитывается тот факт, что он является участником процесса, заинтересованным в определенном исходе разбирательства УД. Это обстоятельство может повлиять на степень объективности представленных потерпевшим сведений об обстоятельствах совершенного преступления.
Вместе с тем показания потерпевшего являются не только средством установления истины по делу, но и средством отстаивания потерпевшим своих интересов в уголовном деле. Поэтому, в отличие от свидетеля, дача показаний — не только обязанность, но и право потерпевшего. Следует иметь в виду, что потерпевший может заявить гражданский иск в уголовном судопроизводстве для возмещения ему не только имущественного, но и морального вреда, поэтому показания потерпевшего о нравственных и физических страданиях и переживаниях, перенесенных им в результате совершения в отношении его преступления, также имеют особую ценность.
Потерпевший относится к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Таким образом, он является обвинителем, что определяет значение даваемых им показаний и особенности их оценки, а именно:
— показания потерпевшего есть в первую очередь средство поддержания им обвинения и защиты своих интересов как пострадавшего от преступления;
— поскольку бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14), а значит, и на потерпевшем, выдвигаемое им обвинение (в форме обвинительных показаний) должно быть подтверждено совокупностью других доказательств, полученных из иных источников. Таким образом, одних только показаний потерпевших недостаточно для признания лица виновным в совершении преступления, точно так же как в гражданском процессе одних лишь объяснений истца недостаточно для обоснования иска.
Использование в судебном разбирательстве протоколов показаний свидетелей и потерпевших, данных ими ранее, ограничено правом каждого допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены.
Чем грозит изменение показаний в суде
Если в судебном заседании происходит явное отклонение от показаний, ранее данных в ходе расследования, то для таких случаев п.11 Пленума № 55 предписывает суду: - отразить в приговоре (это требует ч.2 307 УПК) почему суд отвергает одни и принимает другие показания.
Допрос свидетелей. Оглашение показаний в суде. - Консультант…
К сожалению, зачастую люди, которые участвуют в судебном процессе в качестве свидетелей, не в полной мере осознают свою ответственность за дачу неправдивых показаний. Так, суду могут быть сообщены обстоятельства, которые на самом деле не имели место. К примеру, если свидетель хорошо знает подсудимого, то последний может попросить его немного изменить показания, которые бы представили ситуацию в более лучшем для него свете.
Как поменять показания, если я уже все подписал?
Такой вопрос, к сожалению, приходится слышать очень часто. Задается он, как правило, сразу после возбуждения уголовного дела, переквалификации из свидетеля в подозреваемого или на стадии обвинения, когда стало очевидно, что наказание может быть не таким мягким, как показалось вначале.
Можно ли поменять показания у следователя
Здравствуйте! Я уже задавала Вам вопрос по поводу примирения сторон, но у меня возник еще один. Вкратце опишу ситуацию. Муж со своим знакомым украл телевизор из квартиры сожителя своей матери. Потерпевший и сам не хочет, чтобы моего мужа посадили и готов изменить свои показания, пока дело не отдали в суд. Скажите пожалуйста, может ли он это сделать до суда, на следствии? Муж содержится в СИЗО по статье 158, а потерпевший не хочет, чтобы мужу дали реальный срок. Можно ли рассчитывать на условный срок, если потерпевший будет ходатайствовать о том, чтобы подсудимому не давали реальный срок?
Показания в уголовном деле
Показания в уголовном процессеВ предыдущей публикации отмечалось, что одним из законных источников доказательств в уголовном процессе являются показания по уголовному делу (ч.2 ст. 74 УПК РФ). показания потерпевшего;показания свидетеля;показания подозреваемого;показания обвиняемого;показания специалиста;показание эксперта.Показания потерпевшего. Показания свидетеляВ соответствии со ст. 78 УПК РФ показаниями потерпевшего признаются сведения, которые он сообщил дознавателю, следователю или суду о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Показания свидетелей в суде имеют большую силу, чем на следствии
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.). Участники дискуссии: Monstr, Стрижак Андрей, Былинин Сергей, Коробов Евгений, Зенин Сергей, Гизатуллин Рамиль, Егоров Евгений, Крехов Дмитрий, Цыганков Владимир, Белобородова Евгения, Почеревин Александр, Мишура Петр, Шенкман Сергей, Василькова Наталья, Говоров Олег, Куприянов Алексей, Гаспарян Нвер, Тронов Сергей
Изменение показаний
На предварительном следствии я дал в присутствии адвоката признательные показания. Могу ли я теперь изменить свои показания и если да, то будут ли прошлые показания учитыватся на суде? А вы в качестве свидетеля или обвиняемого давали показания? Если обвиняемого, то можете менять их хоть каждый день, но в суде больше смотрят на первоначальные показания.
Имеет ли право свидетель изменить свои показания
Здравствуйте. В соответствии с примечанием к ст. 307 УК РФ свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Изменения показании в суде: я прохожу свидетелем по одному уголовному делу. во время следствия меня вынудили дать
Здравствуйте.я прохожу свидетелем по одному уголовному делу.во время следствия меня вынудили дать показания что обвиняемый угощал меня наркотическими средствами.на суде я намерен сказать что это было не так,что никогда такого не было.обвиняемого судят за перевозку нарк средств по предварительному сговору и намерены доказать сбыт.
Изменение показаний
Отказ от дачи показаний и заведомо ложные показания являются уголовно наказуемыми деяниями. Смена показаний возможна на основании неполноты восприятия действительных фактов или неполноты информации, без умысла относительно их заведомой неправдивости. Все очень пристально следят за изменением показаний свидетелем, так что прежде всего очень серьезно обдумайте свои действия с вашим личным адвокатом. За помощью обращайтесь.
Ответы@Mail.Ru: что грозить за смену показаний?
Ежегодно доля осужденных за такие действия не превышает 0,2% от общего количества. Но за этими цифрами скрывается возможность судебных ошибок и сломанных жизней невиновных граждан, а потому так важно понимать степень ответственности лица участвующего в установлении истины по делу на всех этапах уголовного или гражданского процесса.
Что грозит свидетелю за изменение показаний в суде?
Я была свидетелем в деле по превышению должностных обязанностей, мой руководитель получал государственные деньги и неправомерно с ними расправлялся. Он попросил меня при даче показаний, еще перед судом исказить кое-какие факты, я все сделала, как он просил. Но далее, когда был суд, я сказала все как есть, всю правду. Это считается, как дача заведомо ложных показаний и что мне за это будет?
Может ли потерпевший поменять показания?
За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. За разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ЧЕМ грозит изменение показаний в суде:: изменение…
Если поменять показания до суда какие последствияЕсли поменять показания до суда какие последствияМожет ли потерпевший поменять показания? Может ли потерпевший поменять показания? Показания по уголовному делуБизнес форум Бизнес форум Bardin 10 Sep 2011 Bardin 12 Sep 2011 Если поменять показания до суда какие последствия
Подпись адвоката в протоколе процессуального действия надежно его «цементирует», отрезает вариант с дальнейшим отказом от показаний. Такой протокол становится полностью защищен от действия нормы п.1 ч.2 75 УПК. Стабильность позиции Изменение показаний, всегда вызывает недоверие. Если это возможно, следует избирать такую позицию, при которой не происходит явных ее изменений: — начиная с первой дачи объяснений, еще до возбуждения уголовного дела, — на первом допросе подозреваемого, — на первом допросе обвиняемого, — в ходе всех иных следственных действий (очных ставок, следственных экспериментов и пр.), — допросе подсудимого в судебном заседании. Разумеется, последующие показания могут дополняться, в зависимости от предъявленного обвинения, и тактики защиты. Но при этом, они не должны противоречить ранее данным по общему смыслу.
Как поменять показания, если я уже все подписал?
Уменя есть психиатрическая статья 14б психологические расстройства, по этой статье я был комисован из армии и лежал 3 месяца в психиотрической больнице, может мне сослаться на эту статью и сказать что на тот момент когда меня допрашивали,а допрашивали меня одним днём и всю ночь до дапроса я находился у них в отделении ни спавши ни евши, мне было физически и психологически тяжело и я был готов дать любые показания лишбы отпустили. Могу ли я отказаться от показании которые дал на допросе у следователя Мне никто не сказал, что могу воспользоваться 51 статьей.
Еще момент, что следователь посмотрел обьяснение, которые я давал оперативникам под давлением, он спросил, что это ты обьяснялся, я сказал, что да, он отсканировал обьяснение, вставил себе в протокол и заставил подписать.
Защищайтесь — без посредников
- Изменение обвиняемым ранее данных показаний
- Юридический Форум
- Как отказаться от данных ранее свидетельских показаний
- Могу ли я отказаться от ранее данных своих показаний?
- Отказ свидетеля от данных ранее показаний
- На каком этапе следствия можно отказаться от ранее данных показаний (самооговор под давлением сотр
- Заведомо ложные показания
- Конференция ЮрКлуба
Изменение обвиняемым ранее данных показаний Для того чтобы распознать подлинный мотив, важно проанализировать ситуацию, в которой было совершено преступление, положение допрашиваемого к моменту допроса и взаимоотношения с лицом, в отношении которого даются показания.
Отказ от ранее данных показаний
В данном случае необходимо отметить, что закон запрещает в какой-либо форме домогаться любых показаний от обвиняемого, подозреваемого и других лиц путем применения насилия, угроз, каких - либо пыток.Можно ли мне менять показания? И как это делается? я дал показания против себя, можно ли изменить мне мои показания. И как это делается? №247215. 27 марта 2012 в 15:20 Все сложно, срочно приглашайте адвоката сами.
Им будет сложнее давить на Вас в присутствии адвоката. Даже если Вас в сизо посадят. Раньше сядешь, раньше выйдешь.
По амфетамину крупный размер от 0,2 г. Особо крупный - от 1 г. Дал взаймы - это сбыт. Что дома нашли - постараются вменить приготовление к сбыту.
Весы, показания подруги, Ваша явка - все это прямая дорога в ад.
Как изменить показания, если я всё подписал
Обратите внимание на то, что жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора про закрытие уголовного дела может быть обжалована Вами как потерпевшим или Вашим представителем в районный (городской) суд по месту расположения органа или работы должностного лица, которое вынесло данное постановление. Шаблон жалобы на постановление о закрытии уголовного дела см.
Важно
Приложении № 7. Срок подачи такой жалобы - семь дней с даты получения копии этого постановления или сообщения прокурора об оставлении жалобы на постановление без рассмотрения (ст.236-5). Таким образом, Вы можете обжаловать такое постановление как в суд, так и в прокуратуру.
Мы рекомендуем использовать все предусмотренные законодательством механизмы обжалования одновременно.
Статья 76. показания подозреваемого
Наиболее удобен для этого — адвокат, назначенный в порядке ч.3 51 УПК. — в отличие от адвоката по соглашению, такой защитник имеет гораздо меньшую мотивацию для защиты, значит и «неудобств» от него следует ожидать меньше. Например, он может не обратить внимание на то, что «горячее желание» подзащитного дать признательные показания обусловлено его предшествующей «обработкой».
(Речь не идет о прямых пытках, но они и не нужны: их отлично заменяет отсутствие сна, пищи, непрерывный стресс в течении суток). — следует отметить, что назначенный адвокат обязан (требование п.6 Стандарта) — отдельно разъяснять подзащитному последствия признания вины (главное такое последствие — это невозможность отказа от показаний). — назначенный защитник прибудет очень быстро, его не нужно ждать 5 дней; — адвокат ставит свою подпись, и с этого момента этот протокол обретает «крепость бетона».
Можно ли изменить показания у следователя до суда
В результате в деле возникает организованная преступная группа, или как минимум, предварительный сговор, т.е., отягчающие или квалифицирующие признаки. Уверенность в себе (но не переходящая в наглость) дает лучший результат.
Однако куда чаще жертву примитивно ставят перед выбором: или «колешься» сейчас же по-хорошему, или идешь «на нары».Вот тут как раз и нужен хороший адвокат. Если вы - свидетель в уголовном процессе И хотя такой подход совершенно не совпадает с ожиданиями общества, судьи охотно поддерживают эту порочную традицию.
Лучше совершать «редкие» преступления Дела, возбужденные по «редким» статьям УК, дают большую вероятность выйти оправданным. Нельзя однозначно утверждать, что более значимо – редкая статья или социальный статус.
Указанные характеристики накладываются друг на друга.
Можно ли поменять показания у следователя
- получение показаний в виде свободного рассказа по известным обстоятельствам либо в виде вопросов-ответов, с последующей их фиксацией в протоколе;
- предоставление возможности защитнику задать вопросы.
По окончании допроса:
- протокол должен быть предъявлен подозреваемому и его адвокату для личного ознакомления, после чего, в соответствующей графе протокола об этом делается отметка;
- подозреваемому и его адвокату, должна быть предоставлена возможность в случае несогласия принести свои замечания, о чем в соответствующей графе делается запись;
- участвующим лицам предлагается подписать протокол (в случае отказа подписать протокол – об этом делается запись следователя и удостоверяется его подписью либо при необходимости подписью других лиц, например, защитника).
О чем следует знать подозреваемому? Допрос очень важен для подозреваемого.
Внимание
Статистика показывает, что если дело было возбуждено по одной из ниже перечисленных статей УК, то шансы быть оправданным очень высоки. Допрос в милиции Внимание Хотя хулиганство и достаточно редкая статья (0,2% от всех дел), но она относится к общеуголовной преступности, и доля оправданных по ней составляет всего 0,73%.
В том случае, если дело относится к разряду типичных, суд ограничен в праве выбора. Обвинительный приговор запрограммирован. Степень давления на суд со стороны всей правоохранительной системы можно увидеть, сопоставив долю оправданий по делам, по которым проводилось предварительное следствие, по ним мы имеем 0,26% оправданных, а по тем делам (это только дела частного обвинения), по которым не проводилось предварительного расследования, – 29,4% признанных невиновными.
Уменя есть психиатрическая статья 14б психологические расстройства, по этой статье я был комисован из армии и лежал 3 месяца в психиотрической больнице, может мне сослаться на эту статью и сказать что на тот момент когда меня допрашивали,а допрашивали меня одним днём и всю ночь до дапроса я находился у них в отделении ни спавши ни евши, мне было физически и психологически тяжело и я был готов дать любые показания лишбы отпустили. Посоветуйте пожалуйста что сказать при изминении показаний судье или следователю с чем связано что я меняю показания.
Напишите пожалуйста по почте, заранее благодарен.
Здравствуйте.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.06.2017)
УПК РФ, Статья 56. Свидетель
1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла части второй статьи 56 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 N 17-П.
2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 настоящего Кодекса.
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого;
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь;
(в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий;
6) должностное лицо налогового органа - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях;
(п. 6 введен Федеральным законом от 08.06.2015 N 140-ФЗ)
7) арбитр (третейский судья) - об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства).
(п. 7 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)
4. Свидетель вправе:
1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;
3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;
5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;
7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса.
5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.
6. Свидетель не вправе:
1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;
3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.
7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла части восьмой статьи 56 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 N 17-П.
8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
