Понятие, объект и субъекты уголовного правоотношения.
Уголовно-правовые отношения - это общественные отношения, которые возникают между государством в лице компетентных органов и физическим лицом по поводу совершенного последним деяния, предусмотренного уголовным законом.
1) Охранительные – возникают в связи с совершением преступления.
2) Регулятивные - возникают вследствие дозволенного поведения.
Объект уголовного правоотношения – уголовная ответственность лица, совершившего преступление.
Как видно из определения уголовно-правовых отношений, субъектами таковых являются: с одной стороны, государство в лице компетентных органов (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда), а с другой - физическое лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом деяние (гражданин Российской Федерации, иностранец или лицо без гражданства).
Права и обязанности государства , как субъекта:
1) Найти и наказать
2) Обязано привлечь к ответственности в соответствие с законом.
Права и обязанности преступника :
1) Его действия должны быть правильно квалифицированы
2) Обязан понести ответственность
3) Право отвечать в соответствии с законом,право на применение к нему поощрительных институтов
В частности, государство в лице компетентных органов обязано по факту совершения общественно опасного деяния произвести его квалификацию как преступления, возбудить уголовное дело, расследовать его и привлечь виновного к уголовной ответственности. При этом уполномоченные государством органы имеют право в соответствии с законом для раскрытия и расследования преступления, установления обстоятельств дела использовать по своему усмотрению любые средства и способы, а также выбрать соответствующую меру уголовно-правового воздействия на виновного либо освободить лицо от уголовной ответственности (или от наказания).
Лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом деяние, обладает правами и свободами, предусмотренными Конституцией и российскими законами, в связи с расследованием уголовного дела и исходя из презумпции невиновности. Лицо, совершившее указанное деяние, вправе рассчитывать на справедливое и законное расследование, использовать для своей защиты предоставленные законом способы. При этом совершившее деяние лицо обязано выполнять требования государства в лице его представительных органов в связи с содеянным, следовать ограничениям в рамках уголовного судопроизводства и подвергнуться мерам уголовно-правового принуждения в связи с признанием виновности лица в совершенном преступлении.
Моменты возникновения и окончания уголовного правоотношения.
Уголовные правоотношения возникают с момента совершения преступления ,т.к. с этого момента возникают права и обязанности субъектов.
Уголовные правоотношения заканчиваются по разным основаниям :
1) Если лицу назначалось наказание, правоотношение заканчивается после погашения или снятия судимости.
2) В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
3) Правоотношения прекращаются в связи и истечение сроков давности исполнения обвинительного приговора.
4) При условном осуждение, правоотношения заканчиваются при успешном истечении исполнительного срока.
5) При отсрочке отбывания наказания, правоотношение закончится при истечение периода отсрочки.
6) Если лицо освобождается от уг.ответственности в связи с деятельным раскаянием или в связи с примирением с потерпевшим, или в силу акта амнистии.
7) Вследствие освобождения лица от наказания из-за изменения обстановки.
8) В связи со смертью лица, совершившего преступление.
Понятие уголовной ответственности.
Уголовная ответственность – результат отрицательной оценки со стороны государства преступления и лица, его совершившего, который выражается в осуждении лица путем вынесения обвинительного приговора, а также в назначении и исполнении наказания или иной меры уголовно-правового воздействия.
От других форм юридической ответственности уголовная отличается большей строгостью . Осуждение по уголовному делу всегда исходит от имени государства , а воздействие при этом совершается в виде определенных существенных лишений личного и имущественного характера. Уголовная ответственность влечет судимость , которая сохраняется за лицом и после отбытия наказания и осуществляется в рамках уголовно-правовых отношений.
Как и всякое правоотношение, уголовное правоотношение имеет свою структуру, то есть совокупность обязательных элементов, составляющих правоотношение. Такими элементами являются: субъекты правоотношения, его содержание, объекты правоотношения.
Субъектами уголовного правоотношения являются :
1) государство в лице его компетентных органов;
2) лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом.
В случае совершения преступного деяния у государства в лице соответствующих органов возникает не только право, но и обязанность привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее такое деяние. У лица, совершившего преступное деяние, возникает обязанность понести уголовную ответственность за содеянное и право на объективное установление его вины, на применение справедливой меры уголовной ответственности.
Под объектом правоотношения в теории права понимается то реальное благо, на использование или охрану которого направлены субъективные права и юридические обязанности. Сходное, по сути, понятие объектов правоотношений дано в другой работе. Они определяются как разнообразные блага, на достижение, использование или охрану которых направлены интересы сторон правоотношения и ради чего реализуются их субъективные права и обязанности.
Применив данные определения объекта правоотношения к уголовному правоотношению и учитывая его специфику, можно сделать вывод, что объектом уголовного правоотношения являются права и интересы каждой из сторон правоотношения. Для государства объектом уголовного правоотношения является, например, достижение целей уголовной ответственности, применяемой к лицам, совершившим преступления, либо достижение целей принудительных мер безопасности и лечения и т.п. Для лица, совершившего общественно опасное деяние, объектом уголовного правоотношения являются интересы этого лица, которые проявляются в правильной юридической оценке его поведения, объективном и справедливом применении к нему норм уголовного закона.
Соотношение уголовного правоотношения и уголовной ответственности
Осмысление сущности уголовного правоотношения позволяет отграничить его от уголовной ответственности. Такое отграничение можно провести по следующим моментам:
2) уголовное правоотношение возникает с момента применения нормы уголовного закона к лицу, совершившему общественно опасное деяние. Уголовная ответственность (нереализованная) возникает с момента совершения преступления, а реализованная - с момента вступления обвинительного приговора в законную силу.
Реализация уголовной ответственности, применение мер уголовно-правового характера к лицам, совершившим преступления, в любом государстве преследуют определенные цели, которые предопределяют построение уголовно-правовых санкций, системы наказаний и иных мер уголовной ответственности, применение поощрительных мер и в целом характер уголовной политики государства. От того, какие будут поставлены цели перед уголовной ответственностью, зависят подходы государства к борьбе с преступностью, выбор степени строгости мер, применяемых по отношению к преступникам.
Цели уголовной ответственности - это те конечные результаты, которых стремится достичь государство при ее реализации. Согласно ч. 2 ст. 44 УК к таким целям относятся:
1) исправление лица, совершившего преступление;
2) предупреждение совершения осужденным новых преступлений (специальное предупреждение);
3) предупреждение совершения преступлений иными лицами (общее предупреждение).
Названные цели по ранее действовавшему УК были установлены применительно к наказанию. Причем сама формулировка статьи 20 УК 1960 г. не позволяла однозначно трактовать вопрос о том, относится ли к целям наказания кара. Длительное время он представлялся спорным. В настоящее время законом четко очерчены цели уголовной ответственности, в числе которых не названа цель кары. Законодатель исходил из того, что кара, представляющая собой совокупность существенных лишений и ограничений, которым подвергается лицо, совершившее преступление, является содержанием наказания как наиболее строгой меры уголовной ответственности, но не ее целью.
Исправление лица, совершившего преступление
Понятие цели исправления определено в ч. 2 ст. 7 УИК, согласно которой исправление осужденных - это формирование у них готовности вести правопослушный образ жизни. Для того чтобы лицо стало законопослушным, необходимо устранить из его сознания негативные взгляды, изжить вредные привычки, отрицательные черты характера, стимулирующие нарушение им уголовно-правовых запретов. Такая цель достигается комплексом воспитательных мер, применяемых к осужденным лицам, в том числе проведением воспитательной работы в процессе исполнения наказания или иной меры уголовной ответственности, привлечением осужденного к общественно полезному труду, общеобразовательному и профессиональному обучению, а также посредством применения мер общественного воздействия.
Специальное предупреждение
Специальное предупреждение как цель уголовной ответственности - это предупреждение совершения осужденным новых преступлений. Она может быть достигнута с помощью следующих средств:
1) исправления осужденного;
2) изоляции его от общества;
3) лишения возможности совершать новые преступления посредством лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
4) угрозой повышенной ответственностью при повторном совершении преступления.
Идеальным средством достижения цели специального предупреждения является исправление осужденного. Иными словами, посредством достижения цели исправления преступника оптимально обеспечивается и цель специального предупреждения. Если у лица сформировалась готовность к правопослушному поведению, то вполне очевидно, что оно не будет впредь совершать преступления.
Специальное предупреждение обеспечивается в определенной мере посредством изоляции лица, совершившего преступление, от общества и помещением его в специальное учреждение с установленным в нем режимом. Однако факт совершения осужденными новых преступлений в местах лишения свободы свидетельствует о том, что посредством изоляции лица от общества невозможно обеспечить оптимального достижения цели специального предупреждения даже в период нахождения осужденного в местах лишения свободы. В случаях же отбытия наказания и возвращения из мест лишения свободы лицо может вновь вернуться на преступный путь и, более того, стать еще опаснее.
Показателем степени достижения цели специального предупреждения является рецидивная преступность. Например, количество осужденных, имеющих неснятые и непогашенные судимости, от общего количества осужденных в Республике Беларусь в 2002 г. составило 31, 2 %., в 2003 г.-27, 5 %, а число осужденных, прошлая судимость которых была погашена или снята, соответственно -11, 3 % и 11, 8 %. Таким образом, свыше 40 % осужденных ранее уже совершали преступления и осуждались за них. Следовательно, в отношении этих лиц не были достигнуты ни цель исправления, ни цель специального предупреждения.
Средством достижения цели специального предупреждения является и угроза повышенной ответственности за повторное совершение преступления. В целом ряде статей Особенной части УК повторность рассматривается как квалифицирующий признак состава преступления, с которым связываются более строгие санкции. Повторность является и обстоятельством, отягчающим ответственность, которое учитывается при назначении наказания. Более строгий подход установлен законом в отношении лиц, совершивших новые умышленные преступления, при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления (рецидив преступлений). Совершение лицом преступления при наличии опасного и особо опасного рецидива, признаки которого определены в ст. 43 УК, влечет более строгую ответственность и особо неблагоприятные последствия для осужденного. В ч. 2 ст. 65 УК установлены минимальные пределы наказания при опасном и особо опасном рецидиве, ниже которых суд не может назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное в санкции статьи УК за совершенное преступление. Для таких лиц устанавливаются более строгие условия отбывания наказания в виде лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы за лицом, допустившим особо опасный рецидив, устанавливается превентивный надзор (ст. 80 УК). Совершение лицом, допустившим особо опасный рецидив, влечет для осужденного иные негативные последствия.
Тем не менее, и угроза повышенной ответственностью при повторном совершении преступлений далеко не всегда выполняет свою роль как средство достижения специального предупреждения, о чем свидетельствуют вышеприведенные данные.
Общее предупреждение
Цель общего предупреждения - это предупреждение совершения преступлений иными лицами. Достижение этой цели призваны обеспечить следующие средства:
1) угроза наказанием за совершение преступления;
2) воспитание граждан в духе законопослушного поведения.
Установление законом уголовно-правовых запретов и наказаний за их нарушение предупреждает всех граждан о том, что эти запреты нарушать нельзя. В противном случае лицо будет признано преступником и наказано в соответствии с УК. Следовательно, предусмотренные в законе нормы с запретами и санкциями предупреждают всех граждан потенциальной возможностью их применения, то есть действует угроза наказанием. Такая угроза-предупреждение подкрепляется уже случаями реального назначения наказания за совершенные преступления. В этом случае граждане убеждаются, что наказание неотвратимо, оно не только предусмотрено законом, но и реально применяется, как только нарушается уголовно-правовой запрет, то есть совершается преступление. Но для этого необходима информированность граждан как об установленных уголовным законом запретах и наказаниях за их нарушение, так и о практике реального применения наказаний за совершенные преступления. Обеспечение такой информированности оказывает воспитательное воздействие на граждан, формирует у них убежденность в необходимости законопослушного поведения.
Таким образом, главными средствами достижения цели общего предупреждения являются угроза наказанием и воспитательное воздействие на сознание граждан. Однако если адресат угрозы и воспитательного воздействия при обеспечении цели специального предупреждения определен достаточно четко (им являются осужденные за совершение преступлений лица), то термин «иные лица» применительно к общему предупреждению требует осмысления. Все ли это граждане или же только какая-то часть их? Есть ли необходимость предупреждать угрозой наказания всех тех, кто живет и действует в строгом соответствии с нормами морали, а, значит, и права? Ответ на этот вопрос кроется в характере самих средств обеспечения общего предупреждения. Если иметь в виду угрозу наказанием (устрашение), то большинство ученых считает, что такая угроза обращена лишь на тех, кто является неустойчивым в нравственном отношении, поскольку для всех членов общества угроза наказанием в целом безразлична: подавляющее число людей соблюдают нормы права добровольно, а не под угрозой наказания.
Средство же воспитания правом должно распространяться на всех граждан путем информирования их об уголовно-правовых запретах, о вводимых в уголовное законодательство новых норм, о практике применения мер уголовной ответственности за совершенные преступления, о раскрываемости преступлений и изобличении виновных. Поэтому, безусловно, не теряет своей актуальности правовое воспитание граждан, обеспечиваемое в том числе и средствами массовой информации.
В ч. 3 ст. 44 УК говорится о восстановлении социальной справедливости , которой должна способствовать уголовная ответственность, что, по смыслу закона, достигается, взысканием с осужденного как имущественного ущерба, так и материального возмещения морального вреда. По УК Республики Беларусь восстановление социальной справедливости не получило статуса цели уголовной ответственности наряду с вышеназванными целями. На наш взгляд, такой подход законодателя не в полной мере основывается на учете того, что человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства, что закреплено в ст. 2 Конституции Республики Беларусь. Восстановление социальной справедливости, заслуживает не только придания ей статуса самостоятельной цели уголовной ответственности, но и определения ее в числе приоритетных целей. На реализацию этой цели должны работать как система наказаний (она должна быть скорректирована в этом направлении), так и сам институт назначения наказания. И более того, ей должны быть подчинены и институты освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Понятие: УП – совокупность юридических норм, установленных высшим органом законодательной власти РФ, определяющих задачи, принципы, основания и условия уголовной ответственности (УО), а также исчерпывающий перечень общественно-опасных деяний (ООД), признаваемых преступлениями и виды наказаний за их совершение.
Предмет УП – социально-негативное общественное отношение, которое возникает в момент совершения преступления между лицом, его учинившим и государством в лице правоохранительных органов.
Методы УП:
УП-запрет (статьи особенной части УК РФ)
Метод дозволения:
Глава 8 Обстоятельства, исключающие преступность деяния,
ст. 75 Освобождение от УО в связи с деятельным раскаянием,
ст. 76 Освобождение от УО в связи с примирением с потерпевшим.
Предписание
ст. 78 Освобождение от УО в связи с истечением сроков давности,
Прим. к ст. 122 Заражение ВИЧ-инфекцией,
Прим. к ст. 198 Уклонение от уплаты налогов и(или) сборов с ФЛ,
Прим. к ст. 199 Уклонение от уплаты налогов и(или) сборов с организации.
Виды УПО:
регулятивные ПО, проявляющиеся в добровольном осуществлении общественно необходимого поведения и имеющие целью предупредить совершение уголовно-противоправных деяний,
охранительные ПО, в рамках которых осуществляется возложение и реализация УО и наказания.
Система уголовного права. Общая и Особенная части уголовного права.
Общая часть
Особенная часть
Задачи уголовного права. Криминализация и декриминализация общественно опасных деяний.
Охрана прав и свобод человека и гражданина,
Охрана собственности,
Охрана общественного порядка и общественной безопасности,
Охрана окружающей среды,
Охрана конституционного строя РФ,
Обеспечение мира и безопасности человечества,
Предупреждение преступлений.
Криминализация _и_декриминализация_ООД">Криминализация и декриминализация ООД:
Являются формами осуществления УП-политики (УПП – выработанная высшими органами государственной власти и правоохранительными ведомствами генеральная линия, стратегия и тактика борьбы с преступностью).
Криминализация – процесс признания деяния преступным и закрепления его признаков в уголовном законе, установления за него УО.
Декриминализация – обратный процесс, связанный с признанием деяния непреступным, исключением его признаков из уголовного закона, отменой УО за его совершение (возможно, с установлением за него других видов ответственности, например административной).
Общество представляет собой динамическую систему, в которой постоянно появляются новые виды общественных отношений и видоизменяются старые. В связи с этим появляются новые виды преступлений, а общественная опасность старых может изменяться в большую или меньшую сторону, либо пропадать вовсе.
Масштабные процессы криминализации и декриминализации обычно происходят в связи со сменой экономического строя. В России в период экономических реформ оказались декриминализованы многие деяния, которые в новых экономических условиях утратили общественную опасность (спекуляция, коммерческое посредничество, частнопредпринимательская деятельность), но одновременно были признаны преступными многие деяния, ранее неизвестные уголовному закону. В целом, в обществе непрерывно идут процессы криминализации и декриминализации деяний.
Уголовное право в системе российского права. Соотношение и взаимосвязь уголовного права с иными отраслями права.
УП граничит с целым рядом отраслей права и наук: криминологией, УИП, УПП, уголовной статистикой, АП, ГП, ФП, НП, МП и др.
Криминология изучает преступность, ее причины, личность преступника и предупреждение преступлений.
Правовая статистика предоставляет УП данные как о преступности и личности преступников, так и о процессуальных особенностях правоприменительной практики (например, о количестве отмененных приговоров, нераскрытых преступлений), что важно для оценки фактического состояния применимости уголовного закона, определения истоков несоблюдения принципа неотвратимости УО за каждое совершенное преступление.
УИП регламентирует порядок исполнения наказания по приговорам судов , взаимодействует с УП в таких вопросах, как наказание, криминальный рецидивизм, освобождение от УО и наказания.
УПП определяет порядок и формы деятельности суда, прокурора, следователя, органа дознания при расследовании преступления и рассмотрении уголовных дел в суде, гарантирует права граждан и соблюдение законности в сфере уголовной юстиции. Тесная связь УП с УПП проявляется, в частности, в том, что нормы УП во многом определяют предмет доказывания при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел.
АП , регулирует ответственность за административные правонарушения, соприкасается с УП в проблематике разграничения преступлений и административных проступков, соотношения административных и УП-санкций, декриминализации преступлений при переводе их в разряд административных проступков или, наоборот, криминализации административных проступков.
В условиях развития рыночных отношений в России все более тесным и одновременно непростым становится взаимосвязь уголовного и гражданского законодательства (разграничение имущественных преступлений и гражданских деликтов).
Уголовное и предпринимательское право регулируют ответственность за эконом преступность: хищения, незаконную банковскую и предпринимательскую деятельность, незаконную торговлю и должностные преступления.
С трудовым правом УП соприкасается в области охраны трудовых прав граждан и их личной безопасности в процессе использования производственной техники и при особых условиях труда.
Взаимодействие УП и МП более всего происходит по проблемам уголовного законодательства особенно его территориального действия, ответственности иностранных граждан, выдачи лиц, совершивших преступление, приведения уголовного закона в соответствие с международными договорами, кодификации преступлений и преступлений международного характера.
Характерные черты :
Суровость наказаний, применяется принцип талиона («око за око, зуб за зуб»)
Существенное влияние религиозных и моральных правил на нормы права
Отсутствие норм общего характера, имеются лишь нормы, устанавливающие ответственность за конкретные деяния
Объективное вменение (основанием ответственности является совершение деяния вне зависимости от вины).
Уголовное право Средних веков
Характерные черты :
Уголовное право не выделяется как отдельная правовая отрасль, нормы о преступлениях и наказаниях соседствуют с нормами, регулирующими имущественные отношения
Большинство наказаний носит имущественный характер («вира»)
Нормы права приобретают светский характер, церковное право выделяется в отдельную отрасль
Несмотря на отсутствие норм общего характера, начинает вырабатываться унифицированная терминология для обозначения основных категорий уголовного права
Казуистичность (правовые нормы стремятся охватить все возможные варианты преступного поведения)
Появляются первые представления о субъективной стороне преступления, однако установление вины зачастую оформляется в обрядовые формы (например, судебный поединок)
Уголовно-правовые нормы обособляются в отдельных разделах сводов законов
Суровые наказания, широкое применение простой и квалифицированной (совершаемой мучительным способом) смертной казни
Широкое применение унифицированной терминологии (появление определений понятий «преступление», «наказание» и т.д.), нормы общего характера располагаются в ассоциативном порядке, но ещё не выделяются в отдельный блок
Уменьшается казуистичность права, нормы о преступлениях приводятся в систему, выделение родового объекта как критерия систематизации
Получает развитие учение о субъекте преступления (в том числе о вменяемости).
Уголовное право Новейшего времени
Кодификация уголовно-правовых норм
Основным наказанием становится лишение свободы.
Выделение общей и особенной части.
Нормы получают абстрактный характер, закрепляются лишь общие признаки данного вида преступлений
Субъективное вменение (для привлечения к ответственности помимо факта совершения деяния требуется установление вины).
Принципы уголовного права, их содержание и значение.
Законности (Ст. 3) – Преступность и наказуемость деяния определяется только законом. Применение УЗ по аналогии не допускается .
Равенства граждан перед законом (Ст. 4) - Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Вины (Ст. 5) – Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные деяния , за которые установлена его вина – умысел или неосторожность. Объективное вменение не допускается.
Справедливости (Ст 6)
Наказание д. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Лицо не может нести дважды ответственность за одно и то же преступление.
Гуманизма (Ст. 7)
УЗ обеспечивает безопасность человека.
Наказание и иные меры УП-характера не могут иметь своей целью причинение физических страданий и унижение человеческого достоинства.
Уголовный закон и уголовно-правовая норма.
Источники: УК РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права. Во многом основан на УК 1968 г.
Структура: УК РФ состоит из 2 частей: общей и особенной. Количество статей >360.
Общая часть содержит нормы, закрепляющие основные принципы, институты и понятия, а также основные положения, определяющие основания и пределы уголовной ответственности и наказания, порядок и условия освобождения от наказания (6 разделов, 16 глав).
Особенная часть состоит из норм, определяющих исчерпывающий перечень общественно опасных деяний, их признаков и устанавливающих виды и размеры наказания за совершение этих преступлений (6 разделов, 19 глав).
УП-норма – правило поведения, установленное государством, предоставляющее участникам общественных отношений юридические права и возлагающее на них юридические обязанности. Нарушение или несоблюдение этих норм влечет за собой применение мер государственного принуждения в виде мер уголовного наказания. УП-нормы отражаются (формулируются) в статьях УК РФ.
(+ см. вопрос № 8)
Структура уголовно-правовых норм. Виды диспозиций и санкций.
диспозиция – описывает деяние, за совершение которого предусмотрено наказание.
санкция – содержит указание на конкретные меры наказания за совершение предусмотренного диспозицией преступления.
гипотезы нет !!!
простая (назывная) – только называет преступление и не раскрывает его признаков (похищение человека).
описательная – дается описание основных признаков преступления (изнасилование)
ссылочная – для установления признаков описываемого преступления необходимо обратиться к признакам другого уголовно-наказуемого деяния (умышленное причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, незаконное лишение свободы, государственная измена)
бланкетная
Относительно определенная – устанавливает либо низший и высший предел наказания либо только высший (min и max), (cт. 105 ч.1 Убийство);
Альтернативная – предусматривает возможность назначения нескольких видов наказания (ст. 158 ч.2 Кража);
Кумулятивная –позволяет наряду с основным наказанием назначить дополнительный вид наказания (ст. 105 ч.1 Убийство «с ограничением»).
Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.
Преступность и наказуемость деяния определяются УЗ, действовавшим во время совершения этого деяния.
Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Обратная сила уголовного закона (Ст. 10 УК РФ)
УЗ, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление , имеет обратную силу , то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. УЗ, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет .
Если новый УЗ смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым УЗ.
Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц.
территориальный принцип (ч. 1 ст. 11 УК РФ лицо, совершившее преступление на территории РФ, подлежит уголовной ответственности по УК РФ, ст. 12)
принцип гражданства (ч. 1, 2 ст. 12 УК РФ) - граждане РФ и постоянно проживающие в России лица без гражданства, совершившие преступление против охраняемых законом интересов, вне ее пределов подлежат УО по УК РФ, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решение суда иностранного государства.
реальный принцип (ч. 3 ст. 12 УК РФ) - действие УЗ РФ распространяется на преступления, совершенные за границей России иностранными гражданами или лицами без гражданства, не проживающими постоянно в РФ, если эти деяния посягают на интересы РФ, гражданина РФ или постоянно проживающего в РФ лица без гражданства и виновные не были осуждены в иностранном государстве.
универсальный принцип – действие УК, вытекающие из международных договоров и соглашений.
На территорию РФ – находящиеся в пределах государственной границы РФ суша, воды внутренних морей, озер и рек, недра и воздушное пространство над ними, а также территориальные воды шириной 12 морских миль, отсчитываемых от линии наибольшего отлива как на материке, так и на островах, принадлежащих РФ.
Континентальный шельф – поверхность и недра морского дна подводных районов , находящихся за пределами территориального моря РФ, на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка.
Исключительная экономическая зона – устанавливается в морских районах, находящихся за пределами территориальных вод РФ. Внешняя граница исключительной экономической зоны РФ находится на расстоянии 200 морских миль, отсчитываемых от тех же линий (от линии наибольшего отлива), что и территориальные воды.
Субъектом уголовных правоотношений следует считать государство, с одной стороны, и лицо, совершившее общественно опасное деяние, с другой.
1) государство в лице его компетентных органов;
2) лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом.
Споры в литературе о том, кто является одним из субъектов правоотношения -- государство или его органы, проистекают, по-видимому, потому, что государство как таковое непосредственно, так сказать «лично», вступать в отношения с гражданами не может («...государство ни в какие правовые отношения с преступником... не вступает»,-- пишет А. Л. Ривлин). Оно осуществляет свои функции, в том числе функцию охраны общественного порядка и борьбы с преступностью, через специально созданные органы, в данном случае органы дознания, следствия, суд, прокуратуру. Они действительно вступают в непосредственные отношения с лицом, совершившим общественно опасное деяние, реализуют установленные законом права и полномочия, выполняют возложенные на них обязанности. Однако это не значит, что именно они являются одним из субъектов уголовного правоотношения. Осуществляя возложенные на них задачи, органы дознания, следствия, суд, прокуратура, органы исполнения наказания, передавая эстафету борьбы с преступностью друг другу и действуя взаимно, выступают как органы государства, выполняют его волю, осуществляют его права и полномочия, его обязанности перед обществом, перед народом. Следует учесть, что государство как таковое может действовать лишь через свои органы, каждый из которых имеет свою компетенцию, свои полномочия, реализация которых и есть его обязанность перед государством, перед вышестоящими органами. В уголовных правоотношениях государство (опять-таки в лице соответствующих органов) вправе в любое время и в любой стадии уголовного правоотношения прекратить его или изменить свое отношение к лицу, совершившему общественно опасное деяние (отмена или изменение уголовного закона, амнистия, помилование). Да и вынесение приговора суда именем Республики Беларусь-- непустые слова, а свидетельство того, что разрешается конфликт между гражданином и государством, а не между гражданином и судом.
Вторым субъектом уголовного правоотношения следует считать лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. Им может быть человек, совершивший преступление или общественно опасное деяние в состоянии невменяемости.
По поводу этого субъекта уголовно-правовых отношений высказаны пять различных точек зрения, в соответствии с которыми ими признаются:
а) все преступники, т.е. любые физические лица, с момента совершения ими преступления - подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный (А.А.Пионтковский, М.С.Строгович, Б.С.Маньковский. А.Л.Ривлин);
б) преступник, т.е. физическое лицо, совершившее преступление, но только с момента привлечения его в качестве обвиняемого, т.е. обвиняемый, подсудимый, осужденный (Я.М.Брайнин);
в) преступник, т.е. физическое лицо, совершившее преступление, но с момента привлечения его в качестве обвиняемого и до обращения обвинительного приговора суда к исполнению, т.е. обвиняемый и подсудимый (Н.А.Стручков);
г) осужденный, а также лицо, имеющее судимость (Н.И.Загородников, В.Г.Смирнов);
д) только осужденный, т.е. лицо, подвергнутое уголовному наказанию в процессе его отбывания (П.Е.Недбайло).
Вполне можно разделить мнение тех юристов, которые в качестве второй стороны уголовно-правового отношения считают всех преступников с момента совершения ими преступления и до погашения или снятия у них судимости.
Так под содержанием правоотношения обычно понимается содержание прав и обязанностей сторон правоотношения. При характеристике уголовно-правового отношения раскрывается содержание прав и обязанностей-сторон: государства и лица, совершившего преступление (общественно опасное деяние). Н. А. Огурцов, например, перечисляет конституционные права и обязанности граждан, ответственность в случае совершения преступления и т. д. При анализе прав и обязанностей упоминается, что в случае совершения преступного деяния у государства в лице соответствующих органов возникает не только право, но и обязанность привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее такое деяние. У лица, совершившего преступное деяние, возникает обязанность понести уголовную ответственность за содеянное и право на объективное установление его вины, на применение справедливой меры уголовной ответственности.
Bсe это, безусловно, верно однако, на мой взгляд, нельзя в кратком изложении дать исчерпывающий перечень прав и обязанностей сторон уголовного правоотношения: для этого пришлось бы перечислять все нормы и принципы уголовного права, да еще добавить к ним отдельные, требования уголовно-процессуального права, вроде того, что приговор (решение вопроса о виновности и наказании) должен быть законным, обоснованным и справедливым. Поэтому при кратком изложении достаточно будет сказать, что права и обязанности сторон предусмотрены уголовным законом. Уголовный закон определяет, в каких конкретно случаях и какие права и обязанности могут и должны быть реализованы. Нужно принять во внимание и другое: в процессе уголовно-правового отношения характер и объем прав и обязанностей сторон может меняться.
Права и обязанности не являются застывшими, постоянно данными характером и степенью общественной опасности преступления. Они обладают некоторой гибкостью: например, лицо, совершившее преступление, раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления, либо в последующем безупречно вело себя, честно относилось к труду, или же во время отбывания наказания доказало свое исправление и т. п. В этих случаях уголовный закон требует назначения более мягкого наказания, либо освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. А это означает изменение уголовно-правового отношения или даже его прекращение. Подобные примеры еще раз свидетельствуют о том, что перечислять права и обязанности сторон-- дело трудоемкое. Содержание прав и обязанностей можно свести к тому, что государство имеет право и обязанность поступить с лицом, совершившим общественно опасное деяние, по закону, а лицо имеет право требовать этого и обязано подчиниться законному обращению с ним.
Необходимо, на мой взгляд, рассматривать содержание уголовно-правового отношения как совокупность прав и обязанностей сторон, и было бы неправильным квалифицировать как особое отношение появление у лица какого-либо права, предусмотренного уголовным законом, как это делает, например, А. В. Барков. Он пишет, что лицо, явившееся с повинной, обретает право требовать учета этого смягчающего обстоятельства, а государство несет обязанность выполнить это требование. «Подобные отношения, -- пишет он, -- складываются намного раньше, чем станут известны обстоятельства, позволяющие привлечь виновного к уголовной ответственности. Эти отношения регулируются уголовным правом, это уголовные правоотношения». Такой подход ведет к расчленению одного, пусть сложного и меняющегося правоотношения, на целый ряд самостоятельных правоотношений по количеству прав и обязанностей на каждой из сторон. Вопросами существенными, но не главными, заслоняется главный, определяющий -- о самой возможности уголовной ответственности. Да и вряд ли лицо может требовать учета этого смягчающего обстоятельства, поскольку неизвестно, что именно обстоятельство должно смягчить и как такой учет произвести. Органы следствия обязаны зафиксировать явку с повинной. Учет же ее должен быть произведен в совокупности с другими обстоятельствами (как смягчающими, так и отягчающими) при решении главного вопроса-- привлекать ли лицо к уголовной ответственности, а если оно привлечено -- то какое наказание или другие меры принудительного характера избрать?
Можно, по-видимому, сказать, что вопрос об уголовной ответственности -- стержневой в уголовном правоотношении. Об этом свидетельствуют все нормы уголовного законодательства, начиная с норм Общей части, (по какому закону отвечать, при каких условиях, на каких основаниях и пр.) и кончая нормами Особенной части (за какие деяния и в какой мере отвечать). Да и названия многих законов: об установлении уголовной ответственности, об усилении уголовной ответственности, об отмене уголовной ответственности -- говорят о том же.
Вопрос о принудительных мерах медицинского характера, решающийся в уголовном законодательстве, является сопутствующим, поскольку невменяемые не могут быть привлечены к уголовной ответственности, хотя бы и совершили общественно опасное деяние. Вопрос о применении принудительных мер воспитательного характера отличен от вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, ибо меры воспитательного характера, применяемые судом назначаются вместо наказания при наличии уголовной ответственности.
И так на основе выше изложенного можно сделать вывод о том, что в содержание уголовно-правовых отношений государства входит «не только его право, но и его обязанность привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее общественно опасное деяние. В то же время у лица, совершившего преступное деяние, возникает обязанность понести уголовную ответственность за содеянное и право на объективное установление его вины, на применение справедливой меры уголовной ответственности». Эти права таковы: право на то, чтобы была применена статья УК, предусматривающая данное конкретное преступление; право, чтобы наказание было применено лишь в рамках карательной санкции конкретной статьи УК, чтобы оно соответствовало степени общественной опасности личности (деятеля) и совершенного им общественно опасного деяния, учитывало обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность.
Строжайшее соблюдение законности является одним из необходимых условий успешного решения задачи искоренения всяких нарушений правопорядка, ликвидации преступности и устранения всех причин, ее порождающих.
В выполнении задач но укреплению законности существенную роль должно занимать уголовное право, призванное регулировать широкий круг общественных отношений, охранять и укреплять общественный строй, его политическую и экономическую системы, собственность, права и свободы граждан и весь правопорядок от преступных посягательств. Важное значение, в этом отношении, имеет глубокая разработка актуальных проблем уголовно-правовой науки, в первую очередь подготовка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и деятельности судебно-следственных органов.
Сложные и ответственные задачи науки уголовного права требуют особого внимания к основным теоретическим проблемам, в том числе к одной из центральных - проблеме правоотношений.
Будучи центральной в сфере реализации уголовно-правовых норм, проблема правоотношений является ключом к решению многих как общих, так и относительно частных вопросов теории и практики.
В развитии теории уголовно-правовых отношении можно выделить два основных этапа, граница между которыми проходит где-то в конце 50-х-начале 60-х годов.
Исследование уголовных правоотношений предполагает два аспекта.. Анализ социальной основы правоотношений, общественных отношений, которые регулируются уголовным правом, и освещение собственно юридических свойств правоотношения, раскрывающих особенности обратной связи между нормой уголовного права и фактическими отношениями.
Рассмотрев положительные стороны и недостатки предложенных в литературе определений предмета уголовно-правового регулирования: 1) предмет - преступление, 2) предмет - фактические отношения, следует отметить некоторые аргументы в защиту концепции предмет - обычные отношения и отношения, возникающие в результате совершения преступления.
Анализируя отношения, возникающие в результате преступления, выделяются следующие основные их признаки:
- 1) общественная опасность поведения, предшествующая этому отношению;
- 2) конфликт между сторонами (обществом и личностью) по поводу совершенного лицом деяния;
- 3) общественная полезность деятельности обоих субъектов, посредством которой устраняется конфликт, восстанавливается порядок общественной жизни.
Следует разделить позицию авторов, считающих, что нормы каждой отрасли права, в том числе и уголовного, хотя и регулируют подчас одни и те же отношения, однако находятся на собственной основе, поскольку каждая из них регулирует только ей присущие грани этих общественных отношений, возможно высказать предположение, что так называемые «обычные отношения» представляют собой аспект, сторону общественных отношений, складывающихся в самых различных, но при этом наиболее ценных, областях общественной жизни, в рамках которых реализуется социально полезное поведение, соответствующее требованиям уголовно-правовых норм. Необходимость уголовно-правового регулирования этих отношений на данном этапе развития нашего общества объективно обусловлена сохранением преступности и ее социальных причин.
Учитывая, что непосредственным источником преступного поведения является взаимодействие внутренних, личностных качеств человека и внешних факторов конкретной жизненной ситуации, а также то, что конкретная жизненная ситуация, предусмотренная уголовно-правовыми нормами, всегда предшествует совершению преступления, следует поддержать высказанное в литературе мнение, что именно названная ситуация и является тем источником, который порождает возникновение уголовно-правовых обязанностей и прав субъектов уголовных правоотношений.
Предмет уголовного права составляют, во-первых, отношения между личностью и государством по поводу предотвращения преступных посягательств, возникающие в результате социально полезного поведения являющиеся аспектом, стороной общественных отношений в самых различных, наиболее ценных областях общественной жизни; во-вторых, конфликтные отношения между личностью и государством, возникающие в результате общественно опасного поведения и проявляющиеся в общественно полезной деятельности, посредством которой устраняется конфликт и восстанавливается порядок общественных отношений.
В общей теории государства и права указывается, что социальные явления можно рассматривать на трех уровнях (срезах общества): институциональном, атрибутивном, субстанциональном.
Представляется что определение правоотношения как связи прав и обязанностей ближе всего к институциональному уровню (сеть норм и учреждений), поскольку в данном определении имеется в виду модель правового отношения, в рамках общей нормы права. Определение правоотношения как посредующего звена между нормой и общественным отношением позволяет провести грань между правовым и тем общественным отношением, которое норма права регулирует, а потому оно лучше всего подходит на атрибутивном уровне (общественные связи, отношения). Что же касается субстанционального уровня (совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих индивидов), то здесь ближе всего третье определение правоотношения - как отношения, участники которого взаимодействуют посредством использования и исполнения гарантированных и охраняемых законом государства прав и обязанностей. Такой подход, по-видимому, не отрицает, а наоборот предполагает признание возможности существования других (помимо рассмотренных) определений правового отношения .
При анализе правовых отношений как особого вида общественных отношений некоторые авторы считают возможным не искать «особых юридических» путей определения уголовно-правовых отношений, а руководствоваться общефилософским решением проблемы.
В философской литературе указывается, что наличие взаимозависимости видов общественных отношений и видов деятельности позволяет утверждать, что «определенному виду общественной деятельности должны соответствовать определенные общественные отношения». Так, можно говорить о взаимозависимости материальной деятельности и материальных отношений, социальной деятельности и социальных отношений, нравственной деятельности и нравственных отношений и т.д.
Конечно, в гносеологическом плане структура в характер всех видов идеологических общественных отношений определяется не столько видом деятельности, сколько общественно-экономическими отношениями, однако в онтологическом плане возможно не только правовое поведение определять как источник многих правовые отношений и конечный результат их осуществления, но и правоотношения определять как форму (результат) правового поведения.
Правоотношение, с одной стороны, детерминируя поведение человека, ставя его в необходимые правовые рамки, выступает как форма правового поведения, с другой стороны, представляет собой продукт (результат) правового поведения. Такое определение, в частности, позволяет рассматривать отдельные виды правовых отношений как форму (результат) определенных видов правового поведения, иными словами, чтобы определить вид правовых отношений, можно сначала уяснить, воздействие каких юридических норм испытала та деятельность, формой (результатом) которой является исследуемое правоотношение, а потом объяснить этот факт при помощи внеправовых признаков .
Подразделив человеческое поведение применительно к праву на три группы: 1) поведение, не затрагивающее интересов общества, не влекущее юридических последствий; 2) правовое поведение, не предусмотренное уголовно-правовыми нормами и потому не подлежащее уголовно-правовой оценке; 3) уголовно-правовое поведение (правомерное и противоправное) - социально значимое поведение, подконтрольное сознанию и воле, предусмотренное уголовно-правовыми нормами и влекущее уголовно-правовые последствия (признание уголовно-правомерным или уголовно-противоправным), возможно внутри правовой сферы ограничить поведение, непосредственно-регулируемое уголовным правом и порождающее уголовные правоотношения (третья группа) и поведение, хотя и находящееся в сфере правовой оценки, однако уголовно-правовых отношений не порождающее (вторая группа).
Отмечая взаимосвязь уголовно-правового поведения и уголовно-правовых отношений, особо следует подчеркнуть, что уголовно-правовое поведение не просто обусловливается уголовными правоотношениями, а те, в свою очередь, воспроизводятся посредством поведения (правомерного и противоправного). Без правовой формы, без правовых отношений правовое поведение вообще не существует. Так, предшествующее какому-то конкретному правоотношению уголовно-правовое поведение является не только источником возникновения этого правоотношения, но и результатом функционирования и реализации какого-то другого правоотношения.
Когда уголовно-правовое поведение берется на уровне конкретного (персонифицированного) отношения, то оно (поведение) не просто выражает эти отношения, образует их содержание, но и находится с ними в непосредственном единстве. Когда же уголовно-правовое поведение берется на уровне системы уголовно-правовых отношений, устоявшихся, характерных связей между составными частями, сторонами индивидуальных отношений, то здесь уголовные правоотношения выступают как форма поведения.
Изложенное позволяет определить конкретное уголовно-правовое отношение как урегулированную нормой уголовного права индивидуализированную правовую связь, являющуюся формой (результатом) конкретного уголовно-правового поведения. Постоянно повторяющаяся совокупность конкретных уголовно-правовых отношений образует единое функционирующее целое - систему уголовно-правовых общественных отношений.
Рассматривая теоретически спорный вопрос о структуре уголовно-правовой нормы, можно сделать вывод, что норма уголовного права состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции, санкции, а потому выполняет как регулятивную, так и охранительную функцию. В структуре уголовно-правовой нормы содержится и модель одобряемого поведения.
Преступление, с одной стороны, есть выполнение модели противоправного поведения, а потому в результате его возникает правовое отношение, в рамках которого будет (должна) осуществляться в правомерном поведении охранительная функция уголовно-правовой нормы - упорядочение конфликтных отношений между личностью и государством, возникших в результате нарушения нормально хода жизни «обычных» отношений .
С другой стороны преступление - есть невыполнение модели правомерного поведения, а потому в результате преступления нарушается существовавшее ранее правовое отношение, в рамках которого осуществлялась (должна была осуществляться) регулятивная функция - упорядочение обычных отношений, участники которых не отклоняются от предусмотренных нормой уголовного права вариантов поведения.
Рассматривая вопрос о моменте возникновения регулятивного правоотношения, следует опровергнуть утверждение о том, что само издание уголовного закона порождает правоотношения. Ни вступление в силу уголовного закона, ни существование общественных отношений, требующих уголовно-правового регулирования, еще не означает возникновения регулятивного уголовного правоотношения. Являясь одной из предпосылок возникновения правоотношения, норма уголовного права, вступая в силу, лишь создает абстрактную возможность возникновения правоотношения. Превратиться эта возможность в действительность может только с наступлением предусмотренного этой нормой юридического акта Правда, поскольку чаще всего уголовно-правовая норма издается для урегулирования уже существующих отношений, требующих уголовно-правового оформления, моменты вступления в силу закона и возникновения правоотношения совпадают.
Конкретность юридического факта, влекущего возникновение регулятивного уголовно-правового отношения, заключается как в том, что существование типичной жизненной ситуации, обрисованной в гипотезе правовой нормы, ограничивается определенными пространственно-временными нотами, так и в том, что в этой ситуации находятся строго определенные субъекты .
Субъектами регулятивного уголовно-правового отношения являются, с одной стороны, физически вменяемые и достигшие возраста уголовной ответственности и обладающие в необходимых случаях другими качествами лица, обозначенные в гипотезах уголовно-правовых норм, наделенные правами и несущие обязанности в сфере уголовно-правового регулирования.
Вторым субъектом (и потерпевшим) является весь народ, организованный в государство, поскольку в обществе государство выражает волю и интересы всего народа, является общенародной организацией, аппаратом власти народа и им формируется.
В зависимости от характера субъективных прав и юридических обязанностей, адресованных гражданам, уголовно-правовые нормы подразделяются на три вида: дозволяющие, запрещающие и обязывающие. Дозволяющие уголовно-правовые нормы устанавливают субъективные права граждан на совершение тех или иных активных действий.
К числу таких прав относятся: право на необходимую оборону, задержание преступника, на действия, вызванные состоянием крайней необходимости. Уголовно-правовые нормы, запрещающие определенное поведение граждан, устанавливают обязанности не совершать общественно опасные действия (бездействия). Всю совокупность обязанностей, предусмотренных в уголовно-правовых нормах, можно подразделить на две. части: негативные обязанности лица воздержаться от совершения общественно опасных и уголовно-противоправных действий и позитивные обязанности лица совершать определенные общественно полезные действия, являющиеся правомерными. Этим правам и обязанностям граждан корреспондируют соответственно права и обязанности государственно организованного общества: обязанность не применять меры уголовно-правового воздействия к лицам, осуществляющим предоставленные им права, и право требовать от граждан исполнения и соблюдения возложенных а них обязанностей.
С точки зрения правового поведения, в котором воплощается содержание правовых норм, принято различать три способа осуществления права: а) исполнение юридических обязанностей, б) использование субъективных прав, в) соблюдение правовых запретов. Учитывая определенную условность такого деления, поскольку любая правовая норма имеет представительно-обязывающий характер, необходимо иметь в виду, что реализация конкретного вида уголовно-правового отношения всегда связана с преобладанием какого-то одного способа осуществления права . Таким образом, принимая во внимание, что требования уголовно-правовой нормы для значительного большинства граждан находятся в полном соответствии с их внутренними убеждениями и совестью, следует учесть, что в большинстве случаев уголовно-правовые предписания внутренне в качестве определенного субъективного момента (переживания) не проявляются.
