Исключение из реестра недобросовестных поставщиков. Обзор судебной практики. Что такое реестр недобросовестных поставщиков, для чего он нужен, какая информация в нем содержится и как в него не попасть? Отказ во включении в реестр недобросовестных поставщи

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5248/2015
г. Новосибирск
24 июня 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2015 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арикян А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НэкстЭнерго»

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы России по Новосибирской области

третье лицо - Администрация Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области

о признании незаконным решения антимонопольного органа

при участии в предварительном заседании представителей:

от истца (заявителя) – Грудин Ф.В., по доверенности №12/15 от 10.03.2015, паспорт;

от ответчика (заинтересованного лица) – Княжева Е.Н., по доверенности №СГ/5 от 12.01.2015, удостоверение;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "НэкстЭнерго" (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области (далее по тексту УФАС, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения № РНП-54-73 от 11.03.2015 г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НэкстЭнерго» сроком на два года.

На основании ст. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена Администрации Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области (далее – Администрация, заказчик).

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзывом поддержало позицию антимонопольного органа.

В соответствии со ст. ст. , Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 19. Судебное разбирательство > Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле" target="_blank">156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо иск не признало, считает оспариваемое решение законным и обоснованным

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает предъявленные заявителем требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0151300038013000006-4 от 13.12.2013 г., опубликованным на официальном сайте закупок, победителем данного электронного аукциона признано ООО «НэкстЭнерго», с которым 26.12.2013 г. заказчик (администрация Горбуновского сельсовета Куйбышевского района НСО) заключил контракт № 5.

Заказчик в связи с ненадлежащим исполнением ООО «НэкстЭнерго» вышеуказанного контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения данного контракта, которое было опубликовано на официальном сайте закупок 15.01.2014 г.

Администрацией 30.01.2014 г. в адрес УФАС было направлено обращение о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

25 февраля 2014 года Администрацией было получено письмо ФАС России № Г3ПУ/00239/2 «О рассмотрении обращения», которым обращение Администрации от 30.01.2014 г. было возвращено, так как в данном обращении отсутствовали сведения, предусмотренные пунктами 2 и 4 части 3, частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

31 января 2014 г. ООО «НэкстЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным (дело № А45-1504/2014).

В связи с этим, Администрацией было принято решение на время судебного разбирательства по исковому заявлению Заявителя о признании муниципального контракта № 5 от 26.12.2013 действующим не подавать уточненное обращение о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку при вынесении Арбитражным судом Новосибирской области решения в пользу Заявителя решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 5 от 26.12.2013, а, следовательно, и обращение о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков было бы незаконным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2014 г по делу № А45-1504/2014 исковые требования ООО «НэкстЭнерго» оставлены без удовлетворения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014г и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015г решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2014г. оставлено без изменения апелляционная и кассационная жалобы ООО «НэкстЭнерго» без удовлетворения.

Таким образом, правомерность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подтверждена вступившим в силу решением суда.

Уточненное обращение о включении информации о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков было направлено Администрацией в УФАС и Обществу после получения последнего судебного акта по исковому заявлению Заявителя о признании муниципального контракта № 5 от 26.12.2013 действующим – Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015 по делу № А45-1504/2014.

Данное обращение Администрации Горбуновского сельсовета Куйбышевского района НСО № 02-01-27-60 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «НэкстЭнерго» (ИНН 7801606501) обоснованно односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона №0151300038013000006 на выполнение работ по разработке схем водоснабжения и теплоснабжения Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту- Новосибирское УФ АС России) от 11.03.2015 г № РНП-54-73 ООО «НэкстЭнерго» внесено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Оспаривая решение УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков, заявитель приводит следующие доводы:

Решение № РНП-54-73 от 11.03.2015 (далее также – оспариваемое решение) принято с нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) а именно: ст. Федерального закона №44-ФЗ, регламентирующая порядок включения в реестр недобросовестных поставщиков, устанавливает 2 срока: срок обращения Заказчика с заявлением о включении в реестр (ч. 6 ст. 104 ФЗ №44) и срок принятия решения антимонопольной службой (ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе). В рассматриваемой ситуации, несмотря на формальное соблюдение срока рассмотрения заявления Заказчика, Заказчиком был грубо нарушен срок для направления заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный ч. 6 ст. ФЗ № 44-ФЗ

При принятии решения УФАС по Новосибирской области №РНП-54-73 от 11.03.2015 г. был нарушен порядок принятия решения. Решение было вынесено без извещения ООО «НэкстЭнерго», которое было обязательным в силу п. 12 Постановления Правительства РФ №1062 от 25.11.2013 г. Не извещенное надлежащим образом ООО «НэкстЭнерго» при решении вопроса о включении его в реестр недобросовестных поставщиков было лишено возможности представить в УФАС доказательства своей добросовестности

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Заявителя, а именно: право на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит права такого участника на дальнейшее возможное участие в закупках.

Суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно статье Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

Согласно пункту 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи Закона N 44-ФЗ. Срок осуществления уполномоченным органом проверки представленной информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, установлен пунктом 11 Правил N 1062.

Как установлено судом, первоначально заказчик своевременно обратился в УФАС с заявлением о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, которое было ему возвращено из-за не приложения всех необходимых документов. Причиной, по которой заказчик не направил своевременно в антимонопольный орган повторное исправленное сообщение, послужило начавшееся судебное разбирательство по вопросу о признании спорного контракта действующим и, соответственно, о неправомерности одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее по тесту – Правила) не содержат сроков для направления заказчиком извещения о включении в реестр недобросовестных поставщиков в случае обжалования в судебном порядке одностороннего отказа от исполнения контракта.

Согласно п. 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

То есть, по смыслу законодательства антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении поставщика в реестр недобросовестных должен исследовать обоснованность одностороннего отказа, причиной которого явилось недобросовестное поведение поставщика, выразившееся в нарушении условий контракта.

В такой ситуации при наличии судебного спора о тех же обстоятельствах антимонопольный орган не должен рассматривать обоснованность одностороннего отказа до вступления в законную силу судебных актов, в противном случае имеет место риск принятия противоположных решений.

Не случайно срок на внесение поставщика в реестр недобросовестных поставщиков при расторжении контракта в судебном порядке исчисляется именно с момента вступления в силу решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. Федерального закона РФ № 135-ФЗ Комиссия может приостановить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае и на срок рассмотрения антимонопольным органом, судом, органами предварительного следствия другого дела, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Закон № 44-ФЗ такого положения не содержит, в связи с чем данная норма может применяться антимонопольным органом по аналогии.

С учетом изложенного, соглашаясь с позицией заявителя о формальном нарушении заказчиком установленного трехдневного срока направления сведений в антимонопольный орган, суд полагает, что пропуск данного срока не может служить основанием для отказа заказчику во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку названный срок не является пресекательным и законодательство не устанавливает правовых последствий пропуска такого срока.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2015 N Ф07-407/2015 по делу N А42-2368/2014, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2015 N Ф08-2981/2015 по делу N А53-19737/2014.

На основании ч. 2 ст. ФЗ № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании ч. 7 ст. Федерального закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно п. 12 вышеуказанных Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Судебная практика при толковании первого абзаца пункта 12 Правил твердо стоит на позиции, что его положения не распространяются на случаи, когда основанием включения в реестр недобросовестных поставщиков является расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением его условий.

Такая позиция законодателя объясняется отсутствием у антимонопольного органа необходимости исследовать правомерность расторжения контракта при наличии вступившего в силу судебного акта, в котором установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения условий контракта. А соответственно, нет необходимости участия участников закупок при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Как показывает судебная практика, рассмотрение вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта происходит, как правило, в отсутствие судебного акта, установившего обстоятельства нарушения условий контракта. Именно на такую практику ссылается заявитель.

Как установлено судом по настоящему делу, сведения об Обществе как о недобросовестном поставщике включены в реестр в связи с установлением вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1504/2014 фактов нарушения Обществом обязательств по исполнению контракта в согласованный сторонами срок, и правомерным расторжением заказчиком муниципального контракта в одностороннем порядке.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-1504/2014 установлено, что довод ООО «НэкстЭнерго» о том, что задержка в выполнении работ произошла по вине заказчика, который не предоставил подрядчику необходимую информацию, не принимается во внимание судом, поскольку апеллянт документально не подтвердил обращение к заказчику с просьбой о ее предоставлении, тогда как эта обязанность в силу п. 4.3 муниципального контракта лежала на подрядчике. При этом суд указал, что в силу пункта 4.3 контракта сбор исходных данных должен был осуществлять подрядчик, то есть ООО «НэкстЭнерго», который фактически к выполнению работ по контракту не приступал.

Таким образом, правомерность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа, так же как и в случаях расторжения контракта в судебном порядке, отсутствовала необходимость исследовать правомерность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктами 8 и 11 Правил наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) является основанием для включения поставщика в реестр недобросовестных.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что Новосибирским УФАС России не исследовалась степень вины ООО «НэкстЭнерго». По мнению заявителя, ООО «НэкстЭнерго» является добросовестным участником, поскольку задержка в выполнении работ произошла по вине заказчика.

Однако, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-1504/2014 установлено, что довод ООО «НэкстЭнерго» о том, что задержка в выполнении работ произошла по вине заказчика, который не предоставил подрядчику необходимую информацию, не принимается во внимание судом, поскольку апеллянт документально не подтвердил обращение к заказчику с просьбой о ее предоставлении, тогда как эта обязанность в силу п. 4.3 муниципального контракта лежала на подрядчике. При этом суд указал, что в силу пункта 4.3 контракта сбор исходных данных должен был осуществлять подрядчик, то есть ООО «НэкстЭнерго», который фактически к выполнению работ по контракту не приступал.

Таким образом, недобросовестное поведение ООО «НэкстЭнерго» установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № 45-1504/2014.

Следовательно, не извещение участников закупок о месте и времени рассмотрения дела о включении в реестр недобросовестных поставщиков не привело к принятию антимонопольным органом неправомерного решения и не нарушило права Общества, которое до этого участвовало в судебных заседаниях по делу № А45-1504/2014, где приводило свои доводы и доказательства.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что оспариваемое решение нарушает его право на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит возможность дальнейшего участие в закупках.

Согласно п. 9 ст. Закона № 44-ФЗ, информация о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Все ограничения в отношении лиц, включенных в реестр недобросовестных поставщиков, действуют в течении 2-летнего периода, независимо от даты включения. Следовательно, нарушение срока включения лица в реестр не влечет увеличения периода действия ограничений для этого лица.

Согласно части 1 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" target="_blank">198 , части 4 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

Несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам;

Нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что во время рассмотрения дела № А45-1504/2014 (до принятия оспариваемого решения) Заявитель мог беспрепятственно участвовать в закупках в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Как установлено судом на основании представленной заявителем в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 (т. 3), Обществом за период 2014 года было заключено 42 муниципальных (государственных) контракта. Если бы Общество было включено в реестр в январе 2014 года, то оно не имело бы возможности для участия в закупках в 2014 году и заключения указанных контрактов.

Следовательно, более позднее включение Общества в реестр (в 2015 году) не повлекло для него нарушения прав в виде действия ограничений на участие в закупках свыше установленных сроков. Доказательств иного заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям законодательства и отсутствии оснований для признания его недействительным.

Заявителем при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (в том числе, 3000 руб. госпошлины за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер).

Согласно ст. судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. , - , Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">201 АПК РФ , арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск) в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Судья С.В.Тарасова

Суд:

АС Новосибирской области

Истцы:

ООО "Нэкстэнерго"

Ответчики:

Управление Федеральной Антимонопольной службы России по Новосибирской области

Исключение из реестра недобросовестных поставщиков. Оспаривание внесения (включения) в реестр. 44-ФЗ, 223-ФЗ.

Недобросовестный поставщик. Данная характеристика - не просто негативная оценка субъекта коммерческой деятельности, а официальное понятие из законодательства о госзакупках. Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) ведет антимонопольная служба. Для лиц, регулярно участвующих в госзакупках, попадание в такой Реестр сравнимо с катастрофой.

А попасть в него можно по нескольким причинам:

уклонившись от заключения контракта;
если контракт будет расторгнут по решению суда;
если заказчик расторгнет контракт в одностороннем порядке по причине существенного нарушения поставщиком его условий.

Содержание оснований нормативно не конкретизировано, что дает широкий простор для вариаций на эту тему как со стороны заказчиков, так и органа, ведущего Реестр, и судов.

В сегодняшнем материале разбираем конкретные ситуации, которые приводят к попаданию в РНП и выясняем, что делать, если в Реестр все-таки попали (на примерах из судебной практики).

1. Одностороннее расторжение контракта заказчиком или по судебному решению.

В эти широкие понятия вкладывается самое разное содержание: исполнение по контракту ненадлежащего качества, нарушение сроков выполнения работ (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.04.2015 по делу № А33-16591/2014, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.08.2015 по делу № А03-19473/2014) несоблюдение иных условий контракта.

Но как минимум одно требование для отнесения к недобросовестным поставщикам при единоличном отказе заказчика всегда неизменно - строгое соблюдение процедуры одностороннего отказа от контракта. Если процедура расторжения контракта нарушена заказчиком - внесение сведений о поставщике в РНП невозможно, даже при подтверждении вины исполнителя (Решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2015 по делу № А46-6465/2015).

Также следует иметь ввиду, что не всякое несоблюдение требований договора становится основанием для его расторжения и последующего внесения сведений в РНП. Бюджетное учреждение попросило антимонопольную службу установить статус недобросовестного поставщика для исполнителя. Суть проблемы: поставка по контракту не состоялась, так как заказчику были предоставлены образцы товара ненадлежащего качества. ФАС и суд посчитали, что непредостваление надлежащих образцов товара или повторное представление поставщиком экземпляров товара ненадлежащего качества не может расцениваться в качестве существенного нарушения условия договора поставщиком. Апелляция поддержала выводы суда и контролирующего органа (Постановление 17 ААС от 08.09.2015 по делу № А71-2354/2015).

2. Уклонение от заключения контракта

Уклонением от заключения контракта для целей включения в РНП суды могут признать не только отказ от подписания договора (как это представляется при данном словосочетании), но и разные нестандартные обстоятельства.

Так, Красноярское УФАС пришло к выводу, что уклонением от заключения государственного контракта можно считать предоставление ненадлежащего обеспечения по контракту: вместо необходимого обеспечения на сумму 15 730 руб. обществом было предоставлено платежное поручение на сумму 10 487 руб. Суды трех инстанций согласились с антимонопольным органом, исполнителю не удалось доказать обратное (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2015 по делу № А33-26219/2014).

В отсутствие четких законодательных формулировок насчет того, какое поведение поставщика можно считать уклонением от заключения контракта, у судей сформировалось свое мнение на этот счет: важен не только факт несовершения подрядчиком необходимых действий, но и наличие доказательств умышленного уклонения лица от заключения контракта , его недобросовестное поведение в противоречие требованиям Закона о контрактной системе (суды трех инстанций, в т.ч. АС Западно-Сибирского округа по делу № А70-11223/2014).

Приведем еще один пример: антимонопольный орган посчитал что исполнитель уклонился от заключения контракта, подписав его позже установленного срока. Исполнитель обжаловал решение. Суды согласились с исполнителем, поскольку установили, что работы по контракту невозможно выполнить без вывода оборудования заказчика из работы, между заказчиком и обществом велись переговоры с целью поиска возможности оказания услуг без вывода объектов из эксплуатации, заказчиком получено письмо об оформлении пропусков на специалистов исполнителя, исполнитель выполнил работы по контракту по цене значительно ниже и с опережением срока. При совокупности данных условий суд не усмотрел в действиях исполнителя злоупотреблений, посчитал, что им приняты все возможные действия для донесения до заказчика сведений о препятствиях для своевременного подписания контракта. И это несмотря на то, что контракт в действительности был подписан за пределами установленного срока (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2015 по делу А76-20236/2014).

В судебных актах неоднократно встречаются ссылки и на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определениях от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О. На основании позиции КС суды приходят к выводу, что антимонопольный орган при принятии решения о признании недобросовестным поставщиком не должен ограничиваться формальной позицией, необходимо установить и выяснить ситуацию недобросовестного поведения (Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 21.05.2015 по делу № А58-7016/2014).

Как видим, попадание в реестр недобросовестных поставщиков — не приговор.

Антимонопольный орган зачастую подходит к принятию таких решений однобоко — устанавливая только факт выполнения/невыполнения норм закона и условий контракта.

В противовес этому суды готовы исследовать фактические обстоятельства взаимоотношений сторон по контракту.

Поэтому если поставщик хочет добиться исключения из реестра, он должен доказать собственную добросовестность, разумность и осмотрительность как участник гражданского оборота. Для этого пригодится и своевременная оплата обеспечения по контракту, направление подписанного контракта контрагенту, исполнение контракта (либо явные попытки подобное сделать, несмотря на уклонение от принятия исполнения государственным заказчиком).

При этом существует потенциальная возможность не только восстановить справедливость в виде корректировки информации в реестре, но получить возмещение убытков, причиненных вынесением неправомерного решения, в денежном эквиваленте.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2014 по делу № А60-33088/2013: об щество взыскало с РФ в лице ФАС Свердловской области убытки в виде неполученных доходов от исполнения контракта из-за несвоевременной корректировки сведений в РПН после признания решения УФАС незаконным. Суды установили, что контракт не был заключен с истцом и доход от него не был получен исключительно в связи с неправомерным включением сведений о нем в РНП и несвоевременным исключением этих сведений на основании судебного акта. Была выявлена прямая причинно-следственная связь последствий с действиями (актами) антмонопольного органа.

(далее – реестр и РНП) имеет для нее самые негативные последствия . Ведь до неопределенного круга лиц будет доведена информация о ее неблагонадежности и недобросовестности. А это может повлиять на решения о сотрудничестве, которые принимают потенциальные (и действительные) партнеры, ориентирующиеся на данные публичного реестра.

Кроме того, включение в реестр способно ограничить возможность участвовать в другой закупке. Причем речь идет не только о самой компании, но и о ее учредителях, руководителе, членах коллегиального исполнительного органа (ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; далее – Закон № 44-ФЗ). Иначе говоря, компания не сможет (как это практиковалось ранее), например, учредить новое общество и снова участвовать в госзакупках.

Каков порядок ведения реестра

Реестр ведет Федеральная антимонопольная служба России (далее – ФАС России).

При этом она руководствуется Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062. Они устанавливают в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

Сведения РНП о поставщике течение двух лет. По окончании этого срока информацию из реестра исключают (ч. 8–9 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

Кого могут включить в реестр

ФАС России может включить в реестр информацию о следующих лицах (ч. 1 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

1. Поставщики (подрядчики, исполнители), с которыми заказчики расторгли контракты в судебном порядке

Пример ситуации, когда поставщика могут включить в официальный реестр недобросовестных поставщиков из-за расторжения договора с заказчиком в судебном порядке

Поставщик неоднократно нарушает сроки поставки товара.

Такое нарушение контракта является существенным и дает право заказчику расторгнуть договор в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Для этого заказчик должен сначала направить недобросовестному поставщику предложение о расторжении договора. После того как поставщик откажется (или по истечении установленного срока не будет получен его ответ), заказчик вправе обратиться в суд с требованием расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Когда решение суда вступит в законную силу (п. 3 ст. 453 ГК РФ), появятся основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

2. Поставщики (подрядчики, исполнители), которые существенно нарушили условия контракта, в результате чего заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта

Контракт нарушен существенно, если заказчик лишается того, на что вправе был рассчитывать при его заключении (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Какое нарушение будет считаться существенным, зависит от вида договора. Например, если арендатор больше двух раз подряд не внес арендную плату в установленный срок, использует имущество не по назначению и т. д., то такое нарушение будет считаться существенным (ст. 619 ГК РФ).

3. Участники закупок, уклонившиеся от заключения контрактов

Победитель закупки считается уклонившимся от заключения контракта, если он:

победитель конкурса, и не подписал к установленному сроку проект контракта, и (или) не представил все экземпляры контракта заказчику, и (или) не представил обеспечение исполнения контракта (ч. 3 ст. 54 Закона № 44-ФЗ);

победитель электронного аукциона, и не подписал к установленному сроку проект контракта, и (или) не представил обеспечение исполнения контракта (ч. 13 ст. 70 Закона № 44-ФЗ);

победитель закрытого аукциона и не представил подписанный контракт и (или) обеспечение исполнения контракта в срок, указанный в документации о закрытом аукционе (ч. 1 ст. 91 Закона № 44-ФЗ);

победитель запроса котировок и не представил подписанный контракт в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, и (или) выписку из ЕГРЮЛ (ч. 11 ст. 78 Закона № 44-ФЗ);

победитель запроса предложений, и не подписал к установленному сроку проекта контракта, и (или) не представил обеспечение исполнения контракта (ч. 17 ст. 83 Закона № 44-ФЗ);

в установленных законом случаях не предоставил информацию, подтверждающую его добросовестность, либо такая информация признана недостоверной (ч. 5 ст. 37 Закона № 44-ФЗ);

в установленных законом случаях не представил обоснование предлагаемой цены контракта (ч. 10 ст. 37 Закона № 44-ФЗ).

При этом победитель закупки вправе отказаться от заключения контракта, если заказчик требует:

заключить контракт на условиях, отличающихся от условий, указанных в конкурсной документации (документации об аукционе, запросе котировок), проекте контракта, заявке на участие в конкурсе (аукционе, котировочной заявке);

предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем размер, указанный в конкурсной документации (документации об аукционе).

Если победитель не смог подписать контракт по уважительным причинам , то он может сделать это на заседании антимонопольного органа, который рассматривает вопрос о включении его в официальный реестр недобросовестных поставщиков (п. 7 Разъяснений ФАС России по ведению реестра недобросовестных поставщиков, проведению проверок факта уклонения участника размещения заказа от заключения контрактов, осуществлению внеплановых проверок от 26 октября 2007 г.).

Какую информацию вносят в реестр

В РНП включается следующая информация о недобросовестном поставщике (ч. 3 ст. 104 Закона № 44-ФЗ):

наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, ИНН (для иностранного лица – аналог ИНН);

наименование, ИНН юридического лица (для иностранного лица – аналог ИНН), являющегося учредителем недобросовестного поставщика, фамилии, имена, отчества учредителей, членов органов управления недобросовестного поставщика;

объект закупки, цена контракта и срок его исполнения;

идентификационный код закупки (с 1 января 2016 года);

дата проведения закупки (в случае если победитель уклонился от заключения контракта);

дата признания несостоявшейся закупки, в которой единственный участник закупки, подавший заявку (или окончательное предложение) или признанный единственным участником закупки, уклонился либо отказался от заключения контракта;

дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта;

основания и дата расторжения контракта (в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта);

дата внесения информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Какова процедура включения в реестр

Для включения в реестр недобросовестных поставщиков заказчик обязан передать в антимонопольный орган сведения о закупке и победителе (поставщике), а именно:

информацию о победителе (поставщике), предусмотренную пунктами 1 и 2 части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ;

информацию о дате проведения закупки или дате заключения контракта (п. 3 ч. 3 ст. 104 Закона № 44-ФЗ);

выписку из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке или из протокола о результатах закупки в части определения участника закупки, заявке или предложению которого присвоен второй номер;

иные документы, свидетельствующие об отказе победителя от заключения контракта;

копию решения суда о расторжении контракта;

письменное обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Вышеназванные документы заказчик должен передать в определенные сроки. Их продолжительность зависит от :

если победитель уклонился от заключения контракта – в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта с участником, заявке (предложению) которого присвоен второй номер (ч. 4 ст. 104 Закона № 44-ФЗ);

если от заключения контракта уклонился единственный участник закупки, с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, – в течение пяти рабочих дней с момента окончания срока подписания контракта (ч. 5 ст. 104 Закона № 44-ФЗ);

если контракт расторгнут по решению суда или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта – в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта (ч. 6 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

ФАС России в течение 10 дней проверяет сведения, которые предоставил ему заказчик, и принимает решение о включении информации о конкретном поставщике в РНП.

Если заказчик не предоставит (предоставит заведомо недостоверную информацию) информацию о недобросовестных участниках закупки (поставщиках), то будет привлечен к административной ответственности. При этом штраф для должностных лиц составляет от 10 000 до 15 000 руб., а для юридических лиц – от 30 000 до 50 000 руб. (ст. 19.7.2-1 КоАП РФ).

Обязан ли заказчик направлять сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков, если от заключения контракта уклонился участник, заявке или предложению которого присвоен второй номер?

Нет, заказчик не обязан направлять в реестр такие сведения.

Это следует из пункта 1 письма ФАС России от 8 декабря 2014 г. № АЦ/50130/14 и судебной практики (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. № 08АП-5731/2015 по делу № А75-2002/2015).

Обязан ли заказчик направлять для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведения об участнике (поставщике), если они уже были ранее включены в этот РНП?

Да, обязан.

Закон № 44-ФЗ не содержит исключений. Если участник уклоняется от заключения контракта, контракт расторгнут по решению суда или заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, то заказчик должен направить соответствующие сведения об участнике (поставщике) для включения в реестр (п. 4, 5, 6 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

ФЗ № 44 пришел на смену ФЗ № 94. В новом нормативном акте был учтен практический опыт проведения закупок. Совершенствование законодательства направлено главным образом на обеспечение защиты и заказчика, и предприятий, принимающих участие в торгах и извлекающих из этого основной свой доход.

В обновленном Законе предусмотрена возможность проверить недобросовестных поставщиков по реестру. 44-ФЗ предусматривает формирование единой информационной базы, в которой содержатся сведения о субъектах, участвовавших в закупках, выигравших их, но уклонившихся от заключения контракта. Кроме того, в ней присутствуют данные о лицах, договора с которыми расторгнуты по судебному постановлению либо в связи с допущенными нарушениями.

В статье рассмотрим особенности включения в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ .

Общие сведения

В соответствии со 104 статьей 44-ФЗ, в реестре недобросовестных поставщиков должны содержаться сведения не только о самих организациях. В нем должны присутствовать данные и об их участниках, информация о которых, как правило, приводится в справке о бенефициарах.

Законодательство устанавливает обязанность заказчиков направлять данные в ФАС. За непредставление информации в КоАП предусмотрен штраф. Должностным лицам может вменяться до 15 000 р., а юрлицам - до 100 тыс. р.

Стоит сказать, что проконтролировать заказчика довольно сложно.

Проверка организации

Предусмотренный по 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков находится на официальном сайте Единой информсистемы в сфере закупок, в разделе "Заказчикам".

Чтобы узнать, имеет ли субъект статус недобросовестного поставщика, необходимо в поисковом поле ввести ИНН либо наименование организации. Далее нужно нажать на поиск. В выпавшем перечне будут представлены нужные сведения.

В настройках расширенного поиска можно выбрать один из законов: 223-ФЗ или 44-ФЗ. В реестре недобросовестных поставщиков содержится большой объем сведений о каждом субъекте. Поэтому в поисковых полях можно указать страну происхождения, КПП, Ф. И. О. предпринимателя, местонахождение лица, основание и дату внесения данных.

Также в разделе "Заказчикам" присутствует гиперссылка "Проверка юрлица/индивидуального предпринимателя. Нужно поставить точку напротив нужного поля, ввести ОГРНИП или ОГРН, КПП (для юрлиц) и ИНН. Система выдаст сведения о

Важный момент

Отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ субъект должен задекларировать. Раньше это можно было сделать через сайт ФАС. Декларацию подавали или в свободной форме, или в виде справки. Ее можно было подготовить в автоматизированной системе на сайте ФАС "Реестр недобросовестных поставщиков" по 44-ФЗ или 223-ФЗ.

На сайте ФАС нужно было открыть реестр, ввести наименование, ИНН или Ф. И. О. организации. После этого появлялись сведения об отсутствии или наличии информации о недобросовестном поставщике в реестре по 44-ФЗ или по 223-ФЗ. Далее нужно было нажать "Печать справки". В настоящее время все эти действия можно осуществить на сайте Единой информсистемы в сфере закупок.

Внесение информации

Как установлено в п. 1 ст. 104 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков ведется федеральным исполнительным институтом власти, осуществляющим контроль в сфере закупок. Им является ФАС. Внесение в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ может осуществляться региональным подразделением этой контролирующей структуры.

Цели информационной базы

Предусмотренный по 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков способствует сокращению количества сорванных контрактов и исключает участие таких лиц в торгах.

Открывая тендер, заказчик вправе включить в условия участия требование об отсутствии сведений о поставщике в реестре. В любом случае заинтересованное лицо может проверить информацию самостоятельно. Сведения хранятся в течение двух лет и доступны бесплатно.

Удаление записи из реестра производится только при отмене решения, на основании которого она была туда внесена.

Спорные случаи

Риск внесения информации о поставщике в реестр может обуславливаться разными причинами. Чтобы избежать негативных последствий хозяйствующим субъектам необходимо оперативно предпринимать защитные меры.

К примеру, проект договора отправляется заказчиком после истечения срока, отведенного для его подписания. Поставщику придется доказать, что его вины в том, что контракт не заключен, нет. В таких ситуациях суд, как правило, принимает сторону участника закупок.

Бывает так, что договор пришел вовремя, но поставщик не смог его подписать в связи с техническими неполадками, отсутствием электроэнергии, интернета и пр. Чтобы доказать непреднамеренность своих действий, необходимо предоставить доказательства форс-мажора. К примеру, это может быть чек о ремонте ПК, справка от интернет-провайдера о сбое. Причина неподписания контракта должна быть уважительной. Заказчик дает поставщику минимум 5 дней для подтверждения договора.

Обеспечительные меры

Условие о предоставлении банковской гарантии или внесении денежных средств присутствует практически во всех контрактах. Если поставщик не выполнил его в срок, установленный в документации по тендеру, то он может быть включен в реестр.

С денежным обеспечением, в целом, все ясно. Что касается банковской гарантии, то с ней могут возникнуть сложности. К примеру, она была предоставлена, но текст заказчика не устроил. В такой ситуации поставщик вполне может доказать, что причин для внесения в реестр нет.

Ненадлежащее исполнение контракта

При нарушении условий договора заказчик вправе направить иск в суд. В случае принятия решения в пользу него поставщик будет включен в реестр.

Этих последствий можно избежать, если участник заказа сможет доказать, что контракт был нетиповой и содержал третейскую оговорку.

Контракт все равно будет расторгнут, но оснований для внесения информации о поставщике в реестр не будет.

Односторонний отказ от договора

Среди заказчиков этот вариант расторжения контракта не особо пользуется популярностью. Дело в том, что причины одностороннего отказа необходимо доказывать в судебном порядке.

Порядок отказа регламентируется ст. 95 44-ФЗ. В реестр сведения о поставщике можно включить только после совершения определенных процедур. Заказчик, во-первых, должен вынести официальное решение об отказе от контракта. В трехдневный срок он направляет его поставщику. Решение вступит в действие только по истечении 10 дн. с момента получения его поставщиком. Если последний устранит за это время допущенные нарушения, то отказаться от контракта заказчик не сможет. При этом он обязан отменить свое решение в соответствии с п. 14 95 статьи 44-ФЗ.

Какие сведения содержатся в реестре?

В РНП информация разделена на несколько блоков по каждому поставщику. В первом блоке содержатся сведения о недобросовестном поставщике:

Полное и сокращенное или Ф. И. О. физлица-предпринимателя.
ИНН либо аналог ИНН, выданный в соответствии с положениями законодательства иностранного государства.
Страна происхождения.

Следующий блок содержит общую информацию по заявке о включении в реестр:

Наименование органа, внесшего информацию в РНП.
Причина включение записи.
Реестровый номер.
Даты включения и исключения из реестра.

В следующем разделе приводятся сведения о заказчике, направившем заявку на внесение информации о поставщике в реестр:

Наименование.
Адрес местонахождения.

Следующий блок посвящен информации о проведенных закупках. В нем содержатся сведения о:

Номере извещения, размещенного на сайте ЕИС. Если оно не опубликовано, в соответствующей строке будет стоять отметка.
Название заказа/закупки, идентификационный код (при наличии).
Способ размещения/определения поставщика. К примеру, это может быть электронный аукцион.
Дата организации закупки, подведения итогов запроса котировок/предложений либо конкурса или дата признания торгов несостоявшимися.
Номер лота.
Наименование и реквизиты (номер и дата) подтверждающего документа.

В последнем разделе приводится информация о контракте. Здесь указываются:

Номер записи в реестре.
Стоимость контракта.
Валюта сделки.
Дата подписания контракта.
Номер записи в реестре договоров.
Предмет контракта/объект закупки. Здесь указывают название продукции, работы или услуги.
Плановая дата выполнения.
Дата расторжения договора.
Основание для прекращения контракта.

Сроки направления сведений

Если участник закупки занял первое место, но уклонился и не подписал договор, в связи с чем контракт был заключен со вторым победителем, заказчику дается 3 раб. дня для подготовки и отправки сведений о недобросовестном поставщике в ФАС.

Если хозяйствующий субъект был признан единственным участником тендера, но не подписал соглашение, заказчик может передать информацию в ФАС в пятидневный срок. Исчисление начинается с последнего дня периода, отведенного для заключения контракта.

При нарушении условий закупки, признанных судом существенными, выигравшей стороной заказчик должен направить сведения в ФАС в течение 10 дней. Исчисление начинается с даты составления и подписания решения о прекращении действия договора.

В любом из перечисленных случаев заказчик обязан направить подтверждающие документы. Ими могут быть выписки из протоколов, отражающие отказ победителя от договора или результаты закупки. Также заказчик может приложить копию судебного постановления, в соответствии с которым контракт признан расторгнутым, или решение об отказе от договора с приведением пояснений, обосновывающих его.

Документы могут направляться через ЕИС в электронном виде. При этом они должны быть заверены усиленной цифровой подписью. Допускается направление сведений и на бумажных носителях. В этом случае отправка осуществляется заказным письмом с описью.

Заказчики, которые осуществляют закупки по законам № 44-ФЗ и/или № 223-ФЗ, столкнувшись с недобросовестным поставщиком, обязаны направить сведения о нем в ФАС. Антимонопольный орган на основе представленных данных принимает решение о включении такого лица в Реестр недобросовестных поставщиков. О том, в каких случаях и в какие сроки у заказчиков возникает обязанность обратиться в ФАС, расскажем в этой статье.

Какой поставщик является недобросовестным

Согласно статье 5 закона № 223-ФЗ, недобросовестным считается поставщик, который уклонился от заключения договора, а также тот, договор с которыми был расторгнут судом. В рамках контрактной системы существует еще один случай расторжения контракта – в одностороннем порядке заказчиком в связи с тем, что исполнитель существенно нарушил его условия (статья 104 закона № 44-ФЗ). Сведения о таких поставщиках подлежат передаче в антимонопольный орган.

Подача информации и решение ФАС

Столкнувшись с недобросовестным поставщиком, заказчик должен обратиться в центральный аппарат ФАС или в территориальное подразделение по месту своего нахождения. Ему следует подать обращение о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков в письменном виде либо в виде электронного документа, который необходимо заверить электронной подписью.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС
С 1 января 2019 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.
Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС :

Если сведения в ФАС подаются на основе судебного решения, то включение поставщиков в реестр происходит достаточно быстро. Антимонопольная служба не рассматривает причины расторжения контракта (договора) и не проверяет выводы судов. В этом случае достаточно самого судебного решения и приказа ФАС, и уже максимум через 10 рабочих дней исполнитель окажется в реестре недобросовестных поставщиков.

Если заказчик обращается в ФАС на основании того, что поставщик уклонился от заключения контракта либо существенно нарушил его условия (при закупках по № 44-ФЗ), антимонопольная служба обязана провести проверку. Если указанные заказчиком сведения подтверждаются, то в течение трех дней ФАС должна сделать соответствующую запись в реестре.

В какие сроки следует обратиться в ФАС

Срок подачи сведений о недобросовестном участнике в антимонопольную службу зависит от того, в рамках какого закона проводилась закупка. В отличие от закона № 223-ФЗ, закон о контрактной системе устанавливает гораздо более жесткие сроки.

Для закупок по № 44-ФЗ

В соответствии с законом № 44-ФЗ, для обращения в ФАС у заказчика есть 3 дня, а в отдельных случаях – 5 дней. Зависит это от причины обращения. Так, если контракт расторгнут по решению суда либо заказчика, то подать сведения о недобросовестном поставщике необходимо в течение 3 рабочих дней. Такой же срок установлен для случая, когда победитель процедуры определения поставщика уклонился от заключения контракта, и заказчик заключил его со следующим участником. В этом случае три рабочих дня отсчитываются с даты заключения контракта со вторым поставщиком. Если же в закупке участвовал всего один поставщик, то у заказчика есть 5 рабочих дней. Исчисление начинается со дня, когда закончился срок подписания контракта с единственным участником. Это справедливо и для закупок по статье 93 закона № 44-ФЗ, а также в случаях, когда заявку на участие в закупке подал всего один поставщик либо остальные конкуренты отсеялись на одном из этапов закупки.

Для закупок по № 223-ФЗ

В рамках закона № 223-ФЗ заказчик располагает более продолжительными сроками для обращения в ФАС. Для тех случаев, когда это делается на основании решения суда о расторжении договора, предусмотрен срок 10 рабочих дней. В случае уклонения поставщика от заключения договора, для обращения в антимонопольный орган у заказчика есть 30 календарных дней. Дата отсчета определяется также, как указано выше для закона № 44-ФЗ: если договор заключается со вторым поставщиком – с даты его заключения, а если второй поставщик отсутствует по той или иной причине – с даты истечения срока подписания договора с единственным заказчиком.

Некоторые нюансы

Важно помнить, что действующая редакция Гражданского кодекса обязывает заказчика до обращения в суд предпринять попытку урегулировать разногласия с исполнителем в досудебном порядке. И только при невозможности такого урегулирования заказчик может обращаться в суд. Обратите внимание, что если суд расторгает договор, то срок для обращения в ФАС отсчитывается с наступления даты такого расторжения.

Также стоит не упустить из виду тот факт, что в рамках закона № 44-ФЗ сроки для обращения в ФАС по поводу недобросовестности поставщика установлены в рабочих днях. А вот в рамках закона № 223-ФЗ в случае с судебным решением также фигурируют рабочие дни, тогда как при уклонении поставщика от заключения договора срок обращения в ФАС исчисляется в календарных днях.