Общественно опасные последствия в служебных преступлениях. Формы защиты прав и законных интересов граждан РФ Существенного нарушения прав и законных интересов определение

При нарушении прав граждан или организаций со стороны других лиц, а также какой-либо угрозе нарушения права в будущем и при отсутствии добровольного восстановления нарушенного права у потерпевшего всегда возникает объективная потребность применения определенных мер защиты (способов защиты) по отношению к обязанной стороне.

Как известно, способ защиты права является категорией материального (регулятивного) права. В ст. 12 Гражданского кодекса РФ перечислены все способы защиты права, которое осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и т. д.

Помимо «способа защиты права» существует также и «форма защиты права», которая является категорией процессуального характера.

Под формой защиты права в гражданском судопроизводстве в отличие от способа защиты права следует понимать определяемую законом деятельность компетентных органов по защите права, заключающуюся в установлении фактических обстоятельств гражданского дела, применении соответствующих норм права, определении способов защиты права и вынесении решения. Применение к нарушителю перечисленных в законе способов защиты права осуществляется не одной, а несколькими формами защиты права. Действующее законодательство предусматривает судебную, общественную и административную формы защиты права, отдавая приоритет судебной форме. Многообразие форм защиты права объясняется правовыми традициями, спецификой подлежащих защите или охране прав, сложностью или, наоборот, простотой наличия правоотношений между сторонами гражданского процесса и защиты соответствующих прав и т. д.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется заинтересованными лицами в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в суде общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах.

Спор о праве представляет собой индивидуальный юридический конфликт граждан или организаций, столкновение их интересов и стремлений. В споре его участники противостоят друг другу, но, так как они равноправны, конфликт не может быть устранен желанием и волей одного из субъектов, а разрешается только совместными усилиями сторон или в исковом судебном порядке.

Известны два вида спора о праве: нарушение прав лица и оспаривание их другим участником. Объектами спора при нарушении прав лиц являются, как правило, имущество или нематериальные ценности. Способ нарушения при этом не имеет квалифицирующего значения. Права могут быть нарушены совершением преступления, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, причинением вреда и т. п.

При оспаривании прав другим участником спорные правоотношения становятся неопределенными, неясными. В результате неочевидны взаимные права и обязанности участников, что затрудняет их осуществление. Данный вид спора о праве возникает при выдвижении требований на авторство какого-либо произведения, при заявлении о недействительности заключенной сделки или брака и т. п. Оспаривание возникает и при предъявлении в суд неосновательного иска.

Разграничение споров о праве на указанные виды имеет практическое значение. Защита права при его нарушении состоит в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждении к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; во взыскании неустойки; в компенсации за моральный вред и т. п., а при оспаривании - в признании права или признании оспоримой или ничтожной сделки недействительной и др. Такая форма защиты права, как самозащита, характеризуется тем, что заинтересованное лицо самостоятельно принимает соответствующие меры к пресечению правонарушительных действий (ст. 14 ГК). Это самая древняя форма правовой защиты. Она наиболее проста, но результативна.

Вместе с тем при самозащите велика опасность неправомерных действий, проявления незаконности со стороны защищающегося субъекта, который, например, либо неверно оценивает ситуацию или защищает права, ему не принадлежащие, либо применяет меры, не предусмотренные законом. Именно поэтому в ст. 14 ГК специально оговорено, что способы защиты должны быть соразмерны нарушению.

Однако самозащита правомерна в некоторых предусмотренных законом случаях: необходимая оборона (ст. 1066 ГК) и крайняя необходимость (ст. 1067 ГК) - Также законом установлена разновидность самозащиты в виде безакцептного списания кредитором с банковского счета должника суммы задолженности (п. 2 ст. 854 ГК).

Для самозащиты характерно то обстоятельство, что правозащитные действия совершает само заинтересованное лицо без и вне какого-либо нормативно установленного регламента.

Самостоятельную форму защиты права представляет также урегулирование споров о праве, суть которой заключается в совместных действиях спорящих сторон по ликвидации возникающего конфликта. Участники спора заинтересованы в восстановлении нормальных, бесспорных правоотношений для осуществления своей экономической деятельности без помех и затруднений. Это в первую очередь относится к юридическим лицам, стремящимся к сохранению длительных, оптимальных для них правоотношений с контрагентами.

В настоящее время урегулирование споров о праве предусмотрено Положением о претензионном порядке урегулирования споров от 24 февраля 1992 г., а в отношении трудовых споров - Трудовым кодексом.

Суть урегулирования споров сводится к тому, что лицо, чьи права действительно или предположительно нарушены или оспорены, в нормативно определенный срок в письменной форме доводит свои притязания с приложением соответствующих документов до сведения второй стороны. Последняя, рассмотрев заявление, должна в определенный срок либо удовлетворить претензию, либо прислать мотивированный отказ. При урегулировании спора заинтересованные лица вправе обмениваться телеграммами, факсами, через сеть Интернет. Руководители спорящих сторон, а также их ответственные представители вправе встречаться для выработки экономически обоснованного и хозяйственно целесообразного решения. В рассмотрении трудовых споров участвуют заинтересованный работник, администрация предприятия и представители профсоюзной организации, которые на заседании комиссии по трудовым спорам выносят решение по спору.

Достоинства подобного урегулирования спора как способа правовой защиты заключаются в простоте и быстроте, его целесообразности и эффективности.

Административный порядок защиты права заключается в том, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственного управления или местного самоуправления могут без вызова заинтересованных лиц и вне действующей процедуры принять решение о восстановлении нарушенного права или об устранении каких-то юридических неопределенностей. Так, прокурор может санкционировать выселение в административном порядке лиц, самоуправно занявших жилое помещение или проживающих в домах, грозящих обвалом (ч. 2 ст. 90 ЖК).

Центральный банк РФ и его отделения вправе применять безакцептное списание суммы должника с его банковского счета при осуществлении банковского контроля. Органы местного самоуправления вправе взыскивать с организаций ущерб за потравы посевов и повреждение насаждений. Комиссии по делам несовершеннолетних в некоторых случаях могут производить денежные взыскания с родителей и попечителей подростков.

Любое решение, выработанное в административном порядке, может быть обжаловано в суд (ч. 2 ст. 11 ГК), поскольку гражданско-процессуальный порядок рассмотрения и разрешения возникшего спора является наиболее совершенной формой защиты субъективных прав.

Судебная форма защиты права характеризуется следующими преимуществами:

1. Защиту осуществляет специальный орган - суд, созданный только для рассмотрения споров о праве (термином «суд» обозначаются: суд общей юрисдикции, мировой, специальные суды: арбитражный, третейский, военный).

2. Суд разрешает заявленные требования на основе приме нения норм гражданского, семейного, трудового и другого права в порядке гражданской юрисдикции.

3. Обстоятельства дела исследуются в режиме гражданской процессуальной формы, которая гарантирует законность и обоснованность разрешения спора.

4. Защиту осуществляют беспристрастные судьи.

5. В разбирательстве дела активно участвуют стороны спора и другие заинтересованные лица.

Все это в совокупности повышает эффективность судебной процедуры и в конечном счете способствует правовому воспитанию граждан.

Процессуальная форма представляет собой последовательный, определенный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела, включающий определенную систему гарантий. Соблюдение процессуальной формы - непременное условие законности судебных постановлений.

Для процессуальной формы характерны следующие черты:

1. Конституционные гарантии, прежде всего независимость суда и подчинение его только закону, гласность, в том числе национальный язык судопроизводства.

2. Нормы гражданского процессуального права в совокупности образуют процессуальную форму в широком значении; ею строго и исчерпывающе определяется и направляется процессуальная деятельность - в процессе допустимы только действия, предусмотренные процессуальным законом.

3. Решение суда должно основываться только на фактах, доказанных и установленных судом предусмотренными законом способами.

4. Лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право участвовать в разбирательстве дела судом для защиты своих интересов. Суд не вправе постановить решение, не выслушав и не обсудив доводы этих лиц, явившихся по извещению суда в судебное заседание.

Процессуальная деятельность по защите нарушенного или оспоренного права регулируется гражданским процессуальным правом.

конституционный право пенсия законный

Под «формой защиты» субъективных прав следует понимать определенный порядок защиты права тем или иным юрисдикционным органом (органом рассмотрения и разрешения гражданских дел). Действующее законодательство предусматривает судебную, общественную и административную формы защиты права, отдавая приоритет судебной форме. Многообразие форм защиты права объясняется правовыми традициями, спецификой подлежащих защите или охране прав, сложностью или, наоборот, простотой наличия правоотношений между сторонами гражданского процесса и защиты соответствующих прав и т.д.

Спор о праве представляет собой индивидуальный юридический конфликт граждан или организаций, столкновение их интересов и стремлений. В споре его участники противостоят друг другу, но, так как они равноправны, конфликт не может быть устранен желанием и волей одного из субъектов, а разрешается только совместными усилиями сторон или в исковом судебном порядке. Известны два вида спора о праве: нарушение прав лица и оспаривание их другим участником. Объектами спора при нарушении прав лиц являются, как правило, имущество или нематериальные ценности. Способ нарушения при этом не имеет квалифицирующего значения. Права могут быть нарушены совершением преступления, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, причинением вреда и т.п. При оспаривании прав другим участником спорные правоотношения становятся неопределенными, неясными. В результате неочевидны взаимные права и обязанности участников, что затрудняет их осуществление. Данный вид спора о праве возникает при выдвижении требований на авторство какого-либо произведения, при заявлении о недействительности заключенной сделки или брака и т. п. Оспаривание возникает и при предъявлении в суд неосновательного иска. Разграничение споров о праве на указанные виды имеет практическое значение. Защита права при его нарушении состоит в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждении к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; во взыскании неустойки; в компенсации за моральный вред и т.п., а при оспаривании -- в признании права или признании оспоримой или ничтожной сделки недействительной и др.

Такая форма защиты права, как самозащита, характеризуется тем, что заинтересованное лицо самостоятельно принимает соответствующие меры к пресечению правонарушительных действий (ст. 14 ГК). Это самая древняя форма правовой защиты. Она наиболее проста, но результативна. Вместе с тем при самозащите велика опасность неправомерных действий, проявления незаконности со стороны защищающегося субъекта, который, например, либо неверно оценивает ситуацию или защищает права, ему не принадлежащие, либо применяет меры, не предусмотренные законом. Именно поэтому в ст. 14 ГК специально оговорено, что способы защиты должны быть соразмерны нарушению. Однако самозащита правомерна в некоторых предусмотренных законом случаях: необходимая оборона (ст. 1066 ГК) и крайняя необходимость (ст. 1067 ГК). Также законом установлена разновидность самозащиты в виде безакцептного списания кредитором с банковского счета должника суммы задолженности (п. 2 ст. 854 ГК). Для самозащиты характерно то обстоятельство, что правозащитные действия совершает само заинтересованное лицо без и вне какого-либо нормативно установленного регламента.

Самостоятельную форму защиты права представляет также урегулирование споров о праве, суть которой заключается в совместных действиях спорящих сторон по ликвидации возникающего конфликта. Участники спора заинтересованы в восстановлении нормальных, бесспорных правоотношений для осуществления своей экономической деятельности без помех и затруднений. Это в первую очередь относится к юридическим лицам, стремящимся к сохранению длительных, оптимальных для них правоотношений с контрагентами.

В настоящее время урегулирование споров о праве предусмотрено Положением о претензионном порядке урегулирования споров от 24 февраля 1992 г., а в отношении трудовых споров -- Трудовым кодексом.

Руководители спорящих сторон, а также их ответственные представители вправе встречаться для выработки экономически обоснованного и хозяйственно целесообразного решения. В рассмотрении трудовых споров участвуют заинтересованный работник, администрация предприятия и представители профсоюзной организации, которые на заседании комиссии по трудовым спорам выносят решение по спору.

Административный порядок защиты права заключается в том, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственного управления или местного самоуправления могут без вызова заинтересованных лиц и вне действующей процедуры принять решение о восстановлении нарушенного права или об устранении каких-то юридических неопределенностей. Так, прокурор может санкционировать выселение в административном порядке лиц, самоуправно занявших жилое помещение или проживающих в домах, грозящих обвалом (ч. 2 ст. 90 ЖК).

Судебная форма защиты права характеризуется следующими преимуществами:

1. Защиту осуществляет специальный орган -- суд, созданный только для рассмотрения споров о праве (термином «суд» обозначаются: суд общей юрисдикции, мировой, специальные суды: арбитражный, третейский, военный).
2. Суд разрешает заявленные требования на основе применения норм гражданского, семейного, трудового и другого права в порядке гражданской юрисдикции.
3. Обстоятельства дела исследуются в режиме гражданской процессуальной формы, которая гарантирует законность и обоснованность разрешения спора.
4. Защиту осуществляют беспристрастные судьи.
5. В разбирательстве дела активно участвуют стороны спора и другие заинтересованные лица. Все это в совокупности повышает эффективность судебной процедуры и в конечном счете способствует правовому воспитанию граждан.

Процессуальная форма представляет собой последовательный, определенный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела, включающий определенную систему гарантий. Соблюдение процессуальной формы -- непременное условие законности судебных постановлений.

Для процессуальной формы характерны следующие черты:

1. Конституционные гарантии, прежде всего независимость суда и подчинение его только закону, гласность, в том числе национальный язык судопроизводства.
2. Нормы гражданского процессуального права в совокупности образуют процессуальную форму в широком значении; ею строго и исчерпывающе определяется и направляется процессуальная деятельность -- в процессе допустимы только действия, предусмотренные процессуальным законом.
3. Решение суда должно основываться только на фактах, доказанных и установленных судом предусмотренными законом способами.
4. Лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право участвовать в разбирательстве дела судом для защиты своих интересов. Суд не вправе постановить решение, не выслушав и не обсудив доводы этих лиц, явившихся по извещению суда в судебное заседание.

Конституция РФ гарантирует право человека и гражданина на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законами (ст. 45), а также судебную защиту (ст. 46).

Граждане реализуют свое право на судебную защиту путем непосредственного обращения в суд с исковым требованием либо жалобой на действия административных органов.

1. Понятие защиты гражданских прав

Защита гражданских прав - предусмотренные законом меры, направленные на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании.

Право на защиту - предоставленная управномоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права.

Как и любое другое субъективное право, право на защиту включает в себя:

возможность совершения управномоченным лицом собственных положительных действий;

возможность требования определенного поведения от обязанного лица.

Право на собственные действия в данном случае включает в себя такие меры воздействия на нарушителя, как, например, необходимая оборона, применение так называемых оперативных санкций и т.д. Право требования определенного поведения от обязанного лица охватывает в основном меры воздействия, применяемые к нарушителю компетентными государственными органами, к которым потерпевший обращается за защитой нарушенных прав.

Предметом защиты являются не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы (ст. 2 ГПК).

2. Формы защиты гражданских прав.

Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Различают две основные формы защиты:

1) юрисдикционную
2) неюрисдикционную

Порядок защиты гражданских прав.

В рамках юрисдикционной формы защиты гражданских прав выделяют (ст. 11 ГК РФ): общий (судебный) порядок защиты нарушенных прав;

Специальный (административный) порядок защиты нарушенных прав.

По общему правилу защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. По соглашению участников гражданского правоотношения спор между ними может быть передан на разрешение третейского суда. В качестве средства судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает по общему правилу иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В отдельных случаях средством судебной защиты являются заявление, в частности по делам особого производства, или жалоба, в частности при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо указаны в законе.

Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в соответствии со ст. 11 ГК следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. В таком порядке происходит, например, защита прав и законных интересов участников гражданского оборота от действий тех хозяйствующих субъектов, которые злоупотребляют своим доминирующим положением на рынке определенного товара или осуществляют недобросовестную конкуренцию. Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.

Любое решение, принятое по жалобе потерпевшего в административном порядке, может быть обжаловано в суде (ст. 46 Конституции РФ, ч. 2 ст. 11 ГК). Это, в частности, означает, что избрание потерпевшим административного порядка защиты нарушенного права не лишает его возможности последующего, а порой и одновременного обращения по тому же вопросу в суд.

3. Способы защиты гражданских прав.

Способы защиты субъективных гражданских прав - закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Общий перечень этих мер дается в ст. 12ГК, где говорится, что гражданские права защищаются путем:

Признание субъективного права.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Возмещение убытков и взыскание неустойки.

Компенсация морального вреда.

Прекращение или изменение правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Данный перечень едва ли можно признать научно обоснованным ввиду того, что некоторые из указанных в нем способов защиты взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана одним из ее способов. Тем не менее закрепление в законе даже в таком несовершенном виде наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, так как потерпевшие ориентируются на возможный инструментарий средств защиты своих нарушенных прав, что облегчает их выбор.

4. Выбор способа защиты.

Как правило, обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права прямо определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданское правоотношение. Так, собственник, который незаконно лишен владения вещью, в соответствии со ст. 301 ГК вправе истребовать ее из чужого незаконного владения, т.е. восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Чаще, однако, обладателю субъективного права предоставляется возможность определенного выбора способа защиты своего нарушенного права. Например, в договоре подряда, если подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие работу, или допустил иные недостатки в работе, заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного исправления указанных недостатков в разумный срок, или уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 723 ГК).

Закрепление в специальных нормах тех или иных способов защиты, равно как и выбор способа защиты из числа предусмотренных ст. 12 ГК в случаях, когда в специальных нормах нет указаний на конкретные способы защиты, в свою очередь, определяются спецификой защищаемого права и характером нарушения. Например, такие способы защиты, как возмещение убытков и взыскание неустойки, применяются чаще всего при нарушении имущественных прав. Напротив, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является типичным способом защиты личных неимущественных прав. Достаточно очевидно влияние на выбор конкретных способов защиты и характера правонарушения. Так, если в результате правонарушения субъективное право полностью уничтожается, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, практически невозможно, и потому подлежат применению те способы защиты, которые направлены на заглаживание причиненного вреда, - взыскание убытков и неустойки, возмещение вреда в натуре и т.п. Таким образом, хотя обладатель нарушенного субъективного права в очерченных законом рамках самостоятельно выбирает конкретный способ его защиты, сам этот выбор обычно предопределяется отмеченными выше обстоятельствами.

В теории права проблемам гарантий уделяется достаточно большое внимание, рассматривается понятие гарантий прав человека, исследуется его содержание, соотношение понятий «гарантии», «охрана», «защита», «гарантированность», «обеспечение», приводится классификация системы гарантий прав человека.

СИ. Ожегов под гарантиями понимал, «ручательство, поруку в чем-нибудь, обеспечение»4. Л.В. Воеводин указывал, что в этом смысле указанный термин употребляется во всех областях как техники, науки, так и социальной жизни5. В юриспруденции рассматриваемый термин нашел достаточно широкое применение. Так, гарантия понимается как один из способов обеспечения исполнения обязательств, применяемых в отношениях между хозяйствующими субъектами»; гарантии определяются как «предусмотренные законом или договором обязательства, в силу которых какое-либо лицо отвечает перед кредиторами полностью или частично при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником» ; под гарантиями подразумевают систему условий, обеспечивающих удовлетворение интересов человека, их основными функциями являются «исполнение обязательств государством и другими субъектами в сфере реализации прав личности. Объектом гарантий выступают общественные отношения, связанные с охраной и защитой прав человека, удовлетворением имущественных и неимущественных интересов граждан».

В широком плане понятием «гарантии прав человека» охватывается совокупность объективных и субъективных факторов, направленных на полную реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод граждан, на устранение возможных причин и препятствий их неосуществления. Хотя эти факторы и весьма разнообразны, но по отношению к процессу реализации прав и свобод они выступают в качестве:

- условий,
- средств,
- способов,
- приемов, - методов правильного его осуществления9.

Именно такой широкий подход к пониманию гарантий прав человека получил значительное признание в правовой науке. Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин указывают, что фактически каждое конкретное право и каждая конкретная свобода сопровождаются указанием на условия, способы их гарантий. Н.В. Витрук под гарантиями прав, свобод, обязанностей и законных интересов личности понимает те положительно действующие условия и средства, которые обеспечивают их фактическую реализацию и надежную охрану и защиту для всех и каждого. Негативные факторы не входят в число гарантий осуществления прав, свобод и обязанностей личности. Л.Д. Воеводин понимает под гарантиями условия и средства, обеспечивающие фактическую реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод всех и каждого. То есть гарантии представлены как условия и средства, где первые выступают в качестве определенного рода предпосылок, внешней среды для реализации прав, а последние - в качестве способов, приемов и методов охраны и обеспечения прав и свобод личности.

В тоже время некоторые ученые придерживаются узкого подхода к пониманию гарантий. Так, М.В. Баглай указывая, что наука конституционного права изучает преимущественно юридические гарантии, то есть, те, которые вытекают из конституции, законов и других нормативных актов, понимает под гарантиями правовые средства, обеспечивающие реализацию того или иного права человека и гражданина. Что касается связи понятия гарантий прав человека с государственно-правовым регулированием, то в правовой науке отмечается, что наиболее широкое понимание гарантий предполагает, как обусловленную, так и не обусловленную государственным воздействием совокупность факторов, делающих права человека реальными, в то время как узко-юридическое понимание гарантий неразрывно связано с государственно-правовым регулированием.

В Конституции РФ по обоснованному мнению ученых в области юридической науки Л.Д. Воеводина, Н.Л. Гранат, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, А.Ф. Черданцева получили закрепление основы-правового статуса личности, отражающие принципиально новую концепцию прав человека по сравнению с ранее действовавшими Конституциями. Это позволило, по мнению названных ученых, привести конституционное законодательство России в соответствие с общепризнанными международным сообществом принципами и нормами международного права и международными договорами РФ в области прав человека.

Закрепление основ правового статуса личности, как известно, выражено в статье 64 Конституции РФ. Понятие «основы», по мнению Е.И. Козловой, отражает, прежде всего, главные черты, характеризующие систему взаимоотношений государства и личности, и включает в себя ряд элементов. К указанным элементам отнесены установления, связанные с гражданством, а также юридически закрепленные общие принципы статуса личности, которые проявляются во всех сферах независимо от того, какой отраслью права регулируется данное общественное отношение. К ним, относятся и следующие общие принципы правового статуса личности: равноправие, гарантированность, неотъемлемость прав и свобод и др.

Принцип, сформулированный как права, свободы и обязанности человека и гражданина, которые основываются на их гарантированности, получает правовое выражение, по мнению Е.И. Козловой, в различных формах -- это общее начало реализации всего объема прав и свобод личности (ст. 2, 17, 19 Конституции РФ и др.), и конкретные гарантии каждого права и каждой свободы в отдельности (ст. 46--54 Конституции РФ). При этом конституционное закрепление принципа гарантированности прав и свобод человека и гражданина, конкретные гарантии прав и свобод получают развитие в текущем законодательстве, относящемся ко всем отраслям права. Наряду с этим, к рассматриваемым элементам, присущим основам правового статуса личности, ею отнесены основные права, свободы и обязанности, которые составляют ядро, сердцевину правового статуса личности, определяемого совокупностью норм всех без исключения отраслей российского права.

Как одна из основ конституционного строя России выделена обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, а высшей ценностью определен сам человек, его права и свободы (ч. 1 и 2 ст. 2 Конституции РФ). Эти важнейшие положения раскрываются в главе 2 Конституции РФ (в том числе в ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 45), согласно которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, а также гарантируется государственная защита прав и свобод человека.

В Конституции РФ (ч. 2 ст. 6) получил свое закрепление и принцип единого гражданства, который означает, что граждане РФ обладают единым, общим для всех гражданством и вытекающими из принадлежности к гражданству едиными федеральными гарантиями прав и свобод и государственной защиты независимо от территории субъекта Федерации, и от оснований приобретения российского гражданства. Обладание российским гражданством является, таким образом, основой распространения на личность в полном объем прав и свобод и несения равных обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ, а государство призвано гарантировать и защищать права и свободы граждан. Данная конституционная обязанность государства, как отмечалось выше, установленная в ст. 2 Конституции РФ, охватывает не только соблюдение, защиту прав и свобод человека и гражданина, но и создание в создании условий для их реализации, а также и механизма их защиты.

Приговором Жуковского городского суда Московской области от 08.12.2010 гражданин Л. и гражданин Р. осуждены по ч. 1 ст. 285 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Обосновывая свой вывод о виновности Г. и Р. в злоупотреблении должностными полномочиями, суд указал на то, что каждый из них использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, если эти деяния совершены из корыстной или иной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых интересов общества и государства. При этом не указав, имели ли место корыстная или иная заинтересованность и в чем конкретно выразился ущерб, причиненный гражданам, организациям, обществу и государству, что имеет существенное значение для наличия в действиях каждого из виновных данного состава преступления.Учитывая, что материалы дела не содержали данных о том, что Л. и Р. использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы и это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, судебная коллегия посчитала, что в действиях Л. и Р. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Приговор суда в части осуждения Л. и Р. по ч. 1 ст. 285 УК РФ отменен, дело прекращено за отсутствием в действиях Л. и Р. состава преступления.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда N 22-617 от 17.02.2011

Предусмотренная ст. 51 УПК РФ процедура судопроизводства гарантирует подсудимому оказание правовой помощи со стороны защитника на всех стадиях судебного разбирательства, в том числе и в прениях сторон, при выступлении с последним словом.

Нарушение данного требования уголовно-процессуального закона повлекло отмену приговора Можайского городского суда Московской области в отношении М., осужденного по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании защиту М., по соглашению с подсудимым, осуществлял адвокат А., однако согласно протоколу судебного заседания при выступлении М. с последним словом адвокат в судебном заседании не присутствовал. Данных о том, что после окончания прений М. в установленном законом порядке отказался от услуг адвоката, а суд принял этот отказ, в материалах дела не содержится. Следовательно, осужденный М. был лишен права на защиту, гарантированную Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Приговор суда отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда N 22-1062 от 24.02.2011

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав подсудимого, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

По данному основанию был отменен приговор Талдомского городского суда Московской области в отношении К., осужденной по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В материалах уголовного дела был подшит приговор от 29 сентября 2010 года, постановленный судьей Талдомского районного суда Московской области Н. В резолютивной части этого приговора содержится решение о признании К. виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, трех преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначении наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений. Судебная коллегия при условиях возникновения неустранимых сомнений в законности и обоснованности приговора отменила приговор Талдомского районного суда Московской области, уголовное дело направила на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. отменена, подсудимая освобождена из-под стражи.

Объективная сторона преступления включает, во-первых, общественно опасное деяние в виде как действия или бездействия, которое состоит в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. В свою очередь, преступное использование своих служебных полномочий содержит в себе два обязательных условия: 1) лицо действует в соответствии со своими служебными полномочиями либо непосредственно в связи с ними; 2) должностное лицо применяет их вопреки интересам службы.

Во-вторых, признаком объективной стороны является общественно опасное последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Критерий существенности является оценочным и зависит от фактических обстоятельств совершенного преступления.

В судебной практике под существенным нарушением прав граждан или организаций понимается нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.).

При оценке существенности вреда учитывается степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т. п.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий понимается, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

Третий признак объективной стороны – причинно-следственная связь, которая должна иметь место между деянием должностного лица, злоупотребившего служебными полномочиями, и наступившими в результате этого общественно опасными последствиями.

Субъективная сторона преступления состоит из двух обязательных признаков: умышленной формы вины и мотива.

При злоупотреблении должностными полномочиями лицо осознает, что использует свои должностные полномочия вопреки интересам службы, предвидит возможность или неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и желает наступления указанных последствий (прямой умысел) либо сознательно их допускает или безразлично относится к их наступлению (косвенный умысел).

В качестве мотива в состав данного преступления законодатель включил корыстную или иную личную заинтересованность. Судебная практика понимает корыстную заинтересованность как желание должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т. п.). Иная личная заинтересованность заключается в желании должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т. п.

Субъект

Квалифицированный состав данного преступления предусмотрен ч. 2 ст. 285 УК: злоупотребление, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.

Совершение деяния, предусмотренного частями первой или второй ст. 285 УК, повлекшего тяжкие последствия, образует особо квалифицированный состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 285 УК. Тяжкие последствия устанавливаются судом, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела. Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 16 октября 2009 г. № 19 понимает под тяжкими последствиями крупные аварии, длительную остановку транспорта или производственного процесса, иное нарушение деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т. п.

Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК). Непосредственный объект преступления сходен с непосредственным объектом преступления, указанного в ст. 285 УК.

Дополнительным объектом посягательства выступают права и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересы общества или государства, а также здоровье граждан в случае совершения лицом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК.

Объективная сторона преступления характеризуется общественно опасным деянием, в виде действия, явно выходящего за пределы полномочий должностного лица. В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» указано, что превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Под общественно опасными последствиями понимаются те же последствия, что и в ст. 285 УК.

Также обязательным признаком данного состава преступления является причинно-следственная связь между деянием должностного лица и наступившими в результате этого общественно опасными последствиями.

По конструкции состав данного преступления является материальным, поэтому преступление считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла: лицо осознает, что явно превышает свои должностные полномочия, предвидит возможность или неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, и желает наступления указанных последствий.

Субъект преступления специальный – должностное лицо.

Квалифицированный состав данного преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 286 УК, будет в том случае, если превышение должностных полномочий совершило лицо, занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно глава органа местного самоуправления.

Особо квалифицирующими признаками данного преступления являются: применение насилия или угрозы его применения (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК); применение оружия или специальных средств (п. «б» ч. 3 ст. 286 УК); причинение тяжких последствий (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК).

Под применением насилия следует понимать действия виновного, сопряженные с ограничением свободы потерпевшего, нанесением ему побоев, причинением легкого, средней тяжести вреда здоровью, истязанием потерпевшего.

Угроза применения насилия имеет место в тех случаях, когда виновный угрожает потерпевшему применением насилия, а потерпевший, в свою очередь, имеет достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно п. 20 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 под применением оружия или специальных средств надлежит понимать умышленные действия, связанные с использованием лицом поражающих свойств указанных предметов, или использование их по назначению. При определении понятия «оружие» следует руководствоваться Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии».

К специальным средствам относятся резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы, бронемашины, средства разрушения преград, служебные собаки и другие средства, состоящие на вооружении органов внутренних дел, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и др.

Понятие тяжких последствий рассмотрено нами при анализе состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК.

Служебный подлог (ст. 292 УК). Непосредственным объектом преступления является нормальная деятельность государственных органов и органов местного самоуправления.

Предметом преступления выступает официальный документ. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» определяет официальные документы как документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер .

В науке под документом понимается зафиксированная на материальном носителе информация, которая имеет юридическое значение и реквизиты, позволяющая ее идентифицировать, и предназначена для хранения, использования и передачи во времени и в пространстве, а под официальным документом – документ, созданный юридическим или физическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке. Он должен обладать определенной формой и необходимыми реквизитами.

Объективная сторона служебного подлога заключается во внесении в официальный документ: 1) ложных сведений – искажении подлинности документа путем включения в него записей, не соответствующих действительности; 2) исправлений, искажающих его действительное содержание, – удаление или изменение любым способом части текста в подлинном документе.

Рассматриваемое преступление считается оконченным с момента внесения в официальный документ ложных сведений или исправлений, искажающих его действительное содержание, безотносительно к наступлению последствий. Был ли использован поддельный документ или не был, для состава служебного подлога значения не имеет.

В тех случаях, когда виновный использует подделанный им документ для совершения еще какого-либо преступления, уголовная ответственность наступает по совокупности: за служебный подлог и за совершенное с использованием поддельного документа преступление.

С субъективной стороны служебный подлог предполагает вину только в виде прямого умысла: виновный осознает, что вносит в официальный документ заведомо ложные сведения или исправления, искажающие действительное его содержание, и желает сделать это.

Уголовная ответственность за служебный подлог наступает при наличии корыстной или иной личной заинтересованности. Содержание этих мотивов было раскрыто при анализе состава злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК). Совершение служебного подлога при отсутствии корыстной или иной личной заинтересованности может рассматриваться как дисциплинарный проступок.

Субъектом служебного подлога могут быть должностное лицо, а также государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом.

Часть 2 ст. 292 УК предусматривает ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Содержание указанных последствий было раскрыто при анализе состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК.

Халатность (ст. 293 УК). Непосредственный объект преступления – интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

С объективной стороны халатность характеризуется тремя обязательными признаками:

1. Неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей. Преступный характер поведения должностного лица при халатности может выражаться в форме как бездействия (неисполнение своих обязанностей), так и активных действий (ненадлежащее исполнение своих обязанностей). Лицу можно инкриминировать неисполнение или ненадлежащее исполнение только тех обязанностей, которые были возложены на него в установленном порядке. Кроме того, обязательным признаком преступного бездействия является возможность выполнить определенные действия в конкретных условиях. Поэтому отсутствие у должностного лица реальной возможности исполнять надлежащим образом возложенные на него обязанности исключает уголовную ответственность за халатность.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей из-за неопытности, недостатка квалификации, знаний, при отсутствии недобросовестности или небрежного отношения к службе не может квалифицироваться как халатность.

2. Последствием в виде крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства. Понятие существенного нарушения прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства аналогично рассмотренному при злоупотреблении должностными полномочиями. Согласно примечанию к ст. 293 УК крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

При отсутствии последствий вследствие халатного отношения к службе действия должностного лица образуют дисциплинарный проступок и не должны квалифицироваться как халатность.

3. Наличием причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей и причинением вреда.

Состав преступления материальный, преступление считается оконченным с момента причинения последствий в виде крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства.

С субъективной стороны халатность характеризуется неосторожностью в виде легкомыслия или небрежности. Халатность признается совершенной по легкомыслию, если должностное лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои служебные обязанности, предвидит, что такое его поведение может существенно нарушить права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий. При небрежности должностное лицо не предвидит возможности существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Квалифицированным видом халатности (ч. 2 ст. 293 УК) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека.

Особо квалифицирующим признаком халатности (ч. 3 ст. 293 УК) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. В случае смерти человека или причинения тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей лицом, не являющимся специальным субъектом в контексте ст. 293 УК, ответственность наступает соответственно по ч. 2 ст. 109 или ч. 2 ст. 118 УК.

Большинство исследователей-административистов реализацию права граждан на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления чаще всего усматривают в подаче жалобы.

Рассматривая смысл и назначение жалобы, Д.Н. Бахрах обращает внимание на то, что «жалоба, подаваемая гражданином на решения, действия (бездействие) официальных органов, есть важный уравновешивающий момент. Если один субъект административно-правового взаимодействия - орган государственной власти или орган местного самоуправления, - имеет и осуществляет право издавать правовые акты управления, то другой субъект - гражданин - в свою очередь имеет право обжаловать изданный акт, требовать его пересмотра или отмены»^].

Ведь известно, что административно-правовые правоотношения характеризуются несколько иным положением участников по сравнению, например, с гражданско-правовыми отношениями. Последние отношения построены на основе правового равенства субъектов, тогда как административные правоотношения такого качества не предусматривают. В этих условиях права не властного субъекта - гражданина - по сравнению с правами властного субъекта и уравновешиваются правом обжаловать его действия или бездействие.

По мнению Д.Н. Бахраха, «...с точки зрения юридических свойств жалобы можно подразделить на: 1) административные, т.е. рассматриваемые во внесудебном, в административном порядке; 2) судебные, рассматриваемые судами в процессе осуществления правосудия в порядке уголовного, гражданского административного или конституционного судопроизводства»^].

Нас интересуют, прежде всего, административные жалобы, из которых, основываясь на правовых признаках, выделяются общие и специальные. На современном этапе право на общую жалобу является абсолютным, неотчуждаемым и практически не ограниченным правом гражданина. Любое лицо, обладающее общей правоспособностью, может подать общую жалобу любому должностному лицу и по любому поводу и вопросу.

В отношении предмета жалобы следует отметить, что обжаловаться может деяние в целом, то есть решение, действие (бездействие) должностного лица либо органа государственной власти или органа местного самоуправления в целом.

«Основанием подачи жалобы является оценка этих решений, действий (бездействия) официальных органов, их должностных лиц со стороны граждан как неправомерных, незаконных».

Регламентированный, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами» (ч. 2 ст. 1). Именно такие обращения (жалобы) и выступают в роли «специальных».

Рассматривая сущность специальной жалобы, следует отметить, что она может быть подана в спектре значительно более узком, нежели жалоба общая. При этом, «общая и специальная жалобы не есть конкурирующие между собой элементы, так же как и права на подачу общей и специальной жалобы между собой. Эти виды административной жалобы дополняют друг друга».

К специальным административным жалобам относятся жалобы:

а) на акты налоговых органов ч. 1 раздела VII Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ ;
б) на постановления по делам об административных правонарушениях ст. 1 гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ ;
в) вытекающие из отношений, складывающихся внутри коллективов организаций и общественных объединений;
г) подаваемые лицами с особым правовым статусом (беженцы, вынужденные переселенцы, и др.)
д) в сфере административного обжалования решений и действий (бездействия) субъектов избирательного процесса - в законодательстве о выборах.

Также особый порядок рассмотрения жалоб установлен Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федера- ции». В качестве условий приемлемости жалоб установлено, что она должна быть передана Уполномоченному не позднее истечения одного года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении. Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном или административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. Поэтому жалоба должна сопровождаться копиями решений, принятых по итогам рассмотрения жалобы в судебном или административном порядке.

Жалоба к Уполномоченному должна быть персонифицирована, исходить от конкретных лиц (граждан России, лиц без гражданства и иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации), а также содержать сведения о нарушении, по мнению заявителя, его прав и свобод.

Принятие Уполномоченным к рассмотрению иных обращений, не относящихся к его мандату по осуществлению государственной защиты прав человека, является недопустимым вмешательством в компетенцию органов законодательной, исполнительной и судебной вла- сти.

Выражая свою точку зрения относительно административной жалобы, Л.Л. Попов, считает, что «обращения граждан не могут быть сведены к собственно административным жалобам, а включают в себя также предложения и заявления, что отражено и в действующем законодательстве».

Иного мнения придерживается Ю.А. Тихомиров, который уделяет основное внимание именно судебному обжалованию действий и решений, нарушающих права граждан, указывая, тем не менее, что «иногда обращению в суд должна предшествовать жалоба на имя вышестоящей организации, но именно судебный порядок обжалования признается им в качестве ведущего».

Ю.М. Козлов прямо называет административную жалобу «средством защиты прав и интересов граждан». Однако сам факт подачи жалобы он не считает средством защиты. По его мнению, «это очевидно по двум причинам: далеко не все жалобы являются обоснованными, нередко они есть результат заблуждения их авторов; юридически властное и обязательное решение по жалобе может вынести только уполномоченный на это орган (должностное лицо)».

Подход Ю.М. Козлова к рассмотрению жалоб представляется обоснованным, ведь сам гражданин не обладает полномочиями по защите своего реально нарушенного права. «Этими полномочиями обладает должностное лицо, к которому обращается с жалобой гражданин. И именно его решение, порождающее реализацию необходимых мер по восстановлению либо надлежащему исполнению нарушенного права гражданина, и считается реальным средством защиты прав и законных интересов граждан».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что именно такой вид обращения как жалоба является одним из средств защиты нарушенных прав, свобод или законных интересов гражданина. В свою очередь должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления, к которым обращается гражданин, обязаны принять решение, которое будет направлено на их восстановление и защиту.

В рамках проведенного анализа, относительно такого вида обращения, как жалоба, нам хотелось бы также обратить внимание на то, что законодательно, она определена как просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Хотя мы не согласны с тем, что жалобу можно трактовать именно как просьбу. Ведь, при ее составлении гражданин излагает обстоятельства, приводит доказательства, подтверждающие нарушение его прав и обосновывает свои требования, направленные на их защиту и восстановление. Поэтому, на наш взгляд, жалоба - это, ни что иное, как требование.

Так, например, Б.В. Маслов, в своем диссертационном исследовании, обоснованно предполагает, что законодательно определение жалобы должно быть изложено как «требование гражданина о восстановлении его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц». Мы согласны с его точкой зрения на то, что «применение в законе термина «просьба» не вполне соответствует содержанию конституционного права гражданина на обращение, так как праву должна соответствовать обязанность совершения определенных действий со стороны государства. Просьба в этом смысле предусматривает альтернативу поведения субъектов управления, что в свою очередь может повлечь за собой ограничения в реализации гражданином права на обращение».

Также, автор обращает внимание на необходимость удаления из законодательного определения слов «или защите». «Такая поправка необходима, так как нельзя защищать «нарушенные права, свободы или законные интересы», они уже нарушены, их можно только восстановить»^]. Но такая позиция автора, на наш взгляд, представляется не совсем верной, так как в жалобе может содержаться сообщение не только о совершенном нарушении права, требующем восстановления, но и о готовящемся нарушении, требующем именно защиты.

Таким образом, по нашему мнению, в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» жалоба гражданина может быть определена как требование гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

1. Бахрах Д.Н., Семенов А.В. Понятие «административная жалоба» // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: УрГУ; УрГЮА, 2003. С. 118-131.
2. Бахрах Д.Н., Семенов А.В. Понятие «административная жалоба» // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: УрГУ; УрГЮА, 2003. С. 118-131.
3. Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. М., 2008. С. 145.
4. СЗРФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
5. Бахрах Д.Н., Семенов А.В. Понятие «административная жалоба» // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: УрГУ; УрГЮА, 2003. С. 118-131.
6. СЗРФ. 1998. №31. Ст. 3824.
7. СЗРФ. 2002. № 1 (ч. 1).
8. Федеральные законы от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145; от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465; от 19 мая 1995 г. № 82- ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; и др.
9. Федеральный закон от 18 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 12. Ст. 425; Закон РФ от 19 февраля 1993 г. № 4530- «О вынужденных переселенцах» // СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5110//СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 2). Ст. 107.
10. Федеральные законы от 18 мая 2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 1919; от 26 ноября 1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» //СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497; и др.
11. СЗРФ. 1997. №9. Ст. 1011.
12. Тамбовцев В.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». М., 2006. С. 95.
13. Попов Л.Л. Административное право. М., 2005. С. 203.
14. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. М., 1998. № 1. С.42.
15. Козлов Ю.М. Прием и рассмотрение жалоб трудящихся в органах советского государственного управления // Советское государство и право. М.: Наука, 1954, № 4. С. 42-44.
16. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М.,1999. С. 35.
17. См.: ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (в ред. от 7 мая 2013 г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
18. Маслов Б.В. Институт обращений граждан в административном праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 22.