Оспаривание кадастровой стоимости подведомственность. Верховный суд и КАС РФ: оспаривание кадастровой стоимости земли и другой недвижимости. К чему готовиться. Особенности судебного разбирательства по административному делу об оспаривании результатов опре

22 июля вступил в силу Федеральный закон №225-ФЗ от 21.07.2014 г. об изменениях в Закон об оценочной деятельности. А 6 августа вступает в силу Федеральный закон №143-ФЗ от 04.06.2014 г., которым так же вносятся изменения в закон об оценочной деятельности, а кроме того и в Гражданский процессуальный кодекс.

В совокупности произошедшие изменения дали основания экспертам, работающим в сфере кадастровой оценки, сделать выводы, что все споры по снижению кадастровой стоимости любых объектов недвижимости перейдут в компетенцию судов общей юрисдикции, а арбитражные суды будут не вправе рассматривать такие дела даже с участием коммерческих организаций и предпринимателей. Другим “страхом” участников рынка является обязательный досудебный порядок оспаривания кадастровой стоимости через комиссию при Росреестре.

Мы решили расставить точки над “и” и разобраться, так ли страшен черт, как его малюют, и какие все-таки есть плюсы в этих новеллах законодательства.

Прежде всего, необходимо внести ясность в используемых терминах:

Под “оспариванием кадастровой стоимости ” понимаются все случаи, когда кто-либо не согласен с кадастровой оценкой/стоимостью своего объекта и пытается через суд или через специальную комиссию изменить ее.
В том числе, к таким ситуациям относятся: иски об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной (на основании отчета об оценке рыночной стоимости), оспаривание кадастровой стоимости объекта в связи с недостоверностью сведений, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Объекты недвижимости — это и земельные участки (только поставленные на кадастровый учет), и объекты капитального строительства (здания, строения, сооружения).

В чем суть основных изменений законодательства?

1. Уточнение органов, в которые можно обращаться для оспаривания кадастровой стоимости.

В Законе об оценочной деятельности при упоминании органов, в которые можно обратиться для оспаривания кадастровой стоимости, исключается слово “арбитражный”, остается только “суд” и “комиссия” (было внесено 143-ФЗ, а затем продублировано в 225-ФЗ).
Одновременно в Гражданский процессуальный кодекс вносятся поправки в статью о делах, подсудных судам уровня субъектов РФ (областные, краевые и пр.), а именно добавляется категория дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (143-ФЗ).

Данные нововведения не сопровождались какими-либо отсылочными или разъясняющими нормами, поэтому, на первый взгляд, могло показаться, что из подведомственности арбитражным судам были изъяты дела об оспаривании кадастровой стоимости юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Действительно в последнее время законодатель последовательно урезал компетенцию арбитражных судов. Например, с июня 2013 года дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, могли быть рассмотрены арбитражным судом только в случае, если подобные дела прямо отнесены федеральными законами к его компетенции.

В последнее время законодатель последовательно урезал компетенцию арбитражных судов.

Затем Федеральным законом №186-ФЗ от 28.06.2014 г. (вступает в силу с 06.08.2014) из подведомственности арбитражным судам были изъяты вообще все дела об оспаривании нормативных правовых актов (только за Судом по интеллектуальным правам, входящим в систему арбитражных судов, сохранили его подведомственность по рассмотрению дел об оспаривании соответствующих нормативно-правовых актов в сфере интеллектуальной собственности).

Более того, в пояснительной записке к законопроекту и прочих документах, сопровождающих процесс принятия закона (заключения комитетов и т.д.), прямо указано:

“Проектом федерального закона предусматривается исключение из компетенции арбитражных судов дел по рассмотрению споров об оспаривании кадастровой стоимости и отнесение рассмотрения дел указанной категории к компетенции судов общей юрисдикции — верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов. В этих целях соответствующие изменения вносятся в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Однако важно не то, что хотели “законотворцы”, а что получилось на деле, с учетом системного толкования норм права. Считаем, что в данном случае для выводов об очередном “урезании” компетенции арбитражных судов нет достаточных оснований.

Во-первых, исключение слов “арбитражный” в Законе об оценочной деятельности свидетельствует лишь о том, что дела об оспаривании кадастровой стоимости могут быть подсудны не только арбитражным судам. Ведь ранее по закону об оценочной деятельности и физические, и юридические лица могли обратиться только в арбитражные суды, где к качеству правового обоснования своей позиции предъявляются более высокие требования, чем в судах общей юрисдикции (Зачем это было сделано, не ясно, но скорее всего было вызвано невнимательностью к при написании текста закона).
Во-вторых, изменения в ГПК РФ вносятся не в части подведомственности дел об оспаривании кадастровой стоимости судам общей юрисдикции, а в отношении подсудности дел конкретным судам системы судов общей юрисдикции — судам уровня субъектов. Это означает, что если конкретное дело подлежит по закону рассмотрению в общем суде, то это дело должно быть рассмотрено именно областным, а не районным, мировым или Верховным судом.

В других российских законах мы нередко можем встретить такой же прием определения компетентного суда — просто указывается “в суд”, “судом”, “в судебном порядке”. Что толкуется как суд, уполномоченный для рассмотрения конкретных дел (конституционный, арбитражный, суд общей юрисдикции, третейских суд).

Например, сама Конституция Российской Федерации предусматривает следующие случаи такого рода:

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст.35).
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2 ст. 46).
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47).
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч.1 ст. 118).

С учетом изложенного, считаем, что если у законодателя стояла задача изменить не только подсудность дел об оспаривании кадастровой стоимости, но и их подведомственность конкретным судам (общей юрисдикции), то она не была решена с помощью обозначенных формулировок.

К слову, в АПК РФ имеется статья 28 об исключительной подведомственности дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ. Таким же образом в АПК РФ и ГПК РФ могли быть включены нормы об исключительной подведомственности дел об оспаривании кадастровой стоимости судам общей юрисдикции уровня субъектов РФ.

2. Изменение порядка оспаривания.

Устанавливается разный порядок для оспаривания кадастровой стоимости в зависимости от статуса заявителя.

Комиссия в каждом субъекте РФ создается региональным управлением Росреестра.

В нее входят представители самого Росреестра, Кадастровой палаты, органа исполнительной власти субъекта, а также представители предпринимательского сообщества и саморегулируемых организаций оценщиков (сменяются каждые 3 года не менее чем на 75%). При этом чиновники могут составлять не более половины от общего числа членов комисии.

До поправок вместо представителей предпринимательского сообщества и СРО оценщиков в качестве членов комиссии были предусмотрены представителя Национального совета по оценочной деятельности. Но их присутствие было скорее формальным, так как не было такого требования по пропорциональному соотношению чиновники/бизнес — 50/50.

В новом составе комиссии заработают лишь после утверждения Минэкономразвития положения о создании и порядке работы комиссий.

Предусмотрена возможность отдельного оспаривания решений комиссии.

Тем не менее, по старым правилам комиссии в настоящее время созданы во всех регионах России. Если по каким-либо причинам они не функционируют по факту или не смогли рассмотреть заявление заинтересованного лица за 1 месяц, можно не дожидаться от них решения, а идти напрямую в суд.

Кстати, видимо для того, чтобы держать комиссии в тонусе, предусмотрели возможность отдельного оспаривания решений комиссии. В этом контексте допустимым будет возложить на нее судебные расходы, но есть одна проблема: у комиссии нет статуса юрлица, и Росреестр за ее действия тоже не отвечает.

Поэтому такое средство правовой защиты пока, до соответствующих разъяснений закона лучше отложить — оно ничего не даст: судебных расходов взыскать не получится, а при оспаривании кадастровой стоимости в суде решение комиссии по существу вообще не изучается. Значение имеет только факт обращения в комиссию — соблюдение досудебного порядка. Поэтому можно подождать месяц после подачи заявления в комиссию и пойти в суд.

Срок на обращение в комиссию — не позднее 5 лет с момента внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, но в любом случае до момента определения новой кадастровой стоимости. Ранее этот срок составлял всего 6 месяцев.

3. Новые требования к отчету об оценке рыночной стоимости.

По-прежнему, согласно закону об оценочной деятельности в новой редакции, существуют два основания для оспаривания кадастровой стоимости:

Обнаруженная заявителем недостоверность сведений, использованных для кадастровой оценки объекта.
Определение рыночной стоимости объекта.

Отчет, на основании которого оспаривается кадастровая стоимость в комиссию или в суд, должен готовиться по состоянию на

В свою очередь, датой установления кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую Кадастровой палатой сформирован перечень объектов для оценки.

Ранее в отношении этих дат не было ясности. В первых делах об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной суды требовали представить отчеты на дату обращения в суд или не позднее 6 месяцев от этой даты. Затем Высший арбитражный суд разъяснил, что дата, по состоянию на которую оценивались земельные участки в конкретном регионе, и дата в отчете об оценке рыночной стоимости — для целей оспаривания кадастровой стоимости должны совпадать.

Отчет должен готовиться нату же дату, на которую рассчитывалась кадастровая стоимость при проведении государственной кадастровой оценки.

При этом обращаем внимание, что имеет значение не дата определения кадастровой стоимости конкретного участка (например, он был образован или изменен после проведения кадастровой оценки в регионе), а именно дата, указанная в отчете о государственной кадастровой оценке объектов недвижимости как момент, по состоянию на который оценивались объекты в рамках государственной кадастровой оценки.

Как правило, эти даты указываются в нормативных актах об утверждении результатов государственной кадастровой оценки (например, Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2012 № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области») или их можно найти с помощью сервиса на сайте Росреестра — Фонд данных государственной кадастровой оценки.

Во-вторых, для обращения в комиссию отчет об оценке должен быть предствлен в электронной форме и заверен усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью оценщика .

Закон не устанавливает требований к способу заверения электронной формы заключения эксперта на отчет об оценке. Считаем, что целесообразно также иметь его заверенным экспертом СРО с помощью усиленной квалифицированной ЭЦП.

Кстати, закон не разъясняет, в каких случаях такое заключение на отчет для целей оспаривания кадастровой стоимости обязательно, а по-прежнему отсылает к непринятому пока нормативному акту уполномоченного федерального органа. Во избежание недоразумений имеет смысл получать такое заключение на каждый отчет.

4. Частота проведения кадастровых оценок. Момент, с которого начинает применяться оспоренная кадастровая стоимость.

Государственную кадастровую оценку запрещено проводить чаще, чем раз в 3 года, а в Москве и Санкт-Петербурге — чаще раза в 2 года (ст. 24.12 закона об оценочной деятельности в новой редакции). Это означает, что теперь не удастся ежегодно менять кадастровую стоимость и игнорировать результаты оспаривания.

Более того, введено ограниченно ретроспективное применение оспоренной кадастровой стоимости — для целей налогообложения и взимания земельных платежей она применяется с 01 января того года, в котором подано заявление в комиссию или суд (ст. 24.20 указанного закона).

К примеру, если заявление подано в комиссию в 2014 году, а она не рассмотрела или отклонила заявление (отказала в пересмотре), а в суд обратились только в 2015 году, то измененная кадастровая стоимость будет применяться с 1 января 2015 года.

Важной новеллой стало правило, согласно которому при пересмотре кадастровой стоимости в связи с техническими ошибками она начинает применяться с даты, когда была ошибочно внесена в кадастр недвижимости.

Какие изменения на какие дела об оспаривании кадастровой стоимости распространяются, или о введении закона в действие?

1. Выбор компетентного суда.

Если арбитражный суд, принявший дело к своему производству до 22 июля и рассматривающий его после этой даты, истолкует произошедшие изменения как передачу компетенции по указанным делам в общую юрисдикцию, он прекратит дело по ст. 150 АПК РФ, что можно оспорить в вышестоящий суд.
Не исключаем, что начиная с 22 июля наступит путаница в отношении того, в какой суд обращаться (у юристов) и какой суд вправе такие дела рассматривать (у судей). Поэтому при возвращении арбитражным судом исковых заявлений по ст. 129 АПК РФ по причине неподсудности дела именно арбитражному суду, будут все основания для обжалования таких судебных актов.
Районный суд, принявший дело в производство до 6 августа, имеет право не передавать его в областной суд и рассмотреть до конца по ст. 33 ГПК РФ: “дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду”.
Для физических лиц, не имеющих статуса предпринимателей, и для физических лиц, имеющих такой статус, но обладающих объектом, используемым для личных, а не для предпринимательских целей (квартира, земельный участок для ИЖС, садовый домик и пр.), единственным компетентным судом по спорам о кадастровой оценке их объектов с 6 августа станет соответствующий суд уровня субъекта федерации.

2. Требования об обязательном соблюдении досудебного порядка обращения в комиссию для юрлиц, возможность изменения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года обращения в суд и остальные новеллы.

Возможность применения изменений в порядок оспаривания кадастровой стоимости, внесенных законом № 225-ФЗ, связана напрямую с моментом заключения государственного контракта, в рамках которого проводились работы по государственной кадастровой оценке объектов в соответствующем регионе или населенном пункте.

Что имеется в виду? Остановимся на этом поподробнее.

В закон об оценочной деятельности Глава III.1. “ГОСУДАРСТВЕННАЯ КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА” была включена законом №167-ФЗ от 22.07.2010.

В соответствии со статьей 5 указанного закона №167-ФЗ его “положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования (опубликован в «Российской газете» — 26.07.2010) и работы, по проведению которых не завершились в указанный выше срок ”. Данные работы проводятся в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации (Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316).

Следовательно, глава III.1 распространяется не на все, рассматриваемые в настоящее время споры. В частности, она не распространяется на случаи оспаривания кадастровой стоимости, которая была установлена в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по государственному контракту, заключенному до 26.09.2010 г.

Закон № 225-ФЗ от 21.07.2014 применяется только к случаям оспаривания «новых» государственных кадастровых оценок.

Узнать дату договора на государственную кадастровую оценку вашего объекта можно посредством сервиса на сайте Росреестра — Фонд данных государственной кадастровой оценки.

Учитывая, что закон № 225-ФЗ от 21.07.2014 вносит изменения в главу III.1 закона об оценочной деятельности, он применяется только к случаям оспаривания «новых» государственных кадастровых оценок (договоры на их проведение были заключены после 26.09.2010 г.).

Следовательно, при оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, оцененного в рамках “старой” кадастровой оценки заявитель лишается возможности претендовать на ретроспективное применение результатов оспаривания (на 1 января года обращения в суд). Но, с другой стороны, ему не требуется соблюдать досудебный порядок обращения в комиссию, заказывать отчет в электронной форме и пр. А возможность применения оспоренной кадастровой стоимости с даты вступления в силу решения суда об изменении кадастровой стоимости подтверждена актуальной судебной практикой.

Кроме того, даже по “новым” кадастровым оценкам, если арбитражный суд до 22 июля принял к своему производству дело об оспаривании кадастровой стоимости, считаем, что требование об обязательном досудебном обращении в комиссии не должно быть выдвинуто судом по причине его очевидной невыполнимости (истец уже не сможет до суда обратиться в комиссию).

Как будут применяться рассмотренные изменения закона, покажет практика. Но уже сейчас очевидно, что дела об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости перестают быть “техническими”.

Дмитрий Малинин

Другие публикации на данную тему:

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании п. 8 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, п. 15 ст. 20 КАС РФ подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности (ст. 28 ГПК РФ, ч. 2 ст. 24 КАС РФ).

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 154 и ч. 1 ст. 246 ГПК РФ споры о пересмотре разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд по правилам главы 23 ГПК РФ.

После введения в действие РФ данные дела разрешаются в сроки, установленные ст. 141 КАС РФ в соответствии с правилами главы 25 КАС РФ.

В силу абзаца тридцать шестого ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности решения Комиссии могут быть оспорены в суде.

С учетом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных п. 8 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, п. 15 ст. 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные соответственно главой 25 ГПК РФ, главой 22 КАС РФ.

В целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей (п. 8 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, п. 15 ст. 20 КАС РФ). В зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений судья отказывает в принятии заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ либо возвращает его в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 статьи 129 КАС РФ.

В связи с тем, что правила производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены главой 24 ГПК РФ, главой 21 КАС РФ, требование о признании нормативного правового акта недействующим также не может быть рассмотрено совместно с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При этом следует учитывать, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта.

Как узнать кадастровую стоимость земельного участка: Видео

Процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости направлена на защиту прав и законных интересов владельцев объектов недвижимости , включая владельцев земельных участков и объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений). Изначально поводом к оспариванию кадастровой стоимости стал п. 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. N 316, согласно которому споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, подлежали рассмотрению в судебном порядке. Актуальности этой норме добавил п. 3 ст. 66 ЗК, принятого в 2001 г., который предусматривал правило установления кадастровой стоимости земельного участка в процентах от его рыночной стоимости. При этом размер этих процентов нигде в нормативных источниках закреплен не был, что породило немало споров как теоретического, так и практического характера. Землевладельцы и землепользователи стали обращаться в суды с заявлениями в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений , с требованиями об оспаривании актов субъектов РФ , утверждавших результаты государственной кадастровой оценки. Впервые правовую определенность применительно к судебному порядку оспаривания результатов государственной кадастровой оценки внес Президиум ВАС РФ, когда им было принято Постановление от 28 июня 2011 г. N 913/11 по делу N А27-4849/2010. Основные правовые позиции коснулись двух утверждений. Во-первых, спор о кадастровой стоимости земельного участка должен был рассматриваться в порядке искового производства. Во-вторых, основанием удовлетворения иска о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной являлось определение рыночной стоимости этого участка без проверки правильности и достоверности расчета кадастровой стоимости. Указанное Постановление способствовало развитию позитивной арбитражной практики защиты прав собственников, владельцев и арендаторов земельных участков, подавляющее большинство дел завершалось удовлетворением заявленных исковых требований.

В 2014 г. законодатель изменил подведомственность дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости: их рассмотрение было изъято из компетенции арбитражных судов и передано судам общей юрисдикции с родовой подсудностью на уровне судов субъектов РФ. В этот период произошло переосмысление взглядов на вид судопроизводства , в котором подлежат рассмотрению споры о результатах определения кадастровой стоимости. Принятый КАС закрепил правило рассмотрения этих споров в порядке административного судопроизводства , что нашло отражение в гл. 25 данного Кодекса. При этом отдельные вопросы оспаривания результатов определения кадастровой стоимости освещены в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Возбуждение производства по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и подготовка дела к судебному разбирательству

1. Участники производства по административному делу . Платность использования земли в Российской Федерации относится к одному из принципов земельного законодательства (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК). Формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог . При этом независимо от формы внесения платы отправной величиной, из которой производятся расчеты, является кадастровая стоимость земельного участка. Согласно п. 3 ст. 66 ЗК в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Применительно к отдельным видам объектов капитального строительства кадастровая стоимость является базой для начисления физическим лицам налога на имущество физических лиц (ст. 402 и 403 НК) и юридическим лицам - налога на имущество организаций (п. 2 ст. 375, 378.2 НК). Исходя из общих положений налогового законодательства налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Кадастровая стоимость рассчитывается в процедуре массовой оценки недвижимости , т.е. в процессе определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Это приводит к тому, что кадастровая стоимость каждого конкретного объекта в отдельности может не учитывать его уникальных особенностей, оказывающих существенное влияние на величину стоимости. В связи с этим ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности устанавливает основания для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а КАС - судебную процедуру.

Исходя из приведенных выше предпосылок законный интерес в уменьшении кадастровой стоимости до размеров рыночной, а следовательно, и право на подачу административного искового заявления имеют следующие субъекты (административные истцы):

собственники объекта недвижимости;
лица, владеющие объектом недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения;
органы государственной власти , органы местного самоуправления - в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности ;
арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности , - в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости;
арендаторы недвижимого имущества, находящегося в собственности граждан и (или) юридических лиц, если арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости этого недвижимого имущества и если согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме;
иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Надлежащим административным истцом может быть не только текущий собственник объекта недвижимости на дату подачи иска, но и бывший собственник. Он вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление. Например, имеют место случаи, когда налогоплательщик уже произвел отчуждение земельного участка, но еще не заплатил налог за соответствующий налоговый период.

Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников.

Надлежащий административный ответчик зависит от выбранного административным истцом предмета административного иска, основания оспаривания результата определения кадастровой стоимости. Если в качестве предмета административного иска заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, то в таком случае надлежащими административными соответчиками являются (1) государственный орган или орган местного самоуправления , утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и (2) государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), что закреплено в п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457.

Если в качестве предмета административного иска заявлено требование об оспаривании решений, действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, то надлежащими административными ответчиками являются указанная комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана.

По рассматриваемой категории дел помимо административного истца и административного ответчика в производстве по делу принимают участие и иные лица. Суд привлекает к участию в деле таких лиц, если их права и обязанности могут быть затронуты решением суда, например собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (ст. 47 и ч. 3 ст. 247 КАС).

2. Досудебный порядок . Разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости относится к компетенции комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и судов. Комиссии создаются Росреестром при его территориальном органе в соответствующем субъекте РФ . В каждом субъекте РФ создается одна постоянно действующая комиссия. Деятельность комиссий регулируется Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263.

Действующее законодательство устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, который не является обязательным лишь для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей . Этот досудебный порядок закреплен абз. 1 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности и действует для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение. О соблюдении досудебного порядка свидетельствуют решение комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в комиссию и нерассмотрение ею заявления в установленный законом срок. Если заявление не было принято комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

3. Основания обращения в суд . Анализ действующего законодательства приводит к выводу о том, что независимо от оснований оспаривания результатов определения кадастровой стоимости вопрос о недостоверности и несостоятельности самих расчетов и методик определения кадастровой стоимости не ставится и не исследуется ни в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, ни в суде. Это, в частности, исключает возможность предъявления каких-либо исков собственников и владельцев недвижимости против исполнителя работ по государственной кадастровой оценке и уполномоченного органа государственной власти , реализующего свои властные полномочия по контролю этих работ, утверждению их результатов.

Основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены в ст. 24 Закона об оценочной деятельности и продублированы в ч. 1 ст. 248 КАС:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основания оспаривания кадастровой стоимости влияют на формирование предмета доказывания , предопределяют относимые к делу доказательства. Независимо от основания оспаривания кадастровой стоимости к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, указанные в ст. 126 КАС, а также:

кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;
нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;
документы и материалы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случая, если административное исковое заявление подано гражданином, в том числе имеющим статус индивидуального предпринимателя.

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" даны разъяснения, что кадастровая справка о кадастровой стоимости должна содержать не только сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, но и сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (сведения о дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах). При этом следует учитывать, что административный истец сам не может определять содержание справки о кадастровой стоимости. Форма и содержание такой справки утверждены Приказом Минэкономразвития России от 1 октября 2013 г. N 566 "Об утверждении формы кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости".

Если оспаривание кадастровой стоимости производится по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, то к административному исковому заявлению должны быть дополнительно приложены:

отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа;
положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом (экспертами) той саморегулируемой организации оценщиков, в которой состоит оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации, федеральных стандартов оценки (ФСО), иных подзаконных нормативных правовых актов .

Если оспаривание кадастровой стоимости производится по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, то к административному исковому заявлению должны быть дополнительно приложены документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе подтверждающие наличие кадастровой и (или) технической ошибки.

4. Срок обращения в суд . Судебный срок по рассматриваемой категории дел составляет пять лет, он исчисляется с даты внесения в Государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Срок истекает досрочно в случае внесения в государственный кадастр недвижимости новых результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или сведений, связанных с изменением качественных (количественных) характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС). В случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить требования в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК, ч. 1 ст. 46 КАС и оспорить результаты очередной кадастровой оценки. В таком случае заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, когда это установлено законом, и представления соответствующих доказательств.

Особенности судебного разбирательства по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости , использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (ч. 1 ст. 248 КАС). Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался (ст. 62 КАС).

Большинство дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости производятся по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, т.е. в ситуации, когда кадастровая стоимость превышает рыночную. По таким делам ключевым доказательством является отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Пленум ВС РФ в п. 20, 22 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ориентировал нижестоящие суды на проявление процессуальной активности в части выявления недостатков представленных административным истцом документов. Во-первых, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности). Фактически суд первой инстанции должен продублировать деятельность эксперта саморегулируемой организации оценщиков, даже несмотря на то, что не имеет специального образования в сфере оценочной деятельности. Во-вторых, суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абз. 1 ст. 4, ст. 15, абз. 4 ст. 15.1, ст. 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствуют о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство. В-третьих, в случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд должен вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. В-четвертых, экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Для установления всех значимых по делу обстоятельств суд вправе привлечь к участию в деле специалиста для получения консультаций, пояснений и оказания иной технической помощи при исследовании доказательств, в том числе для решения вопроса о необходимости проведения экспертизы. При этом в качестве специалиста не может быть привлечено лицо, находящееся в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, например член комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (ст. 33 КАС).

В целях устранения неясности положений отчета об оценке суд разрешает вопрос о вызове в качестве свидетеля оценщика, проводившего государственную кадастровую оценку и (или) составившего отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также эксперта саморегулируемой организации оценщиков, давшего положительное заключение на соответствующий отчет. В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст. 77, 78 КАС). Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущены ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Несмотря на детализацию в КАС и Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" процедуры оспаривания кадастровой стоимости, основным недостатком остается отсутствие у суда процессуальной задачи выявить главное обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, - превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над размером рыночной. В связи с этим часты случаи, когда суд отказывает в удовлетворении административного иска по причине недостатков представленных административным истцом документов, например несоответствия по мнению суда отчета об оценке требованиям федеральных стандартов оценки. При этом суд не выясняет действительную стоимость объекта недвижимости и ее соотношение с кадастровой стоимостью.

Особенности судебного решения по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

1. Содержание судебного решения . Резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости , которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ч. 3 ст. 249 КАС). Получив такое решение суда, административному истцу следует обратиться в орган кадастрового учета для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц , органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

2. Распределение судебных расходов при вынесении судебного решения . Глава 25 КАС, регулирующая производство по рассматриваемой категории дел, не устанавливает особенностей распределения судебных расходов . Судебные расходы распределяются по общим правилам, в том числе согласно ст. 111 КАС. В связи с этим при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки. Если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку. При удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости судебные расходы взыскиваются с государственного органа , при котором она создана, за счет казны Российской Федерации.

Особенности распределения судебных расходов были определены ВС РФ. В частности, когда удовлетворение требований административного истца сводится к реализации в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Другой важный вопрос относится к квалификации в качестве судебных расходов тех расходов, которые понес административный истец при сборе доказательств , которые закон требует прилагать к административному иску. Самыми большими в этом плане являются расходы на оплату отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки и экспертного заключения на такой отчет. Поскольку эти документы используются в качестве доказательств в суде, представляются в суд в силу прямого требования процессуального законодательства, расходы на их получение следует относить к судебным расходам. Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала на невозможность квалификации данных расходов как судебных по той причине, что лицо, обращающееся в суд, несет их до даты возбуждения производства по делу.

3. Исполнение судебного решения . Особенностью применения установленной судом кадастровой стоимости является то, что такая кадастровая стоимость применяется для расчета платежей за землю, объекты капитального строительства в периоде до вступления решения суда в законную силу. Согласно ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о новой кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

4. Обжалование судебного решения . Вразрез с общим правилом оспаривания обжалуемого судебного решения в вышестоящем суде (ст. 296 КАС), решения по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматриваются в апелляционной инстанции суда субъекта РФ (ч. 5 ст. 249 КАС), т.е. в том же суде (но в другой инстанции), где дело было рассмотрено по первой инстанции. Такое положение закона не соответствует в целом доктрине отделения первой инстанции от проверочной инстанции и не способствует исправлению судебных ошибок. В свое время в системе арбитражных судов апелляционная инстанция была отделена от первой инстанции, что способствовало повышению качества реализации права на судебную защиту и более полному исправлению возможных судебных ошибок.

С 6 августа 2014 года из компетенции арбитражных судов исключены дела об оспаривании кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости следует обращаться в суд общей юрисдикции – Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа. При этом до подачи иска в суд организации должны обратиться с заявлением о пересмотре стоимости в комиссию. А вот индивидуальные предприниматели и физические лица вправе не соблюдать досудебную процедуру, а сразу обратиться в суд

Стороны по делу об оспаривании кадастровой стоимости могут примириться. Однако пределы усмотрения сторон при заключении мирового соглашения ограничены: пересмотр кадастровой стоимости должен быть основан на имеющихся в деле доказательствах. Сторонам потребуется представить в дело доказательство достоверности кадастровой стоимости, которую они сочтут компромиссной.

Судебные расходы

Спорным моментом является вопрос о распределении судебных расходов. Организации пытаются взыскать с проигравшей стороны (в деле об изменении кадастровой стоимости земли или недвижимости до уровня рыночной) стоимость услуг оценщика. Но суды пока не нашли в этом вопросе единой позиции. Одни удовлетворяют требования собственников. Другие считают, что это досудебные расходы, и отказывают во взыскании (определение ВАС РФ от 09.04.14 № ВАС-3765/14).

Рыночная стоимость согласно отчету оценки определена не на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. По общим правилам такой датой является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. В отношении новых объектов недвижимости (либо при изменении характеристик, повлекших за собой изменение кадастровой стоимости) датой определения кадастровой стоимости является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового объекта (либо дата внесения в кадастр изменений характеристик объекта). Верховный суд РФ подчеркивает, что дата утверждения удельных показателей кадастровой стоимости не является датой оценки вновь сформированных либо измененных объектов (п. 12 постановления № 28).

Самой распространенной причиной отказа в удовлетворении заявлений является ошибочное определение даты, на которую необходимо провести оценку рыночной стоимости.
Оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Суд не примет заявление к производству, если к нему не приложить отчет оценщика, а также подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение на отчет оценщика.
Суд обязан проверить отчет оценки на соответствие законодательству об оценочной деятельности, а также оценить доводы заинтересованных лиц (с 15 сентября – административных ответчиков) относительно достоверности отчета и его содержания. Поэтому, как разъяснил Верховный суд, если в процессе рассмотрения дела у суда возникнут вопросы, требующие специальных знаний в области оценочной деятельности, суд вправе назначить экспертизу. Как по своей инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле (п. 21, 22 постановления № 28). Суд вправе поставить перед экспертом, например, вопросы об установлении рыночной стоимости (то есть получить еще один результат оценки стоимости объекта), а также о том, нарушил ли оценщик требования федеральных стандартов оценки по форме и содержанию отчета, описанию объекта оценки, методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки и т. п.
Изменение кадастровой стоимости в период рассмотрения дела в суде апелляционной или кассационной инстанции не является основанием для прекращения производства по делу. Это следует из пункта 29 постановления № 28.

Таким образом, если отчет составлен неправильно или в нем содержатся недостоверные сведения, суд может отказать в удовлетворении требований заявителя.
Истец не является заинтересованным лицом. Подход к кругу заинтересованных лиц у окружных судов не совпадает. Так, бесспорно заинтересованными лицами признавались практически только действующие собственники недвижимости. Например, суды считали, что в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности, заказчиками оценки могут выступать только публично-правовые образования. А значит, отчеты оценщиков, подготовленные по инициативе частных лиц, являются недопустимыми доказательствами. К такому выводу суды приходили на основании ст. 10 закона № 135-ФЗ.

Таким образом, арендаторы участков и собственники зданий и сооружений на участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, фактически исключались из числа заявителей, поскольку приложение отчета оценщика к заявлению является обязательным.
В других случаях суды отмечали, что находящийся в государственной собственности участок, на котором расположено здание, может быть отчужден только собственнику здания или сооружения, соответственно, участок не обращается на открытом рынке. А согласно ст. 3 закона № 135-ФЗ, рыночной стоимостью является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.
На основании этой нормы суды приходили к выводу, что рыночная стоимость земельного участка, находящегося в государственной собственности, по обращению собственника, расположенного на нем объекта недвижимости, не может быть определена.

Теперь Верховный суд конкретизировал круг заинтересованных лиц (к ним относятся: арендаторы недвижимости, если арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта, бывший собственник и т. д.). После издания постановления № 28 круг лиц, которые могут рассчитывать на рассмотрение заявлений о пересмотре кадастровой стоимости по существу, без отказов по формальным основаниям, значительно расширился.

С уважением

Администрация

В 2015 году в 28 субъектах Российской Федерации организации исчисляют налог на имущество на торгово-офисные помещения исходя из кадастровой стоимости данных объектов. Например, такие субъекты, как Амурская, Кемеровская, Московская области, Москва, Алтай, Башкортостан, Бурятия, Татарстан, Хакасия, Удмуртия и т. д. При территориальных органах Россреестра были созданы специальные комиссии для рассмотрения спорных вопросов о кадастровой оценке недвижимости (приказ Минэкономразвития России от 04.05.12 № 263 «Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости…»). Из статистики обращений в комиссии видно, что заявления о пересмотре кадастровой стоимости в большинстве случаев организации и предприниматели подают в отношении оценки земельных участков. Но с момента утверждения перечня объектов недвижимости, налог с которых уплачивается исходя из кадастровой стоимости, ее размер становится важным не только для правообладателей земельных участков, но и для собственников торговых и офисных помещений. А значит, число обращений в комиссии и суды о пересмотре кадастровой стоимости значительно увеличится.

Как показывает статистика, почти в половине случаев комиссия удовлетворяет заявления собственников о пересмотре кадастровой оценки объектов. Например, за период с 1 января по 31 мая 2015 года комиссия пересмотрела кадастровую стоимость в размере рыночной в отношении 3311 объектов недвижимости, тогда как по 3891 объекту оставила прежнюю. Общая величина кадастровой стоимости за этот период снизилась также почти в два раза: 975,6 млрд рублей против 590,6 млрд.

Но статистика сильно варьируется в зависимости от региона. Больше всего кадастровую стоимость оспаривают в Москве. Ведь именно в столице с 2015 года в разы увеличилось количество организаций, которые платят налог на имущество с кадастровой стоимости недвижимости. Перечень объектов, облагаемых налогом исходя из кадастровой стоимости, вырос более чем в два раза (постановление правительства Москвы от 28.11.14 № 700-ПП). Несомненно, что такой факт подтолкнул организации, предпринимателей и физических лиц обратиться за пересмотром в комиссию, а в случае отказа - в суд, чтобы затем пересчитать налоги на имущество и землю.

Процессуальные особенности дел о пересмотре кадастровой стоимости объектов.

Организациям, которые заинтересованы в пересмотре кадастровой стоимости, нужно учитывать, что в 2015 году существенно изменятся процедурные моменты подготовки, подачи и рассмотрения судебных обращений об оспаривании кадастровой стоимости. Так, с 15 сентября вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в котором оспариванию кадастровой стоимости посвящена отдельная глава «Производство по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости». Кроме того, Верховный суд в постановлении Пленума от 30.06.15 № 28 (далее – постановление № 28) установил единый подход к практике рассмотрения споров об оспаривании кадастровой стоимости на территории Российской Федерации уже с учетом норм нового кодекса. Например, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости недвижимости надо обратиться в суд не позднее пяти лет с даты внесения в реестр результатов определения ее кадастровой стоимости. Такой срок устанавливает часть 3 статьи 245 КАС РФ. Верховный суд отметил, что пропуск пятилетнего срока не является основанием для отказа в принятии заявления, если по истечении установленного законом периода в кадастр не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости. А значит, общий срок исковой давности или срок оспаривания актов к заявлениям о пересмотре кадастровой стоимости не применяется. Кроме того, оспорить можно даже архивные данные о кадастровой стоимости, если они могут быть применены в отношении заявителя.

Если в процессе судебного разбирательства по объекту будет утверждена очередная кадастровая оценка, то организации необходимо обратиться в суд с новым иском (п. 16 постановления № 28). Изменить размер исковых требований в этом случае будет невозможно.

Подсудность дел об оспаривании кадастровой стоимости.

Судебные расходы.

Спорным моментом является распределение судебных расходов. Организации пытаются взыскать с проигравшей стороны (в деле об изменении кадастровой стоимости земли или недвижимости до уровня рыночной) стоимость услуг оценщика. Но суды округов пока не нашли в этом вопросе единой позиции. Одни удовлетворяют требования собственников (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.15 № А27-10366/2014). Другие считают, что это досудебные расходы, и отказывают во взыскании (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.15 № Ф06-23247/2015, определение ВАС РФ от 09.04.14 № ВАС-3765/14).

Обратимся к судебной практике. Проанализировав ее, можно выявить типичные основания для отказа в удовлетворении заявлений. Приведем некоторые из них.

Рыночная стоимость согласно отчету оценки определена не на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По общим правилам такой датой является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. В отношении новых объектов недвижимости (либо при изменении характеристик, повлекших за собой изменение кадастровой стоимости) датой определения кадастровой стоимости является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового объекта (либо дата внесения в кадастр изменений характеристик объекта). Верховный суд РФ подчеркивает, что дата утверждения удельных показателей кадастровой стоимости не является датой оценки вновь сформированных либо измененных объектов (п. 12 постановления № 28).

Самой распространенной причиной отказа в удовлетворении заявлений является ошибочное определение даты, на которую необходимо провести оценку рыночной стоимости.

Оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Суд не примет заявление к производству, если к нему не приложить отчет оценщика, а также подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение на отчет оценщика.

Суд обязан проверить отчет оценки на соответствие законодательству об оценочной деятельности, а также оценить доводы заинтересованных лиц (с 15 сентября – административных ответчиков) относительно достоверности отчета и его содержания. Поэтому, как разъяснил Верховный суд, если в процессе рассмотрения дела у суда возникнут вопросы, требующие специальных знаний в области оценочной деятельности, суд вправе назначить экспертизу. Как по своей инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле (п. 21, 22 постановления № 28). Суд вправе поставить перед экспертом, например, вопросы об установлении рыночной стоимости (то есть получить еще один результат оценки стоимости объекта), а также о том, нарушил ли оценщик требования федеральных стандартов оценки по форме и содержанию отчета, описанию объекта оценки, методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки и т. п.

Таким образом, если отчет составлен неправильно или в нем содержатся недостоверные сведения, суд может отказать в удовлетворении требований заявителя.

Истец не является заинтересованным лицом.

Подход к кругу заинтересованных лиц у окружных судов не совпадает. Так, бесспорно заинтересованными лицами признавались практически только действующие собственники недвижимости. Например, суды считали, что в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности, заказчиками оценки могут выступать только публично-правовые образования. А значит, отчеты оценщиков, подготовленные по инициативе частных лиц, являются недопустимыми доказательствами (см., например, постановления ФАС Московского округа от 03.07.14 по делу № А40-59687/13, Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.14 № 09АП-18501/2014 по делу № А40-150424/13, от 07.07.14 № 09АП-19647/2014 по делу № А40-167357/13, от 26.06.14 № 09АП-13852/2014 по делу № А40-123052/13, от 18.06.14 № 09АП-18483/2014 по делу № А40-84023/13). К такому выводу суды приходили на основании статьи 10 закона № 135-ФЗ.Таким образом, арендаторы участков и собственники зданий и сооружений на участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, фактически исключались из числа заявителей, поскольку приложение отчета оценщика к заявлению является обязательным.

В других случаях суды отмечали, что находящийся в государственной собственности участок, на котором расположено здание, может быть отчужден только собственнику здания или сооружения, соответственно, участок не обращается на открытом рынке. А согласно статье 3 закона № 135-ФЗ, рыночной стоимостью является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

На основании этой нормы суды приходили к выводу, что рыночная стоимость земельного участка, находящегося в государственной собственности, по обращению собственника, расположенного на нем объекта недвижимости, не может быть определена (см., например, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.14 № 09АП-18483/2014 по делу № А40-84023/13, от 19.05.14 № 09АП-11160/2014 по делу № А40-122160/13, от 23.07.14 № 09АП-24032/2014 по делу № А40-2068/14).

Теперь Верховный суд конкретизировал круг заинтересованных лиц (к ним относятся: арендаторы недвижимости, если арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта, бывший собственник и т. д.). Заметим, что после издания постановления № 28 круг лиц, которые могут рассчитывать на рассмотрение заявлений о пересмотре кадастровой стоимости по существу, без отказов по формальным основаниям, значительно расширился.