Владимир Баринов, Светлана Дементьева
Заместитель главы Ростуризма Дмитрий Амунц и руководитель краснопресненского отделения Сбербанка Александр Диденко были задержаны следователями СКР по подозрению в причастности к хищению 28 млрд руб. Расследование не связано с их нынешней работой, а касается предыдущей деятельности в обанкротившемся Межпромбанке и связанных с ним структурах. Следствие рассчитывает, что новые фигуранты дела, одного из которых вчера арестовал суд, помогут ему доказать виновность в хищениях бывшего бенефициара банка и экс-сенатора от Тувы Сергея Пугачева , скрывающегося за границей, а заодно и вернуть средства.
Официальный представитель СКР Владимир Маркин сообщил "Ъ", что господа Диденко и Амунц задержаны в рамках уголовного дела Сергея Пугачева, который обвиняется в "хищении путем присвоения" средств Межпромбанка (МПБ). По его словам, оба подозреваемых входили в преступную группу, которая в 2008-2009 годах похитила около 28 млрд руб., принадлежавших кредитной организации. Главой группы следствие считает господина Пугачева.
Отдельно в СКР отмечают, что уголовное дело никак не связано с нынешней работой Александра Диденко и Дмитрия Амунца. Однако их роль в хищениях следствие считает столь значительной, что обратилось в Басманный райсуд с ходатайствами об аресте. Вчера суд заключил подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (пособничество в растрате денежных средств, совершенное группой лиц в особо крупном размере), Диденко в СИЗО до 20 октября, а господину Амунцу продлил срок задержания до 29 августа.
Александр Диденко возглавил краснопресненское отделение Сбербанка чуть более четырех лет назад. А до этого с 2005-го по март 2010 года последовательно работал на должностях президента и председателя исполнительной дирекции МПБ. До прихода в банк Сергея Пугачева он трудился в АКБ "Росбанк". Фактически же он был одним из трех топ-менеджеров, возглавлявших МПБ в последние три года до отзыва у него лицензии в октябре 2010 года. Об интересе к двум другим - предпоследнего главы банка Алексея Злобина и последней Марины Илларионовой - СКР ничего не сообщает. Хотя, если судить по действиям АСВ (конкурсный управляющий Межпромбанка), все они внесли вклад в его крах - это следует из иска о привлечении всех трех глав МПБ и вместе с ними реального бенефициара банка Сергея Пугачева к субсидиарной ответственности на 75 млрд руб. , который был подан в Арбитражный суд Москвы в конце прошлого года и сейчас находится на рассмотрении.
 |
| Дмитрий Амунц
|
О новом эпизоде в масштабном деле МПБ, фигурантами которого являются господа Диденко и Амунц, стало известно осенью 2013 года, за день до того, как следователи СКР вынесли постановление о привлечении в качестве обвиняемого Сергея Пугачева. К тому времени он уже находился за границей. Новое дело было возбуждено "по факту хищения путем обмана с декабря 2008-го по апрель 2009 года неустановленными лицами денежных средств ЗАО МПБ". Это дело основано на тех материалах, которые следователи СКР собирали в течение двух лет.
Самому господину Пугачеву инкриминировали организацию хищения или растраты в особо крупном размере (ч. 3 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ). Его заочно арестовали и даже объявили в международный розыск , но потом розыск был отменен из-за очевидных недоработок следствия. В результате обвинение перепредъявили, а розыск возобновили. Сам господин Пугачев свою вину в хищениях категорически отрицает.
Суть подозрений СКР в адрес основного фигуранта дела Сергея Пугачева сводится к тому, что в 2008-2009 годах Центробанк выделил Межпромбанку беззалоговые кредиты в размере почти 40 млрд руб. По версии следствия, 32 млрд руб. из этой суммы были похищены. По данным "Ъ", господ Диденко и Амунца следствие считает одними из тех ранее "неустановленных лиц", с помощью которых львиная доля - почти 28 млрд - и исчезла. Ранее они проходили по делу свидетелями.
Якобы вывод этих денег был оформлен как возврат депозита, некогда размещенного в МПБ компанией "ОПК Девелопмент" под руководством господина Амунца. Был ли этот депозит на самом деле - большой вопрос, говорит один из собеседников "Ъ".
Всего Межпромбанк остался должен кредиторам рекордную сумму - более 80 млрд руб. (крупнейший кредитор - ЦБ), из которых за три с половиной года банкротства вернуть удалось лишь несколько миллиардов. При этом очевидно, что задержание господ Диденко и Амунца - не просто возможность привлечь их к уголовной ответственности, но и шанс получить дополнительную информацию о роли в преднамеренном банкротстве банка самого Сергея Пугачева. "Они могут дать показания на реального бенефициара банка, которому были полностью подконтрольны",- сказал источник "Ъ", знакомый с ситуацией. По некоторым данным, ранее последний руководитель МПБ госпожа Илларионова в качестве свидетеля уже давала ряд показаний. Возможно, показания обвиняемых дополнят их, будут более детальными и позволят наконец привлечь к ответственности самого Пугачева, у которого в отличие от них есть средства для расплаты с кредиторами, рассуждают источники "Ъ".
Как ранее сообщал "Ъ", активы Сергея Пугачева находятся в основном за границей. Однако недавно Высокий суд Англии и Уэльса вынес приказ об аресте его активов по всему миру на сумму более $2 млрд. Истцом в лондонском суде (равно как и в российском по иску о субсидиарной ответственности и многочисленным искам о возврате активов банка в рамках его банкротства) выступает Агентство по страхованию вкладов. Там от комментариев вчера отказались.
Адвокат экс-сенатора Александр Гофштейн заявил "Ъ", что не знает причин задержания господ Диденко и Амунца. "Специфика моего положения в том, что следствие не уведомляет меня ни о каких своих действиях и планах",- пояснил защитник. Отдельно он отметил, что задержание и даже арест новых фигурантов формально не должен отразиться на положении его клиента, но лишь в том случае, если из них "не станут выколачивать показания".
Контекст
Тверской районный суд Москвы в мае этого года приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении бывшего заместителя министра культуры, экс-замглавы Ростуризма и предпринимателя Дмитрия Амунца, обвиняемого в присвоении денежных средств в особо крупном размере. О ходе судебного следствия, признательных показаниях второго фигуранта дела и собственной версии происходящего Амунц рассказал в эксклюзивном интервью РАПСИ. Вопросы редакции были переданы подсудимому через его адвокатов.
Согласно материалам следствия, Амунцу вменяется пособничество в присвоении более 28 миллиардов рублей, выделенных ЗАО «Международный Промышленный Банк» в качестве беззалогового кредита Банком России, совершенное 2008-2009 годах в период нахождения на должности гендиректора ЗАО «ОПК Девелопмент». По мнению следствия, - владельцем Международного Промышленного Банка. Другой участник «дела Пугачева» — Александр Диденко — пошел на сделку со следствием, признал вину и был приговорен к трем годам заключения условно в июле 2015 года, однако в сентябре Мосгорсуд в апелляции заменил наказание на реальный срок.
Время покажет
- Дмитрий Михайлович, Вы под стражей находитесь с 2014 года. Еще при рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения защитник говорил о проблемах со здоровьем, как Вы себя чувствуете?
При этом даже по тем обвинениям, которые мне предъявлены, не предусмотрено такое строгое наказание. За время ареста у меня резко ухудшились зрение и слух. Считаю, что такая жесткая мера была применена в качестве давления на меня и на решение суда.
- Вас обвиняют в пособничестве в присвоении или растрате. Какова Ваша позиция по делу и версия произошедшего?
Я категорически отрицаю предъявленное мне обвинение и настаиваю на том, что уголовное дело сфабриковано. Следствию надо было отчитаться за якобы найденные миллиарды Банка России. С этой целью следователи придумали заведомо нереальную историю с якобы подложностью вкладов компании «ОПК Девелопмент», объявив ее «пустой». Таким образом операция по возврату компанией собственных средств с депозитного на текущий счет внутри банка, в которой меня обвиняют, стала криминальной, дальнейшие операции с этими средствами - хищением средств банка, а меня определили во всем этом крайним еще и . Я не нахожу объяснения действиям следствия, поскольку в материалах дела имеются и выписки о поступлении на счет «ОПК Девелопмент в Межпромбанке» 31 млрд рублей из Банка ВТБ еще за полгода до кредитов банка России, и платежные поручения о перечислении этих миллиардов на депозиты, и все другие документы, это подтверждающие.
© РИА Новости. , Максим Блинов | Перейти в фотобанк
- Второй фигурант дела Александр Диденко , его показания помогли следствию собрать доказательства Вашей вины. По крайней мере, так утверждает следствие. Как Вы себе объясняете причины поступка Диденко?
Диденко лишь формально признал свою вину, при этом не дал показаний, свидетельствующих о том, что он или, тем более, я совершили хищение. Просто это была сделка, на которую он согласился.
- Вы обижены на него?
На Диденко я не обижаюсь. Вероятно, у него были причины поступить так. Люблю китайскую мудрость: «Время покажет».
- А Вам предлагало следствие заключить сделку?
С первых дней ареста следователь, оперативный сотрудник ФСБ и «рекомендованный» адвокат-«переговорщик» в обмен на «нужные показания» якобы на Пугачева гарантировали немедленное освобождение из-под стражи. Но я вовремя понял, что самооговор в сложившейся ситуации мне ничего не даст. Следствие до сих пор продолжает оказывать давление, но даже в таких неравных условиях я не готов брать на себя вину за то, чего не совершал.
- Мосгорсуд заменил Прокомментируете решение суда? Как восприняли эту новость?
Я расстроился, что условный срок Диденко заменили реальным. Ведь даже если вопреки всем собранным самим же следствием документам суд все-таки вынесет мне обвинительный приговор, то чем меньше срок у Диденко, признанного «исполнителем», тем должен быть меньше у меня - якобы «пособника». Уверен, что если бы Диденко знал, что получит реальный срок, а не условный, то серьезно задумался бы по поводу «сделки со следствием».
Состязание с судом
- С чем Вы связываете возбуждение данного дела?
Видимо, придуманная громкая история миллиардного хищения с участием действующего чиновника выглядит еще более «эффектно». С другой стороны, не исключаю, что мой арест и явная абсурдность обвинения выгодны Пугачеву, который на Западе эксплуатирует этот факт, как показатель его необоснованного преследования с целью «отъема активов» и по «политическим разногласиям». Кроме того я не работал в Банке, а в 2008 году, в период так называемого хищения, я только устроился в компанию «ОПК Девелопмент». Возбуждение дела в отношении меня позволило на 3 года отвлечь внимание от многочисленных сомнительных операций ЗАО «Международный промышленный банк», которые согласно материалам дела проводились в банке задолго до 2008 года и которые подробно описаны в материалах. Поэтому именно такое обвинение и мой приговор, безусловно, в интересах Пугачева и его «соратников», проработавших с ним с начала 90-х годов и до банкротства и признанных следствием неосведомленными.
- Какая сейчас стадия рассмотрения дела? Как Вы намерены доказывать свою невиновность?
Тверской районный суд только что закончил исследование материалов дела - «доказательств обвинения» - и приступил к допросам свидетелей. Следователи собрали более 200 томов документов по деятельности Межпромбанка, в которых есть все, подтверждающее реальность вкладов «ОПК Девелопмент» и, следовательно, законность как самой вменяемой мне внутрибанковской операции, так и отсутствие связи этой операции с хищением средств Банка. Одновременно там нет ничего по поводу моего участия или даже осведомленности о каком-либо хищении.
Мы намерены судиться по всем требованиям уголовно-процессуального закона - доказательно, четко и качественно… Практически на каждом судебном заседании мы делаем заявления, фиксирующие опровержения предъявленного мне обвинения материалами дела и показаниями свидетелей
- Тверской суд Москвы на первых слушаниях отклонил ходатайство Ваших адвокатов об ознакомлении с вещественными доказательствами, также суд отказался по просьбе Вашей защиты допустить к участию в процессе специалиста для проведения экспертизы на полиграфе, а Вашу супругу Ольгу не допустил к слушаниям в качестве защитника. Как Вы расцениваете позицию судьи? Вы рассчитываете на справедливое решение?
Слушание дела в Тверском районном суде проходит весьма специфически. После исследования в заседаниях всех противоречащих обвинению материалов, и нескольких подтверждающих их допросов, суд по-прежнему отказывает мне в праве получить разъяснение в чем в таком случае меня обвиняют. Еще на стадии предварительного следствия мы получили более двухсот отказных постановлений на мои ходатайства! Я многократно заявлял, что не участвовал в каком-либо сговоре, не получал никаких вознаграждений и многократно просил проверки этих показаний на полиграфе. В ходе судебных заседаний были выявлены факты фальсификации следствием материалов дела - изъятия листов, на которые ранее письменно ссылалась защита. Председательствующий отказывается рассматривать эти факты… Только мной в ходе судебного разбирательства было заявлено десятки возражений, судом уже отклонены 33 ходатайства и практически все без мотивировки. Пока суд полностью игнорирует материалы дела и показания свидетелей. Единственный аргумент - «обжалуете в апелляции на итоговое решение…». Меня также крайне настораживают заявления судьи, звучащие с самого начала процесса, что ей «все ясно» … Все это в сочетании с многократными отказами в изготовлении протоколов текущих заседаний, в ведении аудиозаписи заседаний, несмотря на техническую оснащенность судебного зала, а также отказ в приобщении аудиозаписей, которые ведет защита, позволяет нам усомниться в полноте будущих протоколов и, соответственно, объективности судебного следствия. Но мы будем бороться…
Вчера, 30 мая, бывший заместитель руководителя Ростуризма Дмитрий Амунц пытался использовать силу слова президента Владимира Путина, чтобы добиться пересмотра «своей» меры пресечения. Амунца задержали 25 августа 2014 года. Ему неоднократно увеличивали срок содержания под стражей, последний раз судья Тверского райсуда Москвы Татьяна Неверова 14 апреля 2016 года продлила его еще на полгода — до 2 октября. Вчера в Мосгорсуде защита Амунца просила судью Елену Иванову изменить меру пресечения на более мягкую — домашний арест, залог, поручительство или подписку о невыезде. «Суд первой инстанции совершенно не учел положительные характеристики Амунца. Поручительство за него готовы дать многие известные люди — депутаты Госдумы, общественные деятели. За него поручался режиссер Никита Михалков, но суд на это не обратил внимания», — заявил адвокат Андрей Орлов.
Амунца обвиняют в пособничестве в растрате, совершенной организованной группой лиц в особо крупном размере (ч.5 ст.33 и ч.4 ст.160 УК РФ — лишение свободы до 12 лет). По версии следствия , Амунц в 2008-2009 годах принял участие в хищении около 29 млрд рублей беззалогового кредита Банка России, выделенного «Международному промышленному банку» бывшего сенатора Сергея Пугачева (в настоящее время объявлен в международный розыск и скрывается за границей). Следователи считают, что эти деньги были выведены за границу через аффилированное с Межпромбанком ЗАО «ОПК Девелопмент», гендиректором которого был Амунц. Он по указанию Пугачева подписал фиктивные документы, послужившие основанием для необоснованного зачисления на счет этой компании около 29 млрд рублей, утверждает следствие. Затем с помощью председателя исполнительной дирекции «Межпромбанка» Александра Диденко эти деньги были переведены в иностранную компанию, принадлежавшую Пугачеву.
Мягкий приговор Диденко, который признал вину и заключил сделку со следствием, был одним из аргументов Амунца, который принимал участие в процессе по видеосвязи из СИЗО. «Человек, который это все организовал, получил [в первой инстанции] сначала условный срок, потом три года реального [в апелляции], из которых он год провел под домашним арестом, а скоро, вероятнее всего, выйдет по УДО. А я сижу второй год в СИЗО, хотя обвиняют меня только в пособничестве. О каком гуманизме тут может идти речь?» — говорил Амунц.
А то, что речь о нем идти должна, обвиняемый доказывал ссылками на Путина «О наших экономических задачах», где президент упоминает и судебную систему страны. «Мы должны изменить само государство, исполнительную и судебную власть в России. Демонтировать обвинительную связку правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов», — процитировал Амунц слова главы государства и добавил, что «пока Тверской райсуд живет какими-то другими мерками».
Адвокаты Амунца прошлись по выводам постановления первой инстанции. То, что суд учел наличие у него загранпаспорта, Орлов назвал смешным доводом. «Даже когда он уехал за границу уже после вызова на допрос, он все равно вернулся. Хотел бы сбежать — сбежал бы. Тем более все его паспорта находятся в материалах дела», — заметил Орлов. Опроверг он и еще один довод суда первой инстанции — якобы Амунц, находясь под домашним арестом или под подпиской, может уничтожить доказательства дела. Адвокат обратил внимание суда, что все доказательства уже находятся на рассмотрении суда — процесс начался 16 мая.
Амунц говорил, что вместе с защитой сам добивается объективного рассмотрения дела, но ответной реакции от прокуратуры и следствия не получает. «Мы получили более 200 отказных постановлений от следствия и отписок прокуратуры. Мы сами просили, чтобы меня допрашивали, проводили экспертизу, но мне отказывали. Тверской суд на это никакого внимания не обратил», — рассказал обвиняемый. Кстати, 16 мая Тверской райсуд Москвы отклонил ходатайство Амунца о проверке его на полиграфе, сообщал «Коммерсантъ». «Хочу отметить еще один вопиющий факт — прокуратура отказалась [учесть] список свидетелей, которых просила привлечь защита, и суд отказался удовлетворить наше ходатайство о приобщении этого списка, — добавил адвокат Игорь Пастухов. — Как можно осуществлять защиту, если нам все время ставят подножки?»
В заключительном слове Амунц попросил суд отменить решение суда первой инстанции, изменить ему меру пресечения и добавил, что его 87-летняя мама, пережившая сталинские лагеря, просила его не сдаваться. «Пока я дышу, я буду доказывать свою невиновность», — сказал обвиняемый. А Мосгорсуд оставил его под стражей.
16 мая 2016 года в Тверском районном суде Москвы начались слушания по существу по делу Дмитрия Амунца, которого обвиняют в том, что он участвовал в хищении около 29 млрд рублей, выделенных ЗАО «Международный промышленный банк» в качестве кредита Банком России. Дмитрий Амунц заявляет, что абсолютно невиновен.
«Этот процесс еще раз подтверждает: вместо того, чтобы разобраться в истинных причинах банкротства Межпромбанка, правоохранительные органы назначают «виновных» и сажают их в тюрьму. В результате ни Банк России, ни другие кредиторы Межпромбанка не получают компенсации задолженности», — говорится в заявлении кредиторов Межпромбанка .
По мнению авторов заявления, «изучение тысяч документов, связанных с банкротством Межпромбанка, показывает: формальным виновником произошедшего является Центральный банк России, который вместо того, чтобы во внесудебном порядке передать по договору цессии долг Межпромбанка залогодателю судостроительных активов и доплатить 2,5 млрд долл. за приобретенную в пользу государства по поручению президента страны собственность, незаконно отозвал лицензию у Межпромбанка, не выполнил свои обязательства по долгам перед залогодателем и практически умышленно похитил деньги клиентов МПБ. Агентство по страхованию вкладов, в свою очередь, было обязано по закону опротестовать действия Центрального банка и вернуть похищенные акции залогодателю». Теперь же, как сказано в заявлении, Российской Федерации придется выплатить 15 млрд доллаовв случае проигрыша по иску, поданному против государства в международном арбитраже в Гааге.
«Уголовное дело против Дмитрия Амунца полностью сфальсифицировано, — пишут в заявлении кредиторы. — В нем нет не только состава, но и события преступления. В деле нет ни одного подтверждения того, что описанные там финансовые операции имеют какое-то отношение к кредиту ЦБ. Следствие отобрало некоторое количество клиентских финансовых транзакции того времени на сумму, примерно соответствующую размеру кредита, и на основании этого сфабриковало обвинительное заключение. Амунцу и его защите не разрешили ознакомиться с базой проводок Межпромбанка, чтобы доказать их полностью легальный характер».
Как подчеркивают кредиторы, сам суд над Амунцом начался с нарушений процессуального законодательства и прав обвиняемого. В первый день слушаний суд отклонил ходатайства Дмитрия Амунца и его защиты о возврате дела в прокуратуру ввиду того, что на стадии предварительного следствия были нарушены права обвиняемого, а обвинительное заключение составлено с нарушениями законодательства, а также о проверке обвиняемого на «детекторе лжи».
«Отказ суда вернуть дело в прокуратуру при очевидно существенном нарушении Уголовно-процессуального кодекса в части составления обвинительного заключения: имеется в виду отсутствие заявленного стороной защиты списка свидетелей. Это бесспорное основание для возврата. Однако суд его проигнорировал» — утверждают авторы заявления.
Это сделано для того, предполагают кредиторы, чтобы защита сама обеспечивала вызов в судебное заседание своих свидетелей. Тогда как свидетели обвинения будут вызываться полномочиями суда, вплоть до принудительного привода. Однако у защиты при неявке ее свидетеля подобных полномочий не будет. Поэтому защита будет вынуждена обращаться к председательствующему с ходатайствами о вызове свидетелей, каждый раз обосновывая, чем обусловлена необходимость вызова конкретного свидетеля и что свидетель может пояснить важного для дела.
Председательствующий же своей волей большинство подобных ходатайств будет иметь возможность отклонять под предлогом злоупотребления правом со стороны защиты и намеренным затягиванием сроков рассмотрения дела. Другими словами, в ходе заседания могут быть созданы условия, когда именно председательствующий сам будет решать – вызывать или не вызывать свидетелей защиты в случае их неявки. Тогда как, если бы список свидетелей защиты был внесен в обвинительное заключение, вызов свидетелей был бы для суда обязательным.
Как известно, этой уловкой с недавних пор начали пользоваться следователи. И как показала практика, суды, в силу их очевидного обвинительного уклона, полностью им потворствуют. Особенно это свойственно московским судам.
«В ходе процесса 16 мая было видно, что именно судья, а не прокурор, полемизирует с защитниками. Видимо, она с ходу оценила, что обвинитель недостаточно опытен и жесток», —
Замгенпрокурора Малиновский утвердил обвинительное заключение и направил в суд скандальное уголовное дело о хищении 29 млрд рублей у Межпромбанка бывшего замглавы Ростуризма
Генпрокуратура утвердила обвинительное заключение и направила в суд скандальное уголовное дело бывшего замглавы Ростуризма Дмитрия Амунца. По версии СКР, в 2008-2009 годах господин Амунц, будучи гендиректором связанной с Межпромбанком (МПБ) компании «ОПК Девелопмент», участвовал в хищении 29 млрд руб., выделенных кредитной организации Банком России. Предполагаемый организатор хищения экс-владелец МПБ Сергей Пугачев сейчас скрывается за границей, а его соучастник - признавший свою вину экс-глава исполнительный дирекции банка Александр Диденко уже отбывает срок.
Обвинительное заключение по делу Дмитрия Амунца, обвиняемого СКР в пособничестве в растрате, совершенной группой лиц в особо крупном размере (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ), утвердил заместитель генпрокурора Владимир Малиновский. Материалы дела, насчитывающие 216 томов, рассмотрит Тверской райсуд.
Адвокат господина Амунца Игорь Пастухов сообщил, что его подзащитный вину не признает. Он отметил, что вскоре после задержания его клиент под давлением дал некие признательные показания, но потом от них отказался: «Мы считаем, что в материалах дела нет доказательств его причастности к растрате». Защитник также сообщил, что у господина Амунца за полтора года заключения появились проблемы со слухом.
Замглавы Ростуризма был задержан следователями СКР 25 августа 2014 года. Одновременно с ним наручники надели на его предполагаемого сообщника - руководителя Краснопресненского отделения Сбербанка Александра Диденко. Впрочем, аресты не были связаны с новыми местами работы подозреваемых, а имели непосредственное отношение к расследованию хищений в 2008-2009 годах более 28 млрд руб. из МПБ, выделенных ему в виде беззалогового кредита Банком России. В то время Александр Диденко занимал пост председателя исполнительной дирекции МПБ, а Дмитрий Амунц - гендиректора связанной с банком компании «ОПК Девелопмент». По версии следствия, организатором хищения выступал бенефициар МПБ и экс-сенатор от Тувы Сергей Пугачев. Как считают следователи, по его указанию Дмитрий Амунц подписал фиктивные документы, которые стали основанием для необоснованного зачисления на счета «ОПК Девелопмент» кредитных средств. Роль же господина Диденко, по мнению СКР, заключалась в конвертации рублей в валюту и выводе средств на счета иностранной компании, принадлежавшей Сергею Пугачеву.
Экс-сенатор, уехавший за границу, находится в международном розыске. Александр Диденко, заключивший сделку с прокуратурой, признал вину и, надеясь на снисхождение, просил о суде в особом порядке. В июле прошлого года его приговорили к трем годам условно. Впрочем, приговор был обжалован, и вскоре Мосгорсуд ужесточил наказание, сделав срок реальным. Игорь Пастухов заявил «Ъ», что приговор господину Диденко не может иметь преюдиционного значения для дела его клиента, но признал его «психологический» фактор.
Дмитрий Амунц в свое время входил в топ-менеджмент «Аэрофлота», а в 2004-2008 годах являлся заместителем министра культуры и массовых коммуникаций России. С этого поста он и ушел в «ОПК Девелопмент». Летом 2012 года он снова вернулся на госслужбу, став советником министра культуры, а в начале 2013 года был назначен заместителем главы Федерального агентства по туризму. Когда в суде решался вопрос об аресте господина Амунца, за него поручились сразу 14 известных политиков и деятелей искусства, включая пятерых заместителей министра культуры, режиссера Никиту Михалкова и председателя думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимира Плигина.
Владимир Баринов
