В соответствии с приказом Минюста РФ от 20.12.02 № 347 "Об утверждении инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации" основаниями производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях (далее - СЭУ) являются: определения и постановления суда, судьи, органа дознания, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. Орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, предоставляет в СЭУ объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.
В необходимых случаях орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, предоставляет образцы для сравнительного исследования, а также документы, содержащие сведения, относящиеся к предмету судебной экспертизы (протоколы осмотров, допросов и других процессуальных действий, справки, выписки и т.п.).
Поступившее в СЭУ постановление (определение) о назначении судебной экспертизы в течение суток рассматривается руководителем СЭУ и регистрируется в журнале регистрации экспертиз.
При назначении судебной экспертизы, для производства которой требуется решение вопросов, относящихся к разным экспертным специальностям (в отношении разных объектов или одного и того же объекта), регистрируется каждое отдельное исследование, заканчивающееся самостоятельным заключением. При этом порядок исследований должен обеспечить сохранность объекта для последующей судебной экспертизы.
Судебная экспертиза, назначенная и проведенная в суде, регистрируется в указанном выше порядке после передачи экспертом заключения и копии определения (постановления) суда в СЭУ.
Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством.
Производство дополнительной судебной экспертизы поручается тому же или другому эксперту (другим экспертам).
Производство повторной судебной экспертизы поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Производство комиссионной или комплексной судебных экспертиз может быть поручено органом или лицом, которые их назначили, нескольким учреждениям (межведомственная комиссионная или межведомственная комплексная судебные экспертизы). Организация и производство указанных судебных экспертиз возлагаются на руководителя СЭУ либо на руководителей нескольких судебно-экспертных учреждений.
Руководитель СЭУ может передать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и производством комиссионной или комплексной судебных экспертиз, одному из членов комиссии экспертов, процессуальные функции которого не отличаются от функций остальных экспертов.
В случае необходимости осмотра исследуемого объекта по месту его нахождения, предоставления дополнительных объектов, в том числе образцов или материалов дела, эксперт заявляет об этом письменное ходатайство органу или лицу, которые назначили экспертизу.
Если ходатайство не удовлетворяется в течение 30 календарных дней, поставленные вопросы решаются в той мере, в какой позволяют это имеющиеся в распоряжении эксперта материалы.
На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью СЭУ. При этом необходимо оформлять заключение на бланке и постранично его визировать.
Приказом Минюста РФ от 14.05.03 № 114 "Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста РФ", утвержден следующий перечень видов экспертиз:
Бухгалтерская экспертиза. Ее задача - исследование записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных.
Финансово-экономическая экспертиза. Ее задача - исследование:
показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта;
признаков и способов искажения данных о финансовых показателях, влияющих на финансовый результат и расчеты по обязательствам хозяйствующего субъекта;
расчета долевого участия учредителей (акционеров) в имуществе и распределяемой прибыли хозяйствующего субъекта;
признаков и способов искажения данных о финансовых показателях, характеризующих платежеспособность, кредитоспособность, использование и возвратность кредитов хозяйствующего субъекта;
показателей, характеризующих формирование размера (величины) оплаты труда с целью установления отклонений от действующих норм.
Как видно из действующего приказа Минюста № 114, задача бухгалтерской экспертизы достаточно узкая. Вся экспертиза сводится лишь к исследованию записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных в целях получения источника доказательств по уголовным, арбитражным, гражданским делам. В отличие от ведомственных и вневедомственных ревизий СБЭ касается хозяйственно - оперативной деятельности тех лиц, которые привлечены по вышеуказанным делам. Этим очерчиваются хозяйственные операции, ставшие объектом расследования и судебного разбирательства, которые становятся предметом СБЭ. Принадлежность данной экспертизы к уголовному, арбитражному или гражданскому судопроизводству и ее адресность предполагают соблюдение ряда условий, включая быстроту проведения, объективность и полноту заключения, точность определения ущерба от противоправного действия ответственных за совершение хозяйственных операций лиц. Выполнение этих условий основывается на специальных знаниях эксперта-бухгалтера в области учета, на его знании законов, нормативных документов, положений, на его способности к анализу и практическом опыте в области экономики, технологии производства, хранения, сбыта и т.д.
В той или иной мере эксперт-бухгалтер вынужден использовать свои знания и опыт, так как бухгалтерский учет служит средством отражения хозяйственного процесса и каждая хозяйственная операция должна соответствовать реальным экономическим задачам организации. Поэтому, чтобы ответить на вопрос о соответствии хозяйственных операций требованиям законодательства по бухгалтерскому учету, в первую очередь следует иметь четкое представление о хозяйственной операции, ее природе и экономической сущности. При этом речь идет не просто об экономической грамотности, а о познаниях особого рода - связи бухгалтерского учета с производством и сбытом, товарным обращением, строительством, оказываемыми услугами и т.д.
Поэтому методологическими принципами СБЭ становятся:
аналитический подход к хозяйственным операциям как предмету судебной экспертизы;
определение степени соответствия хозяйственных операций, являющихся предметом экспертизы, соответствующим положениям, инструкциям и нормативным актам;
проверка правильности документального и бухгалтерского отображения хозяйственных операций в системе учета и отчетности организаций и их подразделений.
Аналитический подход к хозяйственным операциям как предмету СБЭ предполагает знание их экономической сущности. Анализ хозяйственной ситуации позволяет эксперту выбрать следующие необходимые приемы контроля: логическая проверка; арифметический подсчет; балансовая увязка движения денежных и товарно-материальных ценностей; сравнение записей; прослеживание; инвентаризация; пересчет; встречная проверка; другие приемы, которыми пользуется эксперт применительно к той или иной хозяйственной ситуации.
На практике анализ экономической сущности хозяйственных операций производится на основе накопленного опыта и профессиональных познаний эксперта-бухгалтера. В ряде случаев для этого требуется проведение более углубленного исследования и анализа хозяйственной ситуации.
Включение в экспертизу специалиста иного профиля делает ее комплексной. Это может привести к определенным изменениям в выводах такой экспертизы. Наряду с определением расхождений между фактическими и необходимыми записями на счетах и в регистрах бухгалтерского учета здесь могут применяться экономические расчеты и выкладки, опирающиеся на соответствующую нормативную базу. В настоящее время это прямо не входит в компетенцию эксперта-бухгалтера, хотя на практике встречаются такие нарушения, которые сочетают в себе целый комплекс противоправных действий. Кроме того, условия хозяйственной деятельности многих организаций настолько усложнились и так разнообразны, что одних средств бухгалтерского учета оказывается недостаточно для определения противоправных действий лиц, совершающих или контролирующих хозяйственные операции.
Поэтому аналитическая оценка хозяйственной ситуации позволяет четко определить предмет и метод проведения экспертизы, дать заключение в рамках тех полномочий, которые предоставлены эксперту-бухгалтеру законом.
Например, списание бракованной продукции требует анализа хода производства и реализации продукции, ее возврата от покупателей, уплаты штрафов, складирования, стоимостной оценки затрат и результатов от списания продукции и, наконец, самой процедуры списания. При этом может оказаться, что при соблюдении всех формальных правил списания экономические результаты противоречат данному акту. Поэтому анализ хозяйственной операции списания продукции переходит в новую стадию - анализ причин и следствий хозяйственной операции. Анализ причин хозяйственных операций выходит за рамки СБЭ. Однако следует иметь в виду, что непосредственная причина данной хозяйственной операции (списания продукции) кроется в ранее допущенных нарушениях хозяйственного процесса. Списанная продукция сегодня - результат вчерашнего брака. Ответственность в таком случае нельзя ограничить только кругом материально ответственных лиц, осуществивших списание продукции, - ее следует распространить и на бракоделов. Таким образом, каждая хозяйственная операция, осуществленная с какими-либо нарушениями, может иметь не одну, а цепь причин, что выясняется в ходе анализа. Методически эта задача решается путем исследования причинно-следственных связей тех хозяйственных операций, которые предшествовали и которые привели к совершению данного конкретного противоправного акта. Этот акт, в свою очередь, имеет определенные последствия - чаще всего потери и убытки для организации, которые по возможности необходимо возместить.
Методика анализа такого рода последствий также своеобразна и неординарна. Дело в том, что многие хозяйственные операции приводят к неоднозначным, а иногда и к противоречивым последствиям. Например, списать бракованную продукцию можно по-разному: ликвидировать; безвозмездно передать; использовать для производства другой продукции. Кроме того, списание бракованной продукции как негативный акт приводит к тому позитивному результату, что от нее высвобождаются складские и производственные площади. Таким образом, некоторые хозяйственные операции влекут за собой не одно, а несколько следствий. В некоторых случаях такая связь может наводить на другие, скрытые хозяйственные операции, требующие дополнительной экспертизы.
По существу речь идет о внутренних и внешних связях хозяйственных операций определяемых хозяйственным процессом и определяющих документооборот организации.
Внутренние - замыкаются рамками одной организации и не связаны с процессом реализации, расчетов с бюджетом и т.д., эти операции редко выходят за рамки предприятия, их легче вуалировать, не показывать в учете и отчетности, а потому труднее раскрыть, проанализировать. Методология экспертизы внутренних операций основывается на знании правил их отражения в бухгалтерском учете. Дополнением к СБЭ может стать анализ другого специалиста, суть которого определяется конкретной хозяйственной операцией.
Внешние связи хозяйственных операций не замыкаются рамками организации. Операции по реализации, расчеты с бюджетом должны найти отражение в документах не только банка, но и покупателя, налоговых органов и других лиц. Задача анализа в этом случае заключается в том, чтобы, во-первых, установить сам факт такого рода связей; во-вторых, определить их экономические результаты. Методологически эта задача решается путем встречных проверок с использованием информации всех контрагентов. Результаты сравнений внешних операций позволяют выявить соразмерность или несоразмерность, соответствие или несоответствие другим аналогичным операциям.
Определение степени соответствия хозяйственных операций, являющихся предметом экспертизы, соответствующим положениям, инструкциям и нормативным актам характеризует второе методологическое требование по отношению к СБЭ.
Проверка правовой обоснованности хозяйственных операций должна проводиться по следующему алгоритму:
Определяется круг лиц, ответственных за проведение хозяйственной операции, ее отражение в документации, на счетах бухгалтерского учета и в отчетности.
Определяются должностные обязанности этих лиц применительно к хозяйственной операции.
Фиксируется перечень требуемой и фактически имеющейся нормативной документации, которая делает данную хозяйственную операцию законной или незаконной.
Анализируется правомерность хозяйственной операции по трем предыдущим пунктам с учетом ее экономической целесообразности.
В круг лиц, ответственных за проведение хозяйственных операций, входят:
распорядители кредитов;
руководители организаций и их заместители;
материально ответственные лица;
лица, осуществляющие хозяйственные операции;
лица, на которых возложены функции контроля правильности
проведения и оформления хозяйственных операций.
Должностные обязанности этих лиц должны быть дифференцированы по полномочиям и видам хозяйственных операций.
После проверки фактически имеющихся документов необходимо зафиксировать отсутствие требуемых, избыток фактических документов, проверить подписи должностных лиц, их полномочия, определить, нет ли правовых нарушений содержания и оформления документов.
Например, при списании некондиционной продукции может оказаться, что отсутствует документально оформленное заключение, подтверждающее этот факт, а также невозможность реализовать эту продукцию. Акт о списании может расходиться с фактически списанной продукцией или существенно расходиться с моментом ее порчи.
Факты такого рода следует рассматривать как правовые нарушения проведения и оформления хозяйственных операций, и они должны быть отражены в заключении СБЭ. Констатация такого рода нарушений является необходимой, но не достаточной. Далее необходимо определить экономический результат выявленных фактов нарушений. Поскольку такие нарушения и отклонения осуществляются в рамках учета, то они находят отражение в конкретных учетных документах, бухгалтерских записях и отчетности.
Проверка правильности документального и бухгалтерского отображения хозяйственных операций в системе учета и отчетности организаций и их подразделений - решающий этап СБЭ. Данная проверка призвана дать конкретные доказательства о наличии или отсутствии правонарушений по рассматриваемому делу. В широком плане эта проверка решает вопрос о степени адекватности бухгалтерских записей и документального оформления экономической сущности и правовой обоснованности хозяйственных операций. Иначе - нарушения в учете можно рассматривать как нарушение экономической сути и правовой обоснованности операций.
Такого рода нарушения служат двум целям (в случае преднамеренности):
1) непосредственному присвоению денежных или материальных ценностей (например, кассир, вступив в преступный сговор с бухгалтером, может присвоить часть денежных средств);
2) опосредованному присвоению денежных или материальных ценностей (например, бухгалтер незаконно завышает себестоимость, за что может получить вознаграждение).
Итог - организации или государству наносится прямой и непосредственный ущерб. Поэтому СБЭ должна определить место возникновения ущерба, виновных лиц, характер допущенных в учете и отчетности нарушений.
Говоря о месте возникновения ущерба, следует иметь в виду, что учет является формой отражения хозяйственного процесса и, следовательно, тех хозяйственных операций, которые осуществляются в рамках этого процесса. Определить место возникновения ущерба помогают система счетов бухгалтерского учета, учетные документы и отчетность организаций.
Точность, последовательность и завершенность бухгалтерского учета основываются на четких связях указанных носителей информации. Искажение этих связей, как и самой информации, - первый признак правовых нарушений в осуществлении хозяйственных операций.
Применительно к отдельным организациям возникают некоторые особенности в учете хозяйственных операций, которые накладывают свой отпечаток на систему регистров и порядок отражения в них хозяйственных операций. Эксперт обязан установить обоснованность и правомерность отклонений действующего учета от общепринятого стандарта.
Это требование весьма актуально в условиях автоматизации учета.
Обработка учетной информации на ЭВМ производится таким образом, чтобы выходная информация не противоречила методологии бухгалтерского учета. Поэтому наряду с соблюдением требований по вводу информации предусматривается автоматический программный контроль правильности обработки этой информации. Ответственность за выпуск выходной информации разграничивается таким образом, чтобы всякого рода нарушение можно было идентифицировать с конкретным лицом.
Наиболее типичные способы нарушений бухгалтерского учета, связанные с непосредственным или опосредованным хищением денежных и материальных ценностей, сводятся к фальсификации счетных записей и различного рода подлогам. Это проявляется в нарушении корреспонденции счетов при отражении хозяйственных операций, в расхождении данных первичных документов и в учетных регистрах, в несогласованности записей связанных между собой учетных регистров, в неправильном подсчете итоговых данных, в неправильном применении цен и т.д.
Поэтому эксперт-бухгалтер должен проследить всю технологию бухгалтерских записей, определить их последовательность, согласованность и конечный результат. Обнаруженные отклонения в бухгалтерских записях от действующих правил позволяют определить их размер, виновников и причины нарушений.
Письменное заключение по этим фактам представляется экспертом-бухгалтером в тот орган, по решению которого проводилась СБЭ.
3. Особенности исследования экспертом-бухгалтером отдельных материалов дела
Для проведения СБЭ эксперту-бухгалтеру предоставляются для ознакомления материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы. Материалы исследования можно разделить на две части:
основные объекты исследования - к ним относятся первичные документы, учетные регистры, формы отчетности, материалы инвентаризаций, приказы и другие внутренние учетные документы;
факультативные объекты исследования, которые учитываются при производстве бухгалтерской экспертизы и составлении заключения, но не подвергаются экспертному исследованию - к ним относятся акты документальных ревизий, заключения экспертов других специальностей, показания свидетелей и обвиняемых.
Отдельные объекты исследования различаются между собой порядком составления, формой и содержанием, что определяет методы их исследования, которые целесообразно охарактеризовать по каждому виду объектов.
Основные объекты СБЭ имеют общее свойство - они представляют собой источники учетных сведений о хозяйственной деятельности организаций. Поэтому эксперт-бухгалтер может исследовать внешние признаки таких объектов (их форму, правильность заполнения), содержание каждого объекта в отдельности и содержание учетных сведений, вытекающих из совокупности различных основных объектов.
Первичные бухгалтерские документы и учетные регистры - основные объекты исследования эксперта-бухгалтера, поэтому другие объекты обычно исследуются в сочетании с анализом первичных документов, регистров бухгалтерского учета.
Как непосредственные объекты исследования первичные документы изучаются экспертом-бухгалтером по форме и по существу с применением любых специальных приемов, свойственных бухгалтерской экспертизе. При этом возможно исследование, как отдельных документов, так и их совокупности.
Во время исследования отдельного документа могут быть выявлены: арифметические и логические несоответствия в содержании документа, несоответствия документа установленной форме и другие признаки фиктивности хозяйственных операций.
При исследовании совокупности взаимосвязанных документов обнаруживаются несоответствия в содержании документов, отражающих одни и те же взаимосвязанные операции.
При исследовании совокупности документов эксперт-бухгалтер предварительно группирует вытекающие из них сведения и выявляет определенные закономерности в сгруппированных учетных данных. Для этого расхождения между отдельными экземплярами документов могут быть зафиксированы в специальной аналитической таблице. В результате выявляют закономерность в самих расхождениях, что указывает на устойчивость определенного признака фиктивности операций.
Сводные бухгалтерские документы также подвергаются бухгалтерской экспертизе.
Наиболее часто на экспертизу предоставляются отчеты материально ответственных лиц (авансовый отчет, отчет кассира, товарный отчет). Такие отчеты отражают деятельность определенных работников и одновременно служат реестром первичных документов, переданных материально ответственным лицом в бухгалтерию. Данные объекты исследуются в совокупности с первичными документами. При этом может быть выявлено несоответствие между первичной документацией и основанным на ней сводным документом, что имеет существенное значение для выводов эксперта-бухгалтера. Кроме того, при исследовании сводных документов могут быть установлены внутренние противоречия в содержании самих сводных документов. Например, арифметическое несоответствие итоговой и частных сумм в отчете о списании материалов на производство может свидетельствовать о завышении расхода и, следовательно, об отражении в отчете фиктивной операции.
При исследовании сводных документов может быть обнаружено расхождение между двумя экземплярами одного и того же сводного документа. Например, отчет кассира не соответствует его копии в кассовой книге. В таких случаях необходимо обратиться к иным документальным данным, в частности к журналам регистрации кассовых ордеров. Выявленные аналогичные недочеты в другой документации дают основание для категорического вывода эксперта-бухгалтера.
При исследовании в СБЭ сводных документов могут быть обнаружены признаки не только фиктивности операций, но и нарушения правил документального оформления определенных операций или иные недостатки в системе учета. Связующим звеном между первичными документами и записями в регистрах синтетического и аналитического учета являются документы учетного оформления (книга покупок, книга продаж, справки бухгалтера, накопительные ведомости). Исследование названной группы объектов СБЭ помогает выявить признаки различных нарушений установленного порядка учета. Основной метод исследования данных объектов - взаимный контроль документов, т.е. сопоставление бухгалтерских проводок и записей в накопительных ведомостях с первичной бухгалтерской документацией. В результате исследования может быть установлено отсутствие первичных документов, подтверждающих бухгалтерские записи, а также выявлены несоответствия между записями и содержанием первичных бухгалтерских документов.
Регистры синтетического и аналитического учета также иногда содержат признаки злоупотреблений, выявленные при их непосредственном исследовании (несоответствия между записями во взаимосвязанных регистрах, неправильные подсчеты итогов). В определенных случаях они должны рассматриваться как признаки фиктивности отраженных в учете хозяйственных операций.
Бухгалтерская отчетность составляется на основе информации синтетических и аналитических учетных регистров, следовательно, для установления несоответствия между учетными и отчетными данными необходимо их комплексное исследование. Некоторые же нарушения, например несоответствия между взаимосвязанными показателями в различных формах отчетности, а также несоответствия между результатами их анализа могут быть обнаружены экспертом-бухгалтером при исследовании непосредственно форм отчетности. Для выявления и подтверждения таких обстоятельств эксперт-бухгалтер должен использовать приемы анализа финансово-хозяйственной деятельности организации.
Материалы инвентаризаций (инвентаризационные описи, сличительные ведомости, акты) исследуются экспертом-бухгалтером, как и первичные документы, с применением всех методов бухгалтерской экспертизы. Особенность же их исследования состоит в том, что выявляются нарушения, обычно не получающие отражения в других документах. Например, включение в инвентаризационные описи несуществующих товаров, нарушение порядка оформления результатов инвентаризаций. В таких случаях возможны последующие дописки количества товара в инвентаризационную опись, тогда будет несоответствие между частными показателями и итогом описи. Другим примером может быть расхождение между контрольным экземпляром инвентаризационной описи и экземпляром, приложенным к отчету материально ответственного лица.
Объектами исследования СБЭ могут быть документы и записи оперативного и внесистемного учета, в которых отражаются хозяйственные операции. В отличие от бухгалтерского и оперативного учета внесистемный учет не предусмотрен никакими инструкциями. Он ведется по личной инициативе отдельных работников и не имеет определенного места и срока хранения. Материалы такого учета могут стать объектами исследования эксперта-бухгалтера только после приобщения их следователем или судом к материалам дела.
Эксперт-бухгалтер исследует данные о движении ценностей, полученные из совокупности бухгалтерских и внесистемных документов. В этом случае эксперт-бухгалтер проводит взаимное сопоставление сведений. Если при этом обнаружится несоответствие одних данных другим, то эксперт-бухгалтер чаще всего может констатировать лишь расхождения и составить два варианта расчетов суммы недостачи: один - по данным бухгалтерского учета, а другой - по записям в оперативном или внесистемном учете. Категорические выводы эксперта-бухгалтера на основе записей оперативного и внесистемного учета возможны только после глубокого анализа документов, когда будет установлено, что нарушения в ведении бухгалтерского учета объясняются неправильным отражением операций в бухгалтерских документах. Кроме того, чтобы эксперт-бухгалтер мог обосновать свои выводы, сведения оперативного и внесистемного учета о какой - либо стороне хозяйственных операций должны совпадать с данными бухгалтерского учета.
Факультативные объекты исследования не являются средствами учетной регистрации и не служат основанием для записей в бухгалтерском учете, но некоторые сведения, изложенные в них, могут обладать определенными свойствами, выявляемыми экспертом-бухгалтером. Именно такие сведения и являются иногда объектами его исследования.
В актах документальных ревизий могут быть описаны методы исследования документов, а также приемы расчетов, на основе которых построены соответствующие выводы ревизора. Такие методы и приемы и будут являться объектами исследования эксперта-бухгалтера, который, обладая специальными познаниями, сможет выявить соответствие или несоответствие примененных методов требованиям экономической науки. Эксперт-бухгалтер может получить ряд сведений и методик расчетов из заключений экспертов других специальностей.
В качестве объектов исследования эксперта-бухгалтера могут выступать показания свидетелей и обвиняемых. Например, сведения о порядке оформления документов, о системе и состоянии учета, о методах контроля и ревизии, об учетной политике организации.
Если эксперт-бухгалтер в результате исследования свидетельских показаний устанавливает новые обстоятельства, он не должен делать категорических выводов относительно этих обстоятельств, поскольку оценка достоверности показаний свидетелей и обвиняемых относится к компетенции органов следствия и суда.
Таким образом, можно сделать
вывод, что все содержащиеся в материалах дела сведения имеют большое значение
для эксперта-бухгалтера, так как они определяют методику проводимой им
экспертизы.
Литература
1. Гражданский кодекс РФ.
2. Налоговый кодекс РФ.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
5. Уголовный кодекс РФ.
6. Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" от 07.08.01 № 119-ФЗ.
7. Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 23.11 96 № 129-ФЗ.
8. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.01 № 73-Ф3.
9. Аксенова Т.П. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учеб. пособие. - Хабаровск, 2006.
10. Атенесян Г.А., Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия: Учебник. - М.: Юридическая литература, 2007.
11. Белуха Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учеб. пособие. - М.: Дело, 2005.
12. Голубятников С.П., Леханова Е.С. Аудит в юридической практике: Учеб. пособие. - М.: Юридическая литература, 2005.
13. Дмитриенко Т.А., Чаадаев С.Г. Судебная (правовая) бухгалтерия: Учебник. - М.: Проспект, 2008.
14. Дубоносов Е.С., Петрухин А.А. Судебная бухгалтерия: Учеб. пособие. - М.: ЮИМВД РФ, Книжный мир, 2008.
15. Кеворкова Ж.А., Сапожникова Н.Г.,
Савин А.А. План и корреспонденция счетов бухгалтерского учета. Практика
применения нового Плана счетов: Прак. пособие. - М.: Кнорусс, 2004.
Судебно-медицинская экспертиза назначается дознавателем или следователем постановлением в письменной форме. В постановлении излагаются обстоятельства дела и основания для проведения экспертизы, указываются подлежащие разрешению вопросы и предоставляются материалы или объекты для исследования. Согласно постановлению эксперт производит исследование материалов дела и других объектов.
Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий (ст. 197 УПК РФ). Необходимость присутствия следователя возникает при производстве судебно-медицинских экспертиз по установлению причин смерти, характере и степени вреда, причиненного здоровью, при установлении возраста обвиняемого (подозреваемого) или потерпевшего и т.п.
Следователь, как и другие участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но может давать пояснения и задавать вопросы, относящиеся к предмету исследования.
Эксперт с разрешения следователя может присутствовать при допросах, осмотрах места происшествия, при проведении следственных экспериментов для получения конкретных сведений, необходимых для дачи заключения. Участие судебно-медицинского эксперта (при невозможности - врача) в осмотре трупа является обязательным.
После проведенного исследования эксперт составляет письменное аргументированное заключение по делу, где излагает ответы на поставленные вопросы (ст. 80, 204 УПК РФ).
Следователь вправе допрашивать эксперта для разъяснения и дополнения данного им заключения (ст.ст. 205, 282 УПК РФ).
На предварительном следствии судебно-медицинские эксперты и врачи других специальностей могут привлекаться к участию в некоторых следственных действиях:
- · к осмотру места происшествия (ст. 176 УПК РФ);
- · к осмотру трупа на месте его обнаружения и эксгумации (ст. 178 УПК РФ);
- · к освидетельствованию лица, задержанного в связи с подозрением в совершении преступления (ст. 179 УПК РФ);
- · к участию в обыске (ст. 184 УПК РФ);
- · при получении образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ);
- · в допросах обвиняемых (ст. 173 УПК РФ), свидетелей и потерпевших (ст.189, 191 УПК РФ).
В этих случаях врач приглашается в качестве специалиста в области судебной медицины для оказания помощи следователю.
При рассмотрении уголовного или гражданского дела в суде может быть назначена судебно-медицинская экспертиза (ст. 195, 196, 199 УПК РФ). Обычно суд вызывает того эксперта, который давал заключение на предварительном следствии; при невозможности этого приглашают другого эксперта.
Председатель суда разъясняет эксперту его права и обязанности и предупреждает его об ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения. Анализ и сопоставление фактов, содержащихся в заключении, материалах дела, заслушивание показаний обвиняемого, потерпевшего и свидетелей, а также выявление других обстоятельств по делу позволяют эксперту подтвердить ранее данное заключение либо внести в него изменения. Эксперт может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям об обстоятельствах, имеющих значение для дачи заключения (ст. 283 УПК РФ). Для составления заключения эксперту предоставляется необходимое время.
Заключение эксперт дает в письменной форме и оглашает его в судебном заседании. При этом ему могут быть заданы вопросы для разъяснения и дополнения заключения. Ответы на них и заключение приобщаются к протоколу судебного заседания.
Проведение судебной экспертизы характеризуется возникновением, развитием и прекращением комплекса достаточно сложных правоотношений как между субъектами судебно-экспертной деятельности (эксперт, следователь, судья), так и лицами, чьи интересы она затрагивает, (обвиняемый, подсудимый, потерпевший, гражданский истец и т. п.). С учетом этого судебно-экспертная деятельность определяется как система действий, направленных к назначению и производству экспертизы с целью установления фактических данных по конкретному уголовному делу.
В качестве основания для экспертизы обычно приводятся фактические данные, анализ которых требует применения специальных познаний. Анализируя эти фактические данные, следователь (суд) должен отчетливо представлять, познания в какой области необходимы для проведения экспертного исследования, иными словами, к какому классу, роду (виду) относится назначаемая экспертиза. Отсюда - правильное представление о предмете экспертизы. Понятие предмета включает в себя такие категории, как объекты исследования, цели (экспертные задачи) исследования и применяемые для этого методы (методики). Исходя из предмета и конкретных обстоятельств дела, формулируются вопросы, которые определяют экспертную задачу (гл. 23).
Успех проведения экспертизы во многом зависит от полноты собранных материалов, направляемых эксперту: объектов исследования (их правильного изъятия, оформления, пересылки), образцов, необходимых для сравнительного исследования (образцов почерка, оттисков печатей, штампов, образцов машинописного текста и т. п.); от материалов дела, относящихся к предмету экспертизы (копии протоколов осмотра, протоколов допросов и т. п.).
На практике нередко возникают вопросы об объеме и степени детализации заключения эксперта (надо ли, допустим, указывать в нем научные положения, послужившие основой проведенных исследований). Для правильного ответа на эти вопросы необходимо знание не только предмета данной экспертизы, но и общей логической природы заключения.
Заключение эксперта иногда сравнивают с силлогизмом (опосредованным дедуктивным умозаключением), где частный случай (устанавливаемый факт) подводится под большую посылку (некое положение науки, техники, искусствоведения). Выводы эксперта являются следствием такой логической операции. Однако подобное представление об экспертизе отражает лишь ее внешнюю сторону.
Экспертное исследование является процессом творческим, и это роднит его с любым научным исследованием. Однако от научного исследования экспертное отличает помимо прочего то, что оно осуществляется в формализованных рамках уголовного производства. Последнее обстоятельство влечет за собой такие особенности, как четкая постановка экспертной задачи, предопределяющая направленность исследования; необходимость использования надежных, достоверных методов и методик, обеспечивающих объективность и достоверность исследования;
уникальность и невосполнимость объектов исследования (вещественных доказательств), стремление к их сохранности и неизменности их свойств и признаков в процессе исследования; обязанность дать объективное, полное, достоверное заключение по результатам исследования.
При изложении как результатов, так и хода исследования, приведшего к этим результатам, эксперт самостоятелен не только в выборе суммы научных положений (большой посылки силлогизма), но и в определении объема излагаемого научного материала. Однако решая для себя эти вопросы, эксперт обязан постоянно помнить об адресате доказывания, т. е. о тех лицах, которым предстоит оценивать его заключение: следователь (дознаватель), прокурор, суд (судья), иные участники процесса.
Составляя заключение доступным литературным языком, эксперт должен сослаться на научные положения, которыми он руководствовался. Делается это попутно с указанием на выявленные в ходе исследования свойства и признаки объекта (факта, явления) и их мотивированным истолкованием. При этом общеизвестные научные основы, как и апробированные методики, могут быть упомянуты в самой общей форме, в то время как специальные методические положения, новые малоизвестные методы исследования излагают достаточно подробно, обстоятельно, со ссылкой на литературные источники, справочники и т. п. При оценке заключения эксперта всегда обращают внимание на логический процесс. Логика доказывания должна свидетельствовать как об истинности знания эксперта об устанавливаемом им факте, так и о логической обоснованности сформулированных им выводов (см. ст. 191 УПК). Мотивированными должны быть не только окончательные выводы эксперта, но и промежуточные суждения (промежуточные результаты решения экспертной задачи), которые именуют вспомогательными тезисами сложного доказывания. Для этого эксперт должен изложить ход исследования, перечислить его стадии (этапы), указать примененные методы и технические средства, приемы и методики.
Все это призвано обеспечить надлежащую оценку на следствие и в суде таких параметров заключения, как его допустимость, относимость, достоверность и доказательственное значение.
При оценке доказательственного значения фактов, устанавливаемых экспертизой, исходят из его отношения к предмету доказывания, к элементам состава преступления. Чаще всего факты, устанавливаемые экспертом, относятся к объективной стороне преступления. Средствами экспертизы удается устанавливать, каким способом, с помощью каких средств, каким образом, в какое время и т. д. было совершено преступление. Экспертиза способна оказать существенную помощь в установлении причинной связи между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями.
Однако значение доказательственных фактов, устанавливаемых экспертом, многогранно и относимость их к преступному событию выходит за пределы обстоятельств объективной стороны преступления. Эти факты могут способствовать установлению обстоятельств, характеризующих признаки состава преступления, и помогать в его уголовно-правовой оценке. Известны составы, где без проведения экспертизы невозможно определить предмет преступления (как часть его объекта), возбудить дело, правильно квалифицировать преступление. Это относится к преступным действиям с огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами; к действиям с наркотиками; к установлению факта насильственной смерти и т. д.
Немалую роль играют устанавливаемые экспертом факты, характеризующие личность преступника (субъект преступления): отождествление лица, определение его физического, психического состояния и т. п. Наконец, экспертное исследование элементов и материальных компонентов поведения субъекта преступления, имеющих доказательственное значение, способствует установлению фактов, используемых для определения вины, мотивов и целей преступления (субъективная сторона). Таким образом, при оценке фактов, устанавливаемых экспертом, имеют в виду возможность его отношения к любому элементу состава преступления. Задача заключается в том, чтобы правильно определить это отношение, проследить связь факта и доказываемого обстоятельства, установить значение факта в доказывании, отразив последнее в обвинительном заключении (приговоре).
Глава 24. Экспертная деятельность и современные возможности судебных экспертиз. Общая теория судебной экспертизы, ее концептуальные основы и ключевые понятия
§ 1. Проведение экспертизы на предварительном следствии
Назначение экспертизы Если в процессе производства предварительного расследования требуются специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, назначается экспертиза. В случаях, прямо указанных в законе, производство экспертизы является обязательным. В мотивированном постановлении следователя указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором она будет производиться, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в его распоряжение. Постановление является единственным процессуальным основанием для производства экспертизы на предварительном расследовании. Важной частью постановления являются вопросы, которые ставятся на разрешение эксперта. Они должны входить в компетенцию лица, которому поручено производство экспертизы. Не допускается постановка перед экспертом вопросов правового характера. В качестве эксперта может выступать лишь лицо, которому постановлением следователя поручено производство экспертизы. До назначения экспертизы следователь обязан выяснить необходимые данные о его специальности и компетентности и проверить, нет ли оснований к его отводу. Производство экспертизы может быть поручено соответствующему экспертному учреждению или лицу, не являющемуся сотрудником экспертного учреждения, но обладающему соответствующими специальными познаниями". " В ст. 52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. закреплены положения, относящиеся к производству су-дебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз: "Судебно-ме-дицинская экспертиза производится в медицинских учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения экспертом бюро судебно-медицинскои экспертизы, а при его отсутствии - врачом, привлеченным для производства экспертизы на основании постановления лица, производящего дознание, следователя, прокурора или определения суда. Судебно-психиатрическая экспертиза производится в предназначенных для этой цели учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения. Гражданин или его законный представитель имеет право ходатайствовать перед органом, назначившим судебно-медицинс-кую или судебно-психиатрическую экспертизу о включении в состав экспертной комиссии дополнительно специалиста соответствующего профиля с его согласия". 186 Глава XII. Производство предварительного следствия Получение образцов для сравнительного исследования Следователь имеет право получить у подозреваемого или обвиняемого образцы почерка или другие образцы, необходимые для сравнительного исследования. Следователь вправе также получить образцы для сравнительного исследования у свидетеля или потерпевшего, но лишь при необходимости проверить, не оставлены ли этими лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах. К образцам для сравнительного исследования относятся: а) продукты жизнедеятельности человека; б) объекты, отражающие психофизиологические особенности письма, профессиональных и т. п. навыков, сложившихся по типу динамического стереотипа; в) специально полученные следы". О получении образцов для сравнительного исследования выносится мотивированное постановление, обязательное для лица, в отношении которого оно вынесено. Участия понятых в данном процессуальном действии закон не предусматривает. Однако следователь имеет право их пригласить, например, в тех случаях, когда образцы получаются принудительно, для обеспечения объективности результатов данного процессуального действия. Процедура получения образцов для сравнительного исследования зависит от их вида. Образцы должны быть надлежащим образом упакованы с тем, чтобы обеспечить их сохранность. Образцы, выполненные в виде документов (например, дактилокарты, листы с образцами почерка лица и т. п.), приобщаются к материалам уголовного дела. О получении образцов для сравнительного исследования составляется протокол. Ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснение ему его прав Следователь обязан ознакомить обвиняемого (подозреваемого) с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить ему его права, о чем составляет соответствующий протокол. " См.: Петру хин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. М., 1985. С.179-180. 187 § 14. Назначение и производство экспертизы Закон предусматривает следующие права обвиняемого (подозреваемого) при назначении и производстве экспертизы: 1) заявить отвод эксперту, 2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, 3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, 4) присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту, 5) знакомиться с заключением эксперта. Если обвиняемый после разъяснения ему указанных прав заявляет какое-либо ходатайство, то оно заносится в протокол. При удовлетворении такого ходатайства следователь вносит необходимые изменения в постановление о назначении экспертизы, при отказе удовлетворить ходатайство - выносит мотивированное постановление. Постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы и заключение эксперта не объявляются обвиняемому, если его психическое состояние делает это невозможным. Производство экспертизы. в экспертном учреждении Закон различает производство экспертизы в экспертном учреждении и вне его. Большинство экспертиз производится в специальных экспертных учреждениях, входящих в систему Министерства юстиции РФ, Министерства здравоохранения РФ, Министерства внутренних дел РФ и некоторых других ведомств. Производство соответствующих видов экспертиз регламентируется ведомственными нормативными актами, которые принимаются на основе и во исполнение уголовно-процессуального закона". Получив от следователя постановление и необходимые материалы, руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертизы одному или нескольким сотрудникам. По поручению следователя он разъясняет им права и обязанности эксперта и предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК), о чем отбирает у " В качестве примера можно привести Приказ Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. № 407 "О введении в практику правил производства судеб-но-медицинских экспертиз" (с изменениями от 5 марта 1997 г.), которым утвержден ряд положений, регулирующих порядок производства различных видов судебно-медицинской экспертизы. 188 Глава XII. Производство предварительного следствия них подписку, которая вместе с заключением эксперта направляется следователю. Помещение обвиняемого (подозреваемого) в медицинское учреждение Если при производстве судебно-медицинской или судеб-но-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении за соответствующим лицом, следователь помещает обвиняемого (подозреваемого) в медицинское учреждение, о чем указывается в постановлении о назначении экспертизы. Помещение в лечебно-психиатрическое учреждение обвиняемого, не содержащегося под стражей, производится с санкции прокурора или его заместителя". Если же он содержится под стражей, то санкции прокурора не требуется. Время пребывания обвиняемого (подозреваемого) в психиатрическом лечебном учреждении засчитывается в срок содержания под стражей. Помещение в медицинское учреждение для производства стационарной экспертизы свидетеля или потерпевшего действующим законом не предусмотрено. Производство экспертизы вне экспертного учреждения Принимая решение назначить экспертизу вне экспертного учреждения, следователь вызывает к себе лицо; которому поручено ее производство, удостоверяется в его личности, специальности и компетентности, устанавливает его отношение к обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему, а также проверяет, нет ли оснований к отводу эксперта. Далее следователь вручает эксперту свое постановление, разъясняет ему его права и обязанности и предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем делает отметку на постановлении, которая удостоверяется подписью эксперта. Если эксперт делает какое-либо заявление " В связи с тем, что помещение в лечебно-психиатрическое учреждение влечет существенное ограничение свободы, законодательство гарантирует заинтересованным лицам возможность обжаловать постановление следователя в судебном порядке (ст. 45, 47, 48 Закона РФ от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"). 189 § 14. Назначение и производство экспертизы или обращается с ходатайством, следователь составляет об этом протокол и разрешает возникший вопрос. В случае необходимости следователь знакомит эксперта с соответствующими материалами уголовного дела, относящимися к предмету экспертизы, а также предоставляет ему материалы, необходимые для дачи заключения. Следователь вправе разрешить эксперту присутствовать при производстве тех или иных следственных действий. Содержание заключения эксперта Результаты произведенных экспертом исследований оформляются в его заключении, которое дается в письменной форме и подписывается экспертом. В заключении эксперта должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, какие понадобились исследования, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Если в ходе исследований эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по которым ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении. Дотерос эксперта В целях разъяснения или дополнения данного экспертом заключения следователь вправе его допросить. Закон допускает производство допроса только того эксперта, который давал заключение по делу. Вызов и допрос эксперта подчинен тем же правилам, которые установлены для свидетеля. Перед началом допроса следователь предупреждает эксперта об ответственности пост. 307 УК. Показания заносятся в протокол. Эксперт вправе изложить свои показания собственноручно. При наличии соответствующих оснований следователь вправе назначить дополнительную или повторную экспертизу с соблюдением общих требований, предусмотренных законом. Предъявление обвиняемому заключения эксперта Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются обвиняемому, который имеет право дать свои 190_________Глава XII. Производство предварительного следствия объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту или о назначении дополнительной либо повторной экспертизы. О выполнении указанных действий отмечается в протоколе допроса обвиняемого. Если экспертиза была произведена до привлечения лица в качестве обвиняемого, то после предъявления обвинения следователь обязан ознакомить его с заключением эксперта и с другими документами, составленными в связи с назначением и производством экспертизы. При этом обвиняемому разъясняются его права.Порядок, назначения и производства экспертизы (ст. 78-82, 184-193 УПК).
Экспертиза при производстве предварительного расследования назначается в случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Вопрос о назначении экспертизы решает следователь. Однако Закон (ст. 79 УПК) предусматривает случаи обязательного проведения экспертизы. К таким случаям относятся: а) установление причины смерти; 2) установление характера телесных повреждений; 3) определение психического состояния подозреваемого или обвиняемого, если возникает сомнение относительно их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;
4) определение психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего, если возникает сомнение относительно их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; 5) установление возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, если это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют (ст. 79 УПК).
Признав необходимым производство экспертизы, следователь составляет об этом мотивированное постановление, в котором указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные прежде экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Постановление является единственным процессуальным основанием для производства экспертизы на предварительном расследовании. Важной частью этого процессуального акта являются вопросы, которые ставятся на разрешение эксперта. Они должны быть тщательно подготовлены и правильно сформулированы. Лишь краткие, ясные вопросы, соответствующие уровню специальных знаний эксперта, будут способствовать получению объективного заключения. В противном случае, как свидетельствует практика, проведение экспертизы нередко теряет смысл и влечет за собой необходимость назначения дополнительных или повторных экспертиз. Поэтому следователю перед формулированием вопросов эксперту целесообразно получить консультацию у соответствующего специалиста или обратиться к специальной литературе.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР “О судебной экспертизе по уголовным делам” от 16 марта 1971 г. № 1 и в процессуальной литературе указывается, что не допускается постановка перед экспертом вопросов правового характера. Однако эта позиция не бесспорна, ибо вопросы о том, нарушались ли, какие именно и кем специальные нормы, обеспечивающие безопасность дорожного движения, судовождения на морских и воздушных путях; безопасность строительных работ, эксплуатации промышленных объектов, механизмов и т.п. (соответствовали ли определенные действия предписанным правилам), могут ставиться перед экспертом 2 . Вместе с тем исследование экспертом факта и характера соответствующих нарушений может относиться лишь к отдельным обстоятельствам события и действий лица в нем, но не устанавливать состав преступления в полном объеме 3 .
В большинстве случаев производство экспертиз поручается государственным экспертным учреждениям, специально созданным для производства различных видов экспертиз (экспертные учреждения Министерства юстиции РФ, Министерства здравоохранения РФ, Министерства внутренних дел РФ и некоторых других ведомств), которые укомплектованы специалистами высокой квалификации, владеющими научными методами исследования и вооруженными необходимыми научно-техническими средствами.
С учетом потребностей практики закон предоставляет следователю право поручать производство экспертизы и специалистам, не работающим в экспертных учреждениях. Согласно ст. 78 УПК в качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Следователь до назначения такого лица в качестве эксперта обязан выяснить необходимые данные о его специальности и компетентности (ч. 2 ст. 184 УПК), а также убедиться в отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 67 УПК, при установлении которых эксперт не может принимать участия в производстве по делу.
