Обман может быть определен различными способами. Одним из самых замечательных является, вероятно, определение Митчелла (Mitchell, 1986). Он определяет обман как «ложную коммуникацию, предположительно приносящую пользу коммуникатору». Определение Митчелла предполагает, что не только люди, но и животные, и даже растения, могут лгать. Некоторые психологии, в частности Бонд и Робинсон (Bond &Robinson, 1988), с этим согласны. Они описывают, как орхидеи(Ophrysspeculum)завлекают самцов ос путем иллюзии сексуального контакта. Орхидея распространяет запах, имитирующий половые феромоны насекомых, который привлекает и возбуждает самцов ос. Самцы приближаются к центру цветка, потому что он напоминает самку осы. В центре цветка самец обнаруживает толстые длинные волоски, напомина-ющие пух, растущий на брюшке самки. Самцу кажется, что он нашел сексуального партнера, и происходит псевдосовокупление. Затем оса перелетает к другому цветку, производя таким образом перекрестное опыление.
Определение Митчелла спорно, но не в силу предположения о том, что другие существа, кроме человека, способны на ложь в той форме, в которой она нам известна. Де Вааль (DeWaal), согласно описанию в книге Бонда и Робинсона, приводит ряд примеров изощренного обмана в животном мире, включая случаи блефа со стороны шимпанзе. Самцы шимпанзе используют взаимный показной обман при определении того, кто из двух самцов сильнее. Некоторые шимпанзе во время таких демонстраций непроизвольно обнажают зубы, что является признаком страха. Очевидно, что обнажение зубов выдавало бы притворство шимпанзе, если бы эти сигналы были внешне наблюдаемыми. Поэтому шимпанзе стараются повер-нуться спиной к сопернику, перед тем как обнажить зубы, и продол- жают свой блеф, когда это проявление ослабевает. Однажды Де Ва- аль даже наблюдал, как шимпанзе быстро натянул пальцами губы обратно поверх зубов. Определение Митчелла спорно, поскольку оно предполагает, что бессознательное и непреднамеренное введение в заблуждение других также следует классифицировать как обман. Продавец, который не был проинформирован своим шефом о том, что цены снижены, и потому запросил слишком большую сумму, согласно определению Митчелла, является лжецом. Многие люди не согласны с этим и считают, что обман представляет собой акт преднамеренного уклонения от сообщения истины. Поэтому вслед за Крауссом (Krauss, 1981) многие исследователи определяют обман как «акт, преследующий цель сформировать у другого лица убеждение или понимание, которое сам лжец считает ошибочным».
Ложь является преднамеренным актом. Человек, не сообщающий истину по ошибке, не лжет. Женщина, ошибочно полагающая, что в детстве она подверглась сексуальному насилию, а потому заявившая об этом в полицию, сообщает ложные сведения, однако она не лжет. Заявления мужчины, страдающего шизофренией и считающего себя Наполеоном, не являются ложью. То, что его заявления не соответствуют действительности, очевидно, однако сам он верит своим рассказам и не имеет намерения обмануть других людей.
Согласно этому определению, саркастические замечания также не являются ложью. Действительно, человек, намеренно делающий саркастическое замечание, не сообщает истины, но такая форма ложного высказывания не преследует цель сформировать ложное убеждение у другого человека. Напротив, обманщик хочет, чтобы его обман был раскрыт, и пытается продемонстрировать другим факт обмана либо выражением лица, либо изменением тона голоса (Zu- ckerman, DeFrank, Hall, Larrance &Rosenthal, 1979).
Ложь не обязательно предполагает использование слов. Спорт-смен, притворяющийся, что получил травму ноги после неудачного выступления, лжет без использования слов. Лгать также можно путем сокрытия информации, хотя повторяем, это должно быть сделано намеренно. Человек, забывающий сообщить некую информацию по ошибке, не лжет. Налогоплательщики, намеренно не сообщающие о той или иной статье дохода, лгут, тогда как тех, кто (по той или иной причине) просто забывает указать эту информацию, нельзя назвать лжецами. Мужчина, рассказывающий своей жене о том, кто присутствовал на званом вечере, но случайно забывший назвать свою секретаршу, не лжет. Однако это будет ложью, если он намеренно не упомянет ее имя.
На мой взгляд, определение Краусса нельзя считать вполне удовлетворительным. Оно игнорирует один важный аспект обмана, на который обращает внимание Экман (1992). Экман утверждает, что люди лгут только в том случае, если они не информируют окружающих заранее о своем намерении солгать. Поэтому фокусники не лгут во время своих представлений, поскольку зрители ожидают, что будут обмануты. В связи с этим Экман определяет обман как «намеренное решение ввести в заблуждение того, кому адресована информация, без какого-либо предупреждения о своем намерении сделать это».
Определение Экмана, с моей точки зрения, также не является полным. Лжецам иногда не удается ввести в заблуждение объектов своего воздействия, несмотря на очевидное намерение сделать это. Например, объект может знать, что информация, в которую лжец хочет заставить его поверить, не соответствует действительности. В этих случаях попытки обмана терпят неудачу, однако такие неудачные попытки также следует классифицировать как ложь. Поэтому я предпочитаю определять обман как «успешную или безуспешную намеренную попытку, совершаемую без предупреждения, сформировать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает неверным».
Люди иногда сами дурачат себя, и этот процесс носит название самообмана. Провалившись на экзамене, студенты часто заставляют самих себя поверить в то, что у них не было достаточной мотивации, чтобы заставить себя повторить материал перед экзаменом, вместо признания того факта, что они недостаточно хорошо понимают данный предмет. Самообман имеет как положительные, так и отрицательные стороны (Lewis, 1993). Люди могут игнорировать или отрицать серьезность определенных соматических симптомов, таких как опухоль груди или острая боль в грудной клетке во время физических нагрузок. Это может представлять угрозу их жизни. С другой стороны, самообман может служить во спасение собственной самооценки. Будучи отвергнутым на свидании, человек может убеждать себя, что он сам не слишком заинтересован в том, чтобы встречаться с этим партнером, вместо признания того, что показался партнеру неинтересным. Согласно моему определению, акт обмана предполагает участие как минимум двух людей. Это определение исключает самообман, который поэтому не будет далее обсуждаться в этой книге.

Глава 1. Определение и формы обмана

ложь обман психологический вранье

Еще с античных времен такие философы как Аристотель и Платон пытались разобраться в морально-психологических аспектах лжи и обмана и выработать рекомендации препятствующие распространению лжи. В средние века и новейшее время Монтень, Макиавелли, Монтескье, Шопенгауэр, российские философы Соловьев, Бердяев, французский исследователь Дюпра и ряд других исследователей уделяли анализу феномена лжи достаточно много внимания. В наше время основные исследования лжи, причины ее порождающие и формы проявления становились предметом изучения юристов, философов, педагогов и психологов. С начала 20 века внимание исследователей привлекли теоретические и практические аспекты применения, так называемого, «детектора лжи», то есть полиграфа. В работе К. Мелитана ложь рассматривается с позиции моральных и нравственных норм. В. Штерн определяет ложь как сознательное неверное показание, служащее для того, чтобы посредством обмана других достичь определенных целей.

Введение в заблуждение другого человека, внушение ему ложных «верований», согласно Ж. Дюпра, может быть сознательное (продуманное, намеренное) и бессознательное. Профессор Д.И. Дубровский, автор монографии «Обман», определяет обман как дезинформацию - ложное, неверное сообщение, способное ввести в заблуждение того, кому оно адресовано; различает обман злонамеренный и добродетельный. П. Экман рассматривает понятия «ложь» и «обман» как синонимы. Он определяет ложь как «действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды». Он выделяет две основные формы лжи: умолчание и искажение. При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. При искажении лжец предпринимает некие дополнительные действия - он не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию, выдавая ее за истинную. Экман выделяет разновидности лжи: сокрытие истинной причины эмоции; сообщение правды в виде обмана; полуправда (правда говорится не полностью) и сбивающая с толку увертка. И выделяет два вида признаков обмана: утечка информации (лжец выдает себя нечаянно) и информация о наличии обмана (поведение лжеца выдает лишь то, что он говорит 6неправду). Экман выделяет признаки, которые могут выдать обманщика: угрызения совести, боязнь разоблачения, восторг надувательства, - они могут проявиться в мимике, голосе или пластике.

По мнению В.В. Знакова, П. Экман дает слишком широкое определение понятию «ложь». Так же он считает неверным использовать понятия «ложь» и «обман» в качестве синонимов. Другие западные ученые (С. Бок, Р. Хоппер и Р.А. Белл, У. Шиблс) тоже считают необходимым различать эти понятия. С. Бок ко лжи относит намеренно вводящие собеседника в заблуждение утверждения, которые делаются устно или письменно, а обман она считала более широкой категорией, чем неправда и ложь. По ее мнению, обмануть можно и с помощью жестов, символов. Р. Хоппер и Р.А. Белл утверждали, что обман не сводится только к одним вербальным утверждениям, чаще всего он основывается на приверженности какой-либо роли, чем на противоречащем фактам утверждении. К примеру, неподготовившийся студент играет роль усердного, чтобы на экзамене произвести впечатление на профессора.

В.В. Знаков предлагает исходить из трех критериев:

1) есть ли у говорящего субъекта намерение ввести в заблуждение слушающего;

2) соответствует ли фактическое содержание сообщения действительности и

3) верит ли говорящий в правдивость того, что сам говорит.

При таком подходе можно выделить три феномена: неправда как «высказывание, основанное на заблуждении, неполном знании или шутливом намерении»; ложь как «сознательное искажение известной субъекту истины, осуществляемое с целью введения в заблуждение собеседника»; обман как «такая полуправда или правда, которая, по мнению обманщика, спровоцирует обманываемого на ошибочные выводы из достоверных фактов В.В. Знаков выделял два признака обмана:

1) обман основан на сознательном стремлении одного из коммуникантов создать у партнера ложное представление о предмете обсуждения, однако обманывающий не искажает факты;

2) обман обычно связан с реальными действиями (как в случаях мошенничества), а нередко - и с материальными потерями для обманываемого. Обман включает манипулятивное использование контекстных особенностей, которое создает ложное представление о ситуации.

Знаков выделяет две разновидности обмана: обман с помощью правды и обман с помощью полуправды. Отличительный признак обмана - полное отсутствие в нем ложных сведений, прямых искажений истин.

Под ложью В.В. Знаков понимал умышленную передачу сведений, не соответствующих действительности. Целью лгущего является дезинформация партнера, введение его в заблуждение относительно истинного положения дел в обсуждаемой области с помощью вербальных или невербальных средств коммуникации.

В.В. Знаков пишет, что «неправда» - это высказывание, основанное на заблуждении или неполном знании.

«Неправда» бывает двух разновидностей:

Во-первых, она рассматривается как эквивалент заблуждения, когда человек сам не знает и не осознает, что сообщает ложное утверждение. Подобное высказывание нельзя считать ложью, так как оно высказывается на неосознанном уровне, не имеет каких-либо мотивов, не преследует какие-либо цели.

Во-вторых, неправда рассматривается как следствие ограниченности знания. Например, человек может описывать внешнее поведение окружающих, не зная, что ими движет, какие цели они преследуют на самом деле. Когда человек говорит неправду, элемент манипуляции отсутствует, когда же он намеренно обманывает, лжет, то он манипулирует собеседником.

В.В. Знаков выделяет такой феномен как вранье - не дезинформационный и не манипулятивный феномен, потому что враль, выдумывающий небылицы, не надеется, что ему поверят, и он не ожидает от своего вранья получения для себя какой-то выгоды.

Е.П. Ильин полагает, что различие между ложью и обманом заключается в том, что обмануть человека (ввести его в заблуждение) можно разными способами: сказать половину правды или сказать неправду, осуществить какое-то действие (что делают мошенники) или, наоборот, пообещав что-то, не сделать этого; солгать же можно только одним способом - вербальным, т.е. с помощью устной или письменной речи. Еще одной особенностью лжи как обмана является наличие негативного эмоционального отношения к человеку, сообщающему информацию. Это отношение выступает в качестве негативной, враждебной оценки обмана в виде вранья. Лгать - это тоже, что и обманывать, только с враждебными намерениями опорочить человека, нанести ему моральный ущерб. Но врать (говорить неправду, вводить в заблуждение) можно и без злого умысла, выдумывать просто так, говорить всякий вздор. Вранье (включая ложь) является вербальным способом обмана. Но обман может совершаться и другим способом, а именно - действиями (например, во время войны можно обмануть соперника ложными маневрами). К последнему способу обмана следует отнести и лицемерие, т. е. поведение, прикрывающее неискренность, злонамеренность притворным чистосердечием, добродетелью. Возможно, использование при обмане и слов и действий одновременно.

Олдерт Фрай предлагает свое определение: успешная или безуспешная намеренная попытка, совершаемая без предупреждения, сформировать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает неверным. Ложь является преднамеренным актом. Акт обмана предполагает участие как минимум двух людей.

Он считает, что люди совершают ложь по нескольким причинам:

1) Чтобы произвести на других положительное впечатление или защитить себя от чувства неловкости и неодобрения окружающих.

2) Чтобы получить преимущество.

3) Чтобы избежать наказания.

Во всех трех случаях речь идет о самоориентированной лжи, направленной на то, чтобы представить лжеца в более положительном свете или получить преимущество.

4) Чтобы представить других в более выгодном свете, или сообщают ложь, стремясь помочь другим. В данном случае мы имеем дело с ложью, ориентированной на других.

Социальная ложь служит как собственным интересам лжеца, так и интересам других.

Кроме различий между самоориентированной и ориентированной на других ложью, Фрай указывает на различия между явной ложью, преувеличением и тонкой ложью. Явная ложь (также называемая фальсификацией) -- это полная ложь -- ложь, при которой сообщаемая информация отлична или диаметрально противоположна истине. Виновный подозреваемый, отрицающий всякую причастность к совершению преступления, высказывает явную ложь. Преувеличение -- это ложь, при которой сообщаемые факты или информация превосходят истинные данные. Например, представление себя как более прилежного работника, чем на самом деле, в интервью при приеме на работу. Тонкая ложь предполагает буквальное сообщение истины, направленное на то, чтобы ввести кого-либо в заблуждение. Человек, которому не нравится картина, написанная его другом, может скрыть свое мнение, сказав, что ему нравятся яркие цвета, использованные в картине. Так же Фрай полагает, что возможно различение лжи в зависимости от сложности и последствий лжи. Ложь является более сложной, когда у другого человека есть некоторые свидетельства в пользу того, что данный человек, вполне возможно, лжет. Ложь также труднее совершить, имея дело с подозрительным человеком. Совершить ложь легче, когда у лжеца есть возможность подготовить свою ложь. Лжецы демонстрируют различные формы поведения, когда совершаемая ими ложь является сложной и когда она является простой, кроме того, их поведение также различается в зависимости от того, насколько для них важно то, что они ставят на карту.

Коммуникативные возможности детей с ДЦП

Термин «детский церебральный паралич» (ДЦП) объединяет ряд синдромов, которые возникают в связи с повреждением мозга...

Ложь как психологический феномен человеческого общества

«Люди лгали бы меньше, если бы думали, что существуют верные признаки обмана» - утверждает Пол Экман. Он указывает на то, что признаков обмана как таковых не существует - «нет ни одного жеста, выражения лица или непроизвольного сокращения мышц...

Мотивационные основы суицидального поведения подростка

Термин «суицидальное поведение» объединяет все проявления суицидальной активности -- мысли, намерения, высказывания, угрозы, попытки самоубийства . Этот термин особенно актуален для юношеского возраста...

Объективные и субъективные индикаторы обмана

О. Фрай выделяет три способа распознавания лжи: 1) наблюдение за невербальным поведением лжецов -- за их жестами, за тем, улыбаются ли они или отводят взгляд, запинаются ли, и т.д...

Слова Как это ни удивительно, многих лжецов выдают неосторожные высказывания, они просто не сочли нужным тщательно подобрать слова. Даже осторожного лжеца может подвести то, что Зигмунд Фрейд определил как языковую оговорку...

Определение ложной информации

Лицо является весьма ценным источником информации для верификатора, ибо оно может и лгать, и говорить правду, и делать то и другое одновременно. Одни выражения лица поддерживают ложь, давая нам неверную информацию, другие же - выдают правду...

Определение ложной информации

Обман - фундаментальный фактор социальных и личностных отношений неизбежно присутствует во всех формах деятельности коллективных, институциональных и индивидуальных субъектов...

Особенности современной психологии

С незапамятных времен, как только люди научились говорить, они научились обманывать друг друга. И сразу же стали искать способы определения правдивости человека. Среди явных поведенческих признаков стали обращать внимание на выражение глаз...

Нельзя не отметить, что понятие «чувство юмора» каждым автором определяется по-разному, исходя из базовых положений его теории в целом. Конечно, в этих определениях можно выделить и общее, и различное, но если попытаться обобщить их все...

Склонность ко лжи подростков, выявленная разными методами исследования

Попытки создания теорий лжи и речевого обмана, в которых бы объяснялась суть лжи, существовали давно и в различных направлениях. Во многих современных направлениях рассматривается лингвистическая сторона лжи и обмана: лингвофилософии...

Теории эмоций

Лицо человека - весьма неординарный объект проявления эмоций. С одной стороны оно является самым явным показателем внутреннего состояния человека, с другой - самым непредсказуемым...

Характеристика нарушений двигательных функций, нарушений психики и речевых нарушений у детей с детским церебральным параличем (ДЦП)

Термин "церебральный паралич" употребляется для характеристики группы хронических состояний, при которых поражается двигательная и мышечная активность с нарушением координации движений...

Инструкция

Один из этих способов – язык тела. Когда человек говорит неправду, его тело посылает невербальные сигналы, которые «выдают» лгуна:

Обильное потоотделение, появление испарины на лбу;

Частое моргание глаз;

Уклоняющийся взгляд;

Бегающий взгляд;

Преувеличенно искренний вид;

Потирание кончика носа и мочки уха;

Раскачивание тела в разные стороны;

Облизывание языком губ или зубов.
Это , которые могут уличить во лжи лгуна, если он: нервничает; испытывает чувство вины; еще не научился и не привык врать – например, ребенок.

Однако, как вы понимаете, далеко не каждый лжец нервничает и испытывает чувство вины. Особенно если ему нравится врать и этот человек безнравственный. В таком случае вам поможет чтение по лицу.

Источники:

• выведи его на чистую воду

Одни люди врут постоянно, другие частично скрывают правду. Но мало найдется людей, которые хотят быть обманутыми. Если внимательно приглядеться к собеседнику, то можно отличить правду он говорит или ложь.

Инструкция

Наблюдайте за языком тела. Самые очевидные того, что человек врет – это беспокойство, излишняя потливость, встревоженность. Движения обманщика скованны, руки обычно спрятаны в карманах или за спиной. Во время разговора человек дотрагивается до лица, губ, шеи, почесывает кончик носа, область за ушами. При этом говорящий неправду человек старается не смотреть в глаза, часто пожимает плечами, а жестикулируя направляет кисти рук ладонями от себя.

Приглядитесь к лицу собеседника. Микровыражения лица сложно уловить, однако именно они показывают истинные эмоции и чувства человека. Следите за лицом собеседника именно тогда, когда он говорит интересующую вас фразу. Например, в тот момент, когда человек признается вам , вы уловили мимолетный полный презрения взгляд. Именно выражения глаз передадут истинные чувства, а не слова.

Проследите, чтобы жесты, слова и выражения лица происходили одновременно. К примеру, вы сообщаете другу о какой-то новости, на что он вам отвечает «Я очень рад за тебя» и только потом улыбается. Это значит, что его слова не совпадают с истинными чувствами. Обратите внимание, при искренней улыбке задействованы все мышцы лица.

Внимательно вслушивайтесь в речь собеседника, обращайте внимание на каждое слово. Обманщик может допустить оговорку или вы обнаружите несостыковки в деталях, участниках. Особенно, если человек рассказывает историю не в первый раз. Многие люди забывают о и придумывают их заново.

Следите за паузами. Обманщики сообщают множество ненужных деталей, доказывая свою честность. Они растягивают рассказ и говорят как можно дольше монотонно и тихо, избегают пауз и молчаний, практически не используют . Смените тему разговора. Если человек вам врал, то он, скорее всего, вернется к старой теме.

Обратите внимание, что лжецы либо совсем отказываются отвечать на вопросы, либо активно обороняются при ответе. Часто такие люди стараются обвинить во лжи собеседника, даже если вы еще не озвучили свое недоверие.

Видео по теме

Получение взятки являются уголовными преступлениями, что достаточно часто встречается среди современных чиновников, других должностных лиц. Часто люди, у которых вымогают взятку за определенные действия, решения, опасаются обращаться в правоохранительные органы, поскольку помнят о наличии ответственности не только за получение взятки, но и за ее дачу. При этом наказание за оба преступления является довольно суровым, поскольку одним из альтернативно установленных видов ответственности является назначение штрафа, размер которого определяется посредством умножения суммы взятки в 20-40 раз и более.

Что грозит при обращении в правоохранительные органы после дачи взятки?

На самом деле лицо, у которого вымогают взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в процессе уголовного дела будет выявлен факт вымогательства со стороны получателя взятки. Кроме того, следует учитывать безусловное освобождение от ответственности давшего взятку человека в том случае, когда он обращается в правоохранительные органы и сообщает о совершенном преступлении.

При этом подобное обращение засчитывается в качестве основания для освобождения от наказания в любое время, включая период непосредственно после дачи взятки. Но при обращении после фактической передачи денежных средств вывести взяточника на чистую воду будет достаточно трудно, поскольку иных доказательств вымогательства или получения взятки, кроме показаний давшего ее лица, у следствия просто не будет.

Что делать после обращения в правоохранительные органы?

После обращения в правоохранительные органы с заявлением на конкретное лицо, которое вымогает или пытается получить взятку, необходимо содействовать должностным лицам следственно-оперативных органов в раскрытии данного преступления. Часто заявителя просят поучаствовать в контрольной передаче помеченных купюр взяточнику для его ареста с поличным. Если необходимо гарантированно вывести взяточника на чистую воду, то на такое участие придется согласиться.

В результате следствие получит серьезный набор доказательств, при наличии которого взяточник гарантированно будет задержан и осужден по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ. Гораздо сложнее собрать достаточные доказательства при самостоятельной передаче взятки, поскольку возможности обычного гражданина по использованию специальных средств ограничены, а также у него отсутствуют профессиональные навыки оперативного работника.

Источники:

• Уголовный кодекс Российской Федерации

Введение в заблуждение необходимо отличать от обмана, который также является основанием признания сделки недействительной, однако, последствия такой сделки иные (ст. 179 ГК).

Сторона, которая совершала сделку под влиянием заблуждения может об­ратиться в суд о признании сделки недействительной. Такая сделка считается оспоримой.

В случае недействительности сделки стороны по общему правилу обяза­ны возвратить по сделке все полученное в натуре, а при невозможности этого -возместить в деньгах (двусторонняя реституция). Сторонам также предоставле­но право потребовать возмещения причиненного реального ущерба (ст. 15 ГК). Кодекс исходит из того, что каждая из сторон должна проявить заботливость и осмотрительность в той мере, в которой это требуется по характеру сделки для

выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение. Поэтому обязан­ность по возмещению вреда возлагается на заблуждавшуюся сторону, незави­симо от того виновата ли она или нет, за исключением случая, когда она дока­жет, что заблуждение произошло по вине другой стороны.

В отдельную ст. 179 ГК выделены сделки, совершенные под влиянием об­мана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяже­лых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторо­на воспользовалась (кабальная сделка) могут быть признаны недействительны­ми по иску потерпевшей стороны.

В отличие от недействительности сделок, совершенных под влиянием об­мана или заблуждения, причиной нарушения нормального процесса формиро­вания воли сторон в вышеперечисленных договорах являются более опасные, осуждаемые обществом, действия сторон или третьих лиц. Речь идет о созна­тельном противоправном воздействии на волю лица с целью принуждения его невыгодного для него договора.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонаме­ренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяже­лых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторо­на воспользовалась, имеют два общих признака:

1) потерпевшая сторона в большинстве этих случаев лишена возможности сво­бодно выразить волю и действовать в своих интересах, что противоречит ос­новным началам гражданского законодательства, в соответствии с которыми гражданские права приобретаются и осуществляются гражданами и юридиче­скими лицами своей волей и в своих интересах;

2) волеизъявление потерпевшего не соответствует его воле, так как если бы не существовали обстоятельства, указанные в статье, сделка не была бы совершена вовсе или была бы совершена на других условиях.

Обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другую сторону с целью совершения сделки на выгодных для себя условиях. Обман может относиться как к самой сделке, так и к ее мотивам, обстоятельст­вам, находящимся за пределами сделки, в том числе, если они имели решающее значение для формирования воли.

Основанием для оспаривания является не столько неправомерность пове­дения обманывающего, сколько то, что воля одной стороны формировалась не свободно, не добровольно. Здесь даже нет порока воли как такового, так как во­ля лица имела определенное направление, и лицо, вступившее в правоотноше­ние, выражает волю ту самую, которую хотело выразить.

При сделке, совершенной под влиянием обмана нарушен сам процесс формирования воли. Познавая все обстоятельства, относящиеся к решаемому вопросу, человек принимает то или иное решение. Таким образом, процесс формирования воли при обмане становится порочен благодаря неправомерным действиям своего контрагента. При этом лицо не осознает, что соображения, ко­торыми он руководствуется при принятии решения, ошибочны, мотивы являют­ся следствием ошибочных представлений, которые сложились под влиянием обмана.

Обман может состоять не только в сообщении неправильных сведений о существенных элементах сделки, но и в умолчании об обстоятельствах, осве­домленность о которых предотвратила бы заключение сделки. Например, най-модатель утверждает, что сдаваемая в пользование дача сухая. В действитель­ности она оказалась сырой.

Наличие обмана можно признать и тогда, когда ложные представления у второго лица сложились независимо от первого, но недобросовестная сторона укрепляет и поддерживает неправильные представления.

Признание сделки недействительной будет иметь место, даже если об­манщик не привлечен к уголовной ответственности. И не имеет значение отсут­ствие или наличие в его действиях корыстной цели. Цель признания сделки не-

действительной состоит в том, чтобы пресечь неправомерное поведение лица и предотвратить такое положение вещей, при котором лицо может воспользовать­ся выгодами своего положения.

Понятия "насилие" и "угроза" являются разновидностями родового поня­тия принуждение.

Насилием является причинение участнику сделки или лицам близким ему физических или душевных страданий с целью принудить его к совершению сделки. Насилием является только незаконные действия, хотя не обязательно уголовно-наказуемые.

И.Б. Новицкий обоснованно считал, что разграничение понятий угрозы и насилия происходит потому, что насилие превращает одно лицо в орудие друго­го, в средство выражения воли этого лица. Сделку вообще нельзя считать выра­жением воли того, от кого исходит внешнее выражение воли. При совершении сделки под влиянием угроз лицо выражает волю под психическим воздействи­ем, но все-таки выражает свою собственную волю1. То есть при насилии давле­ние на волю достигает такого напряжения, что оно начинает выражать не свою волю, а волю насильника.

Угроза представляет собой психическое воздействие в целях понуждения к вступлению в договор. Под влиянием угроз имеет место воздействие на пси­хику, возбуждение страха с целью склонить лицо к совершению сделки, не ис­ключено, однако, выражение воли лица, вступившего в сделку. Волеизъявление лица сделано, но сделано оно не свободно, а под воздействием другого лица.

Угроза оказывается способной обеспечить достижение цели, к которой стремиться угрожающий, потому что таит в себе опасность причинения зла ли­бо контрагенту, понуждаемому к совершению сделки, либо его близким, либо

интересам всего общества.

Не всякая угроза может служить основанием признания сделки недейст-

1 Новицкий И.Б. Указ работа. - С. 118.

2 Эйдинова Э.Б. Сделки в нотариальной практике. - М., 1981. - С. 28.

вительной. Для этого угроза должна носить явный характер, нельзя угрожать тем, что не может быть осуществимо. Затем угроза должна быть достаточно значительной и серьезной, то есть зло, которым угрожают должно подавить во­лю человека. Угроза должна всегда носить неправомерный характер. Правомер­ные действия, которые может совершить человек, не являются основанием для признания сделки недействительной.

Лицо, не имея возможности лично заключить известную сделку, поручает ее совершение другому лицу - представителю. Представитель выступает от имени и за счет представляемого. Таким образом, он является выразителем его воли, и поэтому юридические последствия волеизъявления (права и обязанно­сти) возникают для представляемого. Не является представительством и дея­тельность лица, осуществляемого от имени одного лица и в его интересах, но не порождающая юридических последствий. К таким лицам относятся коммерче­ские посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики и другие.