Возмещение морального ущерба потерпевшему при совершении преступления. Про консультации.(моральный вред по уголовному делу)

Уголовный Кодекс РФ содержит норму, связывающую определенные правовые последствия с возмещением морального вреда. Согласно УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание, относится добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Возмещение морального вреда в смысле Уголовного Кодекса РФ имеет некоторые особенности по сравнению с гражданско-правовым порядком компенсации морального вреда.

Так же как и в гражданском праве, содержанием понятия "моральный вред" в уголовном праве являются нравственные и физические страдания, перенесенные потерпевшим . Что касается возмещения морального вреда в уголовном праве, то здесь дело обстоит несколько сложнее. Поскольку имущественный ущерб поддается точной оценке, вынести суждение о его полном или частичном возмещении несложно ввиду стоимостной оценки как ущерба, так и его возмещения. Причем такую оценку может сделать сам преступник, добровольно возмещая имущественный ущерб. Моральный вред сам по себе не имеет стоимостного эквивалента, и компенсация его является денежной суммой, предназначенной сгладить негативное воздействие на психику потерпевшего, "вознаградить" за страдания, причиненные преступлением.

Определение размера компенсации отнесено законодателем к компетенции суда. Таким образом, размера компенсации морального вреда в точном смысле закона не существует до того момента, пока суд не определил этот размер . Отсюда следует, что лицо совершившее ДТП и (или) осужденное судом к определенной мере наказания добровольно возмещая моральный вред, не имеет представления о его действительном размере, т.е. о сумме компенсации, которая могла бы быть определена судом.

Имеет ли правовое значение для применения УК РФ действительный размер компенсации морального вреда? Представляется, что не имеет. Как следует из смысла УК РФ, возмещение морального вреда поставлено в один ряд с такими действиями, как оказание медицинской и иной помощи потерпевше му непосредственно после совершения ДТП, а также с совершением иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.е. для учета в качестве смягчающего обстоятельства.

Если по уголовному делу не предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, определение размера компенсации не входит в обязанности суда. Тем более, что размер компенсации морального вреда не входит в предмет доказывания по уголовному делу, в отличие от размера имущественного ущерба. Доказыванию может подлежать лишь сам факт причинения морального вреда, а право потерпевшего на определенный размер компенсации порождается лишь судебным решением при рассмотрении иска о компенсации морального вреда. Этим определяется существенное различие в подходе судов к учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольного возмещения имущественного ущерба - с одной стороны, и компенсации морального вреда - с другой.

Размер причиненного имущественного ущерба входит в предмет доказывания по уголовному делу, и полнота устранения вредных последствий причиненного имущественного ущерба должна учитываться при определении наказания. В отношении возмещения морального вреда подобный подход неприменим. При отсутствии гражданского иска о компенсации морального вреда суду не следует решать вопросы о размере компенсации и, в любом случае, о полноте возмещения морального вреда.

Для учета в качестве смягчающего обстоятельства в этой части суду необходимо и достаточно установить совершение преступником действий, явно направленных на сглаживание, смягчение негативных последствий страданий, перенесенных потерпевшим.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Однако применительно к добровольному возмещению морального вреда в смысле УК РФ это условие необязательно. Такое возмещение может производится передачей имущества, а также совершением иных действий, направленных на сглаживание физических и нравственных страданий (например, уход за потерпевшим, травмированным в результате ДТП).

Следующее существенное обстоятельство, на которое следует обратить внимание - соотношение оснований гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда и условий применения статей УК РФ. Необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда являются:

• наличие морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий потерпевшего;

• противоправное действие причинителя вреда, нарушающее личные неимущественные права потерпевшего либо посягающее на принадлежащие ему другие нематериальные блага;

• наличие причинной связи между противоправным действием и вредом;

• вина причинителя вреда.

Таким образом, гражданский иск в уголовном деле о компенсации морального вреда может быть удовлетворен только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага потерпевшего. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом (единственным примером такого закона в настоящее время является Закон РФ "О защите прав потребителей").

В то же время вполне очевидно, что дорожно-транспортное происшествие, нарушающее любые права потерпевшего, причиняет ему нравственные страдания.

Отсутствие у потерпевшего права на компенсацию морального вреда не может оказывать отрицательного влияния на учет добровольного возмещения морального вреда в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отказ в возбуждении уголовного дела не лишает потерпевшего права предъявить иск о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Следует помнить также и другое неписанное правило - нет готовых правил ("рецептов") на все случаи. Поэтому все указанные советы и рекомендации не могут быть взяты за первооснову поведения каждого конкретного участника ДТП, т. к. их множественность и многотипность делают каждое ДТП сугубо индивидуальным и не похожим на другое и их следует воспринимать с учетом специфических обстоятельств каждого конкретного ДТП.

Достаточно очевидно, что институт гражданского иска в уголовном процессе по сути является комплексным уголовно - процессуальным правовым институтом, находящимся в тесной связи с уголовным правом, гражданским процессом и гражданским правом. Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. - Санкт - Петербург.: Изд -во СГУ. - 2000. - С. 13 - 14. Кроме того, исковая форма защиты права в уголовном процессе, отличается от гражданского, имеет целый ряд существенных особенностей.

С одной стороны, юридическая природа обязанности виновного лица нести ответственность по гражданскому иску, заявленного как в гражданском, так и в уголовном процессе, бесспорно, является гражданско-правовой. При этом гражданское судопроизводство в первую очередь предполагает диспозитивность, то есть наличие у участников процесса возможности свободно распоряжаться своими правами.

В то же время, действующий в уголовном судопроизводстве принцип публичности, напротив, подразумевает обязанность специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц принимать определённое решение по делу независимо от воли лиц, интересы которых затронуты преступлением. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. - М.: Юрид. лит. - 1977. - С. 6 - 7 Это, в свою очередь, не могло не отразиться и на исковой форме защиты права, действующей в уголовном процессе.

Ещё в 1890 году А.Ф. Кони, говоря о специфике гражданского иска как процессуального института, отметил, что он является «одной из наиболее спорных и наименее разработанных частей… уголовного процесса». Юридическая летопись. - 1891. - № 1. - С. 40 Спустя 70 лет, характеризуя в целом состояние советской уголовно-процессуальной науки, к аналогичному выводу пришел Н. Н. Полянский. Сегодня проблемы института гражданского иска в уголовном процессе все так же актуальны. По-прежнему различаются взгляды ученых на этот институт, на его место в уголовном процессе, на соотношение норм гражданского и уголовного процессов по вопросу о гражданском иске.

Перед принятием Уголовно - Процессуального Кодекса РФ в сфере полемики оказались не только привычные для многих процессуалистов проблемы, но и уголовно-процессуальные институты, которые в течение многих лет казались незыблемыми.

Именно такая ситуация сложилась с весьма неоднозначной современной практикой рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе и разноречивыми попытками ее объяснения. На страницах юридических изданий стали появляться высказывания, авторы которых выступают за ликвидацию этого института. Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен. // Российская юстиция. - 2001. - № 5. - С. 29 - 30.

Аргументы В. Бозрова, возражающего против института гражданского иска в уголовном процессе, сводились в основном к тому, что:

• 1. производство по гражданскому иску не соответствует природе, сущности уголовного процесса, направленного на реализацию уголовной ответственности или освобождение от нее в установленных законом случаях;
• 2. такое производство, как и любое другое рассмотрение гражданско-правового спора, должно основываться на презумпции виновности, при которой каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, в то время как уголовное судопроизводство базируется на презумпции невиновности обвиняемого и органы уголовного судопроизводства не вправе перелагать на него обязанность доказывания;
• 3. процедура рассмотрения гражданского иска вместе с уголовным делом требует более полной правовой регламентации (что затруднительно с точки зрения законодательной техники) либо вынуждает суд использовать по аналогии нормы гражданского процессуального права (что недопустимо или по крайней мере нежелательно).

В подтверждение данной позиции ее сторонниками приводятся многочисленные статистические данные о рассмотрении гражданских исков в уголовных делах, характеризующиеся невысоким процентом рассмотренных исков и большим количеством исков, переданных для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, и т.д.

На мой же взгляд, институт гражданского иска не только не противоречит задачам и принципам уголовного судопроизводства, но, вполне соответствуя им, представляет собой дополнительную гарантию прав потерпевших от преступления.

Гражданский иск в уголовном процессе возможен, прежде всего, потому, что деяние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или гражданского ответчика противоречит нормам как уголовного, так и гражданского права, является основанием как уголовно-правовой, так и гражданско-правовой ответственности. Одно только единство этих оснований свидетельствует о допустимости рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе.

В. Сысоев и К. Храмцов приводят следующие аргументы против исключения гражданского иска из уголовного процесса: «Помимо процессуальной экономии, рассмотрение гражданского иска обеспечивает наиболее быстрое восстановление нарушенных прав потерпевшего, способствует недопущению противоречивых выводов по одним и тем же вопросам. Разрешение в уголовном процессе гражданского иска помогает уточнить квалификацию преступления, правильно выбрать меру наказания, установить гражданско-правовые последствия преступления, принять меры к их устранению. Выяснение при разбирательстве уголовного дела этих последствий позволяет более правильно определить характер и тяжесть преступного деяния, сделать вывод о личности преступника». Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция. - 2001. - № 10. - С. 25.

Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 1 июля 2002 г., внес определенные коррективы в уголовно-процессуальное законодательство, в результате которых институт гражданского иска претерпел определенные преобразования. УПК РФ среди участников уголовного процесса предусматривает гражданского истца и ответчика. Статья 44 УПК РФ дает понятие гражданского истца и, наконец-то, законодательно закрепляет право предъявления истцом гражданского иска в уголовном процессе для компенсации морального вреда. По сравнению с ранее действующим УПК РСФСР, УПК РФ расширил круг прав гражданского истца.

В частности, на сегодняшний день он вправе знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, тогда как ст. 200 УПК РСФСР предусматривала возможность ознакомления с материалами дела только тогда, когда предварительное следствие оканчивалось составлением обвинительного заключения.

Многие учёные отмечают проблему отсутствия в УПК РФ норм, регламентирующих вопросы рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе, хотя при этом некоторые исследователи считают, что при производстве по гражданскому иску, в уголовном деле, нужно руководствоваться только нормами УПК РФ.

Профессор Ф.М. Кудин отмечает, что: «Общественные отношения нарушаются преступлением. Состав противоправных действий одного из субъектов общественных отношений закреплен в нормах УПК РФ. Процессуальная форма правоприменения этих норм закреплена в УПК РФ. Таким образом, гражданский иск, представляя собой, процессуальные отношения по восстановлению нарушенных прав потерпевшего, является уголовно-процессуальным институтом». Кудин Ф.М. Сущность и структура предмета уголовно- процессуального регулирования // Материалы юбил. Всерос. научн. Конф. «Два века юридической науки и образования в Казанском университете». - Казань. - 2002. - С. 380.

Природа гражданского иска как реабилитационного института вытекает из вреда, причинённого преступлением, а потому гражданский иск является институтом уголовного процесса, и вопрос о нём необходимо разрешать одновременно с вопросом о квалификации преступления. Нормы, регулирующие отношения по поводу гражданского иска, не должны применяться по аналогии с положениями ГПК РФ.

Разрешение гражданских исков в уголовном процессе на основе гражданско-процессуальных норм в той части, в которой они не противоречат положениям уголовного процесса, или же при условии, что они дополняют УПК РФ, представляется также недопустимым. Вышеуказанные положения должны содержаться в УПК РФ в полном объеме.

Необходимость и значимость гражданского иска, на мой взгляд, не вызывают сомнений. Однако на практике возникают определенные проблемы.

Прежде всего, сложность представляет разрешение вопросов о порядке предъявления гражданского иска. Любые действия, так или иначе связанные с гражданским иском (разъяснение права на заявление иска, признание гражданским истцом, привлечение в качестве гражданского ответчика, принятие мер по обеспечению иска, ознакомление гражданского истца, ответчика и их представителей с материалами дела), -- это всегда дополнительная работа, требующая затрат времени и сил дознавателей и следователей. Нередко на практике потерпевшим только в суде разъясняется право предъявить исковые требования.

Существуют также проблемы, связанные с разрешением гражданского дела. В уголовных делах встречаются иски о возмещении ущерба, требования по которым не только выражаются числом со многими нулями, но и требуют серьезного экономического исследования. Для точной калькуляции ущерба необходимо больше времени, чем для рассмотрения всех остальных материалов дела.

Еще одна причина передачи гражданских исков в уголовных делах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства кроется в специализации судей и разделении их на рассматривающих только уголовные или только гражданские дела. Это, безусловно, положительное явление имеет и отрицательную сторону -- скрытое нежелание судей заниматься тем, что, исходя из «разделения труда», должны делать их коллеги. Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. - 2001. - № 7. - С. 46.

Ю. Лившиц, А. Тимошенко и В. Горобец в своих работах отмечают, что- хотя органы предварительного следствия, прокуратуры и суда обязаны решать вопрос о возмещении вреда, причиненного преступлением, как неотъемлемый элемент производства по уголовному делу, на практике гражданским искам часто не уделяют должного внимания, рассматривая их как несущественное дополнение, которым можно пренебречь. Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе. // Российская юстиция. - 2002. - № 6. - С. 45 - 46.

Следует отметить, что по уголовным делам, связанным с решением вопроса о компенсации морального вреда, в первые годы применения института гражданского иска (2003-2004 гг.) суды широко использовали возможность его оставления без рассмотрения, разъясняя при этом истцу право обратиться с заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Последнее было связано с несовершенством законодательства, отсутствием четких практических рекомендаций, новизной данных отношений для отечественного правоприменителя.

До сих пор эта проблема остаётся неразрешенной, но слабость практического механизма предъявления и доказывания гражданского иска в рамках уголовного дела не является основанием для исключения в целом института гражданского иска из УПК РФ.

Необходимость гражданского иска о компенсации морального вреда в уголовном процессе очевидна. Это способствует недопущению противоречивых выводов по одним и тем же вопросам, посредством гражданского иска в уголовном процессе реализуется принцип процессуальной экономии. Рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе устраняет необходимость повторного исследования в судебных органах обстоятельств того же правонарушения, влекущего уголовно- правовые и гражданско- правовые последствия, что позволяет не только сократить время и затраты на производство по делу, но и избежать многократного привлечения к процессу одних и тех же субъектов. Потерпевший освобождается от необходимости дважды участвовать в судебном разбирательстве и, следовательно, подвергаться дополнительным переживаниям, вызываемым исследованием обстоятельств совершенного преступления.

Подсудимый также не должен дважды представать перед судом: сначала по уголовному делу, а затем в качестве ответчика в гражданском процессе. Свидетели, переводчики, эксперты и другие лица не отвлекаются вторично от своих обычных занятий. При рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе значительно повышается воспитательная роль последнего, поскольку у потерпевших и иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, формируется убеждение в неизбежности возмещения причиненного преступлением вреда

По своей природе гражданский иск в уголовном процессе- уголовно- процессуальный институт. При его рассмотрении гражданско-процессуальные нормы могут применяться лишь по вопросам, не урегулированным уголовно-процессуальным правом и при условии, что эти нормы не противоречат уголовно-процессуальному праву, его институтам. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М. - 2008. - С. 134. Доказывание гражданского иска в уголовном процессе производится по уголовно- процессуальным правилам. Подсудность гражданского иска в уголовном деле определяется подсудностью дела о преступлении, которым причинён ущерб. Иск освобожден от уплаты государственной пошлины, как гражданским истцом, так и гражданским ответчиком. Уступка требования по иску другим лицам не допускается, равно как и подача встречного иска, если только в одном производстве не объединены встречные жалобы по делам частного обвинения.

С учётом целого ряда плюсов предъявления потерпевшим гражданского иска при производстве по уголовному делу, представляется вполне закономерным, так что современная судебная практика пошла по пути фактического формирования в уголовном процессе института компенсации морального вреда, по аналогии с уже имеющимся в нём, давно апробированным и достаточно эффективным механизмом возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Заметную роль в поддержке такого подхода сыграло Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором говорится: «Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причинённых истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причинённый моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинён моральный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу». См.: п. 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. № 10. От 20.12.2004г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 3. - С. 9 - 11.

Возмещение морального вреда в рамках уголовного судопроизводства является одним из наиболее интересных, спорных вопросов, вызывающих на практике много затруднений. Это связано с новизной института возмещения морального вреда для уголовного процесса, а также обширным спектром охватываемых им последствий преступных посягательств.

Компенсация морального вреда в уголовном процессе- часть уголовно- процессуальной деятельности, направленная на достижение одной из целей уголовного процесса, а именно, на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Итак, моральный вред- это вредное последствие преступления. Правоотношения, возникающие, в связи с осуществлением права на компенсацию морального вреда носят комплексный характер. Это выражается в том, что при возникновении этих отношений и разрешении вопросов, связанных с их реализацией, а именно вопросах об основаниях возникновения права на компенсацию, условиях компенсации, сумме компенсации, порядке выплаты её, определении субъектного состава, используются нормы нескольких отраслей права. В частности нормы уголовного и уголовно-процессуального права, гражданского и гражданско-процессуального права.

В целом институт компенсации морального вреда носит комплексный характер. Рассматривать данный правовой институт с позиции только гражданского законодательства было бы ошибочно, так как в гражданском праве подача в суд иска о компенсации морального вреда является основным и единственным последствием деликта в гражданско-правовых отношениях, а в уголовно-процессуальном праве, это лишь одно из правомочий потерпевшего, как участника судопроизводства. С точки зрения уголовного процесса компенсация морального вреда - это часть уголовно-процессуальной деятельности, предназначенная для выполнения одной из целей уголовного процесса - защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Правовое значение компенсации морального вреда в рамках уголовного процесса можно охарактеризовать следующими особенностями:

• 1. наличие причиненного морального вреда является основанием для признания лица потерпевшим;
• 2. моральный вред является обстоятельством, подлежащим доказыванию и входящим в предмет доказывания в рамках уголовного судопроизводства;
• 3. вернувшись к тому, что моральный вред - это негативное последствие преступления, можно назвать его необходимым условием защиты нарушенного права потерпевшего;
• 4. в некоторых случаях наличие морального вреда является обязательным элементом состава преступления.

В уголовном процессе моральный вред является самостоятельным негативным последствием преступления, которое существует независимо от других негативных последствий им причиненных.

Самого понятия морального вреда нет в УПК, а ведь с применением гражданских норм связано много трудностей, так например, из содержания статьи 151 ГК РФ вытекает, что правом на компенсацию морального вреда могут воспользоваться люди, понесшие физические или нравственные страдания в связи с посягательством на их нематериальные и неимущественные блага. Однако страдания данного вида могут быть причинены также посредством совершения преступлений корыстного характера, а потерпевшие в данном случае лишены права компенсировать причиненные им нравственные страдания. Поэтому внесение в УПК РФ определения морального вреда и установление механизма его компенсации было бы значительным шагом в развитии института компенсации морального вреда в российском законодательстве.

Вполне понятно, что в случае с компенсацией морального вреда в уголовном процессе правоприменитель столкнулся с явным пробелом в законодательстве, то есть с отсутствием нормы, «…которая должна быть в системе права, с точки зрения принципов и оценок самого права». Черданцев А. Применение закона по аналогии. // Российская юстиция. - 2008. - № 6. - С. 41.

При теоретическом обсуждении данной проблемы многими учёными допускается возможность применения аналогии закона в уголовном судопроизводстве. Уголовный процесс. Общая часть. / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Спарк. - 2007. - С. 27 - 28.

Действительно, судебная практика постоянно указывает законодателю на невозможность полного урегулирования всех процессуальных вопросов, которые могут возникнуть при производстве по уголовному делу. Соответственно, отказ от применения аналогии нередко ставил бы юристов- практиков в чрезвычайно затруднительное, а иногда и безвыходное положение. Случай с компенсацией морального вреда в уголовном процессе далеко не единственный, когда суд, не говоря об этом прямо, фактически применяет аналогию закона, восполняя очевидные пробелы в законодательстве.

Явная фрагментарность правового подхода, использованного при внедрении в уголовное судопроизводство такого достаточно сложного института, каковым является институт компенсации морального вреда, неизбежно привела к появлению целого ряда новых вопросов уголовно-процессуального характера.

Среди таких вопросов можно выделить следующие:

• 1. о круге лиц, имеющих право предъявить иск о компенсации морального вреда в уголовном деле;
• 2. о лицах, которые могут отвечать в уголовном процессе по искам о компенсации морального вреда;
• 3. о том, кто и на какой стадии производства по уголовному делу должен разъяснить потерпевшим их право на компенсацию морального вреда;
• 4. об условиях применения долевой ответственности за совместно причиненный моральный вред.

Эти вопросы, связанные с особенностями компенсации морального вреда потерпевшим от преступления, будут рассмотрены далее в моей работе.

Вопрос:Здравствуйте! Проконсультируйте пожалуйста. По уголовному делу помимо срока наказания была назначена выплата морального вреда. человек находясь в местах лишения свободы начал выплачивать иск. По окончанию срока наказания его выпустили, но к этому моменту большая часть иска не выплачена и сейчас он не выплачивает. Может ли он вообще в дальнейшем не выплачивать, это при каких обстоятельствах? есть ли срок на погашение морального вреда, если он не указан в приговоре? какие действия-требования могут быть с потерпевшей стороны?

Ответит:Здравствуйте. Выплата морального ущерба потерпевшему, пострадавшему в следствие противоправных действий, которая определена в приговоре суда является обязательной, не зависимо от того, какое наказание отбыл осужденный. Дело в том, что выплата морального ущерба не является основным или дополнительным наказнием за совершённое преступление, а является институтом гражданско-правовых отношений, который примеяется в уголовном праве при нанесении такового потерпевшему. Срока давности нет. Администрация пенитенциарного учреждения, где отбывал наказание осужденный, обязательно направит приговор суда в исполнительную службу района проживания человека после отбытия им наказания.

Так что, здесь только вопрос во времени, когда Вас уведомят судебные исполнители о необходимости продолжить выплаты в счёт погашения суммы морального ущерба потерпевшему.Ответил: Олейник Вячеслав

65. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ НАЛИЧИИ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ при следующих условиях:

1) при наличии смягчающих обстоятельств, а именно:

– явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления

– оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему

2) при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК РФ).

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).

Активное способствование раскрытию преступления заключается в том, что виновный предоставляет правоохранительным органам информацию, неизвестную им до этого, правдиво рассказывает о всех известных ему фактах, связанных с совершением преступления, оказывает помощь по выявлению и изобличению всех соучастников преступления, указывает местонахождение орудий и предметов преступления либо помогает выявить другие доказательства по делу и т. д.

Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему состоит в том, что виновный после совершения им преступления вызывает службу «скорой помощи», сам доставляет потерпевшего в медицинское учреждение для оказания потерпевшему помощи, в случае госпитализации сообщает родственникам о случившемся или доставляет потерпевшего домой и т. д.

Добровольное возмещение имущественного ущерба заключается в том, что виновный добровольно в результате осознания своего поведения возмещает потерпевшему или организации причиненный им материальный ущерб.

Моральный вред может быть устранен, например, путем публичного извинения перед потерпевшим за оскорбление, клевету. Моральный вред подлежит возмещению и в денежном выражении в зависимости от характера и степени совершенного преступления и характера моральных страданий потерпевшего.

Под иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать действия виновного, направленные на устранение причиненного им вреда своими силами, за свой счет, например ремонт поврежденной вещи или восстановление ее прежнего состояния.

Документ. Как возмещается ущерб, причинённый преступлением

Как возмещается ущерб, причинённый преступлением

Целью большинства обращений в правоохранительные органы, как правило, является возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями отдельных граждан или же организаций. Вместе с тем, наказание виновного является в большей степени прерогативой государства, нежели желанием отдельного потерпевшего человека. О механизме возмещения указанного вреда украинскому гражданину полезно будет знать следующее.

Во-первых, при написании заявления в органы милиции и прокуратуры следует хотя бы приблизительно указать размер причинённого ущерба. Имеются в виду как, например, стоимость похищенного имущества, так и расходы, связанные с возможным лечением в учреждении охраны здоровья.

Во-вторых, законодательство в ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Украины предусматривает возможность одновременного рассмотрения судом и уголовного дела о совершении преступления, и гражданского иска о возмещении вреда, причинённого им. Данный иск может быть предъявлен потерпевшим как при расследовании уголовного дела органами милиции или прокуратуры, так и при рассмотрении его в суде. Потерпевший в данном случае будет признан гражданским истцом в уголовном деле. Подобный истец освобождается от уплаты государственной пошлины за рассмотрение его иска.

Безусловно, вопрос об определении размера вреда, подлежащего возмещению, будет решаться при вынесении приговора судом. Однако и следователь, и прокурор при расследовании уголовного дела, согласно ст. 29 УПК Украины, обязаны принять меры к обеспечению гражданского иска. Такое обеспечение производится путём наложения ареста на вклады, ценности и иное имущество обвиняемого или граждан, которые несут ответственность за его действия. В то же время названный арест не может быть наложен на предметы первой необходимости, используемые как виновным, так и членами его семьи.

Достаточно интересным представляется также вопрос об определении размера ущерба, подлежащего возмещению. При похищении определённого имущества размер вреда, конечно же, будет определяться товароведческой экспертизой на основании первоначальной стоимости такого имущества. Следует заметить, что в этом случае потерпевшему необходимо будет предъявить документы, подтверждающие его право на похищенные вещи. Это могут быть технический паспорт, чек, гарантийный талон или другой документ.

Иные правила действуют в случае причинения вреда здоровью человека. Согласно ст. 1195 Гражданского кодекса (ГК) Украины подобное возмещение состоит из нескольких составных частей. Во-первых, возмещается заработок (доход), утраченный потерпевшим вследствие уменьшения профессиональной или общей трудоспособности. Названный доход будет исчисляться исходя из официальной заработной платы потерпевшего за последний год. То есть той зарплаты, с которой был уплачен налог с доходов физических лиц и сбор в Пенсионный фонд, иные налоги и сборы. Размер подобного возмещения для безработного человека будет определяться в зависимости от размера минимальной заработной платы. Размер дохода физического лица - предпринимателя, утраченного им вследствие увечья или иного повреждения здоровья, согласно ст. 1198 ГК Украины, определяется из его годового дохода, полученного в предшествующем хозяйственном году.

Возмещению подлежат дополнительные расходы, вызванные необходимостью усиленного питания, санаторно-курортного лечения, приобретения лекарств, протезирования, постороннего ухода и других услуг. Законодательство в данном случае предусматривает лишь приблизительный перечень дополнительных расходов. Поэтому причинитель обязан возместить потерпевшему и другие расходы, вызванные повреждением здоровья. Гражданский кодекс Украины предусматривает ряд особенностей, касающихся возмещения вреда, причинённого несовершеннолетним или малолетним, а также вреда, нанесённого группой лиц.

Важно иметь в виду, что в указанном случае человек также имеет право на возмещение морального вреда, причинённого таким повреждением здоровья. Размер подобного вреда будет определяться судом в каждом конкретном случае индивидуально исходя из обстоятельств уголовного дела.

Действующее законодательство предусматривает, как правило, возмещение вреда ежемесячными платежами. И лишь при наличии оснований, имеющих существенное значение, и с учётом имущественного положения виновного сумма, подлежащая возмещению, может быть выплачена единовременно. Такими обстоятельствами может быть выезд должника на постоянное место жительства за границу, затруднительное имущественное положение потерпевшего, др.

Таким образом, наиболее известным и применяемым является возмещение вреда потерпевшему виновным после постановления приговора судом. Вместе с тем возникает вопрос о том, как должен поступать человек в том случае, когда не установлен причинитель вреда. Охрана жизни, здоровья и имущества человека от противоправных посягательств является одной из первоочередных задач государства. Представляется, что в том случае, когда государственные органы не могут установить виновника преступления, то само государство должно возместить ущерб потерпевшему.

Авторы действующего ГК Украины вместе с законодателями исходили, судя по всему, именно из подобных рассуждений. Ныне действующий ГК Украины содержит ст. 1177, которая в части первой предусматривает, что имущественный вред, причинённый вследствие преступления, возмещается государством, если не установлено лицо, совершившее преступление, или если виновный неплатёжеспособен. Казалось бы, достаточно демократичная норма, гарантирующая возмещение ущерба потерпевшему человеку независимо от установления причинителя вреда. Однако же условия и порядок возмещения такого вреда, согласно ч. 2 ст. 1177 ГК Украины, должны быть установлены специальным законом. Подобного закона, к сожалению, пока ещё нет. И таким образом, государство всё ещё устраняется от возмещения хотя бы имущественного вреда, причинённого человеку вследствие неэффективной или недостаточной охраны правопорядка органами государства.

Можно заметить, что иногда виновный, рассчитывая на освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания, может самостоятельно возместить весь причинённый потерпевшему ущерб. Подобное возмещение, как правило, происходит до рассмотрения уголовного дела и гражданского иска в суде, а поэтому потерпевший в такой ситуации оказывается в более выгодном положении. Однако такие случаи не являются частыми и распространёнными. А поэтому возмещение причинённого имущественного, морального вреда и вреда здоровью происходит в большинстве случаев именно на основании соответствующего приговора суда.

Несмотря на всю болезненность описанного вопроса, хочется отметить, что только спокойные, уравновешенные и основанные на знании закона действия могут принести пользу в такой ситуации. Излишняя эмоциональность и импульсивность плохие советчики в подобных случаях.

Следующие в разделе:

• Оформление кадастрового номера на землю после смерти владельца
• Порядок продажи приватизированной квартиры несколькими собственниками. Как быть? Совет юриста.

Практика по удовлетворению исков о компенсации морального ущерба в мировом праве существует достаточно давно. Россия озаботилась этим вопросом ближе к 90-м годам XX века.

Тогда впервые ввелось понятие «моральный ущерб» в правовую систему РФ. В последствии в Гражданском Кодексе РФ эта возможность была закреплена.

Главными вопросами по сей день являются следующие:

• За что конкретно можно потребовать компенсацию?
• В каком размере можно взыскать возмещение?
• В какой форме?
• Как должно выглядеть исковое заявление?

Моральный вред

Моральный вред, или ущерб – это страдания, которые были причинены человеку в физическом или моральном плане, что прописано в ст.151 ГК РФ. По сути, это причинение человеку сильных негативных ощущений и эмоций, вследствие чего наносится вред его физическому или психическому здоровью.

Согласно законам, принятым в России, компенсация любого морального вреда – исключительно денежная, никакими иными материальными благами получить компенсацию нельзя.

Моральный ущерб может быть причинён посредством действия или бездействия, могущего привести к посягательству на нематериальные и материальные блага, а также нарушать личные права, не связанные с имуществом, как, например, право на имя или интеллектуальную собственность.

Объект

К переживаниям нравственного характера пострадавшего, ввиду которых можно попросить суд потребовать выплатить ответчика компенсацию, необходимо отнести:

• смерть членов семьи;
• увольнение с работы;
• лишение возможности участвовать в общественных событиях;
• разглашение сведений из истории болезни врачом;
• оглашение информации, способной опорочить рабочую репутацию, честь и достоинство;
• неправомерное ограничение прав и свобод;
• нанесение психологического страдания по причине физических повреждений или увечий, нанесённых в процессе преступления, направленного на невещественные права, а также на нематериальные блага человека.

Исковое заявление и судебное разбирательство

Иск – это законное требование человека, понесшего ущерб от какого-либо деяния. Его можно предъявить с самого заведения уголовного дела и вплоть до начала судебного процесса. Такого рода гражданский иск в процессе разбирательства пошлиной не облагается и будет рассматриваться неотрывно от дела. Подача иска может производиться как самим пострадавшим, так и его семьёй или законными представителями.

Доказывать ущерб, нанесённый истцу, его вид, характер и тяжесть должны органы, которые осуществляют судопроизводство по данному делу. Причиной для подачи может являться противоправное деяние, в итоге которого потерпевшему были причинены физические или моральные страдания.

При подаче иска в заявление следует включить несколько обязательных пунктов:

1. описание нарушений прав истца ответчиком;
2. описание последствий от деяний нарушителя;
3. сумма, которую истец хочет получить от ответчика;
4. просьба к суду взыскать указанную сумму;
5. доказательства нанесённого вреда;
6. затраты, направленные на устранение моральных или физических страданий, возникших после противоправного деяния ответчика.

Доказательствами физических страданий могут служить выписки из истории болезни истца, справка о нетрудоспособности. Доказательствами морального вреда могут послужить показания как минимум двух человек, которые являлись свидетелями состояния истца в период его страданий.

В процессе судебного разбирательства по иску о взыскании морального ущерба учитываются следующие факторы:

• степень моральных страданий потерпевшего;
• степень физических страданий истца;
• все значимые для дела обстоятельства;
• степень вины обвиняемого;
• взаимосвязь страданий потерпевшего с действиями обвиняемого;
• направленность и противоправность действия обвиняемого против неимущественных прав или нематериальных благ потерпевшего.

Иск может удовлетворяться полностью, частично или не удовлетворяться вообще.

Получение компенсации по решению суда

Решение суда на тему иска оглашается в виде судебного приговора. Когда он вступает в силу, судебный пристав получает на руки исполнительный лист. В нём указывается точная сумма, требуемая к возмещению.

В случае, если ответственность несут несколько человек одновременно, на каждого из них выписывается исполнительный лист с суммой, которую конкретный владелец листа должен возместить пострадавшему.

Этот лист направляется в то место, где находится имущество осуждённого. В случае отсутствия имущества лист отправляется в место отбытия осуждённым наказания. После удовлетворения иска заводится сводное производство, которое должно вестись судебным приставом до полной выплаты назначенной суммы.

Определение нравственных страданий в Гражданском праве

151 ст.ГК РФ указывает, что если человеку был нанесен , выраженный в телесных или моральных страданиях, ввиду поступков нарушителя против неимущественных прав, а также посягательств на нематериальные блага и в прочих случаях, обозначенных в законодательстве, то в процессе судебных тяжб есть шанс взыскать с ответчика определённую денежную компенсацию в пользу истца.

При рассмотрении дела и расчёта суммы компенсации судом учитываются все влияющие на страдания индивидуальные особенности пострадавшего, степень вины обвиняемого, прочие значимые обстоятельства.

Исходя из индивидуальных особенностей пострадавшего, оценивается степень нанесённого ему ущерба.

Нормы

Статьи, которыми регулируется компенсация морального вреда в ГК РФ:

• Статья 152. Согласно этой статье гражданин, о котором распространяется порочащая честь, деловую репутацию и достоинство информация, имеет право требовать не только опровержение этих сведений, но и взыскание некой суммы в виде компенсации с ответчика.
• Статья 1099 . Согласно этой статье действия или бездействие в отношении имущественных прав человека компенсируется нарушителем только в тех случаях, которые предусмотрены законодательством. Компенсация морального ущерба не зависит от компенсации имущественного ущерба и оценивается отдельно.
• Статья 1100. Ущерб компенсируется даже в ситуации, где виновность нарушителя не предусматривалась. К таким случаям относится причинение вреда здоровью или жизни; при неправомерном осуждении; необоснованном привлечении к ответственности по Уголовному Кодексу; незаконном заключении под подписку о невыезде, стражу, аресте, отправке на исправительные работы; также ущерб взыскивается, если вред был причинён оглашением данных, которые способны обесчестить человека или разрушить его репутацию. Помимо этого взыскание проводится в прочих случаях, прописанных в законодательстве.
• Статья 1101. В ней прописаны размеры возможной компенсации и форму её получения. Компенсация может быть получена только в форме денежных средств, других возможностей её выплаты не предусмотрено. Величина суммы назначается в процессе судопроизводства, исходя из объёма и вида причинённых телесных или моральных страданий, вины обвиняемого (если она является основанием для взыскания компенсации), требований справедливости и здравого смысла. Характер нанесённых потерпевшему страданий определяется в зависимости от ситуации, в которой были получены эти страдания и от личностных особенностей пострадавшего.

В уголовном процессе

Под моральным вредом подразумеваются страдания потерпевшего, телесные, психические и моральные. Ущерб может классифицироваться на несколько подвидов для более точного определения.

К ним относятся:

• Моральный вред. Деяния, затрагивающие моральное состояние человека – например, клевета, оскорбление и другие статьи подобного рода.
• Моральный и физический вред . Для этого вида ущерба необходимо, чтобы одновременно были нанесены физические и моральные страдания – а именно кража, побои, также и другие им подобные статьи.
• Моральный, имущественный и физический вред. Это нанесение вреда сразу в трёх видах – моральные и физические страдания плюс имущественный ущерб. К таким деяниям относится разбой, грабёж и прочие.

Критерии взыскания компенсации, её виды

В уголовном процессе термин «компенсация» подразумевает восполнение, заглаживание, возмещение нарушителем в денежной или какой-либо иной форме нанесённого потерпевшему вреда (физического, психического, морального и прочих страданий). Моральный вред обязательно компенсируется в дополнение к уже понесённому обвиняемым наказанию за совершённое преступление.

Однако возмещаться полученные страдания будут только в том случае, если соблюдены все следующие условия:

• обязательная неправомерность деяния обвиняемого;
• причинно-следственные связи нанесённого морального вреда с деянием обвиняемого;
• вина обвиняемого в причинении вреда.

Размер взыскиваемой компенсации устанавливается судом в соответствии с упомянутой ранее ст.151 ГК РФ. Если же было совершено преступление, угрожающее здоровью или жизни потерпевшего, при расчёте компенсации учитывается степень тяжести нанесённых повреждений (лёгкая степень вреда здоровью; средняя степень; тяжёлая степень; тяжёлая степень, повлекшая смерть пострадавшего).

Для каждой из них существуют определённые оценочные критерии, помимо оценивания самой степени нанесённого вреда. Это такие признаки, как:

• Неизгладимые последствия (непоправимые травмы, обезображивание черт лица и т. д.).
• Утрата трудоспособности (обычной или профессиональной).
• Продолжительность расстройства здоровья (кратковременная или длительная).

В уголовном праве закреплено несколько видов компенсации полученного ущерба:

• Возвращение предметов, использованных как вещественные доказательства, владельцу.
• Реституция (выдача утраченных в результате противоправного деяния предметов владельцу).
• Денежная компенсация, получаемая за нанесение ущерба.
• Исправление обвиняемым конфликтной ситуации – возврат прав, компенсация нанесённого вреда любого вида (иначе – заглаживание).
• Компенсирование любого приченённого вреда на добровольных началах, другие методы заглаживания нанесённых страданий (деятельное раскаяние).
• Мирный договор обеих сторон (примирение согласно статье 76 УК РФ).

Законодательство

В статье 42, пункт 4, УПК РФ указано, что пострадавший имеет право получить компенсацию за моральный, физический или психический вред в денежном эквиваленте. Размеры возмещаемой нарушителем суммы определяются в процессе разбора уголовного дела в суде либо в форме гражданского судопроизводства.

Судебная практика. Примеры

Пример №1. Компенсация по имущественному правонарушению

Обвиняемый совершил кражу, при этом нанеся ущерб суммой 50 тысяч рублей. Был признан виновным. Он написал расписку о том, что добровольно компенсирует ущерб. Но компенсация не была возмещена в установленный срок. Истец подал повторный иск о возмещении ущерба, дополнив его тем, что помимо имущественного вреда был нанесен вред морального характера.

В иск добавились 30 тысяч рублей за моральный вред и оплату услуг адвоката. Во время суда истец поддерживал и требовал удовлетворения своего иска. Ответчик признал иск частично, только часть о компенсации имущественного вреда. Но при этом отказался от оплаты морального ущерба.

• Ст.1064 ГК РФ, ответчик обязан возместить имущественный вред в полной мере.
• Ст.1082 ГК РФ, ущерб возмещает лицо, причинившее имущественный вред.
• Ст.12 ГПК РФ, судопроизводство происходит на основе равноправия сторон.
• Ст.151 ГК РФ, к которой относится вторая часть искового требования о взыскании с обвиняемого компенсации в связи с нанесением морального вреда. Посягание на нематериальные блага пострадавшего.
• Ст.98 ГПК РФ, за ответчиком остаются все судебные в связи с пропорцией удовлетворенных требований судом.
• Ст.103 ГПК РФ, пошлину в пользу государства оплачивает ответчик.

Суд решил, что с ответчика взыскивается возмущение ущерба и расходы на адвоката. В другой части иска отказано в связи с тем, что моральная компенсация вытекает из правоотношений имущественного характера.

Пример №2. ДТП

В следствие ДТП был сбит пешеход. Пострадавшая получила травмы, такие как вывих плеча, закрытый перелом коленного сустава. Было признано причинение тяжелого вреда здоровью.

Дочь пострадавшей подала иск на основе ст.1085 ГК РФ (причинение увечья гражданину). В исковые требования входило оплата лечения и взыскание морального ущерба. Водитель признал за собой вину. Суд, основываясь на ст.1085 ГК РФ и вреде здоровью пострадавшей, обязал истца выплатить компенсацию и оплатить все расходы по лечению и уходу за пострадавшей. Возмещение морального ущерба по данному делу было установлено по ст.151 ГК РФ (посягательство на нематериальные права, при этом причинив физические страдания).