Введение
1.2 Институты амнистии и помилования в системе российского права
2 Правовое регулирование амнистии и помилования
2.1 Характеристика законодательства об амнистии и помиловании в Российской Федерации
2.2 Процедура амнистии и помилования в Российской Федерации
Заключение
Глоссарий
Список использованных источников
Приложения
Введение
В последние годы ни один правовой институт в России не привлекал к себе столько внимания, как институты амнистии и помилования.
Это было вызвано Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» с последующими изменениями, внесенными Указом Президента Российской Федерации от 16 марта 2007 года. В соответствии с первым из этих Указов была расформирована комиссия по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации, возглавляемая А.Н. Приставкиным. Функции комиссии были переданы в субъекты Российской Федерации.
Произошедшие изменения в законодательном регулировании обуславливают интерес к выбранной теме.
Амнистия и помилование являются частью комплекса мер по борьбе с преступностью.
После амнистии в места лишения свободы возвращаются около 40 % бывших осужденных совершают преступления повторно, после помилования – единицы. По статистке только 4 % помилованных осужденных совершают преступления повторно.
Актуальность исследования амнистии и помилования обусловлена следующим:
1) Схожестью;
2) Активным применением в юридической практике;
3) Значительным изменением порядка процедуры помилования.
Изучению вопросом амнистии и помилования посвятили свои исследования многие ученые-правоведы. В частности, Люблинский П.И., Шаргородский М.Д., Исаева М.М., Ветров Н.И., Тычинский В.Ю., Вицин С.Е., Саркисов Э., Антонян Ю.М., Нестеренко И.В., Михайлов А.С., Вырастайкин В., Яковлева Л.В., Дуюнов В.К., Ткачевский Ю.М.
В момент изучения литературы по выбранной теме, была определена цель исследования: изучение понятий «амнистия» и «помилование» в современном уголовном праве России и их соотношение.
Поставленная цель обусловлена решением следующих задач:
Теоретически обосновать понятия амнистии и помилования;
Обосновать место институтов амнистии и помилования в системе российского права;
Рассмотреть правовое регулирование амнистии и помилования, ее процедуру.
Объектом исследования избраны общественные отношения, возникшие в связи с применением амнистии и помилования. В границах определенного объекта предметом исследования является закон в части, касающейся регламентации применения и реализации амнистии и помилования. Указанными задачами определяется структура работы. Она состоит из введения, трех глав, которые включают в себя семь параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Методы исследования, использованные в процессе выполнения работы:
изучение и анализ научной литературы;
моделирование, сравнение, анализ, синтез и т.д.
При написании курсовой работы использована вся доступная литература: изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области уголовного права, уголовного процесса, общей теории права. Нормативную основу работы составили Конституция России 1993 года, Уголовное законодательство разных лет, Федеральные законы, подзаконные акты, положения уголовного законодательства дореволюционной России, а также изучены статистические данные по различным регионам России.
Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования в практической деятельности.
1 Правовая природа амнистии и помилования
1.1 Понятия амнистии и помилования
Законодательного определения понятия амнистии нет. В статье 84 Уголовного кодекса Российской Федерации назван только субъект, принимающий акт об амнистии, лица, к которым она применяется, и последствия ее применения. Поэтому обратимся к толковым словарям и определениям, приводимым в научной литературе.
Согласно толковому словарю современного русского языка под редакцией С.А. Кузнецова, слово амнистия происходит от греческого «amnestia» - прощение, забвение; осуществляемое верховной властью полное или частичное освобождение от наказания осужденных судом лиц.
Проблемам исследования понятия амнистии посвящены работы следующих авторов: Люблинского П.И., Шаргородского М.Д., Исаева М.М., Ткачевского Ю.М., Марогуловой И.Л., Ветрова Н.И., Михлина А.С., Тычинского В.Ю., Селиверстова С.И.
Начиная с 18 века ведутся споры об определении понятия амнистии. В русской литературе имелся большой пробел по этому вопросу, что объяснялось неблагоприятными условиями развития конституционного права.
В начале 20 века Люблинский П.И. определял амнистию как «акт верховно-государственной власти, предусматривающий прекращение судебных и административных действий, направленных к применению мер репрессий по отношению к известной категории запрещенных деяний и издаваемых ради достижения каких-либо более высоких задач государственного властвования».
М.Д. Шаргородский писал, что «амнистией может быть произведено полное или частичное, условное или безусловное освобождение от применения наказания, установленное вступившим в законную силу приговором суда». В комментарии к Уголовному кодексу РСФСР под редакцией В.С. Никифорова содержится определение амнистии как акта, распространяющегося на неопределенное число лиц, отвечающих указанным в акте амнистии признакам.
М.М. Исаев пишет, что «если акт касается отдельного лица, мы говорим о помиловании, если же акт распространяется на неопределенно большое число лиц – мы говорим об амнистии».
Ю.М. Ткачевский отмечает: «Будучи актом высшего органа государственной власти, амнистии имеют нормативный характер. Их предписания обязательны для всех органов и должностных лиц, имеющих отношение к реализации уголовной ответственности. Эти предписания распространяются на индивидуально не определенный круг лиц».
Мы уже отмечали выше, что вопрос об определении амнистии является дискуссионным. Например, И.Л. Марогулова считает, что «правовая природа актов амнистии отличается от правовой природы нормативных актов», так как акты амнистии не отменяют и не изменяют норм права и не корректируют их, правила действия уголовного закона во времени не касаются актов амнистии, они не включаются в свод законов. И.Л. Марогулова отмечает, что амнистия выступает «государственного мероприятия, направленного на претворение в жизнь уголовной политики страны».
Своеобразную точку в научной дискуссии поставил Конституционный Суд Российской Федерации своим Постановлением от 05.07.2001 года № 11-П в котором определил, что «постановление Государственной Думы, которым объявляется амнистия, является уникальным нормативно-правовым актом в сравнении с постановлениями Государственной Думы по другим вопросам, принимаемым в форме постановлений. Принятие Государственной Думой постановлений об амнистии предусмотрено самой Конституцией РФ, что отличает эти постановления от других нормативных актов…..».
Спецификой актов амнистии является в первую очередь действие их во времени, так как акт амнистии распространяется на деяния, совершенные до его издания.
Термин «помилование» означает прощение, заключающееся в отмене наказания за какую-либо вину, за какой-либо проступок; прощение, пощаду, благодеяние, щедроту, благоволение. Помиловать – отменить или смягчить наказание, к которому приговорили обвиняемого; простить кому-либо вину, проявить снисхождение к кому-либо.
Позиция современных ученых, например Н.И. Ветрова, заключается в следующем: помилование является актом милосердия верховной власти, одним из видов освобождения лица от отбывания наказания, сокращающим его или заменяющим более мягким, либо снимающим судимость.
Точка зрения А.С. Михлина состоит в том, что «помилование – это не только акт милости, это еще и акт доверия. Если мы доверяем осужденному, если мы его освобождаем от наказания, смягчаем его положение, то он должен искупить свою вину честным трудом и уж, по крайней мере, не совершать новых преступлений. А если он совершает новое преступление, значит, мы должны признать, что помилование было ошибочным, и он оказанного доверия не оправдал». В.Ю. Тычинский отмечает: «Помилование – это акт государственного прощения, осуществляемый Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица, совершившего преступление, но раскаявшегося в его совершении или утратившего общественную опасность».
В законодательстве понятие помилования отсутствует. Оно не дается ни в Конституции Российской Федерации, ни в других законодательных актах. В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. раскрывается лишь общий смысл указанного института (ст. 85):
«1. Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица.
2. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость».
Впервые попытка законодательного определения помилования была предпринята А.С. Михлиным и С.И. Селиверстовым – авторами законопроекта «О помиловании»: «Помилование представляет собой решение Президента Российской Федерации, улучшающее правовое положение индивидуально определяемого лица, осужденного за совершение преступления, отбывающего наказание или отбывшего его и имеющего судимость».
ОТЛИЧИЕ ПОМИЛОВАНИЯ И АМНИСТИИ
В.Г. Максимова, аспирант кафедры уголовного права, криминологии и уго-
ловно-исполнительного права
В УК РФ 1996 г. нормам амнистии и помилования посвящена самостоятельная глава. Впервые в УК РФ определяются понятия амнистии и помилования, и этим вопросам уделяется особое внимание.
Амнистия и помилование как основания освобождения от уголовной ответственности и наказания или смягчения наказания вписываются в уголовно-правовое отношение. В то же время амнистия и помилование занимают особое место в системе российского права1.
Применение амнистии и помилования, в отличие от всех других оснований освобождения от ответственности и наказания, предусмотрено Конституцией Российской Федерации. При издании актов амнистии и помилования возникают государственно-правовые отношения. Конституция РФ раскрывает понятия амнистии и помилования, форму принятия этих актов, пределы их действия.
И помилование, и амнистия являются актами разового характера. Они касаются лиц, совершивших преступления до издания актов помилования или амнистии. Однако между помилованием и амнистией есть и существенные различия.
Во-первых, амнистия является нормативным актом, а помилование таковым не является. Первым отметил это различие Н.Д. Дурманов2. С возражением ему выступал лишь К. Мирзаджанов, который считает нормативным не только акт амнистии, но и акт помилования. Названный автор полагает, что помилование «замещает» норму, регламентирующую обычный порядок исполнения и прекращения отбывания наказания. «Главное в норме права, - пишет он, - что она вносит изменения или дополнения в действующую систему норм»3. С приведенными доводами согласиться трудно. Прежде всего, помилование не «замещает» никаких норм права. Освобождая от наказания одного осужденного, акт помилования не создает правила. Он никак не касается других лиц, приговоренных к такому же наказанию за такое же (и даже за то же) преступление. Ни санкция закона, ни порядок отбывания наказания или освобождения от наказания не меняются. Не изменяется ни
одна правовая норма4. Как отмечал A.B. Мицкевич, «акт, относящийся к конкретному физическому лицу, не может быть нормативным»5. Даже приговор суда в отношении помилованного не изменяется, не ставится под сомнение его законность, обоснованность, справедливость, В этом и состоит суть помилования: глава государства смягчает положение лица по обстоятельствам, не связанным с правильностью осуждения. По своей правовой природе помилование относится к актам применения права6.
В отличие от помилования в амнистии не перечисляются помилованные лица. Законодатель не знает, к кому персонально будет применена амнистия. Говоря терминологией гражданского права, амнистируемые определяются не индивидуально-определенными признаками, а видовыми7. Своеобразную позицию относительно характера издаваемого акта при амнистии занимает И.Л. Марогулова. Не имея никаких оснований относить амнистию к ненормативным актам, она возражает и против отнесения ее к нормативным актам и предлагает «компромиссный» вариант, считая амнистию поднормативным актом, то есть своеобразным нормативным актом8.
Во-вторых, амнистия издается Государственной Думой Федерального Собрания, а помилование применяется Президентом России.
В-третьих, амнистия касается индивидуально не определенного круга лиц. В постановлении об амнистии указываются лишь категории лиц, подпадающих под действие каждой амнистии. Помилование же касается индивидуально определенною лица, фамилия которого названа в соответствующем указе.
Некоторые авторы видят различие между помилованием и амнистией в количественном отношении. Так, М.М. Исаев писал; «Если акт... касается отдельного лица, мы говорим о помиловании, если же акт распространяется на неопределенно большое число лиц - мы говорим об амнистии»9. Возражая этому определению, С.З. Ханмагомедов пишет, что указы о помиловании, как правило, касаются значительного количества лиц. Важно не их
Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики
число, а тот факт, что они поименно названы в Указе Президента10.
В-четвертых, амнистия применяется к лицам, совершившим преступление, в любой стадии уголовного процесса, в том числе и до возбуждения уголовного дела. Актом амнистии модно освободить лицо от уголовной ответственности и наказания. Помилование может быть применено только в отношении осужденных за преступление11.
Для выяснения пятого отличия посмотрим, возможно ли амнистирование осужденных к смертной казни. Уголовный кодекс РФ конкретно не решает вопрос о возможности амнистирования осужденных к смертной казни. В ст. 84 УК РФ говорится лишь о том, что актом амнистии наказание может быть заменено более мягким. Значительно более четкую позицию занимает Уголовно-исполнительный кодекс. В ст. 126 УИК РФ, определяющей контингент осужденных исправительных колоний особого режима для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, говорится о том, что там содержатся осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением слободы. Как видим, о лицах, которым смертная казнь могла бы быть заменена лишением свободы в порядке амнистии, ничего не говорится. Между тем, в ст. 126 УИК РФ дан исчерпывающий перечень категорий осужденных, которые отбывают наказание в колониях особого режима, предназначенных для осужденных с пожизненным лишением свободы. Это даст основание сделать вывод, что такая замена законом не предусмотрена и потому невозможна12.
На практике возникает еще один вопрос - о возможности применения амнистии к лицам, которым наказание в виде смертной казни было заменено лишением свободы в результате помилования. Может ли амнистия касаться этой категории осужденных? В принципе, это возможно, так как категории осужденных, попадающие под амнистию, и виды смягчения положения этих осужденных в каждой амнистии формулируются по-своему. Однако практически амнистии такой категории не касались, а в большинстве амнистий прямо говорится об их неприменении к данной категории осужденных. Такая позиция законодателя нам представляется правильной13.
Шестое отличие амнистии от помилования заключается в учете позиции осужденно-
го. Как известно, при применении амнистии желание осужденного никак не учитывается. При помиловании осужденного несколько иное положение. За редкими исключениями инициатива в направлении ходатайства о помиловании принадлежит самому осужденному. Он обращается лично к Президенту Российской Федерации в письменной форме и просит смягчить его положение. Правда, это правило имеет несколько исключений (ст.З Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500). Реально единственным исключением являются случаи помилования вопреки воле осужденного, приговоренного к смертной казни. На практике бывают случаи, когда осужденный отказывается писать ходатайство о помиловании. В этом случае с участием прокурора составляется акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании, но все необходимые документы направляются в администрацию Президента вместе с актом об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании. Не единичны случаи, когда осужденные обращаются с просьбой привести приговор в исполнение, предпочитая умереть сразу, а не находиться всю жизнь (или во всяком случае, очень длительный срок) в заключении14.
Представляется, что для решения вопроса о помиловании во всех случаях необходимо знать мнение самою осужденного.
Можно отметить, что помилование, как и амнистия, жестко не связано с формальными и материальными основаниями. Формальное основание - это обязанность осужденного отбыть определенную часть назначенного судом срока наказания. Материальное основание отражает степень исправления осужденного. Законодатель формулирует его следующим образом: судом должно быть признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вместе с тем, практика идет по пути помилования, как правило, лиц, отбывших более половины срока наказания. Точно также можно сказать, что, как правило, помилование применяется к положительно характеризующимся осужденным. Акт амнистии же применяется ко всем категориям преступлений или группам лиц, совершивших преступления, как правило, без индивидуального учета личности амнистируемых, за ис-
Вестник ЮУрГУ, № 13, 2006
Максимова В.Г.
Отличие помилования и амнистии
ключением лиц, злостно нарушающих режим во время отбытия наказания.
Обоснованием применения амнистии и ранее служили доводы о переполненности мест лишения свободы, что делало невозможным нормальное отбывание наказания и применение мер воспитательного воздействия к осужденным. И ранее многие акты амнистии носили ярко выраженный «разгрузочный» характер. Однако объявление амнистии ради стабилизации обстановки в местах лишения свободы искажает ее суть. А, кроме того, обесценивает всю предыдущую деятельность органов предварительного расследования и суда. В местах лишения свободы следует наводить порядок иным путем.
Более объективным должно стать отношение судей при назначении вида наказания, необходимо чаще использовать имущественные виды наказания, не связанные с лишением свободы. Амнистия не должна корректировать приговор суда. Не следует за нетяжкие, тем более за незначительные преступные деяния наказывать людей исключительно лишением свободы, подвергая не только их, но и их семьи серьезным жизненным испытаниям.
Амнистия должна объявляться редко в ознаменование особо важных государственных событий и преследовать единственную гуманную цель - прощение лиц, совершивших правонарушения. Гораздо чаще, а точнее постоянно следует использовать другую форму прощения - помилование15.
Амнистия и помилование в правовом аспекте составляют два различных понятия и самостоятельны в процессе своего применения. В основе как помилования, так и амнистии лежит идея прощения, то есть полное или частичное устранение применения карательного закона либо его смягчение, от кого бы эта идея ни исходила.
Суть амнистии и помилования заключается в прощении лица, совершившего престу-
пление. Государство не только определяет границы дозволенного и недозволенного и устанавливает ответственность, но и дарует прощение лицам, нарушившим закон, совершившим преступление. Амнистия и помилование являются следствием правовой политики, выражающей государственную волю, заключающуюся в прощении правонарушителей. И амнистия, и помилование входят в многоотраслевой институт государственного прощения, известный различным отраслям законодательства16.
Институт государственного прощения имеет широкое применение и способствует исправлению виновных лиц, совершивших правонарушения. Амнистия и помилование, входящие в институт государственного прощения, также служат целям исправления лиц, совершивших преступления.
1 Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Сингез», 1998. С. 47.
2 См.: Дурманов Н.Д. Амнистия и помилование по Конституции СССР // Советское государство и право. 1946. № 5-6. С. 46.
3 Мирзаджанов К. Амнистия и помилование в советском уголовном праве. Ташкент, 1977. С. 32.
4 Ханмагомедов С.З. Помилование: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дисс...канд. юрид. наук / С.З. Ханмагомедов. - Махачкала, 2006. С. 31.
5 Мицкевич А.В. Правотворческое значение нормативного акта // Советское государство и право. 1965. № 11. С. 46.
6 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М., 1982. С. 199, 330, 347.
7 См.: Тищенко K.M. Помилование в уголовном праве. М., 1994. С. 23-24.
8 Марогулова И.Л. Указ. соч. С. 63.
9 Уголовное право. Часть общая. М., 1948. С. 663.
10 Ханмагомедов С.З. Указ. соч. С. 34.
11 Марогулова И.Л. Указ. соч. С. 86.
12 Ханмагомедов С.З. Указ. соч. С. 36.
13 См. там же. С. 40.
14 См. там же. С. 41.
15 Марогулова И. Л. Указ. соч. С. 81-82..
16 См. там же. С. 53, 59.
Помилование внутренне, своей природой схоже с институтом амнистии. Помилование и амнистия -- это два института государственного прощения. Их характеризует отдаленность от других институтов права. Однако, несмотря на единство мотивации, между ними имеются некоторые существенные признаки, обнаруживаемые в практике их применения, которые отличают их друг от друга.
Рассмотрим разграничительные признаки амнистии и помилования: в амнистии не указываются лица, а указываются критерии, которые допускают применение амнистии (категории преступлений, вид и размер наказания), категории лиц (женщины, инвалиды, несовершеннолетние, награжденные орденами и медалями и т.д.), на которых распространяются это вид института амнистия.
Амнистия распространяется также и на лиц, преступления которых еще не стали предметом судебного рассмотрения. В соответствии с УПК РК уголовные дела не возбуждаются в отношении лиц попадающих под акт амнистии, а возбужденные дела (находящиеся в производстве органов дознания и предварительного следствия) и дела, находящиеся на рассмотрении судов, подлежат прекращению. Помилование же производится в отношении персонально определенных в акте Президента РК лиц (осужденных или отбывающих наказание). В отличие от амнистии помилование не распространяется на лиц, привлеченных к уголовной ответственности, в отношении которых судом не вынесен обвинительный приговор .
Помилование, как и амнистия, относится к смешанным видам освобождения от наказания. С помощью акта помилования возможно освобождение от дальнейшего отбывания наказания, сокращение срока назначенного наказания, замена не отбытой части наказания более мягким видом. Актом помилования может быть также снята судимость (ч.4 ст.76 УК РК). Согласно этому положению Президент не вправе освободить лицо от уголовной ответственности или помиловать в отсутствии обвинительного приговора суда, тогда как амнистией лицо может быть освобождено и от уголовного преследования.
Инициатива издания акта амнистии всегда исходит от государственного органа. Амнистия принимается и применяется независимо от желания осужденного. Акты амнистии имеют общеобязательный характер, как для правоохранительных органов, так и для тех лиц, которые подпадают под амнистию. Единственное исключение -- лица, не признающие себя виновными в совершении инкриминируемого преступления и настаивающие на судебном разбирательстве. Ходатайство о помиловании должно исходить от самого осужденного, его родственников, если же осужденный является гражданином другого государства, то ходатайство может исходить от органов власти или управления иностранного государства .
Кроме того, законом не предусмотрены ограничения в возможности помилования в зависимости от тяжести совершенного преступления, продолжительности срока отбывания наказания и опасности виновного. Помилованию могут подлежать лица, совершившие преступления любой тяжести, чистосердечно раскаявшиеся и вставшие на путь исправления.
Амнистия не применяется в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, неоднократно осужденных и всегда исключаются в отношении лиц -- злостных нарушителей режима отбывания наказания и не вставших на путь исправления. Вынесение акта помилования обусловлено исключительными обстоятельствами, заслуживающими внимания и прощения .
Акт амнистии создает нормативное основание для освобождения лица, определяет категории лиц, которые подпадают под амнистию, порядок и условия ее применения. При этом создаются или называются органы, которые на основе критериев, приведенных в акте, сами решают вопрос о возможности применения амнистии к конкретному лицу. Окончательное решение зависит от усмотрения этих органов. То есть юридическим основанием освобождения от уголовной ответственности по амнистии служит индивидуально определенный акт применения норм права -- постановление о прекращении уголовного дела, обвинительного приговора суда с освобождением от наказания, постановление начальника учреждения, санкционированное прокурором, либо постановление специальной комиссии по освобождению из мест лишения свободы и т.п. При помиловании же сам акт о помиловании является юридическим основанием для освобождения лица от наказания. Органам, исполняющим наказание, остается только выполнить предписание.
Помилование носит единичный, разовый характер, поэтому процедура помилования предполагает немедленное исполнение органом, ведающим исполнением наказания, применения помилования, тогда как амнистия применяется достаточно длительный период, как правило, 6 месяцев с момента вступления его в силу.
Применяя помилование, государство руководствуется соображением милосердия по отношению к конкретному лицу, при амнистии -- и другими соображениями, например, требованием экономии мер уголовной репрессии. Несмотря на бескомпромиссные различительные признаки в литературе встречаются мнения, согласно которым предлагается стереть грань между амнистией и помилованием применительно к отдельным случаям. Так, К. Мирзажанов предлагает разрешить комиссиям, применяющим амнистию, ставить вопрос о ее применении в виде исключения к конкретным лицам, которые не подпадают под ее действие (например, при случайном участии в тяжком преступлении, незначительной роли в нем, заслуживающим доверия и раскаяния и т.п.). Это, на наш взгляд, неприемлемо, поскольку не должно быть смешения двух совершенно разных институтов -- амнистии и помилования. Такая постановка вопроса отображает рассматривать все дела осужденных, независимо от того, подпадают ли они под амнистию. Это осложнит работу органов, занимающихся амнистией, и приведет к менее тщательному анализу дел тех осужденных, которые могут быть амнистированы. Даже если какой-либо орган придет к выводу о том, что конкретное лицо заслуживает смягчения наказания, то вполне можно применить иные виды освобождения от уголовной ответственности или наказания.
Что касается других видов смягчения положения лиц, то мы рассмотрим соотношение помилования с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания (ст.70 УК РК), с заменой, не отбытой части наказания более мягким видом (ст.71 УК РК), с освобождением от наказания в связи с болезнью (ст.73 УК РК), с отсрочкой отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст.72 УК РК), а также с реабилитацией.
Помилование как вид освобождения от наказания имеет сходство с условно-досрочным освобождением от наказания. Оба эти института могут рассматриваться как виды досрочного освобождения. Но между ними существуют серьезные различия. Во-первых, среди видов смягчения положения лиц в результате помилования нет условно-досрочного освобождения. Помилование возможно только в виде безусловного освобождения. Во-вторых, условно-досрочное освобождение применяется судом, помилование -- Президентом. В-третьих, помилование жестко не связано с формальным или материальным основаниями, хотя практика идет по пути помилования, как правило, лиц, отбывших более половины срока наказания. И, как правило, помилование применяется к положительно характеризующимся осужденным. Для условно-досрочного освобождения предусмотрены сроки необходимого отбытия наказания -- формальное основание (для осужденных совершивших преступления в совершеннолетнем возрасте -- 1/3, 1/2, 2/3, а для тех, кому в момент совершения преступления не исполнилось 18 лет -- 1/4, 1/3, 1/2, 2/3). Материальное основание отражает степень исправления осужденного. Законодатель формулирует его в ч.1 ст.70 УК РК следующим образом: “судом должно быть признано, что для его исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания” .
Замена не отбытой части наказания более мягким применяется судом. Однако, замена возможна и при помиловании осужденного Президентом. Сходство этих институтов заключается в том, что заменяемое наказание должно быть более мягким, то есть в лестнице наказаний оно должно быть помещено выше отбываемого наказания. На практике эта мера наказания применяется только к отбывающим лишение свободы.
Кроме того, ч.3 ст.71 УК РК указывается, что при замене, не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 39 УК РК, это не совсем так. Прежде всего, заменяемым может быть только основное наказание. Заменять основное наказание дополнительным нельзя. Значит, в порядке замены не могут быть назначены конфискация имущества и лишение специального воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса или государственных наград. Далее в системе наказаний есть такие, которые применяются только к военнослужащим -- ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части. То есть они также не могут быть применены в порядке замены. Арест пока не применяется из-за отсутствия условий для его исполнения в соответствии со ст.4 Закона РК от 16 июля 1997 г. №168-1 “ О введении в действие Уголовного кодекса Республики Казахстан”. В результате остаются штраф и исправительные работы, ограничение свободы. Применение штрафа очень проблематично. Ограничение свободы применяется, но пока очень осторожно по той причине, что это новый вид наказания. Исправительные работы, заменяющие наказание должны быть назначены в пределах, предусмотренных УК РК -- 2 года. Видимо это ограничение приемлемо и для помилования.
Между этими институтами можно выделить следующие различия:
- 1. Суд может применить замену только в том случае, если лицо осуждено за преступление небольшой, средней тяжести, тяжкое преступление. При помиловании Президент не связан никакими ограничениями, он может применить замену и к лицу, совершившему особо тяжкое преступление.
- 2. Для применения судом замены, осужденный должен отбыть не менее 1/3 назначенного судом срока. Применение помилования не связано с отбытием определенного срока наказания, но как мы уже отмечали, практика идет по пути отбытия 1/2 срока наказания.
Сравнивая с другим видом освобождения -- в связи с болезнью (ст.73 УК РК), следует отметить, что состояние здоровья осужденного является важным обстоятельством при решении вопроса о применении к нему помилования. Учитываются и другие факторы. При этом не имеет значения, предусмотрено ли заболевание осужденного перечнем заболеваний, являющихся основанием для представления, осужденного к освобождению от отбывания наказания. Еще одно отличие от помилования -- безусловное освобождение, освобождение по ст. 73 УК РК предусматривает, в случае выздоровления лица, при не истечении сроков давности направление его для отбывания наказания.
Что касается отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей и, сопоставляя его с помилованием, то следует отметить, что при применении помилования также учитывается состояние беременности и наличие малолетних детей, но это не является обязательным условием для применения помилования. Не является препятствием срок наказания и характер преступления. И при применении отсрочки суд по истечении ее возвращается к данному вопросу и решает (при условии, если давность обвинительного приговора не истекла) освободить женщину окончательно от отбывания наказания, назначенного судом за совершение преступления, заменить назначенное наказание более мягким или направить осужденную для отбывания, назначенного ей наказания, если ее поведение свидетельствует о том, что она не оправдала гуманного к ней отношения и предоставления отсрочки отбывания наказания. Осужденная не может автоматически освобождаться от отбывания наказания, исполнение которого было отсрочено. При помиловании решение является окончательным.
Иногда в специальной литературе происходит смешивание понятий помилования и реабилитации. Так, в юридическом словаре указывалось: “Помилование может заключаться в признании неправильно осужденного невиновным (см. Реабилитация)”. В этом же словаре говорится, что “реабилитацию следует отличать от амнистии, а также и от помилования, которое осуществляется по ходатайству заинтересованных лиц в отношении правильно осужденного лица”.
Реабилитация состоит в признании лица неправильно осужденным и изначально невиновным. Помилование является проявлением снисхождения к правильно осужденному лицу. Реабилитировать лицо может только суд, и даже не Президент. Суть реабилитации состоит в том, что человек (обвиняемый или подозреваемый) в отношении которого вынесено постановление органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.37 УПК РК, считаются невиновными и не могут быть подвергнуты каким-либо ограничениям в правах и свободах. Соответствующая статья.41 УПК РК определяет, что эти лица имеют право на возмещение в полном объеме имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Лицам, лишенным по приговору суда почетного, воинского, специального или иного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса, а также государственных наград, восстанавливаются. Из содержания данной статьи видно, что содержание реабилитации значительно шире помилования. Если реабилитация включает в себя возмещение имущественного и иного вреда, а также восстановление в правах, то помилование освобождает только от определенного воздействия, которое носит уголовно-правовой характер, от материальной и иной ответственности оно не освобождает.
Помилование, в отличие от других видов смягчения положения лиц, касается и должно в идеале касаться больше нетипичных, сложных ситуаций. Помилование должно оправдывать свое назначение как мера государственного прощения, а не применяться всякий раз, когда возможно досрочное освобождение. Необходимо применять помилование только в тех случаях, когда обычные институты досрочного освобождения лица от наказания не могут быть применены .
Помилование и амнистия, несмотря на очевидное сходство, различаются между собой. Перечислим эти отличия.
- 1. Помилование не носит нормативного характера, а представляет собой акт применения права в конкретном случае.
- 2. Помилование осуществляется в отношении определённого лица, тогда как амнистия распространяется на неопределённое количество лиц.
- 3. Акт о помиловании является юридическим основанием для освобождения лица от наказания, тогда как для применения амнистии необходим акт соответствующего органа, на который возложена обязанность по реализации амнистии.
- 4. Ходатайство о помиловании всегда исходит от самого осуждённого, его родственников, наблюдательных комиссий, администрации ИТУ. В тех случаях, когда помилование осуществляется в отношении иностранных граждан, ходатайство может исходить от органов власти или управления иностранного государства. Акты же амнистии всегда издаются по инициативе органов власти, правомочных на их издание.
- 5. Помилование носит единичный, разовый характер, тогда как применение амнистии - это достаточно продолжительный период, требующий усилий многих правоохранительных органов: следствия, дознания, суда, прокуратуры, органов, ведающих исполнением приговора (обычно амнистия подлежит исполнению в течение шести месяцев).
- 6. Реализуя амнистию, соответствующие органы лишь в некоторой степени учитывают поведение осуждённого, например, она не применяется к злостным нарушителям режима, тогда как помилование полностью зависит от поведения осуждённого в местах лишения свободы
Амнистия находится в исключительном ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ).
Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.
Амнистия есть форма государственного прощения лиц, совершивших преступления.
Амнистия объявляется Государственной Думой РФ путем принятия постановления об объявлении амнистии и постановления о порядке применения постановления об объявлении амнистии. Эти документы содержат взаимосвязанные положения, и применение одного постановления без другого невозможно. В постановлении об объявлении амнистии указываются лица, к которым амнистия применяется, условия ее применения, а также лица, на которых амнистия не распространяется. В постановлении о порядке применения амнистии указываются органы, на которые возлагается исполнение акта об амнистии, разъясняются некоторые положения и термины первого документа. В преамбуле постановления об объявлении амнистии в качестве обоснования ее объявления указывается, как правило, принцип гуманизма.
Постановление об объявлении амнистии в соответствии со ст. 169 Регламента подписывается Председателем Государственной Думы и публикуется в течение 3-х дней после принятия. Постановление подлежит исполнению в течение 6 месяцев. Как следует из содержания ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие , могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от , либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята .
Амнистия является актом бессрочным, в сферу ее действия подпадают все лица, совершившие преступления до вступления акта в силу, независимо от времени привлечения этих лиц к уголовной ответственности.
Если в указанный срок исполнения амнистии истекают сроки давности, применяются не положения акта об амнистии, а положения ст. 78 или ст. 83 УК РФ как более льготные.
Поскольку акт об амнистии является бессрочным, возможны случаи, когда деяние виновного лица подпадает под действие нескольких актов об амнистии. В таких случаях следует руководствоваться не положениями ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, а принципом справедливости. При наличии конкурирующих предписаний должны применяться предписания того акта об амнистии, момент вступления в силу которого наиболее близок к моменту совершения преступления.
Если акт об амнистии вступает в силу до начала дела по существу, то подозреваемых (обвиняемых) осуществляется путем прекращения уголовного дела, находящегося в производстве органа дознания, органа предварительного следствия или суда, либо путем прекращения уголовного преследования. Следует отметить, что в ст. 24 УПК РФ в перечне оснований прекращения уголовного дела такое основание, как акт амнистии, отсутствует. Если (обвиняемый) возражает против прекращения уголовного преследования, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).
Если акт об амнистии вступает в силу в ходе судебного разбирательства, а обвиняемый возражает против прекращения уголовного преследования, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случае постановления обвинительного приговора и при наличии оснований для применения амнистии суд освобождает осужденного от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК РФ). Но наличие обвинительного вряд ли может рассматриваться как освобождение от уголовной ответственности.
Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный его противоправными действиями.
Если акт об амнистии издан после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу, суд второй инстанции оставляет обвинительный приговор без изменения и освобождает осужденного от отбывания наказания (п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ), если приговор не подлежит отмене или изменению по другим основаниям.
Осужденные к смертной казни амнистии не подлежат.
С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
Решение о применении амнистии принимается соответствующим органом в отношении каждого лица индивидуально. Эти правоприменительные акты (постановления, определения), кроме решений судов, утверждаются прокурором. Это позволяет говорить о нормативном характере акта об амнистии. Как сказано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. N 11-П, постановление об объявлении амнистии является уникальным нормативным правовым актом. Принятие Государственной Думой РФ постановлений об амнистии предусмотрено самой Конституцией РФ, что отличает эти постановления от других нормативных актов, включая большинство законов, и, таким образом, они имеют особую конституционную природу. Но этот нормативный акт имеет и свои особенности. Постановление об объявлении амнистии не отменяет и не изменяет нормы уголовного права, не устраняет преступность и наказуемость деяния. Также актом об амнистии не ставится под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора суда.
Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица.
Право просить о помиловании есть конституционное право осужденного (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ), обращаться с ходатайством о помиловании может только сам осужденный (или отбывший наказание).
Акт помилования, так же как и акт об амнистии, не устраняет преступность и наказуемость деяния, не отменяет и не подвергает сомнению приговор суда. Помилование, как и амнистия, не является реабилитацией, оно применяется к справедливо осужденному лицу.
Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания.
Ходатайство осужденного о помиловании регистрируется администрацией учреждения или органа, исполняющих наказания, в специальном журнале и направляется в территориальный орган Минюста России. Отказ в направлении ходатайства не допускается. К ходатайству прилагаются: копия приговора; справка о состоянии здоровья; сведения о возмещении ущерба; сведения о рассмотрении предыдущих ходатайств о помиловании; представление администрации учреждения с характеристикой осужденного и другие документы.
Территориальный орган Минюста России, проверив правильность оформления документов, направляет их в Комиссию по вопросам помилования. Комиссия готовит заключение о целесообразности помилования и представляет его высшему должностному лицу субъекта РФ. Высшее должностное лицо субъекта РФ вносит Президенту РФ представление о целесообразности применения акта помилования в отношении ходатайствующего лица.
Указ Президента РФ о помиловании в течение двух дней после его издания направляется высшему должностному лицу субъекта РФ, в Министерство внутренних дел РФ, территориальный орган Минюста России, администрации учреждения.
В случае отклонения Президентом РФ ходатайства о помиловании повторное рассмотрение обращения осужденного допускается не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих значение для применения акта помилования.
Помилование осуществляется в отношении индивидуально-определенного лица (нескольких лиц). При помиловании, в отличие от амнистии, нет постатейных ограничений, т.е. помилование может быть применено к осужденному за совершение любого преступления. Также в отличие от амнистии помилование применяется только к двум категориям лиц: отбывающим наказание (включая тех, кому отбывание наказания отсрочено) и отбывшим наказание. Таким образом, помилование не может быть применено к подозреваемым и обвиняемым, т.е. помилование не является основанием освобождения от уголовной ответственности.
Актом помилования отбывающий наказание может быть освобожден от дальнейшего его отбывания, назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.
Судимость, амнистия, помилование: Видео
Следует отметить, что различие между понятием “амнистия” и “помилование” утвердилось в СССР только после принятия Конституции 1936 г., до этого времени помилование в законодательстве чаще именовалось “частной амнистией”. В таком понимании оно освещалось и в некоторых теоретических работах. В дальнейшем между ними стали проводить четкое различие, которое сводится не только к количественной стороне, но и к содержанию.
Среди таких различий:
помилование не носит нормативного характера, а представляет собой акт применения права в конкретном случае;
помилование осуществляется в отношении определённого лица, тогда как амнистия распространяется на неопределённое количество лиц;
акт о помиловании является юридическим основанием для освобождения лица от наказания, тогда как для применения амнистии необходим акт соответствующего органа, на который возложена обязанность по реализации амнистии;
ходатайство о помиловании всегда исходит от самого осуждённого, его родственников, наблюдательных комиссий, администрации ИТУ. В тех случаях, когда помилование осуществляется в отношении иностранных граждан, ходатайство может исходить от органов власти или управления иностранного государства. Акты же амнистии всегда издаются по инициативе органов власти, правомочных на их издание;
помилование носит единичный, разовый характер, тогда как применение амнистии - это достаточно продолжительный период, требующий усилий многих правоохранительных органов: следствия, дознания, суда, прокуратуры, органов, ведающих исполнением приговора (обычно амнистия подлежит исполнению в течение шести месяцев);
реализуя амнистию, соответствующие органы лишь в некоторой степени учитывают поведение осуждённого, например, она не применяется к злостным нарушителям режима, тогда как помилование полностью зависит от поведения осуждённого в местах лишения свободы.
Общее же между ними состоит в том, что акты амнистии и помилования являются проявлениями гуманизма: они не колеблют приговора суда, вступившего в законную силу, не являются его корректировкой; по своему содержанию амнистия и помилование прекращают или ограничивают отрицательные правовые последствия преступного поведения лица. В тоже время, как я уже говорил, ни помилование, ни амнистия не являются реабилитацией этого лица, они не отменяют того факта, что лицо совершило преступление, а представляют собой лишь его прощение высшими органами государственной власти.
Глава 4.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 г. Москва
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"
В связи с вопросами, возникшими у судов при применении законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:
При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы.
Лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в пункте "в" части 3 статьи 79 УК РФ.
В связи с принятием настоящего постановления признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. N 9 "О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким", с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 июня 1976 г. N 6, от 21 сентября 1977 г. N 12 и от 21 июня 1985 г. N 11.
