Ставропольское правосудие по кузину. Фемида в запятнанной мантии

Андрей Молот

На Ставрополье в апреле 2014 года пришел новый председатель краевого суда Е. Кузин. Бывшего кадрового военного, танкиста, после тяжелой контузии переученного на юриста, поставили «наводить порядок» в судебной системе края. «Бороться с коррупцией», Кузин начал чисто военными методами с помощью нового зама по гражданским делам, также бывшего военного, О. Козлова.

Задачу по очищению судебной системы Ставрополья от «скверны» О.Козлов воспринял с большим энтузиазмом. Мы сейчас не будем писать о том, как были отправлены в отставку опытные судьи, как ближайшим советником стал устроивший дебош в местном баре член президиума краевого суда, «Звезда интернета» В.Блинников, как более половины районных судов оказались без председателей. Также мы не будем писать о борьбе с аморальностью, в результате которой под микроскопом исследовалась личная жизнь судей: кто с кем спал, и кто от кого рожал…

Мы расскажем о маленькой истории, которую можно озаглавить русской поговоркой: «было бы смешно, если б не было так грустно».

Итак, рьяно взявшись за дело, О. Козлов стал присутствовать на заседаниях квалификационной коллегии судей, где каждое выступление против «провинившегося» судьи заканчивал одной фразой: «Я думаю, что это не просто так», намекая на коррупционную составляющую в действиях служителя Фемиды. Но вскоре нарвался на протест со стороны представителя общественности в ККС СК Л.Свечниковой.

Справка: Свечникова Лариса Геннадьевна, доктор, юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, автор многочисленных работ, в том числе 17 монография. Специалист по истории права Кавказа, судебной системы. Соавтор ставшей бестселлером книги «Верховный суд России», написанной к 90-летию Верховного Суда РФ.

На заседаниях коллегии Л. Свечникова часто выражала свое мнение, не всегда совпадавшее с мнением председателя суда, что было и при прежнем руководстве Ставропольской судебной системы. Но с приходом нового, заслуженному профессору решили «закрыть рот». На заседании коллегии 27 марта 2015 года рассматривался вопрос о решении по спору о земельном участке в Минеральных Водах: вердикт первой инстанции был отменен краевым судом, практически по надуманным, корыстным мотивам. Свечникова поинтересовалась: была ли краевая судья трезвой, когда отменяла это решение?! Причем вопрос задала полушепотом, обращаясь к другому члену коллегии. Профессор поинтересовалась правомерностью решения судьи, опираясь на нормы Российского законодательства, чем очень задела руководство краевого суда. О.Козлов, краем уха услышав шепот Свечниковой, обвинил ее в оскорблении судьи и потребовал занести эту фразу в протокол.

На объявленном перерыве в заседании коллегии, профессор подошла к Козлову, решив, что нужно расставить акценты и работать дальше. Не пожелав ее слушать, молодой зампред просто послал профессора (?!), после чего она ушла с заседания.

Не дождавшись извинений, и не желая оставлять безнаказанным такое хамство, Свечникова написала ряд жалоб в Совет Судей РФ, ВККС РФ, Администрацию Президента РФ и Верховный суд с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности О. Козлова. Испугавшись последствий, руководители Ставропольского крайсуда предприняли все меры, подняв все возможные административные ресурсы. Член Совета Судей РФ, председатель Орловского областного суда Телегин ознакомившись с письменными доводами судей (представители общественности опрошены не были, также не были приложены объяснения присутствующих председателя Минераловодского городского суда И. Кузьмичева и судьи того же суда С. Залугина), дает отписку, что в действиях Козлова не было дисциплинарного проступка. Что руководило Телегиным: честь мундира или давление со стороны администрации Президента, где в советниках числится патрон Кузина некто Е. Школов, нам неизвестно.

А дальше начинается самое интересное. Переделав жалобы Л.Свечниковой, Е. Кузин выходит с представлением губернатору Ставропольского края В.Владимирову с просьбой отозвать ее кандидатуру из членов ККС «за совершение порочащего поступка». Губернатор, понадеявшись на своих помощников, в первую очередь, на представителя губернатора в Думе Д.А. Грибенника, которые должны были изучить представленные документы, в том числе аудиозапись заседания, выходит с представлением об отзыве Свечниковой из членов ККС в Думу Ставропольского края.

18 мая проходит заседание Комитета по законодательству и местному самоуправлению Думы СК, на котором депутаты, выслушав Козлова, и сделав вывод, что главным мотивом стали жалобы Свечниковой, все же большинством голосов проголосовали за лишение ее полномочий. Но при этом потребовали от представителя губернатора исходные материалы, на основании которых было вынесено представление губернатора. Материалы они не получили до настоящего времени.

28 мая 2015 года практически единогласно, под давлением спикера Думы Ставропольского края Ю.Белого, депутаты проголосовали за лишение полномочий Свечниковой за «совершение порочащего поступка».

Не согласившись с такой формулировкой, Л. Свечникова подает заявление в Ленинский районный суд г. Ставрополя о признании Постановления Думы незаконным и подлежащим отмене. Тем более, что 8 июня 2015 был подписан Президентом РФ федеральный закон, внесший изменения в порядок формирования и отзыва членов ККС, в котором словосочетание «порочащий поступок» убрано. А по общему правилу, закон, смягчающий ответственность, имеет обратную силу. Дело попадает судье Т.Никитенко, ближайшей соратнице Кузина.

Справка: Т.Н. Никитенко, судья Ленинского районного суда г. Ставрополя. Подавала документы на замещение должности председателя этого суда, но, по сведениям из компетентных источников, получила отрицательное заключение спецорганов, выяснивших, что брат Т.Никитенко подвергался уголовной ответственности. Вопрос: как может судья Никитенко отправлять правосудие, имея судимого брата?

Заявление Свечникова подала 10 сентября 2015 года, а предварительное судебное заседание судьей было назначено на 30 октября(?!). Поняв, что ее заявление просто волокитят и судья под давлением Кузина, боясь лишиться мантии, уже приняла определенное решение, Свечникова 16 октября подает заявление в Верховный суд об изменении территориальной подсудности в канцелярию Ленинского суда. На основании ст.33 Гражданского процессуального кодекса дело, по ходатайству одной из сторон, может быть передано в любой другой районный или городской суд любого другого субъекта РФ, если есть сомнения в объективности его рассмотрения. А так как первичным основанием Постановления Думы СК явилось представление Кузина, то сразу было понятно, какое решение вынесет суд.

Председатель краевого суда должен был подписать сопроводиловку и вместе с делом отправить документы в ВС. Однако Кузин не торопится, а судья Никитенко готовится к предварительному заседанию 30 октября.

Чего боится Кузин? А боится он того, что при рассмотрении дела в другом субъекте федерации, будет озвучена аудиозапись заседания, на которая не подтвердит «порочащий поступок» профессора. Боится лишиться своего «сладкого места».

Справка: Только в сентябре лишись своих мест 14 действующих мировых судей, шедших на переназначение. На их места пришли люди со стороны. Может, здесь скорее прослеживается коррупционная составляющая? А история с назначением членом краевого суда судьи из Челябинска, доктора юридических наук Ю.Ковалевой, которую сразу ККС Ставропольского края рекомендовала членом Президиума крайсуда, уже вызывает слухи и толки в суде. Господину Кузину срочно понадобилась докторская диссертация? А как увязать назначение судьей Промышленного районного суда С.Рогозина, отец которого, В. Рогозин, является заместителем председателя Петровского районного суда? Тогда почему отказывают другим действующим судьям в трудоустройстве их детей в судебной системе края на основании возможного «конфликта интересов»?

То, что сейчас творится в Ставропольском краевом суде, даже не с чем сравнить. Член секты молокан, возглавивший суд, видимо, решил взять пример с генерала де Голля, который после прихода во власть сменил полностью судейский корпус Франции. Но Кузин забыл, чем это закончилось: госпереворотом. Когда же произойдет переворот в Ставропольском суде? И когда же, наконец, руководство Верховного суда поймет, что судами субъектов должны руководить профессионалы, не окруженные «решалами»?

Андрей Молот

Справка: Свечникова Лариса Геннадьевна, доктор, юридических наук, профессор, заслуж

Свечникова Лариса Геннадьевна

27.10.2015 (06:39:50)

За!	Против!

Аналитический обзор публикации в «Аргументах недели » Доктора юридических наук Ларису Свечникову вывели из членов квалификационной коллегии судей Ставропольского края «в связи с порочащим поступком». С той поры в информационном пространстве она скандально порочит других Кавминводская журналистка, публикуя разоблачения учёной дамы, не зря прячется за псевдонимом «Молот ». Судя по всему, она соавтор анонимных доносов на председателя краевого суда Евгения Кузина. А своих информаторов подставляет под уголовную ответственность Анонимные доносы – особый почерк мздоимцев Ставрополья

Вал анонимных доносов захватил Россию: утопил в них все госведомства и контролирующие инстанции, засорил огромную часть интернет-пространства. Ставрополье, как всегда, в лидерах: здесь доносительство отразило острую стадию паники, ярости и бешенства обладателей мантии, которые сделали правосудную профессию крайне выгодным для себя бизнесом с многомиллионными оборотами.

Эти масштабы подтвердил прошлогодний арест судьи первой инстанции (обещала «клиенту» заполучить мантию) со взяткой, равной столетней зарплате среднего россиянина. А в ставропольском арбитраже, напомним, попался администратор Костенко, не рядовой мздоимец (правая рука председателя А. Кичко) за обещание нужного решения у нужного судьи.

Современная российская практика доносительства отличительна еще и тем, что анонимам охотно предоставляют свои площади и некоторые газеты, чья всеядность в отношении жертв публичного мочилова оплачивается заказчиками по наивысшей ставке.

Как в райских кущах, Лариса Геннадьевна пребывала в судейском сообществе в безмятежном благоденствии не один год, подтянув туда, в теплое место, и родную сестру, и ни слова не произносила насчет конфликта интересов, который стала гневно изобличать после изгнания из рая.

Сменив благочестивую маску на образ воительницы, принялась ошарашивать публику рассказами о том, какой ужас творит в судейском сообществе новый председатель, с армейской четкостью целей принявшийся освобождать ведомство от одиозных персонажей.

Обрела сторонников среди таких же смертельно обиженных, вынужденно снявших свои мантии за порочащие поступки (впрочем, скрытые от общества декларированной «добровольностью» ухода), - и понеслась, понеслась по волнам анонимных доносов.

«Заказуха »: анонимность, разнузданность, бездоказательность

На заказной, то есть проплаченный «под столом» материал, указывают множественные признаки: анонимность автора-исполнителя, несоответствие его произведения стилистике и уровню данного издания: текста не касалась рука редактора - что оплатили, то и печатают без купюр.

А потому и полная отстраненность от содержания текста самой редакции, которая, хотя б из уважения к самой себе, профессии и Закону о СМИ, была обязана поинтересоваться личностью и делами человека, на которого так вызверились их клиенты, протоптавшие сюда дорожку.

Но редакционным финансистам неважно, кого и почему мочат их клиенты: пару лет назад на этих же страницах анонимно молотили одного председателя краевого суда, нынче, так же анонимно, – другого, забыв о том, что писали о первом.

Назвался автор интервью «Молотом », а действует как шкодливая кошка, которая понимает, что гадит, а за это ее могут за шкирку взять и больно встряхнуть, когда поймают на месте с поличным. Вот скажите, если журналист берет интервью, зачем ему закрывать свое лицо?! Он же в этом жанре как бы нейтральное лицо, ретранслятор чужих фактов и мыслей. Но не в данном случае.

Здесь отчетливо проступает, что интервьюер - главное лицо, организатор и исполнитель, скорее всего, групповой заказухи, а Свечникова, перемалывающая все те же «факты» из анонимок в Интернете, – прикрытие акции, «расходный материал», которую можно подставить и под уголовную ответственность (о чем речь ниже).

Между тем анонима всегда можно вычислить, и проще всего – газетчика с его неповторимым журналистским почерком. Определить авторство текстов в принципе несложно: стиль пишущего имеет индивидуальные черты, как отпечатки пальцев или рисунок линий на ладони. Можно даже понять, откуда идет «вещание».

Особое внимание в интервью уделяется новым назначениям на судейские должности в Георгиевске и в Минеральных Водах. (Из Минеральных Вод был и судья Залугин, которого профессор Свечникова защищала на том роковом для нее заседании ККС.)

Так что собеседница профессора выдает географию своей деятельности и местожительства большей о них осведомленностью, чем и пытается заполнить рыхлый жвачный текст «интервью», где мизер фактов и доказательств. Но собеседницы упоенно молотят одно и то же и всех подряд, не заморачиваясь хоть какими-то доводами.

Авторский стиль провокаторского «интервью» показался знакомым

Показался знакомым и нам, и нашим читателям. Мы его идентифицировали как отчетливо женский. Принадлежит он, по нашему мнению, кавминводской журналистке - цепкой, хваткой, но часто неразборчивой в выборе «героев» и «антигероев», поскольку, подозреваем, не бесплатно работает прачкой черных существ, забыв поговорку, что черного кобеля не отмоешь добела.

С забавной патетикой пытается она играть на гендерном, то есть половом, признаке своей «героини» и ее обидчиков (на чем бы точно не педалировал журналист-мужчина): ах-ах, против слабой женщины Свечниковой выступил весь сильный пол Ставрополья. И на вам - портретная галерея с уничижительной подписью: «Они не испугались воевать с женщиной ».

Среди неубоявшихся, разумеется, председатель краевого суда Евгений Кузин со своим замом Олегом Козловым, председатель Думы Ставропольского края Юрий Белый с депутатом же краевой думы Александром Ищенко, уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае Алексей Селюков, главный федеральный инспектор по Ставропольскому краю Сергей Ушаков, представитель губернатора и правительства Ставропольского края в Думе Ставропольского края Дмитрий Грибенник.

Здесь анонимный автор и ее собеседница Свечникова словно друг перед другом рисуются: чем статусней людей походя треплют, тем храбрее и бесстрашнее себе кажутся. Дуэтом играют прямо-таки классическую сцену из И. Ильфа и Е. Петрова в «Золотом теленке » , где Остап Бендер пальцы топырит:

«А вот я вас сейчас под показательный подведу!.. Всех дезавуирую! Ох уж мне это черное и белое духовенство! …Я угощаю. Золотой теленок отвечает за все. И великий комбинатор тряхнул своим мешком ».

А наша кавминводская авторша хряснула молотом… Чудненько, однако, пристыдила наше краевое «духовенство» женщина-молот. Логика у нее тоже женская - блондинки из анекдота: к примеру, все зэчки-мошенницы должны быть возвращены «на работу», а дворовые сплетницы - получать от общества гонорар… Предлагаем читателям продлить этот парадоксальный ряд, предложенный дамой, маскирующейся под небоязливого мужика Молота.

Как следует из интервью, вся вина тех, кого эти дамы «молотят», заключается в том, что не проголосовали они в поддержку профессора Свечниковой. Против того, чтобы лишать Свечникову полномочий члена квалификационной коллегии судей Ставропольского краевого суда, оказался лишь один депутат, а воздержались двое (из 44 присутствовавших в зале).

Как видим, абсолютное большинство не удовлетворило ее ходатайство о «добровольном» выходе из состава квалификационной коллегии судей и на пленарном заседании парламента проголосовало за ее отзыв «в связи с совершением порочащего поступка» .

Люди чувствуют, когда им врут. А учёная дама врёт и не краснеет

И профессор превратилась в Немизиду - этакую мстительницу, поносящую прямо или косвенно причастных к ее отстранению. Еще вчера красовавшаяся на всех официальных мероприятиях исключительно в окружении «больших людей», сегодня она по-бабски их размазывает, как, например, спикера краевой думы Юрия Белого: «Господин Белый – опытный политик и слишком продуманный человек. О нем проскальзывала различная информация… Но это вопрос не ко мне».

Или когда рассказывает о судье Елене Росиной, рекомендованной ККС на должность председателя Георгиевского районного суда: «Правда, появлялись в различных публикациях намеки на какую-то Росиной в Ставрополе. Ответ на вопрос, соответствуют ли они действительности, на мой взгляд, находится в правоохранительных органах» ( выделено мною. - Авт. ).

Это ж надо так «уметь» похабить людей, чтоб, не называя ни одного факта, мимоходом их пачкать провокаторским сообщением о неких «намеках» и «различной информации» , которые где-то в их адрес проскальзывали и профессору известны, но пусть-де проверяют «органы». Эти аморальные выкидоны так бьют в глаза, что у пораженного читателя Свечникова вряд ли вызовет не то что сочувствие, но и маломальское доверие. Люди чувствуют, когда им врут и не краснеют.

И уж совсем Лариса Геннадьевна себя раздевает, когда пытается придать невинность своему поступку, за который с ней больше не захотели общаться в привычном ей кругу. Делая вид, что не понимает причины своей обструкции коллегами, Свечникова оправдывается тем, что она не называла самой фамилии судьи, в адрес которой метнула гадкое слово. И тут же в интервью после этого невинного «объяснения» Свечникова адресат своего оскорбления называет по имени-фамилии на всю страну.

Доктор юрнаук не знает ни теории, ни практики законодательства

Отчетливо начинаешь понимать, что никакая она не профессор (в смысле интеллектуального и морально-нравственного уровня) и никакой не доктор юридических наук, поскольку, по всему, не знает ни теории, ни практики законодательства, по которому должна ответить судебным позором, если иски к ней предъявят и другие объекты ее оскорблений.

Вот как еще она отзывается об обидчиках: «Не боится ничего и представитель президента РФ в ККС Ставропольского края С. Ушаков, который, на мой взгляд, также является верным проводником полубезумных идей Кузина. У членов ККС давно возник вопрос: чьим представителем на самом деле является Ушаков?» ( выделено нами. - Авт. ).

Она «подвязывает» всех к своим пакостным намекам. Отмолчаться бывшим коллегам будет здесь невозможно без потери лица и без оценки сего обстоятельства уже Высшей квалификационной коллегией Верховного суда.

Мы выделили и свечниковское словцо «полубезумные» потому, что еще до появления на Ставрополье Евгения Кузина президиум краевого суда во главе с тогдашним председателем краевого суда в судебном решении признал именно эту опубликованную в местной газете «обзывалку» (в числе ей подобных) унижающей честь и достоинство человека, а ее разносчикам - редактору кавминводской газетки и несдержанному на язык пятигорскому атаману - вломили за это многотысячную компенсацию морального ущерба.

В злоупотреблении служебным положением Свечникова обвиняет и своего главного обидчика - председателя краевого суда Е. Кузина, извещая всю страну о его дочери, которая якобы поступила на юрфак СКФУ по блату, на бюджет, недобрав проходных баллов. Врет ученая дама!

И врет совершенно сознательно, поскольку все приказы о зачислении студентов на бюджетное и внебюджетное обучение имеются в открытом доступе! И нет в них никого из семьи Кузина.

Мы это проверили в Интернете, дополнительно запросили официальную информацию и получили ответ первого проректора Северо-Кавказского федерального университета Д.А. Сумского: «Дочери председателя Ставропольского краевого суда Е.Б. Кузина не подавали документов на поступление в СКФУ и никогда не обучались в СКФУ ».

Налицо уголовная статья о злонамеренной клевете доктора юридических наук Л.Г. Свечниковой.

Несостоявшийся судебный практик и школьный учитель, Лариса Свечникова, проявившая непростительную вульгарность в роли доктора юридических наук, сыплет оскорблениями, как песком в глаза, и полагает, что это нормально. Будет очень странно, непонятно и постыдно, если это впрямь сойдет ей с рук после проявления и такой публичной разнузданности.

«У Кузина – блестящее образование элиты армии – честной и неподкупной »

Обратив свой гнев на председателя комиссии краевой думы по законодательству, государственному строительству и местному самоуправлению Светлану Терехову (под председательством которой депутаты не оставили Свечникову в составе ККС), последняя особо придралась к образованию обидчицы. Вообще, тема недостаточной образованности своих врагов у Свечниковой - почти болезненная, по поводу чего психологи бы заметили: у кого что болит, тот про то и говорит.

Считающая себя высокообразованной и очень умной женщиной, Лариса Свечникова всем подряд указывает на недостаток образования. И в первую очередь этим попеняла председателю краевого суда Евгению Кузину: мол, окончил танковое училище, был слушателем Военного университета…

«И что такое слушатель? » - пренебрежительно вопрошает она в интервью. С таким же вопросом я обратилась к своему давнему знакомому, доктору юридических наук, профессору РГГУ, известному российскому адвокату Анатолию Пчелинцеву. Анатолий Васильевич и сам когда-то окончил Военный университет, служил военным прокурором, потом преподавал в Военном университете в 90-е годы. Вот что он пояснил на этот счет:

«У вашего председателя краевого суда Евгения Борисовича Кузина просто блестящее образование, судя по тому, что сообщила о нем Свечникова. И даже не одно. Военно-политическое и военно-юридическое. Кузин поступил в Военный университет уже будучи офицером, получив военно-политический диплом с отличием. Военный университет – это кузница интеллектуальной элиты армии. Здесь обучаются будущие военные атташе, военные переводчики, военные следователи и прокуроры.

Почему называются слушателями? Ну не называть же кадровых офицеров курсантами! Военный университет – наследник императорской Николаевской военной академии. Здесь всегда воспитывалась элита российской армии, честная, неподкупная, настоящие патриоты России.

О специфических особенностях судебной системы южных регионов Ставрополья и Краснодарского края знаю не понаслышке, а по собственному адвокатскому опыту. И понимаю, как трудно Кузину будет работать в вашем крае. Ему нужна поддержка и представителей власти, и интеллигенции, и в целом - гражданского общества, которое должно понимать: без таких решительных, людей как Кузин, правосудная система не выздоровеет».

Не так давно Евгений Кузин получил благодарность от президента за работу в крае. Ее результаты налицо: ставропольцы с трудом, но начали верить в правосудие и в то, что продавцы нужных решений уже не смогут так безнаказанно творить в крае беззакония.

Проверим профессора на её собственную образованность

После «образовательных выпадов» Свечниковой сам по себе встает вопрос и о ее собственной образованности. На одном из сайтов нашла ее автобиографию. «Окончила историко-юридический факультет Ставропольского государственного педагогического института в 1988 году, получив квалификацию учителя истории и права. В феврале 1995 года защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук. В ноябре 1998 года ей присвоено ученое звание доцента. В марте 2004 года защитила диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук ».

Уточнили в СКФУ – правопреемнике Ставропольского педагогического института. Факультет в 1988 году назывался не историко-юридическим, а «истории и права». А это, как известно, большая разница, потому как готовил факультет не юристов, а учителей для школы. Преподавателей истории, обществоведения и права. Так что о тонкостях судебных процессов профессор Свечникова имеет весьма отдаленное представление – исключительно в историческом ракурсе.

Докторская диссертация у нее, кстати, защищена по истории права и государства. И название имеет весьма специфическое для судебной системы Ставрополья – «Обычай в праве народов Северного Кавказа в XIX веке ».

А вот сведений о защите ею кандидатской диссертации в базе данных Российской государственной библиотеки нет совсем. Нет там и ни одной ссылки из других работ на эту кандидатскую диссертацию, да, впрочем, нет ссылок и на докторскую… И это несмотря на то, что практически всю свою сознательную жизнь женщина преподает в вузе, готовит к защите аспирантов и докторантов. Ну разве можно так – защитить докторскую, минуя кандидатскую?

Словом, встретились две практичные дамы с большим самомнением и не удовлетворенными амбициями, где каждый преследует собственную цель, воспламеняя друг друга «на подвиги» в форме вульгарных обзывалок, подленьких намеков на чужие грешки при собственной непорочности...

Свечникова приводит в интервью примеры многочисленных родственных связей в краевом сообществе судей. Но эти связи образовались давным-давно, «семейные» кандидатуры согласовывались в квалификационной коллегии судей, где вальяжно восседала и со всеми соглашалась г-жа Свечникова: негодные кадры надели мантии при ее непосредственном участии.

Но перешедшая рубикон этики и растерявшая весь налет интеллигентности женщина вошла в раж. Почти год на разных интернет-ресурсах валит она застарелые проблемы ставропольского правосудия на Кузина, который нещадной чисткой судейского болота поднял с его дна много заразы, тихо дремавшей в теплых омутах. Но жгучая «пена» не унимается.

Лариса Свечникова, отдуваясь за все болото, занимается доносительством на федеральном уровне: а вдруг в верхах ее услышат, вдруг поверят?!

Но не верят ей ни «в верхах», ни в ставропольском обществе. Однако с этим Лариса Геннадьевна мириться не хочет.

Кто роет ямы другим, тот чаще в них с грохотом и падает

Возвращаясь к заголовку статьи, ответим, в конце концов, на вопрос: так чего хочет «женщина-молот» ? Водрузить профессора на прежнее место, но Свечникова – не птица Феникс, которая возрождается только потому, что приносит людям счастье. Кому и сколько «счастья» от Ларисы Геннадьевны досталось – судить вам.

Может, «Молот » возжелала славы Герострата, уложив на свою «наковальню» всю краевую «верхушку», не встречавшись ни с кем из них ни разу? Но и этот вариант не подходит: поджигатель храма Артемиды желал прославиться в истории под собственным именем.

Но тошнотворные запахи ей в кайф, и паскудные гонорары руки не жгут. Пристроив очередной пасквиль, уехала, поди, отдыхать куда-нибудь на Бали, Гоа или в другую экзотическую даль. Вернется, отдохнувшая, прямиком к выборам, где нарасхват большие и маленькие «молоты» с их опытом сочинения компроматов на проплаченные цели.

Умна и осторожна «женщина-молот», и оказалась хитрее своей собеседницы, провоцируя ее на утверждения, подпадающие под гражданскую и даже уголовную ответственность, а сама уходит в тень.

Но и аноним - не абсолютная тайна для суда, если до него дойдет дело. А вообще, эти слабые женщины со стальной хваткой должны помнить рядовую истину: кто ямы для других роет, тот чаще в них и скатывается.

Елена СУСЛОВА Сотрудники Госавтоинспекции Предгорного района остановили на автодороге «Лермонтов-Черкесск» автомобиль под управлением 27-летнего жителя поселка Нежинского.
21.04.2019 ГУ МВД Ставропольского края Чемпионат «Стрелка на Кавказе. Железно!» собрал профессионалов и любителей экстремальной борьбы на ринге стадиона «Спартак».
20.04.2019 Кисловодский Экспресс Фото: Максим ВИКТОРОВ Гандболистки команд «Ставрополье» и «Ростов-Дон» завершили четвертьфинальную серию чемпионата России в женской суперлиге.
20.04.2019 Ставропольская правда

На Ставрополье продолжается большая весенняя уборка, инициированная Губернатором края Владимиром Владимировым.
20.04.2019 Губернатор Более 200 дзюдоистов из 16 регионов страны собрали в Михайловске всероссийские соревнования среди мужчин памяти военнослужащих ВС, ВВ, сотрудников СК, ФСБ, МВД РФ, погибших при исполнении служебного долга.
21.04.2019 Министерство физкультуры и спорта В кисловодской детской библиотеке провели библионочь. Это всероссийская акция, посвященная чтению, а в этом году еще и театру.
20.04.2019 Администрация г.Кисловодска

Здравствуйте, Владимир Владимирович! Искренне обрадовалась, прочитав новость о повышении денежного довольствия представителям силовиков с 1 января 2018 года. Сама столкнулась с тем, какая у них сложная работа. Да что я, скромный профессор права. Правоохранители сами ежедневно рапортуют Вам о том, как они профессионально и грамотно борются с преступностью, коррупцией, о защите прав человека и гражданина в нашей стране. Вот только что они понимают под нарушением закона? И кого считают нарушителями этого закона: бабушек, торгующих семечками; безработных, укравших моток провода; или нетрезвых мужичков, справивших нужду в неположенном месте?

Вот, к примеру, выступила я на заседании квалификационной коллегии судей Ставропольского края в защиту судьи, которого хотели лишить полномочий по надуманным основаниям. И неважно, что этого судью я видела в первый и последний раз в жизни. И еще более неважно, что заместитель председателя по гражданским делам Ставропольского краевого суда Олег Козлов, выпускник Вильнюсского высшего военного училища, плохо различает правовой статус земель сельскохозяйственного назначения и земель под индивидуальное строительство. Результат – громкое лишение меня членства в квалификационной коллегии судей на заседании думы Ставропольского края.

Вышла в январе 2016 года статья в интернете о злоупотреблениях в судебной системе Ставропольского края - опять виновата профессор Свечникова. Возбудили по заявлению якобы «потерпевших»: заместителя председателя Ставропольского краевого суда Олега Козлова и председателя Георгиевского городского суда Елены Росиной уголовное дело по ст.128.1 УК РФ «Распространение заведомо ложных сведений».

И не важно, что четыре автороведческие экспертизы показали мою непричастность к написанию этой статьи. Провели пятую… «Доказали»(!). Доказали свою полную некомпетентность и сплоченность в 2-х летней борьбе с женщиной, которую они думали раздавить за пару месяцев. А после того, как не получилось, расследование передали следователю по особо важным делам (!!!) подполковнику Николаю Столбовскому. Правильно поступили ребята: терроризм, убийства, бандитизм, растление малолетних, - это так себе делишки, которые могут взять к производству и обычные следователи. А дело за якобы распространение заведомо ложных сведений, - это дело государственное.

По моему поводу 16 февраля 2017 года генерал-полковник Борис Карнаухов даже совещание собирал в Главном следственном управлении Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу для «обсуждения хода расследования» и об «эффективности расследования по уголовному делу №101160500154»!!!
Здорово то как: целый генерал-полковник юстиции, заместитель самого Александра Бастрыкина собирает в 10часов 00минут 16.02.2017г. совещание по моей скромной персоне. И ставропольский силовой бомонд, приехав из Ставрополя в курортный город Ессентуки, докладывает главному следователю по СКФО Борису Карнаухову… ну не знаю я, что они ему там докладывали. Совещание, наверное, было секретным.

А когда мне передали слова целого генерал-лейтенанта полиции, начальника Ставропольского ГУВД Александра Олдака, что это дело политическое, я… В общем, удивилась я сильно. А еще больше удивилась тому, что генерал-лейтенант полиции, забыв основы права, разрешает первые девять месяцев расследовать уголовное дело не по подследственности.

Всегда скептически относилась к нашей прессе, не всегда верила журналистам, когда они писали то, что не укладывалось в моей голове. А теперь я им просто вынуждена верить, если такой высокий чин, как Александр Гиршович Олдак так и говорит: «Дело политическое», а чины поменьше ему вторят и дополняют «Оно дойдет до суда!».

До какого суда? До ставропольского, которым руководят «потерпевшие»? Хотя, судя по всему, не сомневаюсь, что «потерпевшие» и руководимые ими органы следствия, в нарушение всех правовых норм и российских законов, не допустят рассмотрение этого уголовного дела в другом субъекте РФ: оно же там сразу развалится. Да и профессионалы обсмеются. А здесь такой милый междусобойчик: сами обвинили, сами расследовали, сами и осудили…

И что такое «Дело политическое»? Очень хочется узнать у Александра Олдака, Игоря Иванова, Евгения Кузина и других ставропольских силовиков, что это такое? Дело политическое. И точка. Скоро собака тявкнет на них, и это тоже будет делом политическим. А представляете, если эта самая собака лапу задерет рядом со зданием ГУВД? Хозяина расстрелять!!!

Ой, совсем забыла по поводу расстрелять или как…
Через месяц после выхода злополучной статьи в интернете попадаем я и моя 15-летняя дочь в автомобильную аварию. То, что остались живы, благодарение Всевышнему. А вот то, что документы об аварии исчезли, благодарение… не знаю кому. Ну а то, что стойка переднего левого колеса моего автомобиля была, вероятно, повреждена умышленно, никто расследовать не хочет. Да и как расследовать, если авария вроде была, и даже первую помощь нам оказал губернатор Ставропольского края Владимир Владимиров и сопровождающие его лица. А вроде ее и не было, по документам…

Спросите, пожалуйста, у самого главного начальника ГУВД по Ставропольскому краю Александра Олдака, как такое могло произойти? А еще спросите у самого главного следователя Ставропольского края Игоря Иванова, как его подчиненные не смогли найти следов аварии?

А еще можно спросить у всех руководителей силовых структур Ставропольского края, почему вероятное покушение на убийство – это мелочи, не заслуживающие внимания и волокиты, а статья в интернете – это громкое дело?!!
Владимир Владимирович, а Вы знаете, как можно уничтожить репутацию ученого? Очень просто: проплатить создателям Диссернета. Ребята, не стесняясь, берутся выполнять грязные заказы. Но при этом они такие праведные борцы за чистоту науки. Я, вернее мои ученики, тоже попали в их жернова. После того как следователи разрешили скачать материалы с моего компьютера одному из «потерпевших», в ВАКе стали лишать защитившихся под моим руководством учеников ученых степеней.

Про ВАК, и как он «работает» - отдельная история. Я, скорее всего, Вам о ней расскажу в одном из следующих писем. А сейчас вернемся к нашим… силовикам.

Могу сказать одно: в Ставропольском крае введено свое уголовно-процессуальное право. Каждый считается виновным, пока сам не докажет свою невиновность, что практически невозможно. Ибо право на защиту просто не действует.

А как ему действовать, если оно не работает и в более высоких структурах: Следственном комитете России, МВД РФ, ВККС Российской Федерации, куда я обращалась и откуда получала издевательские ответы.
Весь этот судебно-следственный клубок напоминает мне гордиев узел, распутать который простому человеку невозможно…

Я Вам написала как избиратель. Есть же депутатские наказы, значит, есть и наказы президентские. Так вот в рамках наказа от представителя населения, прошу Вас обратить внимание на то, чтобы люди в нашей стране были действительно, а не на словах, защищены от беспредела и произвола лиц, наделенных полномочиями стоять на страже Закона.

Если это возможно, начните со Ставропольского края.

С уважением, Заслуженный юрист РФ,
доктор юридических наук,
профессор Свечникова Лариса Геннадьевна

Из истории вопроса

В Ставропольском крае произошёл беспрецедентный случай лишения полномочий члена Квалификационной коллегии судей (представителя общественности) за «порочащий поступок». «Порочной», по мнению руководства Ставропольского краевого суда, оказалась заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Л.Г. Свечникова.

На Ставрополье в апреле 2014 года пришёл новый председатель краевого суда Е. Кузин. Бывшего кадрового военного, танкиста, переученного на юриста, поставили «наводить порядок» в судебной системе края. «Бороться с коррупцией» Кузин начал чисто военными методами с помощью нового зама по гражданским делам, также бывшего военного О. Козлова.

Задачу по очищению судебной системы Ставрополья от «скверны» Козлов воспринял, судя по всему, с большим энтузиазмом. Он стал присутствовать на заседаниях квалификационной коллегии судей, где, по словам присутствующих, каждое выступление против «провинившегося» судьи заканчивал одной фразой: «Я думаю, что это не просто так», которая, на наш взгляд, содержит намёк на коррупционную составляющую в действиях служителя Фемиды. Но вскоре нарвался на протест со стороны представителя общественности в ККС СК Л. Свечниковой.

На заседаниях коллегии Свечникова часто выражала своё мнение, не всегда совпадавшее с мнением председателя суда, что было и при прежнем руководстве Ставропольского крайсуда. Но, похоже, с приходом нового заслуженному профессору решили «закрыть рот». 27 марта 2015 года рассматривался вопрос о решении по спору о земельном участке в Минеральных Водах: вердикт первой инстанции был отменён краевым судом по не понятным для многих юристов мотивам. Так же как и многие другие, профессор Свечникова не поняла мотивов, в связи с чем и поинтересовалась правомерностью решения судьи, опираясь на нормы российского законодательства, чем, видимо, очень задела руководство краевого суда. И, находясь под впечатлением от содержания решения судьи краевого суда, шёпотом спросила другого члена коллегии, была ли краевая судья трезвой, когда отменяла решение первой инстанции?! В этот самый момент Козлов, заявив во весь голос, что ему «послышалось», обвинил её в оскорблении судьи и потребовал занести эту фразу в протокол.

На объявленном перерыве в заседании коллегии профессор подошла к Козлову, решив, что нужно расставить акценты и работать дальше. Не пожелав её слушать, молодой зампред, по словам Свечниковой, просто её послал (?!), после чего она и ушла с заседания.

Не дождавшись извинений и не желая оставлять безнаказанным такое поведение, Свечникова написала ряд жалоб в Совет судей РФ, ВККС РФ, администрацию президента РФ и Верховный суд с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности О. Козлова. Видимо, испугавшись последствий, руководители Ставропольского крайсуда уже со своей стороны предприняли все меры, используя все возможные ресурсы. А дальше начинается самое интересное. Похоже, просто использовав текст жалобы Свечниковой, Кузин выходит с представлением губернатору Ставропольского края В. Владимирову с просьбой отозвать уже её кандидатуру из членов ККС «за совершение порочащего поступка». Губернатор, понадеявшись на своих помощников, которые должны были изучить представленные документы, в том числе аудиозапись заседания, выходит с представлением об отзыве Свечниковой из членов ККС в Думу Ставропольского края.

18 мая проходит заседание Комитета по законодательству и местному самоуправлению Думы СК, на котором депутаты, выслушав Козлова и сделав вывод, что главным мотивом стали жалобы Свечниковой, всё же большинством голосов проголосовали за лишение её полномочий. Но при этом потребовали от представителя губернатора исходные материалы, на основании которых было вынесено представление губернатора. Материалы они не получили до настоящего времени.

28 мая 2015 года практически единогласно, по словам некоторых из них, под давлением спикера Думы Ставропольского края Ю. Белого депутаты проголосовали за лишение полномочий Свечниковой за «совершение порочащего поступка».

В отношении двух судей на Ставрополье рассматриваются уголовные дела, еще один уже осужден за вымогательство взятки с подсудимого. Но судейская корпорация свято оберегает свою неприкосновенность: критиков изгоняют только за то, что они вслух задаются вопросом, который полушепотом задают сотни и тысячи жителей края, изучая сумасбродные вердикты.

Судьи. Три уголовных дела

На Ставрополье на разных этапах находятся уголовные дела в отношении сразу трех судей. Краевая Квалификационная коллегия судей 17 апреля дала добро на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Невинномысского районного суда Максима Новикова. С ходатайством обратился председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин: вменяют судье ст. 30, ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество).

Уже возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении мирового судьи Сергея Руденко из Грачевского района, которому вменяют ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки, совершенное с ее вымогательством). По версии следствия, служитель фемиды требовал 70 тысяч рублей от водителя, который отказался проходить медицинское освидетельствование на наличие алкоголя, – за положительное решение по административному делу.

Наконец, в отношении мирового судьи из Левокумского района Александра Черноусова приговор уже вынесен. За взятку в 110 тысяч рублей он должен был смягчить решение по административному делу водителя, который отказался «дышать в трубку» (в общем, фабула такая же, как и в случае с Руденко). Наказание – пять лет условно со штрафом в размере 5,5 млн рублей. Также Черноусову на два года запретят занимать места в органах госвласти. Ну а с судейской мантией ему придется расстаться навсегда.

Возбудить уголовное дело против судьи не так-то просто – для этого нужно заключение Квалификационной коллегии судей. Но и в самой коллегии порой бывают скандалы: на днях краевой парламент исключил члена коллегии «в связи с совершением порочащего поступка».

Чем себя опорочил профессор?!

Речь идет о Ларисе Свечниковой , которая была членом коллегии с октября 2008 года. Она заслуженный юрист России, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой «Теория и история государства и права» в Ставропольском институте кооперации. Сфера ее научных интересов – это обычное право (то есть адаты) на Северном Кавказе.

Ученого считали креатурой экс-губернатора Валерия Гаевского. За время работы в Квалификационной коллегии ее сестра – практикующий юрист Нина Свечникова – стала судьей сначала Ленинского районного суда (в 2009 году), а затем (в 2011 году) – краевого суда.

Профессор выпустила несколько научных публикаций в соавторстве с бывшим председателем краевого суда Александром Корчагиным (в их числе монография «Северный Кавказ. Власть, суд, право»). Ну а вот с нынешним председателем Евгением Кузиным у ученого-правоведа отношения, видимо, не сложились.

Именно Кузин обратился к губернатору края, а тот, в свою очередь, в краевую думу с ходатайством об исключении Свечниковой из состава Квалификационной коллегии. 27 марта на ее заседании рассматривался вопрос о решении по спору о земельном участке в Минеральных Водах: вердикт первой инстанции был отменен краевым судом. Свечникова и поинтересовалась: была ли краевая судья трезвой, когда отменяла решение своей минераловодской коллеги?! Таким же вопросом каждодневно, ежеминутно задаются и жители края, изучая вердикты судов разных инстанций. Но вслух его в обители фемиды задавать нельзя…

Quod licet Jovi, nоn licet bovi

Чтобы рассмотреть вопрос полномочий Свечниковой, сначала провели заседание профильного комитета по безопасности. Вызвали ее для дачи объяснений, но она не явилась. Это, естественно, настроило депутатов против нее (хотя на имя некоторых Свечникова написала жалобы на Кузина). Поэтому и на пленарном заседании парламента они, даже смутно представляя суть конфликта в Квалификационной коллегии, практически единогласно проголосовали за отзыв Свечниковой. Против такого решения был лишь один депутат, а воздержались двое.

Заслуженный юрист России, доктор юридических наук, профессор Лариса Свечникова. Фото: stavik.ru

Выступая с трибуны, профессор искренне недоумевала, в чем же конкретно заключается «порочащий» ее поступок. И обратилась к сидящему в зале председателю краевого суда Евгению Кузину: может, мол, я напилась и устроила драку в одном из ресторанов Ставрополя?! Намекала профессор на поведение члена президиума краевого суда, доктора юридических наук Валерия Блинникова (КАВПОЛИТ писал об этом в статье « »). Вместо того чтобы вынести этот вопрос на рассмотрение Квалификационной коллегии, Кузин… переназначил Блинникова председателем судебного состава по рассмотрению дел в первой судебной инстанции. Этот скандал стал, пожалуй, самым громким за всю историю Ставропольского краевого суда.

Другие члены Квалификационной коллегии считают, что в поступке Свечниковой тоже ничего порочащего не было. «Я уверена абсолютно, что была полная возможность решить проблему [Свечниковой] в тот же день и в том же самом зале [коллегии]. И чтобы это не распространялось ни на город, ни на край. Это не делает чести ни коллегии, ни думе Ставропольского края », – говорит член Квалификационной коллегии Александра Дроздова.

Липовые кредиты – на потоке

Скандалы происходят и в судейском сообществе республик Северного Кавказа, в частности, Карачаево-Черкесии. МВД и ФСБ республики выявили, что в Адыге-Хабльском районном суде поставили на поток изготовление липовых мировых соглашений между заемщиками (поручителями по кредитам) и «Россельхозбанком» по фиктивным кредитным договорам.

Банк, напомним, осуществляет кредитование лиц, занимающихся личным подсобным хозяйством. Кредиты выделялись на установочные данные лиц (кредитополучателей и их поручителей), которые, как говорится, ни сном ни духом не знали об этом – лично за получением кредитов они никогда не обращались!

По этим фактам Следственное управление МВД уже возбудило 16 уголовных дел по ст. 159 УК РФ (мошенничество), сумма доказанного ущерба превысила 15 млн рублей. По двум уголовным делам бывший руководитель дополнительного офиса «Россельхозбанка» Рамазан Карданов уже стал обвиняемым, он находится под домашним арестом.

Естественно, такая преступная схема была бы невозможна без участия судей. Всего за один день, 29 мая 2013 года, председатель Адыге-Хабльского районного суда Крым Найманов и судья Яхъя Туаршев вынесли определение об утверждении мировых соглашений между Кардановым, кредитополучателями и их поручителями – о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним. И в протоколах судебных заседаний, и в самих определениях указано, что получатели и поручители по кредитам в суде были. Ложь!

Естественно, ни кредитополучатели, ни их поручители в Адыге-Хабльском районном суде никаких мировых соглашений не заключали. Более того, некоторые из них даже никогда не были внутри здания и не знают, где оно находится (как позже разъяснили на допросах). По ряду данных мировых соглашений они подали частные жалобы – ни одна по сию пору не рассмотрена.

Вся информация уже направлена в Верховный суд. Щекотливость вопроса в том, что если определения суда окажутся неправосудными, то в отношении судей нужно возбуждать уголовные дела по ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудных решений).

Поэтому судьи судорожно пытаются отменить собственные определения – якобы по вновь открывшимся обстоятельствам. Интересно: этими «вновь открывшимися» обстоятельствами стало то, что кредитополучатели не получали кредитные договоры. А что они никогда не присутствовали на судебных заседаниях – просто замалчивается.

За!

Против!