Поведение людей с юридической точки зрения может быть пра­вомерным, неправомерным и юридически безразличным. Послед­нее никаких правовых последствий не порождает и никаким юри­дическим оценкам не подлежит.

К правовому поведению относят­ся только два вида: правомерное и противоправное, и суть их со­стоит в следовании требованиям правовой нормы или же ее нару­шении. Признаками правового поведения являются: 1) социальная значимость; 2) подконтрольность сознанию и свободной воле лица; 3) вхождение в правовую сферу; 4) подконтрольность государству; 5) порождение юридических последствий. Правомерное поведение - это, во-первых, процесс, в котором названное превращение происходит под прямым или кос­венным воздействием права (и государства) или по крайней мере в полном согласии с ним; во-вторых, сумма реальных поступков, соответствующих требованиям правовых норм. С социально-политической точки зрения правомерное поведе­ние всегда является желательным и допускаемым, а потому га­рантируемым и охраняемым государством. Подавляющий объем правового поведения приходится на долю правомерных поступков. Добросовестный труд, образование, участие в решении государст­венных дел и многие другие формы общественной активности ре­ализуются в актах правомерного поведения. С правомерным по­ведением связываются все многообразные юридические последст­вия, кроме неблагоприятных (возложение ответственности, при­менение других принудительных мер). В зависимости от количе­ства и качества вложенного труда, соблюдения государственной дисциплины, уровня выполнения должностных обязанностей, участия в общественной жизни лицо может претендовать на по­лучение определенных материальных и идеальных благ. Инициатива, добросовестность, дополнительные затраты вре­мени, энергии и другие придают правомерному поведению высшее качество, позволяющее говорить о правовой активности лица. Со­циально активное поведение иногда рассматривают в качестве одного из видов (образцов) правомерного поведения. Наряду с ним выделяют положительное (привычное); конформистское (пассив­ное) как следствие приспособления личности к внешним обстоя­тельствам и окружающим; маргинальное, построенное на мотивах страха и личных расчетов. В любом случае позитивные юриди­ческие последствия должны наступать в прямой зависимости от объема, качества и мотивов правомерного поведения. Мотивы, которые лежат в основе правомерных поступков, весьма неоднородны. Ими могут быть и понимание общественного долга, и подчинение личного интереса общественному, и патри­отические и интернациональные побуждения, и забота о близких и др. Но в то же время правомерные поступки могут совершаться под угрозой ответственности, из страха перед наказанием, из эго­истических стремлений, карьеристских соображений и т.п. Пра­вомерное поведение не перестает быть правомерным оттого, что его субъективную сторону составляют социально порицаемые мо­тивы, если последние не выражаются в запрещенных законода­тельством поступках.Правомерное поведение поддерживается государством. В за­конодательстве устанавливается ряд гарантий, обеспечивающих реализацию законных прав и интересов граждан, их объединений и коллективов. Государство ставит своей целью расширение ре­альных возможностей для применения гражданами своих твор­ческих сил, способностей и дарований. Признание поведения правомерным одновременно означает возможность защиты его со стороны государственных органов. Некоторые из них специализируются на охране прав субъектов правового общения и потому носят название правоохранитель­ных органов. Другие осуществляют защиту прав граждан в про­цессе выполнения своих управленческих функций и производст­венных задач. Но на органах власти и управления, в отличие от правоохранительных органов, лежит обязанность содержатель­ного содействия гражданам в реализации ими своих прав. На­пример, на руководителей ряда органов, на администрацию и должностных лиц некоторых учреждений и ведомств возлагается обязанность стимулировать индивидуальную трудовую деятель­ность путем предоставления помещений, материалов, других ре­сурсов. Кроме того, администрация предприятий, организаций, учреждений оценивает правомерное поведение граждан, приме­няя нормы о заработной плате, стимулирует его премиальными вознаграждениями, представлениями к государственным награ­дам и т.п. При оценке правомерного поведения выясняются: а) знание участниками общественных отношений правовых норм; б) отношение к правовым требованиям; в) мотивы правомерных поступков. В решении вопроса о виде и мере юридических последствий принимается во внимание весь состав правомерного действия: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Правомерное поведение зависит от ряда внешних и внутренних детерминантов. Развитие соответствующих связей можно предста­вить рядом закономерностей: 1) объем и качество правомерного поведения увеличиваются по мере устранения несоответствий между производством и при­своением материальных благ; 2) объем и качество правомерного поведения возрастают с по­вышением общей, политической и правовой культуры граждан и должностных лиц; 3) объем и качество правомерного поведения возрастают по мере того, как правовые требования начинают совпадать с нрав­ственными воззрениями и моральными ценностями передовых общественных классов, групп и слоев населения; 4) качественные характеристики правомерного поведения улуч­шаются по мере сближения политики государства с интересами широких слоев населения, по мере стабилизации этой политики; 5) положительные характеристики возрастают по мере совер­шенствования законодательства, устранения пробелов в праве и чрезмерной заурегулированности, развития управомочивающих норм и сужения сферы действия запретов; 6) на качестве правомерного поведения отрицательно сказы­вается рассогласованность потребностей, интересов, установок, убеждений и знаний адресатов права; 7) правомерное поведение активнее и качественнее, если со­впадают интересы личности и цели законодателя, если психоло­гическая установка адресата норм и его мировоззрения близки к официально выраженным в законе позициям государства, к его практической деятельности по проведению установленных правил в жизнь. Юридическая ответственность - разновидность правового принуждения, предполагающая наличие обязанности, закреплен­ной в законе, понимание необходимости ее выполнения, а также возможность наступления неблагоприятных последствий (приме­нение санкций) в случае нарушения обязанности. Юридическая ответственность – правоотношение между государством в лице его определенных органов и субъектами права, отвечающими перед обществом и государством за точную и добросовестную реализацию содержащихся в нормах права и обращенным к ним соответствующих требований, предписаний и т.п. Ретроспективная юридическая ответственность – исполнение правонарушителем обязанностей на основе гос. принуждения, правовое отношение, возникающее между гос. и личностью, на которую возлагаются обязанности претерпеть неблагоприятные последствия и лишения за совершенное правонарушение. Позитивная юридическая ответственность – осознание и воспроизведение личностью в своем поведении необходимости выполнения долга. Принципами юридической ответственности считаются: законность, ответственность за вину, справедливость, гуманизм, целесообразность, неотвратимость, индивидуальность. Согласно принципу законности ответственность применяется только при наличии вины за совершенное деяние, которое должно быть противоправным и за которое государством предусмотрена ответственность. Справедливость требует исключения случаев привлечения невиновных лиц, а следовательно, с необходимостью предполагает доказательность совершенного деяния. Наказание или взыскание не должно быть чрезмерным, а наоборот, должно соответствовать тяжести деяния, быть целесообразным.

В теории права классификация видов юридической ответственности производится по самым различным основаниям, но наибольшее распространение получила градация по таким критериям, как временнáя направленность, цели и предмет правового регулирования.

1. По временнóй направленности , выделяют ретроспективную и перспективную юридическую ответственность.

Ретроспективная (негативная) юридическая ответственность – это ответственность, наступающая за противоправные деяния, совершенные после вступления в юридическую силу нормы, квалифицирующей данное деяние в качестве противоправного и устанавливающей вид и меру юридической ответственности за него.

Перспективная юридическая ответственность – это ответственность за будущее поведение субъекта. При этом лицо является ответственным за то принципиально возможное (хотя и не имеющее места в данный конкретный момент) деяние, которое может произойти в перспективе. Закрепление перспективной ответственности предполагает побуждение лица к выполнению обязанностей, предусмотренных соответствующим правовым актом (как правило – нормативным договором). Так, например, производитель отвечает за качество производимой им продукции перед покупателем с момента заключения договора (хотя выпуск продукции еще не начат). Туристическое агентство несет ответственность по обязательствам договора перед туристами, что предполагает возможность неких нарушений в будущем, которые агентство тем не менее обязуется не допускать и т. д.

Следует отметить, что правомерность такой градации юридической ответственности неоднократно ставилась под сомнение в теоретическом правоведении. Причем если с пониманием сущности и содержания ретроспективной ответственностью особых проблем не возникает, то вокруг перспективной юридической ответственности ведутся оживленные дискуссии.

Так В. Н. Протасов высказывает следующее мнение: «В юридической литературе одно время отстаивался взгляд на то, что, кроме ретроспективной юридической ответственности (за состоявшееся правонарушение), существует перспективная юридическая ответственность – ответственность за будущее поведение субъекта. При этом подчеркивался ее позитивный характер – в том же смысле, когда говорят о человеке, что он "ответственно", т. е. добросовестно относится к своим обязанностям. Однако большинство правоведов эту позицию не поддержало, справедливо указывая на то, что в "позитивной" ответственности, по существу, нет юридического содержания: это, скорее, ответственность общесоциального либо этического плана».

Следует отметить, что высказываемая В. Н. Протасовым позиция в достаточной степени последовательно отстаивалась еще в 60–70 годы прошлого столетия. В частности, И. С. Самощенко и М. X. Фарукшин, усматривая в социальной ответственности два указанных аспекта все же считают, что юридическая ответственность может быть только ретроспективной, только ответственностью за правонарушение. Эту точку зрения разделяет В. А. Сапун. Характеризуя социальную ответственность в позитивном и негативном аспектах, юридическую ответственность он представляет лишь как «форму проявления негативной стороны общесоциальной ответственности в сфере правового регулирования». Представляется неубедительным отрицание позитивной стороны юридической ответственности на том основании, что она имеет особый характер, поскольку сам характер юридической ответственности зависит от того, какое содержание вкладывается в это понятие.

И. С. Самощенко и М. X. Фарукшин рассматривают юридическую ответственность как реакцию со стороны государства на совершенное противоправное деяние. Юридическая ответственность, по их мнению, имеет принудительный характер и по содержанию, и по форме.

С применением принудительных мер за совершенное правонарушение связывает понятие правовой ответственности С. С. Алексеев. Он определяет юридическую ответственность как «обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции) за совершенное правонарушение». В неразрывной связи с отрицательными последствиями, которые наступают для лица, нарушившего норму права, и выражаются в возникновении новых или в видоизменении уже существующих в правоотношении обязанностей, трактует юридическую ответственность и Р. О. Халфина.

Вместе с тем следует констатировать, что в юридической литературе все более широкое признание получает направление, рассматривающее юридическую ответственность как единство двух сторон, позитивной и негативной. Еще в 1965 г. В. Г. Смирнов писал: «Проблема правовой ответственности не сводится к проблеме ответственности за причиненный вред, за нарушение каких-либо охраняемых законом интересов: правовая ответственность только наиболее рельефно проявляется в нарушении». М. С. Строгович сущность юридической ответственности видел прежде всего в выполнении лицом обязанностей, возложенных на него законом. Он считал, что юридическая ответственность «есть прежде всего ответственное отношение человека к своим обязанностям, ответственность за правильное выполнение лицом своих юридических обязанностей, возложенных на него законом…. Если же обязанность не выполнена – тогда действительно наступает ответственность в ее негативном значении – принуждение, взыскание, наказание и т. д.».

По всей видимости, следует согласиться с точкой зрения, что дуалистический подход представляется более правильным. Он адекватно отражает сущность такого социального явления, как правовая ответственность. Представляется, что ответственность за прошлое противоправное поведение возлагается потому, что существует ответственность субъекта права за свое поведение в настоящем и будущем с точки зрения соответствия его закону. Лицо, совершая те или иные действия, может и должно сознательно оценивать их с позиции соответствия правовым требованиям. Оно может и должно предвидеть результаты своих действий и оценивать их с точки зрения полезности или вредности не только для себя, но и для общества. Поэтому лицо, наделенное юридическими правами и обязанностями, отвечает перед обществом и государством за свои действия с точки зрения соответствия их праву, а также за будущие последствия своих действий, за отрицательный результат, который может наступить вследствие нарушения нормы права. На этом основано право государства через уполномоченные органы привлекать к ответственности (призывать к ответу, требовать отчета) за противоправное поведение. В этой связи точным представляется положение, обосновываемое Г. Н. Ветровой, согласно которому «существуют две стороны, два сущностных признака одного правового явления, которые находятся в диалектическом единстве. Они в равной мере характеризуют ответственность как сложную правовую категорию. Поэтому, на наш взгляд, можно говорить о позитивном и негативном аспектах правовой ответственности».

2. По телеологическому (целевому) критерию юридическую ответственность подразделяют на так называемую карательную (штрафную) и компенсационную (правовосстановительную).

Так, еще известный русский юрист В. М. Хвостов по этому поводу заметил, что «если правонарушение рассматривается правом лишь как нарушение частного интереса, то его юридическим последствием является только обязанность виновного восстановить нарушенное им состояние права, т. е. исполнить обязанность, соответствующую нарушенному праву, или же возместить в деньгах ущерб, причиненный его деянием лицу, потерпевшему от правонарушения». Совсем иначе, по мнению известного правоведа, дело обстоит в отраслях публичного права, где превалирующим выступает императивный метод правового регулирования и где правонарушение рассматривается как «деяние, подрывающее авторитет права и государства и потому имеющее общественный характер, нарушающее не частный, а публичный интерес». В отраслях публичного права «государство борется с правонарушениями путем наложения на них наказаний». Таким образом, в качестве критерия градации юридической ответственности В. М. Хвостов выделяет социальный интерес (частный и публичный), а также метод правового регулирования, являющийся основным в той или иной отрасли права. При этом юридическая ответственность как разновидность государственного принуждения, по сути, подразделяется на правовосстановительную и карательную.

В современной теории права также неоднократно указывалось на отличие карательной и правовосстановительной юридической ответственности. Так, например, весьма точно отличительные черты были выделены Л. А. Морозовой, которая в частности указывает следущее.

Во-первых, карательная (штрафная) ответственность наступает за преступления, административные и дисциплинарные проступки, а правовосстановительная присуща гражданско-правовым правонарушениям.

Во-вторых, карательная ответственность носит относительно-определенный характер, так как карательные санкции устанавливают, как правило, высший и низший пределы наказания или взыскания, и назначение конкретной санкции зависит, в частности, от обстоятельств совершения правонарушения, личности правонарушителя, мотивов, целей, средств совершения правонарушения и других фактов. В свою очередь правовосстановительная ответственность имеет абсолютно-опреде-ленный характер, так как размер причиненного ущерба или вреда можно точно определить независимо от обстоятельств правонарушения.

В-третьих, указывает Л. А. Морозова, при реализации карательной ответственности меры наказания назначаются правонарушителю компетентными государственными органами или должностными лицами. При правовосстановительной ответственности лицо без вмешательства государства может само возместить причиненный ущерб, добровольно исполнить возложенную на него обязанность, восстановить нарушенные права. При карательной ответственности это невозможно.

В-четвертых, отмечается, что при карательной ответственности более строгая мера наказания поглощает менее строгую. Правовосстановительная же ответственность исключает подобное поглощение.

И, наконец, в качестве пятого отличия указывается на то, что карательная ответственность протекает в специально установленном процессуальном порядке, в то время как правовосстановительная может осуществляться и вне его. Возмещение правонарушителем причиненного им ущерба допускается на любой стадии данного вида юридической ответственности.

3. По предмету правового регулирования различают ответственность уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную.

Уголовно-правовая ответственность наступает за совершение преступлений и поэтому представляет собой наиболее суровый вид юридической ответственности. В Российской Федерации исчерпывающий перечень преступлений зафиксирован в Уголовном кодексе. Уголовная ответственность устанавливается только законом, никакие другие нормативные акты не могут определять общественно опасные деяния как преступные и устанавливать за них меры ответственности. Порядок привлечения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом. Решение о применении к лицу меры уголовно-правовой ответственности может принять только суд. В соответствие с российским законодательством к уголовно-правовой ответственности могут привлекаться только физические лица, организация не может рассматриваться в качестве субъекта уголовно-правовой ответственности. Уголовно-правовая ответственность предполагает следующие виды наказаний: лишение свободы, лишение субъективного права, принудительные работы и т. д.

Административно-правовая ответственность следует за административные проступки. Через институт административной ответственности реализуются нормы различных отраслей права (административного, трудового, таможенного и т. д.). Административная ответственность наступает при условии, что: 1) правонарушение не достигает такой степени общественной вредности, преодоление которой требует возложения уголовной ответственности; 2) правонарушение не является, как правило, дисциплинарным проступком (упущением по службе, нарушением трудовой дисциплины), а если и является таковым, то в этом случае противоправным поведением нарушается не только трудовая дисциплина, но и порядок управления, и ответственность на правонарушителя возлагается органом, которому он не подчинен в служебном порядке; 3) целью возложения ответственности не является возмещение причиненного имущественного вреда.

Видами административных взысканий являются: предупреждение, штраф, возмездное изъятие или конфискация определенных предметов, административный арест и др.

Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушения обязательств имущественного и личного неимущественного характера, вытекающих из условий договора между субъектами либо из фактического состояния ответственного субъекта (обязанность родителей нести гражданско-правовую ответственность за поступки несовершеннолетних детей). Основной целью гражданско-правовой ответственности является возмещение ущерба, причиненного гражданско-правовым проступком. При этом в договорных отношениях в предусмотренных законом случаях стороны сами могут устанавливать пределы возможной ответственности за нарушение договорных обязательств. Далее, имущественный ущерб, причиненный в результате противоправного поведения, правонарушитель может возместить добровольно, не дожидаясь прямого принуждения. В таком случае он сам признает свою виновность, обязанность понести ответственность и добровольно претерпевает ее.

Специфичным для гражданско-правовой ответственности является то, что она строится на началах эквивалентности. Лицо, на которое она возложена, обязано восстановить прежнее состояние (реституция). Если это по каким-то причинам невозможно, оно должно полностью возместить причиненный имущественный ущерб. Принцип полного возмещения вреда является ведущим специфическим принципом гражданско-правовой ответственности.

Мерами гражданско-правовой ответственности являются: принудительное списание денежных средств, банкротство и т. п.

Дисциплинарная ответственность наступает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Выделяют три вида дисциплинарной ответственности: а) в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка; б) в порядке подчиненности; в) в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых сферах (обороны, внутренних дел, железнодорожного, водного, воздушного транспорта). Характерной чертой дисциплинарной ответственности является ее применение в порядке служебной подчиненности лица, совершившего дисциплинарный поступок. Решение о применении дисциплинарной ответственности принимает должностное лицо, наделенное соответствующими полномочиями: командир воинской части, руководитель учреждения, директор предприятия и т. д.

Видами дисциплинарных взысканий могут быть замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу и т. д.

Общество, государство в лице его органов не остаются безучастными к поступкам людей. Они контролируют их поведение, поощряя ответственное поведение и наказывая негативное. В связи с направленностью поведения, которое может проявляться в социально полезных и социально вредных действиях, выделяют два аспекта ответственности: позитивный (перспективный) и негативный (ретроспективный). В позитивном смысле социальная ответственность характеризуется положительным отношением индивида к совершенным им поступкам, основанным на чувстве долга, добросовестности исполнения возложенных на него обязанностей и т. д. Однако поведение человека может быть негативным, когда он игнорирует общепринятые правила. В этом случае отношение общества будет представлять собой негативную реакцию на несоблюдение установленных стандартов.

Позитивная юридическая ответственность

Позитивная юридическая ответственность - это нравственно-правовая категория. Она является неотъемлемым элементом правовой системы, возникает тогда, когда поведение индивида имеет общественное значение, и регулируется правовыми нормами. Сущность ее состоит в обязанности индивида выполнять соответствующие юридические требования, предъявляемые ему обществом, государством.

Существование позитивной ответственности обусловлено необходимостью корректировать в процессе совместной деятельности действия каждого с действиями других, частный интерес согласовывать с общим.

Позитивная ответственность первична по отношению к ретроспективной. Она является необходимым условием возникновения и несения ретроспективной ответственности. В ее основе лежит выбор варианта поведения и принятия соответствующего решения.

Негативная юридическая ответственность

Ретроспективная (негативная) юридическая ответственность - это возлагаемая в установленных законом в процессуальных формах обязанность лица или организации претерпевать определенные лишения личного, имущественного и организационного характера за совершенное правонарушение.

Ретроспективную юридическую ответственность можно охарактеризовать следующими основными признаками:

• она является одним из видов государственного принуждения;
• наступает за совершенное правонарушение;
• выражается в обязанности правонарушителя претерпевать определенные лишения личного, имущественного и организационного характера;
• связана с государственным осуждением;
• осуществляется в процессуальной форме.

Однако следует отмстить, что в отечественной и зарубежной юридической науке нет единого представления о ретроспективной юридической ответственности. В одних случаях она понимается как мера государственного принуждения, основанная на юридическом осуждении правонарушителя, а в других случаях — как регламентированное нормами права общественное отношение между государством и правонарушителем или как применение к правонарушителю предусмотренных законом мер принуждения.

Классификация производится по многим критериям: по функциям, по органам, реализующим ответственность, по характеру санкций и т. д. В частности, в соответствии с последним названным критерием выделяют два вида ответственности: штрафную (карательную) и восстановительную. Первая преследует цель кары, справедливого воздаяния за правонарушение, а также общую и частную нревенцию правонарушений.

Особенности этого вида ответственности состоят, во-первых, в том, что в ряде случаев правонарушитель может сам, без вмешательства государства выполнить свои обязанности, загладить причиненный ущерб и тем самым перестать быть виновным в правонарушении лицом. Во-вторых, в некоторых случаях гражданско-правовая ответственность наступает при отсутствии вины ответственного лица. Речь идет о том случае, когда его деятельность связана с эксплуатацией источника повышенной опасности (автомобиля, промышленного предприятия, стройки и др.)

Главным является деление видов юридической ответственности по отраслевому признаку. В соответствии с этим критерием выделяют ответственность конституционную, гражданско-правовую, дисциплинарную, материальную, уголовную, финансовую.

Теоретический вопрос: «Позитивная и ретроспективная юридическая ответственность. Функции юридической ответственности»

Юридическая ответственность - сложное, многоаспектное социально-правовое явление. За последние годы среди ученых наметилось стремление понимать юридическую ответственность широко -- как осознание субъектом своего поведения в правовой сфере, его последствий, социальной значимости (чувство долга).

Такой подход послужил основанием для рассмотрения ответственности в двух аспектах: позитивном и ретроспективном. Позитивная ответственность возникает у человека уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей и отражает такой аспект социальных связей и отношений людей, которые характеризуют процесс осуществления предоставленных прав, исполнение возложенных обязанностей, основанный на выборе поведения и его оценке с учетом интересов общества и выступает в качестве регулятора общественных отношений в настоящем и будущем. Ретроспективная юридическая ответственность главным образом обращена в прошлое, и наступает в результате нарушения долга, неисполнения юридической обязанности. Поскольку оба аспекта юридической ответственности диалектически взаимосвязаны и неотделимы друг от друга, то исключительно ретроспективный подход не может полностью раскрыть роль правовой ответственности и потому в качестве юридического следует рассматривать и перспективный аспект.

Позитивная ответственность неразрывно связана со свободой личности. Действительно свободный человек в целях достижения своей свободы должен постоянно сообразовывать свое поведение с общественными требованиями. Осознание и правильное понимание гражданином, должностным лицом возложенных на него обязанностей, обусловливающих надлежащее отношение к обществу, другим лицам и выражается в правомерном социально активном поведение.

Необходимо подчеркнуть, что юридическую ответственность нельзя представлять только как меру воздействия за правонарушение.

Так, Б. Л. Назаров характеризует позитивный аспект ответственности "не последствиями нарушения порядка, а качеством стимулятора, необходимого, с точки зрения интересов общества и сограждан, поведения, исполнения долга, возложенных обязанностей, положительных социальных ролей". Несколько иначе рассматривает позитивную ответственность В.Н. Смирнов, считая, что реализация последней происходит не просто через исполнение возложенных на лицо обязанностей, а через их образцовое исполнение.

Известно, что юридическая ответственность базируется на таком главном свойстве права, как принудительность, что означает возможность государственного принуждения к исполнению юридических норм в случае их нарушения. В связи с этим возникли многочисленные споры в правовой литературе относительно того, каким образом и в какой мере возможна "принудительность" по реализации позитивной юридической ответственности. Раз этой "принудительности" нет, то, следовательно, как считают некоторые авторы, и позитивную ответственность нельзя признать правовой.

Совершенно справедливо, что возможность применения государственного принуждения возникает в связи с совершением правонарушения, однако обеспеченность принудительной силой государства - это признак, присущий праву вообще, и каждой правовой норме в отдельности.

Позитивную ответственность целесообразно рассматривать с двух сторон: умеренной, когда ответственность проявляется через нормальное правомерное поведение (исполнительство), и активной стороны, где она выражается через социально-активную деятельность (образцовую, примерную). Динамичной частью позитивной ответственности, ее движущим началом является только активная сторона этой ответственности.

Роль позитивной юридической ответственности в ее активной форме заключается в том, чтобы стимулировать активную жизненную позицию личности через предоставление широкого круга прав.

Виды позитивной юридической ответственности.

Если обратиться к Конституции, то можно встретить десятки упоминаний об ответственности, причем только два имеют прямое отношение к ответственности за правонарушения. В то же время упоминаются другие виды ответственности. Во-первых, это ответственность депутатов, Правительства, Генерального прокурора, судей и народных заседателей перед избравшими их органами или избирателями и т.д. Такая ответственность как правовая категория выражает не только верховенство государственных органов, отчетность перед ними соответствующих органов, но и право избирателей осуществлять руководство ими и требовать отчета. Поскольку этот вид ответственности характерен для отношений между органами власти, формирующими ответственный перед ними орган, полномочия которого вытекают из факта избрания, он может быть обозначен как конституционная (конститутивная) ответственность, связанная с возможностью применения юридических санкций, главным правовым содержанием, которой является обязанность отчитываться перед соответствующим органом.

Понятие ответственности широко используется при обозначении круга деятельности, задач, функций государственных органов, которые несут ответственность за состояние и развитие порученных им сфер управления. Задачи, функции, основные направления деятельности определены и в законах о соответствующих органах (министерствах, ведомствах, комитетах, службах и т.п.).

Об ответственности говорится также при обозначении части функций какого-либо органа, на выполнение которых обращается особое внимание. Ответственность такого вида называется функциональной, поскольку она определяет круг социально важных дел, относящихся к ведению какого-либо органа, наделяет его правомочиями, необходимыми для достижения этих целей. Функциональная ответственность означает необходимость не только выполнять обязанности и использовать права, но и творчески, инициативно, со знанием дела организовывать работу в целях достижения результатов, ради которых этот орган создан и наделен соответствующей компетенцией.

Функциональная ответственность тесно связана с персональной ответственностью, которая означает точную определенность круга дел работника, порученных ему операций, заданий, практических работ. Оперативность управления требует инициативного использования работником его распорядительных полномочий.

Единоличная ответственность необходима для обсуждения основных вопросов при определении персональной ответственности, значение которой в современных условиях многократно возрастает. Персональная ответственность связана с ретроспективной, поскольку без ясного определения обязанностей невозможно привлечение за их невыполнение. Главное в содержании персональной ответственности--это необходимость умело, инициативно, оперативно, квалифицированно и самостоятельно выполнять порученное дело.

Однако, есть ученые, которые считают, что суть категория правосознания и юридической ответственностью является лишь ответственность ретроспективная.

Наиболее распространенной является трактовка ретроспективной юридической ответственности как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение.

Так, согласно позиции И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина, юридическая ответственность есть, прежде всего, государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом. К этой концепции примыкает понимание ответственности как реализации санкций правовых норм.

Оригинальность концепции С.Н. Братуся заключается в том, что им обосновывается и защищается понимание юридической ответственности как состояния государственного (или общественного) в рамках, установленных законом, принуждения к исполнению нарушенной обязанности, как исполнения юридической обязанности под воздействием государственного принуждения.

С.С. Алексеев указывает, что в рамках понятия "юридическая ответственность" угол зрения перемещается с санкций как таковых на их несение, на обязанность претерпевания правонарушителем известных лишений, выражающих наступивший для него урон. Причем наиболее важная отличительная черта юридической ответственности - это претерпевание санкций, имеющих преимущественно штрафной характер.

Несмотря на некоторое незначительное различие, авторы указанных концепций, сходятся во мнениях, что юридическая ретроспективная ответственность сопряжена с применением санкции правовой нормы; то, что она является одной из форм мер принуждения; привлечение лица к юридической ответственности влечет за собой его государственное или общественное осуждение; юридическая ответственность возникает в связи с нарушением правовой обязанности; основанием юридической ответственности является правонарушение.

Следует отметить, что содержание ретроспективной ответственности представляет собой, с одной стороны, принуждение нарушителя определенным социальным образованием (обществом, классом, государством и т.д.) к соблюдению соответствующих интересам последнего социальных норм и, с другой стороны, подчинение нарушителя этому принуждению, претерпевание его.

Виды ретроспективной юридической ответственности

Главным критерием классификации видов юридической ответственности являются их основания - виды правонарушений. Соответственно различают уголовную, административную, гражданско-правовую (имущественную) и дисциплинарную ответственность. Каждому виду юридической ответственности соответствуют свои виды санкций и порядок их реализации (применения).

Уголовная ответственность содержит наиболее суровые виды санкций, поскольку устанавливается за совершение преступлений - общественно опасных деяний. Среди них: смертная казнь, лишение свободы, исправительные работы без лишения свободы и др., предусмотренные Уголовным кодексом. Уголовные наказания применяется только судом, при соблюдении особого порядка расследования и рассмотрения дел о преступлениях, который определен специальной отраслью права - уголовным процессом.

Административная ответственность наступает за нарушение норм, регулирующих отношения в сфере властного государственного управления, и содержит такие виды санкций, как арест, штраф, лишение определенных прав и др. Эти взыскания предусмотрены Кодексом об административных правонарушениях и применяются в установленном им порядке уполномоченными должностными лицами и административными органами, а в некоторых случаях - судом.

Гражданско-правовая (имущественная) ответственность возникает при нарушении имущественных обязательств. Ее санкциями являются выплата неустойки, уплата процентов, возмещение причиненного вреда и др. Общий характер этих санкций установлен Гражданским кодексом Российской Федерации, а конкретное их содержание определяется участниками имущественных отношений при заключении договоров. Гражданско-правовая ответственность может быть реализована виновной стороной добровольно или осуществлена принудительно через арбитражные и общие суды в порядке, предусмотренном Гражданско-процессуальным кодексом.

Дисциплинарная ответственность наступает при неисполнении норм, регулирующих сферу трудовых отношений. В рамках дисциплинарной ответственности возлагаются такие санкции, как замечание, выговор, увольнение с работы и др. Эти взыскания предусмотрены Кодексом законов о труде, Уставами о дисциплине для ряда категорий работников и налагаются в порядке, установленном этими нормативными актами, администрацией учреждений, предприятий, организаций.

Функции юридической ответственности.

Цели юридической ответственности -- конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.

Поскольку юридическая ответственность участвует в реализации охранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель -- наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру принуждения, преследует еще одну цель -- предупреждение совершения правонарушений впредь (общая и специальная превенция)№. Юридическая ответственность - один из основных институтов, опосредующих охранительную функцию права.

Среди функций правовой ответственности прежде всего выделяют штрафную, карательную. Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего это наказание правонарушителя. Наказание - причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется либо путем изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Однако наказание является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и превентивную (предупредительную) функцию. Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается в устрашении, доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействие оказывается не только на самого правонарушителя, но и на окружающих. Тем самым достигается так называемая общая превенция. При этом наказание направлено и на воспитание правонарушителя, то есть юридическая ответственность имеет также воспитательную функцию.

В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае правовая ответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию.

Таким образом, юридическая ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) роль. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.

Таким образом, юридическая ответственность -- специфические право отношения, в которых государство (в лице его органов) имеет право применять определенные наказания к лицу, совершившему правонарушение, а правонарушитель обязан претерпеть ограничения и лишения, предусмотренные санкцией нормы права. Основными функциями юридической ответственности можно выделить следующие: во-первых -- это охрана правопорядка; во-вторых, воспитание общества в духе соблюдения законов (общая превенция) и в-третьих -- исправление и перевоспитание правонарушителя (частная превенция).

В зависимости от формы поведения субъекта юридическая ответственность может быть представлена в позитивном и негативном аспектах. Этим обеспечиваются функции права. Ответственность в позитивном аспекте отражает регулятивную функцию, в негативном - восстановительную; оба аспекта ответственности - охранительную и предупредительную функции права. Причем поощрение является лишь одной из форм реализации позитивной ответственности, вытекает из метода убеждения, а наказание является одной из форм реализации негативной ответственности, частью метода правового принуждения.

Большинство концепций юридической ответственности построены на обращении ее в прошлое исключительно в связи с правонарушением, на обязанности претерпевать негативные последствия либо претерпевании таковых но причине собственного поведения субъекта 1 . Однако признание негативной (традиционно именуемой ретроспективной) ответственности не означает отсутствия явления позитивной ответственности.

Те теории юридической ответственности, в которых отражено единство следования правовым нормам (позитивного ее аспекта) и претерпевания негативных последствий в случае их нарушения (негативного ее аспекта), под первым, как правило, представляют ответственность в перспективе - за чье-либо будущее поведение.

Широкого понимания юридической ответственности (в позитивном и негативном аспектах) придерживались многие авторы . Их количество продолжает увеличиваться. Некоторые правоведы отказались от прежних взглядов на ответственность в традиционном представлении. Однако ряд ученых, допускающих наличие позитивной («активной», «перспективной», «проспективной», «положительной») ответственности, все же не решаются или не могут, не хотят обосновать ее присутствие на юридическом уровне, а довольствуются широким пониманием ответственности только на предшествующих ему уровнях. В юридическом же смысле - считают они - это всегда ответственность за противоправные деяния 1 .

О праву. С. 16-17, 22 ; Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности... С. 7-8, 19-22, 24, 26-29 ; Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж: В ГУ, 1980. С. 20 21, 48 ; Кобозева Т. Ю. Проблема ответственности в уголовном праве: социально-правовая характеристика категории уголовная ответственность. С. 26-31 ; Кожевников С. II. [ранее отождествлял ответственность с наказанием (см.: Черданцев А. Ф., Кожевников С. И. О понятии и содержании юридической ответственности // Известия высших учебных заведений: Правоведение. 1976. №> 5. С. 40-41, 43-44, 47-48), позже рассматривал юридическую ответственность как сложное многоаспектное социально-правовое явление - в позитивном (перспективном) и ретроспективном аспектах (см.: Общая теория права / под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1993. С. 456 и след.)| ; Косолапов Р. И., Марков В. С. Свобода и ответственность. С. 64-65, 68-70 ; Курс советского уголовного права: в 5 т. / отв. ред. Н. А. Беляев. Л.: ЛГУ, 1981. Т. 5. С. 505 и след. (В. С. Прохоров) ; Кудрявцев В. Н. Субъективные элементы ответственности. С. 4-6, 8 ; Лазарев В. М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе. С. 12-13, 22 ; Лобанова Л. В. Юридическая природа и процессуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 1986. С 32 ; Мату зов Н. И. Правовая система и личность. Саратов: СГУ, 1987. С. 194-216 ; Назаров Б. Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10. С. 37 ; Недбайло П. Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Известия высших учебных заведений: Правоведение. 1971. № 3. С. 50-52 ; Панченко Г1. Н. Уголовное право России. Общая часть: учеб, пособие. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. С. 71-72 ; Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. С. 27-31 ; Прохоров В. С., Кропачев Н. М ., Тарбагаев А. Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1989. С. 147, 157, 161, 187: Кропачев II. М., Прохоров В. С. Механизм уголовно-правового регулирования. Уголовная ответственность: учеб, пособие. СПб. : СПб. гос. ун-т, 2000. С. 5, 119, 57 ; Радъко Т. И. XXVI съезд КПСС и проблемы юридической ответственности // Вопросы ответственности и наказания в свете решений XXVI съезда КПСС: сб. науч. тр. Рязань: РВШ МВД СССР, 1982. С. 9 ; Смирнов В. Г:. 1) Функции советского уголовного права (предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования). Л. : ЛГУ, 1965. С. 78 ; 2) Уголовная ответственность и уголовное наказание. С. 79-80 ; Строгович М. С. Сущность юридической ответственности. С. 73-76, 78 ; Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. С. 9, 23, 25-26, 29-32 ; Тенчов Э. С. О позитивном правоотношении и позитивной ответственности в уголовном праве // Защита личности в уголовном праве: межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург: СЛОИ, 1992. С. 30-36 ; Цишковский Е. А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 9, 17 ; Чермепина А. II. Проблема ответственности в современной буржуазной этике. С. 86 ; Чистяков А. А:. 1) Теоретические и методологические проблемы учения об уголовной ответственности и механизме, формирующем ее основание: дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2003. С. 14 ; 2) Элементы основания уголовной ответственности. С. 20-21 ; Шадия 3. С. Уголовная ответственность и ее отличие от наказания. С. 29 ; Шапиев С. М. Понятие и содержание уголовной ответственности // Вестник ЛГУ. Серия: экономика, философия, право. Л., 1981. Вып. 4. №23. С. 71.

1 См.: Баранов В. М., Сальников В. П., Янгол II. Г. Проблемы личности и социальная ответственность. Рецензия на кн. А. С. Шабурова «Социальная ответственность личности в условиях перестройки» // Повышение правоохранительной активности граждан в обеспечении перехода к рынку: межвуз. тематич. сб. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1993. Ч. 2. С. 62 ; Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). С. 170, 227-228, 237-238 ; Самощеико И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. С. 6-7 ; Сан- талов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л. : ЛГУ, 1982. С. 8-9 ; Стручков И. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: СГУ, 1978. С. 22-32 ; Фефелов П. А. : 1) Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. Основы общей теории. Екатеринбург: УрГУ, 1999. С. 145-149 ; 2) О понятии ответственности в советском праве. С. 48, 50-51 ; Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. С. 8, 12, 25.

Особого внимания заслуживает позиция авторов, полагавших, что юридическая ответственность - государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, перед обществом 1 .

Думается, что концепции двухаспектной ответственности не менее логичны, нежели моноретроспективные теории. Однако при обосновании первых необходимо опираться на значение слова «позитивный».

Позитивный (лат. positivus - положительный) - утвердительный; действительно наличный, фактический . Не следует вести речь о реальной (наличной, действительной) позитивной юридической ответственности в контексте предстоящего правомерного поведения субъекта. Ссылки на «всех философов», определение позитива юридической ответственности от противного [если в ретроспективном аспекте - это ответственность за прошлое, следовательно, в позитивном - ответственность за будущее] вряд ли можно считать убедительными.

Тем не менее концепции «позитивная ответственность - ответственность за будущее поведение субъекта» придерживается значительная часть ученых, допускающих существование позитивной ответственности как таковой. О позитивной же ответственности в связи с осуществленным правомерным поведением пишут лишь некоторые авторы . Безусловно, реальная ответственность должна следовать из конкретного поведения субъекта, но не из осознания человеком своего долга, не из безличных, направленных в будущее требований правовых норм . Перспективная ответственность может выразиться в безответственности, поскольку круг субъектов не конкретен. Более того, будущее поведение каждого субъекта можно лишь предположить, и чем отдаленнее возможность осуществления этого поведения, тем оно более неопределенно. Развитие «перспективной» ответственности в конце концов может привести к идее о всеобщей ответственности - ответственности из ничего, ни для кого. Вы, я, мы - все ответственны дисциплинарно, административно, уголовно и т.д. за свое предстоящее поведение. Получается, что ответственность действительна, а поведение возможно. Думается, в такой ситуации допустимо вести речь лишь о чувстве ответственности.

В юридической литературе отмечалось, что чувство правовой ответственности следует относить к гражданским эмоциям, которые пока совершенно не исследованы; что вслед за нравственными чувствами и в дополнение к ним правовые эмоции становятся оценочными критериями личности 0 .

Некоторые авторы, рассуждая о правовом сознании и правовом чувстве, либо видят в них различные уровни общественных отношений, либо рассматривают правовое чувство в структуре индивидуального правосознания, либо используют данные понятия в качестве синонимов, либо полагают, что правовое чувство - умеренное чувство и вследствие этого более имеет иррациональное значение, а правовое сознание в большей мере относится к разуму и поэтому рационально 1 . Чувство ответственности, по-видимому, относится к рациональной сфере жизнедеятельности человека, к правовому сознанию, способному регулировать предстоящее поведение субъекта.

Традиционная характеристика позитивной ответственности как ответственности за будущее поведение субъекта нередко приводит к подмене существа явления. Посему особого внимания заслуживают суждения основоположников диалектического и исторического материализма о том, что человек вступает в сферу, подвластную законодателю, лишь постольку, поскольку он проявляет себя , что помимо своих поступков он совершенно не существует для закона, совершенно не является его объектом . Обращает на себя внимание и мысль о том, что позитивная юридическая ответственность выражает такое активное поведение управомоченного (обязанного) лица, которое соответствует содержанию предоставленных ему законом или иным нормативным актом прав и возложенных на него обязанностей и обеспечивает высоконравственное, добросовестное, компетентное и инициативное реальное их использование и выполнение; что позитивная юридическая ответственность, как и негативная, всегда конкретна и персонифицирована .

Представленная аргументация позволяет определить понятие позитивной ответственности. Позитивная ответственность - социально-психологическое воздействие на субъекта правомерного поведения одобрением и восприятие им такого воздействия.

Как видно из определения позитивной ответственности, речи о чувстве ответственности в связи с отсутствием поведенческого факта, о безответственности в силу неопределенного предстоящего поведения субъекта не идет.

Невыполнение, ненадлежащее исполнение, нарушение обязанности в свою очередь является причиной негативной ответственности - социально-психологического воздействия на субъекта противоправного поведения осуждением и восприятия им такого воздействия.

Традиционное представление о негативной (иначе именуемой ретроспективной) ответственности сводится к возможности осуждения, к обязанности претерпевать негативные последствия или претерпеванию таковых, к необходимости их испытывать.

Таким образом, юридическая ответственность представляет собой социально- психологическое явление [объективное - внешнее, социальное - и (или) субъективное - внутреннее, психологическое - воздействие на субъекта правомерного или противоправного поведения соответственно одобрением или осуждением и восприятие им такого воздействия интеллектуально и (или) физически], имеет позитивную и негативную формы, а также виды, выделяемые соответственно отраслям права: ответственность административная, налоговая, уголовная и пр.

• См.: Алексеев С. С. Общая теория права: курс в 2 т. М. : Юрид. лит., 1981. Т. 1. С. 274-280 ;Бабаев В. К. Теория современного советского права: фрагменты лекций и схемы. Н. Новгород: НBillМВД РСФСР, 1991. С. 119 ; Багрий-Шалматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание: тр.Высшей школы МВД СССР / НИиРИО МВД СССР. М., 1969. Вып. 24. С. 79-80 [впоследствииего точка зрения несколько изменилась в сторону рассмотрения ответственности как общественногоотношения (см.: Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. Минск: Вышей-шая школа, 1976. С. 27)] ; Баранов В. М. Теория юридической ответственности: лекция. Н. Новгород: НЮ И МВД России, 1998. С. 9-10 ; Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, B. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 781-782 ; Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М. : Юрид. лит., 1976. С. 85, 102-112, 118 ; Балаган И. Л.Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж: ВГУ, 1976. C. 10 и след. ; Иоффе О. С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государствои право. 1972. № 9. С. 36-39 ; Иоффе О. С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М. : Юрид.лит., 1961. С. 318 ; Курс советского уголовного права: в 5 т. / отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. Л.: ЛГУ, 1968. Т. 1: Часть Общая. С. 217 (М.Д. Шаргородский) ; Краснов М. А. Юридическаяответственность - целостное правовое явление // Советское государство и право. 1984. № 3. С. 77 ;Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М.: Юрид. лит., 1962. С. 28, 47, 85, 88, 91, 94 [его концепциятакже претерпела изменение в пользу правовых отношений (см.: Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: МГУ, 1981. С. 170)]; Малеин II. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. С. 130 и след.; Огурцов Н. А.Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань: РВШ МВД СССР, 1976.С. 161 ; Румянцев О. Г., Додонов В. II. Юридический энциклопедический словарь. М. : ИПФРА-М,1997. С. 355 ; Самощенко И. С., Фарукшин М. X.: 1) Ответственность но советскому законодательству.М. : Юрид. лит., 1971. С. 9, 43-44, 47-48, 56-57, 67, 69, 73, 90 ; 2) Сущность юридической ответственности в советском обществе. М. : Знание, 1974. С. 6, 10 ; Халфина Р. О. Общее учение о правонарушении. С. 316-317 ; Уголовное право. Часть Общая / под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргород-ского. М. : Юрид. лит., 1969. С. 77 (М.Д. Шаргородский) ; Шиндяпииа М.Д. Стадии юридическойответственности: учеб, пособие. М.: Книжный мир, 1998. С. 8, 12, 15, 25.
• См.: Астемиров 3. А. Понятие юридической ответственности. С. 59, 61 ; Базылев Б. Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение// Советское государство и право. 1980.№ 8. С. 122 ; Бойцов А. И:. 1) Понятие уголовной ответственности. С. 120-121 ; 2) Теоретическиевопросы уголовной ответственности и освобождения от нее: дис.... канд. юрид. наук. Л., 1982. С. 15,30,37,42-43 ; Грядунова Л. И. Социальная ответственность личности в условиях развитого социализма.С. 18, 21, 23 ; Дубинин Т. Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному О
• См.: Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997. С. 503 ; Юридический энциклопедический словарь / под. ред. А. Я. Сухарева. М.: Сов. энциклопедия, 1984. С. 232.
• См.: Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс; Энциклопедия, 1994. С. 349 ; Словарьиностранных слов / под ред. И. В. Лехина, С. М. Локшиной, Ф. II. Петрова, Л. С. Шаумяна. 6-е изд.,нсрераб. и доп. М.: Сов. энциклопедия, 1964. С. 505. О предложении заменить понятие «долг» в определении ответственности (следование долгу,осознание долга, пренебрежение долгом) на «требования правовых норм» см.: Чистяков А. А. Элементы основания уголовной ответственности. С. 28.