Как мы уже отмечали, в ходе применения норм права может оказаться, что отсутствует необходимая норма, прямо регулирующая обстоятельства рассматриваемого дела, спора, конфликта и т.д.

Такая ситуация может означать либо случайное появление пробела в действующем праве, либо сознательное нежелание законодателя (и в целом субъектов правотворчества) регулировать эти обстоятельства.

Во втором случае (при отказе законодателя от правового регулирования отношений) соответствующие фактические обстоятельства не имеют юридического значения. По таким обстоятельствам не следует возбуждать юридическое дело, рассматривать ситуацию и т.д., а по уже возбужденному делу, определившейся ситуации и т.д. необходимо вынести соответствующее решение с учетом выявленной их юридической незначимости.

Под пробелом в праве имеется в виду отсутствие такой нормы права, которая по смыслу и характеру регулируемых им общественных отношений необходима для регулирования данных конкретных обстоятельств, находящихся в сфере сложившейся правовой регуляции. Пробелы в праве при этом могут быть следствием отставания законодательства от более динамично развивающихся общественных отношений либо результатом ошибок и упущений самого законодателя, низкого уровня его законотворческой культуры и т.д.

Выявленные пробелы в праве могут быть восполнены лишь самим законодателем – соответствующим компетентным государственным органом. Но последний или его должностное лицо не вправе ввиду пробела отказаться от рассмотрения и решения соответствующего правового дела (ситуации). Такой отказ означал бы «отказ в правосудии», что противоречит общему смыслу права как действующего регулятора общественных отношений.

В процессе применения норм права для восполнения (преодоления) пробелов используются такие специальные правоприменительные приемы, как аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона – это применение к неурегулированному отношению нормы закона (действующего права), регулирующей сходные (аналогичные) отношения. Применение аналогии закона в сфере гражданских и предпринимательских отношений, защиты неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ предусмотрено действующим законодательством.

Так, п. 1 ст. 6 ГК РФ предписывает: «…В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)». И далее разъясняется: «…При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя их общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права)…».

Однако аналогия не допускается в уголовном праве. Здесь единственный способ устранения пробелов – это деятельность законодателя. Преступлением может быть признано только такое деяние, уголовная ответственность за которое предусмотрена законом. К сожалению, на практике к уголовной ответственности иногда привлекают и по аналогии. Так, в свое время, когда не было в УК РФ статьи об ответственности за угон автотранспорта, совершивших это деяние без цели присвоения привлекали к ответственности за хулиганство; в недавнее время, когда отсутствовала в УК РФ статья об ответственности за похищение людей, похитителей людей привлекали к ответственности за незаконное лишение человека свободы, т.е.

По статьям, близким, сходным, имевшимся в УК РФ.

В целом же применение здесь аналогии возможно как на основе норм материального, так и процессуального права. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 № 9-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В. И. Ткачука»155 устанавливается, что «…Пробелы, возникающие в правовом регулировании в связи с признанием неконституционности запрета обжаловать судебные постановления по делам об административных правонарушениях, впредь до установления законодателем соответствующих процедур их пересмотра могут восполняться в правоприменительной практике на основе процессуальной аналогии».

При использовании аналогии закона для юридической квалификации соответствующих отношений и решения дела (спора) в целом нужную норму, регулирующую сходные отношения, следует искать прежде всего в родственной отрасли, а при ее отсутствии в данной отрасли – продолжать ее поиск в иных отраслях законодательства и в законодательстве в целом.

При отсутствии искомой нормы законодательства, регулирующей сходные отношения, т.е. невозможности использования аналогии закона, используется аналогия права.

Аналогия права – это применение к неурегулированному законодательством отношению общих начал и смысла права.

При этом под общими началами и смыслом права имеются в виду общеправовые и отраслевые принципы права и правовой регуляции. Эти принципы права разрабатываются и обосновываются в юридической теории, в общей теории государства и права. Ряд концептуальных положений об общих началах и принципах права получил закрепление в самом законодательстве (скажем, принцип равенства сторон, справедливости, гуманизма, демократизма, приоритета прав и свобод человека, добросовестности и др.).

В последнем случае речь идет о так называемой расширительной трактовке аналогии, и она, как известно, была признаваема в истории правовой мысли. Так, сторонники «свободного права» утверждали, что в случае неполноты или отсутствия закона судья может найти то или иное решение на основе «свободного права», т.е. не из самой системы действующего законодательства и даже не из его смысла, а за счет источников внеправового характера – социальных, моральных, религиозных и иных норм. Надо сказать, что эта проблема сохраняет свое значение и сегодня. Может ли судья при восполнении пробела в праве, законодательстве обращаться к нормам нравственности, морали, справедливости и т.д.? Практическое решение этого вопроса зависит лишь от типа существующей в обществе правовой культуры, от доминирующих способов правового регулирования.

Но все же лучше, чтобы пробелов в ходе правоприменения не было вообще либо их было мало. И самый лучший способ устранения пробелов в праве – это, бесспорно, своевременное правотворчество, т.е. быстрое принятие требуемого закона или иного правового акта. К сожалению, в жизни это не всегда возможно: принятие нового закона, иного акта требует много времени, затрат, специальных процедур и др. Поэтому аналогия закона и аналогия права пока остаются важными способами восполнения пробелов в праве, которыми субъекты права пользуются в необходимых критических случаях.

Наиболее остро и актуально вопрос о пробелах встает при проведении кодификаций, когда выявляются неохваченные нормами права области жизнедеятельности. Установление пробелов в праве не только дополняет и исправляет неточности и недостатки законодательства, но и одновременно с установлением пробелов праве углубляется понимание всех стадий правоприменительного процесса. Устранение пробелов в праве ближе к практической деятельности, так как выявление пробелов требует столкновения правых норм и общественных отношений. Но, при любых обстоятельствах, практические рекомендации требуют сколько-нибудь развитой методологической базы, они не всегда бывают научно-обоснованными.

Вопрос о пробелах в праве в юридической науке возникает преимущественно в связи с применением и толкованием правовых норм, а также при решении общеметодологических задач правотворческого и правоприменительного процесса. Право по содержанию есть совокупность конкретно определенных правил поведения людей.

Понимание понятия пробел в законе или праве достаточно сложно. Смешение фактических общественных отношений с правоотношениями и, особенно, их включение в понятие права, затрудняет уяснение вопроса о пробелах. Трудности в определении пробела еще больше в случае включения в содержание права правосознания. В таком случае восполнение пробелов может осуществляться и на основании правовых взглядов судьи, а не только на основании общих положений закона. Но и определяя право через нормы или совокупность норм, необходимо обращать внимание на применение права в общественных отношениях.

Понятие пробела в праве, а также критерии их установления, тесно соотносятся с категориями правовой и политической надстройки. Надо разделять понятие пробела в правовом регулировании и пробела в юридической надстройке, то есть пробелы в определении сферы правового регулирования, говоря русским языком, разница между первыми и вторыми состоит в том, что для первых законодатель осознает необходимость правового регулирования данного типа общественных отношений, а для вторых - нет. Отличия между пробелами в законах и праве для российского права считаются и совпадают друг с другом. Хотя некоторые отличия пробелов в законе от пробелов в праве существуют и заключаются примерно в следующем: для пробелов в законе характерно отсутствие праворегулирования в законе, а присутствие его в подзаконном акте, то есть не должный уровень юридической силы и его не соответствие значимости правоотношения. Проблема устранения пробелов по-разному решается в разных отраслях права. В процессе применения права пробелы не устраняются, а мужественно преодолеваются правоприменительными органами с помощью различных средств. Однако ж, если существуют компетенционные нормы, признающие право правотворчества за правоприменительными органами, то процессы правоприменения и правотворчества перекрещиваются. Проблема пробелов в праве связана с определением пределов правового воздействия на общественные отношения, с понятием правотворчества, применения и толкования.

Пробел в праве - несовершенство права, отсутствие реального содержания, которое должно являться необходимым его компонентом. Некоторые видят в праве и намеренные пробелы, что значит - законодатель сознательно оставил вопрос, находящийся в поле его зрения, открытым с целью предоставить его решение течению времени или отдавал его на усмотрение практики. Необходима теоретическая разработка оснований оставления законодателем тех или иных вопросов без удовлетворения. Пробелы в праве - это своеобразного рода дефекты и волеизъявление народа, когда не осознаются объектами праворегулирования институты, подлежащие закреплению в праве. Пробелы - это, в конечном счете, дефекты системы права, когда отсутствуют отдельные нормы и целые их совокупности.

Установление сферы правового регулирования вне зависимости от государственной воли имеет практическое значение для исследователя и правотворческих органов в сфере применения права. В каждом отдельном случае применение действующих норм к непредусмотренным ими фактами или решение дела на основании общих принципов, равно как и при неприменении норм, фактически утративших силу. Правоприменительные органы должны обладать специальной компетенцией, закрепленной в нормативных актах. В интересах законности требуется четкая регламентация условий и области использования аналогии закона и права.

Необходимо исходить из существования объективной границы, а не то, что не было урегулировано, но попадает в сферу правового регулирования. По мнению С.С. Алексеева: «Пробел в праве - небольшой пропуск, недостаток в регламентации». Исходя из этого определения можно выделить пробел в сущности и содержании права, пробелы в форме права, пробелы как результат не соответствия содержания и формы права.

Пробелы в законодательстве: понятие, виды и способы восполнения.

Пробел в законодательстве - это отсутствие конкретной нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования. Правоприменитель сталкивается с тем, что нормы необходимой для урегулирования сложившейся ситуации нет. Это явление имеет объективный характер (законодательство статично, а общественные отношения динамичны).

Возникают по объективным и субъективным причинам: объективные-динамизм нормативной системы, нормативная система не успевает за общественными отношениями; субъективные- 1)недостаточная подготовка, невежество 2) нежелание субъекта правотворчества по разным причинам(пример, политическая борьба).

Виды пробелов:

- По времени существования:

Предварительные-существующие на момент принятия нормы,

Последующие-возникают после издания соответствующей нормы.

Способы восполнения:

Самый последовательным, радикальным путем является нормотворчество, но процедура требует времени, внимания.

Средствами преодоления пробеляется является аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона : при урегулировании данной ситуации правоприменитель использует нормы, регулирующие сходные, похожие общественные отношения. Существуют существенные ограничения. Запрет: 1) при регулир уголовных правоотношений, 2) в сфере публичного права(в силу того, что это может привести к необоснованному ущемлению прав гражданина. Теоретич мог быть и исключён, если это улучшит правовое положение субъектов(в публичном праве). На практике же все на много сложнее. Аналогия закона допускается в сфере частного права.

Аналогия права -когда правоприменитель не может воспользоваться аналогией закона. Заключается в том, что для урегулирования правоприменитель руководствуется принципами права. При аналогии права принципы права выполняют непосредственно регулирующую функцию и выступают единственным норматвно-правом основанием правопримнительного решения.

Условия применения аналогии права: отсутствие нормы в законодательстве и отсутствие нормы, регулирующей сходные отношения, что не дает возможности использовать аналогию закона. Существует проблема: это мож сделать только тот, кто обладает соответствующей подготовкой и т.д. В нашей истории крайне редко прибегают к аналогии права. В последнее время-чаще.

Понятие толкования норм права.

Толкование норм права-это мыслительная деятельность(процесс) по уяснению и разьяснению содержания юридических норм с целью их правильной реализации. Так процесс протекает в сознании человека в виде различных внутренних интеллектуально-волевых операций, которые находят выражение во вне в виде интерпретационного акта, юридического совета. Точность истолкования общих правовых предписаний является важнейшим условием соблюдения законности.

Пробелы в праве – это отсутствие правовой нормы при разрешении конкретных случаев, которые охватываются правовым регулированием и должны быть разрешены на основе права.

Пробелы в праве имеют объективную и субъективную природу:

Законодатель может быть не готов к изданию того или иного закона, законодательный орган раздирают противоречивые политические интересы, возможно столкновение политических партий, которое не позволяет принять закон, верхняя палата отклоняет законопроект принятый нижней палатой, а иногда общественные отношения являются настолько новыми, что непонятно с помощью каких правовых средств их регулировать – это объективные факторы.

К субъективным относятся: отсутствие надлежащей законодательной техники, лоббирование интересов той или иной социальной группы, несовершенство законодательства.

Недопустимым является отказ субъекту права в правосудии под предлогом несовершенства законодательства. Правоприменитель должен оценить, что перед ним: пробел в праве или протест законодателя, не желающего урегулировать разногласия.

Основной способ устранения пробелов в праве является издание недостающей правовой нормы, необходимость которой обусловлена жизнью. Но когда законодатель не успел устранить пробел, используется правило применения права по аналогии.

Аналогия – определенное сходство между различными явлениями или предметами.

Применение права по аналогии не означает произвольного решения конкретных дел. Решения принимаются в соответствии с основными принципами права: справедливость, законность.

В юриспруденции различают 2 вида аналогий:

Аналогия права – принятие решения по конкретному делу на основе смысла права и базовых его принципов. Применяется при наличии пробела и невозможности подобрать сходную норму по аналогии закона. Применение права по аналогии права в современной РФ ограничено, оно не может быть использовано при решении уголовных и административных дел.

Аналогия закона – решение конкретного юр.дела на основе правовой нормы, рассчитанной на сходные случаи. Если компетентный орган решает дело в соответствии с предписанием нормы, регулирующей наиболее сходные отношения, то имеет место аналогия закона. При этом применении норма данное общественное отношение не регулирует, используется норма из близкой отрасли законодательства.

60. Юридические коллизии и способы их разрешения

Юр.коллизии – расхождения или противоречия между отдельными нормативными актами, регулирующими одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления государственными органами и должностными лицами своих полномочий в сфере права.

Виды коллизий и причины их возникновения

В литературе исследуются в основном коллизии норм права и коллизии между НПА.

между нормами права

между НПА внутри системы законодательства

Между законами и подзаконными актами

Между федеральными актами и актами субъектов РФ

коллизии компетенции или отдельных полномочий государственных органов и должностных лиц

при реализации одних и тех же правовых предписаний, в т.ч. между актами правоприменения

актов толкования

юр.процедур

между национальным и международным правом

Существует множество причин появления коллизий: одни носят объективный характер, другие субъективный.

Коллизии, вызванные объективными причинами связаны с динамикой общественных отношений, что влечет за собой необходимость изменения, дополнения, конкретизации норм, регулирующих данные отношения. Несвоевременное внесение корректировок в правовое регулирование неизбежно влечет коллизии между содержанием ранее действовавших норм и потребностями нового юридического оформления изменившейся ситуации.

Коллизии, обусловленные объективными факторами, вызываются особенностями характера общественных отношений и необходимостью их дифференцированного регулирования. Сами общественные отношения предполагают их регулирование разыми правовыми средствами.

Субъективные причины, вызывающие коллизии, обусловлены особенностями правотворческого процесса, нечеткостью разграничения правомочий гос.органов и должностных лиц. В результате одни и те же общественные отношения могут получить разное правовое регулирование на различных уровнях.

Субъективные коллизии могут возникать и в результате ошибок в юридической технике, неточностях оформления правовых предписаний, использование многозначных терминов и конструкций, не соблюдения правил лингвистики, стилевой строгости.

Можно по-разному относится к наличию коллизий в праве: рассматривать их как естественное явление или как порок, с которым надо бороться. Они ведут в любом случае к разрегулированности общественного порядка.

Коллизии норм права и НПА

Проф.Власенко предлагает следующую классификацию коллизий норм права:

темпоральные

пространственные

иерархичные

Темпоральные - предполагают расхождение норм права во временных пределах. Возникают в результате издания в различное время по одному и тому же вопросу 2 или более норм содержащих разные правовые предписания. Действует правило др.римских юристов: позже изданная норма отменяет предыдущую во всем том, в чем вступает с ней в противоречие, если в ней не предусмотрена отмена предыдущего НПА.

Пространственные – обусловлено действием норм в строгих границах. Общественные отношения, регулируемые этими нормами, имеют разные с ними границы, как следствие несовпадение границ отношений и границ действия норм (отношения наследования собственности например за границей).

Иерархичные – несогласованность норм различной юридической силы. Эти коллизии появляются тогда, когда на регулирование конкретного общественного отношения одновременно претендуют нормы разного уровня, содержащие различные предписания. Данные коллизии разрешаются на основе правила, выработанного римскими юристами, которые отдавали предпочтение нормам более высокой юр.силы.

Коллизии между федеральными актами и актами субъектов федерации.

В Конституции РФ предусмотрен приоритет федеральных актов, но данные коллизии носят преимущественно политический характер, поэтому разрешаются в основном путем переговоров и достижением компромиссов.

Др. виды коллизий разрешаются различными средствами: главное из которых предписание коллизий права.

Способы устранения коллизий и превентивные меры:

Принятие нового акта взамен коллизирующих, отмена коллизирующего акта.

Разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих приоритет.

Судебное рассмотрение, в т.ч. конституционное, арбитражное, третейское.

Судебные толкования – толкование конституционных норм КС РФ имеет прецедентное значение как для самого суда, так и для других органов и должностных лиц.

Толкования ВС и ВАС являются нормативными.

Возможность обжаловать, опротестовать со стороны прокуратуры кол.актов.

К средствам разрешения коллизий относится согласительно - примирительные процедуры при коллизии компетенции.

Введение временных специальных режимов: может включать приостановление какого-либо колл.акта или функционирования какого-либо органа (экономическая блокада).

Превентивные меры:

Действовать строго в рамках закона и в пределах установленной компетенции

Юридические экспертизы актов

Систематизация действующего законодательства

Проводить периодическую инвентаризацию НПА

Предвидеть коллизионную ситуацию

Пробелы в праве: способы восполнения и устранения

Пробел в праве - это отсутствие в праве нормы, при помощи которой необходимо решать конкретные жизненные ситуации, требующие правового регулирования.

Причины появления пробелов

Они могут быть объективные и субъективные.

Объективные , если в момент принятия соответствующих норм права не существовало тех отношений, которые впоследствии заявили о себе в качестве нуждающихся в правовом регулировании.

Субъективные причины . Законодатель по каким-либо причинам сделал неверную оценку существующих общественных отношений и в силу этого что-то недосмотрел, упустил, неточно выразился, создал противоречие между нормами и т. д.

В некоторых случаях необходимость правового регулирования соответствующих отношений очевидна, но они, тем не менее, остаются неурегулированными. В этом случае отсутствие соответствующей нормы носит название «намеренные пробелы».

Они могут существовать:

Под влиянием экономических обстоятельств. Принятие любого закона связано с определенными затратами по его осуществлению. В силу этого «дорогие» законы могут быть отвергнуты;

Под влиянием политических факторов. Невозможность достигнуть консенсуса в законодательном органе может отдалить регулирование соответствующих отношений;

Под влиянием идеологического фактора. Это означает идеологическое неприятие значительной части населения соответствующего явления общественной жизни. Иногда приходится ждать, когда уровень правовой культуры народа позволит урегулировать соответствующие отношения.

В силу указанных выше экономических, политических или идеологических факторов законодатель намеренно не подвергает правовому регулированию соответствующие общественные отношения.

При этом законодатель:

Либо сознательно оставляет вопрос открытым с целью предоставить его решение течению времени,

Либо отдает его решение на усмотрение практических органов.

Следует отметить, что наличие пробелов не всегда является свидетельством «недостатков» права. Иногда их наличие является свидетельством динамичности права. Конечно, законодатель должен своевременно реагировать на вызовы времени и вносить соответствующие коррективы в законодательство.

Пробел и ошибка в праве

В некоторых случаях наряду с термином «пробел» используется понятие «ошибка в праве». Ошибка в праве означает в общем неверную оценку объективно существующих условий и проявление на этой основе не той законодательной воли, какую следовало бы отразить в нормативных актах.

В некотором отношении пробелы в праве и ошибки в праве совпадают. Так, и в том и в другом случае законодатель может ошибочно:

Полагать возможным обойтись конкретизацией права в ходе его применения и передать решение вопроса на усмотрение правоприменителя.

При ошибке в праве законодатель, кроме того:

Издает норму, в которой нет необходимости;

Решает вопрос не так, как следовало бы решить в установленной норме.

Виды пробелов в праве:

Пробелы могут быть различными. Прежде всего, выделяют пробелы по времени выявления :

Первичные (первоначальные), проявившиеся в период опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов, как правило, это результат упущения правотворческих органов.

Вторичные (последующие), появившиеся после издания нормативных правовых актов в процессе правоприменения и развития общественных отношений.

Исходя из структуры нормы права, выделяют:

Пробел в гипотезе,

Пробел в диспозиции,

Пробел в санкции.

По соответствующим источникам права :

Пробел в позитивном праве - когда нет ни одного источника нрава: ни закона, ни подзаконного акта, ни обычая, ни прецедента, в которых бы присутствовала норма права, при помощи которой необходимо решать конкретную жизненную ситуацию, требующую правового регулирования;

Пробел в нормативных актах - отсутствие норм права в законах и подзаконных актов;

Пробел в законе - отсутствие норм права в данном законе. Подобно этому можно говорить о пробелах в иных нормативных актах, обычаях, прецедентах.

Отсутствие или неполнота нормы в данном акте есть и его пробел, и пробел права в целом.

По степени неурегулированности пробел существует в виде:

Полного отсутствия норм по регулированию конкретной жизненной ситуации;

Недостаточного регулирования имеющимися нормами.

Так, ст. 59 Конституции РФ устанавливает право гражданина на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, а также в иных установленных федеральным законом случаях. Долгое время данная конституционная норма не работала, поскольку не было специального федерального закона.

По времени появления имеются первоначальные и последующие пробелы в праве:

Первоначальные (первичные) возникают в момент издания нормативных актов;

Последующие (вторичные) возникают после их издания в процессе развития общественных отношений.

По степени вины законодателя пробелы могут быть:

Непростительные - если необходимость в правовом регулировании существовала в момент подготовки и прохождения законопроекта, а законодатель по какой-либо причине ее не заметил;

Простительные - законодатель не мог по каким-то причинам увидеть и предвидеть потребность в правовом регулировании.

Пробелы могут быть классифицированы но отраслевой принадлежности (в конституционном, гражданском, иных отраслях права), по виду нормативного акта и др.

Способы устранения, восполнения и преодоления пробелов в праве

В принципе пробелы в праве, как и случаи полной правовой неурегулированности, должны устраняться законодателем по мере их обнаружения. Однако в силу системности права, тесного взаимодействия элементов системы права пробел в праве можно преодолеть еще в процессе реализации права, а именно в процессе правоприменения.

В юриспруденции выделяют три способа преодоления (устранения) пробелов :

Аналогия закона;

Субсидиарное применение права;

Аналогия права.

Аналогия закона - это способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе конкретной нормы конкретного закона, регулирующего сходные с рассматриваемыми отношения.

Аналогия закона предполагает соблюдение ряда условий:

Наличие обшей правовой урегулированности данного случая;

Отсутствие адекватной юридической нормы;

Существование аналогичной нормы, т. е. нормы, в гипотезе которой указаны обстоятельства, аналогичные тем, с которыми столкнулся правоприменитель. Сходство юридических фактов как раз и позволяет задействовать диспозицию аналогичной нормы.

Субсидиарное применение права - это способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе нормы из другой отрасли права.

Это та же аналогия закона, но закона, относящегося к другой, родственной отрасли. Такое возможно, например, между нормами гражданского и семейного права.

Аналогия права - это способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе общего смысла и духа законодательства.

Аналогия права представляет собой менее точный прием решения юридического дела по аналогии и предполагает соблюдение следующих условий: наличие общей правовой урегулированности данного случая; отсутствие адекватной юридической нормы; отсутствие аналогичной нормы.

На практике это означает использование принципов - общих, межотраслевых, отраслевых институтов, которые закреплены в праве и так или иначе отражают закономерности предмета и механизма правового регулирования.

Применение аналогии права при наличии аналогичной нормы, как и применение аналогичной нормы при наличии адекватной, является ошибкой правоприменителя.

В уголовном и административном праве аналогия не допускается в принципе. Здесь действует правовая аксиома: нет преступления и нет проступка, как нет наказания и нет взыскания, если нет закона.