Сегодня "Российская газета" публикует поправки в Уголовный кодекс, по которым судьи смогут признавать отягчающим обстоятельством алкогольное или наркотическое опьянение преступника. Был под дурманом, сиди дольше.
Правда, принцип "пьяному - больше" не будет обязательным. Каждый раз судья должен будет решить отдельно, обращать внимание на градусы подсудимого или нет. Закон дает человеку в мантии право выбора: признавать или нет нетрезвое состояние в момент преступления отягчающим обстоятельством. Если да, наказание будет строже. Если нет, осудят как трезвого.
В советские времена считалось аксиомой, что за преступление по пьяной лавочке положено наказывать строже. Фразу "состояние алкогольного опьянения является отягчающим обстоятельством" знал назубок чуть ли не каждый советский гражданин. Формулировка настолько въелась в сознание, что многие обыватели и не заметили ее исчезновение из Уголовного кодекса. А между тем такой нормы в законе нет. Точнее - не было до сих пор.
Вернуть частично старые порядки предложило Министерство юстиции России, которое еще в начале нынешнего года провело общественное обсуждение данного проекта. Однако разговоры не были долгими: вскоре документ поступил в Госдуму. В парламенте документ также не залежался, так что промежуток от официальной идеи до закона получился небольшим. Как рассказывают правоведы, по данным исследований, треть преступлений в нашей стране совершается гражданами, находящимися в пьяном состоянии. Согласно статистике, приведенной в пояснительной записке к документу, в 2011 году в состоянии алкогольного опьянения было совершено 263,2 тысячи преступлений, а наркотического - 18,8 тысячи. В 2012 году количество преступлений, совершенных нетрезвыми гражданами, возросло. Масса людей у нас сидит именно за бытовые преступления: выпил, избил близкого, сел надолго.
За шесть месяцев 2013 года за умышленное причинение в пьяном виде тяжкого вреда здоровью другого человека было осуждено почти 10 тысяч граждан. Еще более 3 тысяч человек были осуждены за пьяные убийства. Судя по статистике, две трети изнасилований совершается именно пьяными людьми. За полгода по статье "изнасилование" были осуждены 1 тысяча 394 человека, из них 925 осужденных совершили насилие в пьяном виде. Из 28 человек, получивших за первые шесть месяцев нынешнего года пожизненное лишение свободы, 15 человек сотворили ужасное, будучи пьяными.
Тем не менее среди ученых-юристов нет согласия в том, стоит ли считать градус отягчающим обстоятельством. Да и в мире существуют разные подходы. Где-то опьянение даже признают смягчающим фактором. Мол, люди ведь не ведают, что творят, это практически аффект. Историки говорят, когда-то такое правило существовало и у нас. Однако этот вариант в наших условиях грозил бы катастрофическими последствиями.
Кто-то из экспертов считает правильным действовавший до сего дня подход, когда человека судят по делам его, а не выпитым стопкам. У такой точки зрения тоже немало сторонников в правовом мире. С другой стороны, иной выпивоха знает, что под градусом становится буйным, но все равно берется за рюмку - за это стоит добавить наказание, если, не дай бог, что случится. Такое мнение тоже сильно в обществе. Поэтому закон вводит своего рода компромиссный вариант.
"Законом предусмотрено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ", - рассказывают авторы документа.
По словам экспертов, данный подход соответствует уже существующему правовому механизму, закрепленному в Кодексе об административных правонарушениях. Там обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение правонарушения в состоянии опьянения. При этом судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.
Надо подчеркнуть, что хотя разработало документ министерство юстиции, на возвращении алкогольного правила настаивали многие правоохранительные ведомства. "Впервые с 1996 года в Уголовный кодекс России возвращается такое отягчающее обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, - пояснил в свое время первый заместитель председателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Виктор Пинский. - С инициативой внести такую поправку выступило правительство, вместе с Верховным судом России, ФСБ, полицией, наркоконтролем". Он пояснил, что в каждом конкретном случае судья должен будет мотивировать свое решение. "Я считаю это правильным, потому что это поможет избежать судейских ошибок, - сказал Виктор Пинский. - Судья обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого".
1. Отягчающими обстоятельствами признаются:
а) рецидив преступлений;
б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;
в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);
г) особо активная роль в совершении преступления;
д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;
и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;
л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий;
м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;
н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;
о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;
п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);
р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.
1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Комментарий к Ст. 63 УК РФ
1. Наличие отягчающих наказание обстоятельств является основанием назначения виновному сравнительно более строгого наказания в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. В соответствии с комментируемой статьей перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. Например, совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание, и не может учитываться в качестве такового при назначении наказания.
2. Криминологическая основа признания рецидива преступлений отягчающим обстоятельством заключается в том, что, несмотря на отбытие наказания, на принятые государством меры по исправлению лица, оно продолжает совершать преступления. При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в ч. 4 ст. 18 УК, не учитываются (например, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений). При установлении рецидива преступлений их стадии (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель) значения не имеют.
Как отметил КС РФ, предусмотренные УК уголовно-правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым — защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Комментируемая статья, относя к числу обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений, направлена на обеспечение в соответствии с принципом справедливости дифференциации наказания за преступление с учетом его общественной опасности и личности виновного и сама по себе конституционные права заявителя не нарушает (см. Определение КС РФ от 15.04.2008 N 308-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буланова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации»).
3. Наступление тяжких последствий во многих статьях Особенной части УК является признаком преступления, и в силу этого они не могут учитываться в качестве обстоятельств, отягчающих наказание. Вместе с тем УК содержит ряд преступлений, по которым тяжкие последствия не являются признаком преступления, однако в результате их совершения тяжкие последствия могут наступить (ст. ст. 120, 122, 212, 228, 258, 261, 264 и т.д.). В этом случае суд вправе признать отягчающим обстоятельством наступление тяжких последствий в результате совершения этих преступлений.
4. В ст. 35 УК даются понятия совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Диспозиция многих составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, не предусматривает указанных обстоятельств в качестве признаков преступления, поэтому они могут быть признаны отягчающими обстоятельствами (доведение до самоубийства потерпевшего совместными действиями нескольких виновных путем угроз, жестокого обращения или унижения человеческого достоинства потерпевшего; совершение развратных действий несколькими виновными одновременно; заведомо ложное сообщение об одном и том же акте терроризма несколькими лицами по договоренности между собой и т.д.).
5. Законодателем в качестве отягчающего обстоятельства выделена особо активная роль виновного в совершении преступления. Это обстоятельство может иметь место только при совершении преступления в соучастии. Такое лицо представляет наибольшую опасность среди других участников преступления. Особо активная роль виновного может проявляться и быть признана таковой на любой стадии совершения преступления. Она может проявиться в стадии приготовления преступления (создание преступной группы, поиск оружия, организация его приобретения, закрепление своей роли в организованной группе); в стадии покушения на преступление (стреляет из одного ружья, но не достигает цели, пытается это сделать при помощи ножа); при совершении оконченного преступления (организует совершение преступления и принимает активное участие в его совершении в качестве исполнителя наряду с другими лицами).
6. Лица, страдающие тяжелыми психическими расстройствами либо находящиеся в состоянии опьянения, а также лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в силу своего физического и физиологического состояния быстро поддаются на уговоры, у них легко вызвать отрицательную реакцию на информацию, касающуюся их состояния здоровья, отношений в семье, взаимоотношений между ними и потерпевшими, и, как результат, такие лица вовлекаются в совершение преступлений. Виновный создает такие условия, при которых его действия воспринимаются указанными лицами не как преступные, а как выполнение дружеской услуги и т.д., хотя он и осознает опасность этих действий. Привлечение указанных лиц к совершению преступления повышает эффективность преступных действий, общественную опасность преступления, поэтому оно должно всегда признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.
7. Конституция запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В силу этого обстоятельства совершения преступлений по мотивам политической, идеологической, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы признаются отягчающими наказание. Преступные действия могут выражаться в оскорблении национальных или расовых чувств, традиций, убеждений, отношения к той или иной форме религии, в совершении насильственных действий, действий подстрекательского характера.
8. В качестве самостоятельных обстоятельств, отягчающих наказание, закон предусмотрел совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.
9. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга является признаком преступлений, направленных против жизни и здоровья, а также ряда других преступлений (ст. ст. 277, 295, 317 УК и др.). Отягчающим это обстоятельство можно назвать лишь в том случае, когда судом будет установлено совершение иных преступлений, однако их совершение должно быть тесно связано с осуществлением служебного или общественного долга, воспрепятствованием осуществления своих обязанностей. Например, в день дачи показаний свидетелем родственники обвиняемого увозят его в пустующий дом и незаконно лишают свободы; похищается близкий родственник ответственного работника с целью оказания на него давления при подписании определенных документов на условиях, выгодных виновному, и т.д.
10. Совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, в значительной степени облегчает действия виновного, поскольку указанные лица не могут противостоять ему и дать необходимый отпор. Малолетними закон признает лиц, не достигших возраста 14 лет. Беззащитными и беспомощными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые. Зависимость в данном случае может быть любой — материальной, служебной, детей от родителей, инвалида от лица, оказывающего ему помощь, и т.д.
11. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, может быть отягчающим обстоятельством только при умышленной форме вины (доведение потерпевшей до самоубийства; причинение побоев; неоказание помощи без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать, и т.д.). Заведомость может заключаться как в визуальном понимании виновным такого состояния женщины, так и в его знании об этом от самой потерпевшей или от других лиц.
12. Под особой жестокостью и садизмом понимаются такие действия виновного, которые причиняют потерпевшему особую физическую боль и страдания. Издевательство предполагает совершение действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего, причинение психических страданий. С особой жестокостью, садизмом и издевательством могут быть совершены преступления не только в отношении физических лиц, но и по другим составам преступлений (незаконная добыча морского зверя жестокими методами; вандализм, пиратство, жестокое обращение с животными).
13. Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и других объектов, перечисленных в п. «к» ч. 1 комментируемой статьи, представляет повышенную опасность. Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ к категории таких объектов отнесены также наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества. С одной стороны, виновное лицо посредством оружия и других орудий преступления облегчает совершение своих преступных действий, с другой стороны, эти действия причиняют вред гражданам и обществу. Оба этих обстоятельства усиливают опасность последствий и должны отягчать наказание виновному. Осуждение (или не осуждение) виновного лица за действия, связанные с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, например, не препятствует признанию рассматриваемого обстоятельства в качестве отягчающего при совершении других преступных действий с применением этого оружия и боеприпасов.
Например, гражданин Валеев, осужденный за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК к 14 годам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении его приговора в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». По мнению заявителя, тот факт, что указанным Федеральным законом из ст. 222 УК исключена ответственность за предусмотренные ею действия с гладкоствольным оружием, обусловливает необходимость исключения из приговора ссылки на такое отягчающее наказание обстоятельство, как «совершение преступления с использованием оружия». Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с тем, что за действия, которые новым уголовным законом были декриминализированы, он не осуждался. Полагая принятые судебные решения необоснованными и нарушающими его право, гарантированное ст. 50 Конституции, Валеев просил проверить конституционность п. «к» ч. 1 ст. 63 УК как подлежавшего применению в его деле во взаимосвязи со ст. 222 УК. Отказав в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ указал, что ст. 63 УК, устанавливая перечень обстоятельств, отягчающих наказание, и относя к их числу совершение преступления с использованием оружия, направлена на обеспечение в соответствии с принципом справедливости дифференциации наказания за преступление с учетом его общественной опасности, определяемой, в частности, в зависимости от способа и орудия его совершения, и сама по себе конституционные права не нарушает (Определение КС РФ от 17.07.2007 N 608-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валеева Вахита Абдулхаковича на нарушение его конституционных прав пунктом «к» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации»).
14. К условиям чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия относятся наводнения, пожары, землетрясения, крупные транспортные катастрофы, эпидемии, войны, эвакуация населения после экологических катастроф, крупных аварий и т.д. В этих условиях часто остаются без присмотра дома, имущество граждан, материальные ценности предприятий, учреждений, организаций. Использование таких ситуаций для совершения преступлений представляет повышенную общественную опасность, которая заключается еще и в том, что виновное лицо сознательно использует сложившуюся ситуацию для достижения преступного результата, своего обогащения, усугубляя отрицательные последствия для уже пострадавших лиц.
15. Преступления, совершенные с использованием служебного положения виновного или заключенного с ним договора, причиняют большой вред нормальной деятельности государственных, общественных организаций, коммерческих и иных структур. Они совершаются, как правило, в сфере экономической деятельности (регистрация незаконных сделок с землей; незаконное получение кредита; уклонение от уплаты налогов с организаций; злоупотребление полномочиями и т.д.).
16. Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти приносит вред как обществу в целом, так и отдельным гражданам, дискредитирует профессию, порождает недоверие к деятельности аппарата управления. Выдавая себя за работника определенной сферы и используя при этом форменную одежду либо предъявляя удостоверение личности представителя власти, виновный проникает в жилище или входит в доверие граждан, что облегчает совершение преступления. Например, представляясь инспектором пожарного надзора и находясь в военной форме, виновный в домах частного сектора проверял противопожарную безопасность и брал за это деньги с домовладельцев; используя форму работника органов внутренних дел, виновный останавливал машины, принадлежащие гражданам, и совершал грабежи и разбои.
17. Федеральным законом от 22.07.2010 N 155-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» комментируемая статья дополнена п. «о», предусматривающим рассматривать в качестве отягчающего обстоятельства совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, что связано с участившимися в последнее время преступлениями, совершаемыми сотрудниками органов внутренних дел, имеющими громкий общественный резонанс.
———————————
РГ. 2010. N 163.
Осуществляя такое регулирование, федеральный законодатель исходил из того, что на органы внутренних дел возложены конституционно значимые функции по защите жизни, здоровья, прав и свобод личности, противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности. На сотрудников органов внутренних дел возложена исключительная по своему объему и характеру — даже в сравнении с сотрудниками иных правоохранительных органов — ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка. Совершение ими умышленного преступления свидетельствует об их осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения. Соответственно, отнесение к числу обстоятельств, отягчающих наказание, совершения умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел не может расцениваться как противоречащее конституционному принципу равенства всех перед законом, так как оно объективно обусловлено повышенной степенью общественной опасности таких преступных деяний и их последствий и направлено на обеспечение в соответствии с принципом справедливости дифференциации уголовной ответственности и наказания.
———————————
См.: Определение КС РФ от 08.12.2011 N 1623-О-О «По запросу Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности пункта «о» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации».
18. Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ комментируемая статья дополнена п. «п», предусматривающим в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней). Эти изменения закона связаны с усиливающейся нетерпимостью общества к преступлениям против детей, в частности, направлены на повышение эффективности противодействия преступлениям, совершаемым против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
19. Установление отягчающих обстоятельств имеет существенное значение для правильного решения вопроса о назначении справедливого наказания. Установив их и признав таковыми, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения. Исходя из положений ч. 2 комментируемой статьи обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Например, по приговору суда П. был признан виновным по п. «г» ч. 2 ст. 111 УК в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем за собой прерывание беременности, совершенном по найму. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ состоявшиеся судебные решения изменила по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 63 УК, если отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. По делу это требование закона нарушено. Как установлено судом, Х. с целью прерывания беременности К. привлек к совершению преступления в качестве исполнителя П., умысел которого, во исполнение предварительной договоренности, также был направлен на прерывание беременности потерпевшей. Данное преступление является умышленным, виновный предвидел прерывание беременности от его действий и желал наступления именно этих последствий. Вместе с тем совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, суд одновременно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, что является неправильным применением уголовного закона. С учетом изложенного Судебная коллегия ВС РФ исключила из судебных решений отягчающее наказание обстоятельство — совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, снизила назначенное им наказание.
———————————
БВС РФ. 2009. N 7. С. 15. См. также: БВС РФ. 2008. N 1. С. 24. Суд в нарушение ч. 2 ст. 63 УК учел малолетний возраст потерпевшего и при квалификации преступления, и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.
Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 270-ФЗ "О внесении изменений в ст. 63 Уголовного кодекса РФ" система обстоятельств, отягчающих наказание, пополнилась новым видом - совершение преступления в состоянии опьянения. Этим Законом, в частности, ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1 следующего содержания: "Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ" .
Указанная новелла уголовного закона не явилась неожиданной для специалистов в области уголовного права, поскольку на протяжении последнего времени в обществе активно обсуждался вопрос об усилении уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших отдельные виды преступлений в состоянии опьянения. Особенно остро обозначенная проблема касалась случаев нарушения водителями автотранспортных средств правил дорожного движения в состоянии опьянения.
Согласно данным официальной статистики ежегодно в результате дорожно-транспортных происшествий в России погибают или получают ранения свыше 275 тыс. человек. На дорогах за последние 9 лет погибло около 10 тыс. детей в возрасте до 16 лет, травмированы в общей сложности свыше 209 тыс. несовершеннолетних. Демографический ущерб от дорожно-транспортных происшествий и их последствий за 2004 - 2011 гг. составил свыше 57 тыс. человек. При этом 3/4 дорожно-транспортных происшествий совершают водители легковых автомобилей, каждое 13 из которых совершается именно водителями в состоянии опьянения . Видимо, по этой причине в своем ежегодном послании к Федеральному Собранию В.В. Путин, затрагивая проблему высокой смертности населения, обращал внимание на важность повышения безопасности на дорогах .
Как следствие, государством за последнее время сделаны поступательные шаги в сфере уголовно-правовой политики по предупреждению преступлений, совершаемых в состоянии опьянения. Так, в 2009 г. признак "состояние опьянения лица, совершившего преступление" позволил по-новому дифференцировать уголовную ответственность за преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ. До этого времени уголовный закон не придавал принципиального значения состоянию опьянения лица, совершившего преступление. Действовало общее положение, согласно которому лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях (ст. 23 УК РФ).
В этой связи небезынтересно будет напомнить, что в уголовном законе советского периода действовала аналогичная уголовно-правовая норма, согласно которой "лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не освобождается от уголовной ответственности" (ст. 12 УК РСФСР). При этом уголовный закон в ст. 39 УК РСФСР обязывал при назначении наказания учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения. Однако положение данной нормы позволяло суду "в зависимости от характера преступления, не признать это обстоятельство отягчающим ответственность". Тем не менее в целом состоянию опьянения теория и практика уголовного права советского периода старались придать значение обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность. Авторы научно-практического комментария Уголовного кодекса РСФСР, отмечая данную особенность, писали, что "влияние состояния опьянения на совершенное лицом преступление презюмируется, поэтому суду не требуется каждый раз особо это мотивировать в приговоре. Напротив, непридание состоянию опьянения значения отягчающего обстоятельства нуждается в обосновании в приговоре суда, что нередко не делается" .
Сравнительно-исторический анализ положений уголовного закона советского и современного периода свидетельствует о том, что, несмотря на свою внешнюю схожесть, правовые модели учета состояния опьянения при оценке личности субъекта, совершившего преступления, являются разными. На наш взгляд, сегодня законодатель "более мягко" предлагает принимать во внимание данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание ("скорее нет, чем да"). Об этом, в частности, свидетельствует содержание положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, из которых следует, что суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать указанный факт как отягчающее наказание обстоятельство. В то время как по УК РСФСР суд при наличии соответствующих оснований признавал его как обстоятельство, отягчающее ответственность, а только затем в зависимости от характера преступления допускал возможность его не учитывать ("скорее да, чем нет").
Еще одно обстоятельство, которое заставляет обратить пристальное внимание на рассматриваемую проблему, - высокая доля лиц, совершивших общеуголовные преступления в состоянии опьянения. По данным официальной статистики МВД России, ежегодно в нашей стране в состоянии опьянения совершается 1/3 всех преступлений. Так, по итогам 2012 г. из 1010938 лиц, совершивших преступления, 34,3% (293928 человек) совершили преступление в состоянии опьянения, из них в алкогольном 92,8% (272684 человека) и 7,2% (21244 человека) в наркотическом опьянении. При этом в состоянии алкогольного опьянения совершается каждое пятое тяжкое и особо тяжкое преступление (22,4%), наркотического - каждое второе (54,3%). Следует отметить, что наибольший удельный вес преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, приходится на Дальневосточный и Сибирский федеральные округа. Например, в таких субъектах, как Чукотский автономный округ, Республиках Саха (Якутия), Тыва, Бурятия, Алтай, Хакасия и Магаданская область, каждое второе преступление совершается лицами в состоянии опьянения. В этой связи возникает закономерный вопрос: должен ли суд в каждом таком случае учитывать состояние опьянение лица в качестве отягчающего наказание обстоятельства? Ответ на данный вопрос мы попытались выяснить у самих судей, для чего нами проведено анкетирование 47 судей Дальневосточного региона. В частности, опрос судей показал, что большая часть респондентов (70%) рассматривает состояние опьянения как дискреционный институт, т.е. признание или отсутствие такового решается исключительно на основе судейского усмотрения. В то же время каждый третий судья (30%) считает, что состояние опьянения обязательно следует учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Косвенно ответ на поставленный вопрос можно найти в анализе вектора судебной практики Верховного Суда РФ, который в последнее время, отвечая на социальные вызовы, каковым стала проблема предупреждения преступлений с участием пьяных водителей, обращал внимание судов на необходимость усиления уголовной ответственности в таких случаях. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" обращалось внимание судов на необходимость при назначении наказания лицу, совершившему предусмотренное ст. 264 УК РФ преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывать указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность этого лица, ... повышающее степень общественной опасности им содеянного" . Справедливости ради следует уточнить, что с введением дифференцированной уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших в состоянии опьянения преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, необходимость в двойной оценке отпала, и данное правоположение было исключено из разъяснения Верховного Суда РФ. По этому поводу в юридической литературе отмечается, что особый накал общественного возмущения по поводу беспомощности власти, недостатков уголовно-правового регулирования ответственности за ДТП и серьезных изъянов судебной практики наблюдался в 2012 г. .
Таким образом, изменение подхода уголовно-правовой оценки состояния опьянения лица, совершившего преступление, продиктовано в первую очередь социальной потребностью необходимости обеспечения безопасности дорожного движения и, как следствие, усиления уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших предусмотренное ст. 264 УК РФ. Более того, уже сегодня в Государственной Думе РФ на стадии проработки находится законопроект о дальнейшем усилении уголовной ответственности в отношение водителей, которые управляют автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Фактически идет речь о возврате ранее существовавшей ст. 211.1 УК РСФСР "Управление транспортными средствами в состоянии опьянения". В этой связи полагаем, что в силу отсутствия сформировавшейся судебной практики по данному вопросу в настоящее время не исключены правоприменительные ошибки.
Важным условием отнесения рассматриваемого состояния к отягчающему обстоятельству наказания является установление факта нахождения лица в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. В связи с этим судам надлежит по каждому уголовному делу, соблюдая требования закона об объективном исследовании обстоятельств дела, устанавливать, совершено ли преступление виновным лицом в состоянии опьянения. При признании факта совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд должен на это сослаться в приговоре при мотивировке назначенного наказания.
Так, приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 декабря 2013 г. П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2014 г. приговор изменен, из описательно-мотивировочной части судебного решения исключено указание, что П. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не было подтверждено материалами дела и в приговоре отсутствовали какие-либо доказательства этого .
В связи с введением новеллы уголовного закона возникает еще один вопрос: признавая состояние опьянение отягчающим наказание обстоятельством, достаточно ли установить сам факт такового? Проведенный нами опрос судей показал, что при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояния опьянения каждый третий респондент (35%), помимо собственно факта опьянения, будет учитывать другие (дополнительные) условия. При этом к наиболее значимым судьи отнесли мотив преступления (53%), объект преступления (44%), взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим (30%). Думается, что данная позиция вполне согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в которой сказано, что суд, признавая состояние опьянение отягчающим наказание обстоятельством, должен исходить из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности виновного.
Таким образом, сегодня состояние опьянения лица, совершившего преступление, рассматривается в уголовном праве как необязательный вид отягчающего наказание обстоятельства. Очевидно, что при таком подходе требуется более детальная регламентация данного института, в т.ч. в рамках специальных разъяснений Верховного Суда РФ, в которых бы устанавливались четкие границы его применения.
Литература
1. Федеральный закон от 21.10.2013 N 270-ФЗ "О внесении изменений в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2013. 23 октября.
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.10.2013 N 864 "О федеральной целевой программе "Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. N 41. Ст. 5183.
3. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации 12.12.2012. URL: http://www.kremlin.ru/news/17118.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // Российская газета. 2008. 26 декабря.
5. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28.01.2014 по делу П. // Архив Хабаровского краевого суда. Дело N 22-262/2014.
6. Прохоров Л.А. Актуальные вопросы противодействия преступным нарушениям правил дорожного движения в России / Л.А. Прохоров // Российский следователь. 2012. N 23. С. 33.
7. Уголовный кодекс РФ: научно-практический комментарий / Под ред. Л.Л. Кругликова и Э.С. Тенчова. Ярославль, 1994. С. 123.
Перечень обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, расширится. К ним добавится совершение преступления в состоянии опьянения. Однако является ли нетрезвое состояние таковым будет в конечном итоге решать суд.
Опьянение станет обстоятельством, отягчающим наказание преступника. Соответствующий законопроект , внесенный в Госдуму еще в марте 2013 года, накануне подписан президентом. Об этом сообщается на сайте Кремля. Документ уже опубликован на Портале правовой информации. Закон дополняет Уголовного кодекса РФ следующим пунктом:Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Таким образом, в каждом конкретном случае судьи будут самостоятельно определять, отягчает ли опьянение вину преступника или нет. В пояснительной записке к законопроекту подчеркивается, что судьям оставлена свобода выбора в этом вопросе. Принимая или отвергая опьянение в качестве отягчающего обстоятельства, они должны будут исходить из представленных доказательств и своего внутреннего убеждения. Иными словами, если опьянение было незначительным, или не сыграло роли в совершении преступления, суд вправе не выносить более строгое решение. На практике принятые поправки означают, что алкогольное или наркотическое опьянение может иметь ряд последствий для обвиняемого в уголовном преступлении впервые. Так, в соответствии со статьей 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. Отметим также, что в истории страны уже имело место принятие подобной поправки в УК. Так, законом СССР от 11.07.1969 года, были внесены изменения в УК РСФСР, в соответствии с которыми совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признавалось отягчающим ответственность обстоятельством. Однако, принятый в 1996 году уже не содержал такого положения. В то же время, действующий с 1 июля 2002 года , предусматривает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения в перечне отягчающих ответственность обстоятельств. Напомним, чтобы законопроект стал законом, его должно одобрить Федеральное Собрание и подписать - Президент РФ, после чего документ должен быть официально опубликован. Федеральные законы вступают в силу по истечении десяти дней после официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок.
