Уголовное дело ч 1. Как закрыть уголовное дело по краже: советы и рекомендации. Пример ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон можно посмотреть по ссылке

Инспектором ОГИБДД Нижневартовского района составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В протоколе указано, что административное правонарушение подлежит рассмотрению в мировом суде Нижневартовского района.

Правомерно ли рассмотрение дела по ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ в мировом, а не районном суде?

Ответ

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, <…> рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями*.»

2. Постановление Верховного Суда РФ от 21.11.2014 № 18-АД14-63

«23 июля 2013 г. заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Сельта» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.»*

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Щегловой А.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Блинковой М.В.

подсудимого Курганович С.И.

защиты в лице адвоката Антонова А.П., представившей ордер №, удостоверение №

при секретаре Савенковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кургановича С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> юридически не судимого, зарегистрированного: <адрес>,

проживающего г. <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ .

У С Т А Н О В И Л:

Курганович С.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Курганович С.И. находился в квартире своей сожительницы П, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с последней распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Кургановичем С.И. и П на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В результате, у Кургановича С.И. возник преступный умысел, направленный на убийство П Реализуя задуманное, Курганович С.И., находясь на кухне вышеуказанной квартиры, нанес П не менее 1 удара руками по туловищу и не менее 6 ударов руками по конечностям, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство П, взял имевшийся на столе нож, и, осознавая, что его действия являются опасными для жизни П, с целью причинения смерти последней, нанес потерпевшей не менее 1 удара ножом в область расположения жизненно-важных органов — шею, а также не менее 11 ударов ножом по голове, туловищу и конечностям.

Своими преступными действиями Курганович С.И. причинил П следующие телесные повреждения:

А. Головы:

— слепое ранение шеи, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, правых грудино-ключично-сосцевидной мышцы, лестничных мышц, полуостистой мышцы головы, наружной яремной вены;

В. Туловища:

— ссадины: на правой боковой поверхности живота (одна);

— кровоподтек: на левой боковой поверхности груди в проекции Х и ХI левых ребер по средней подмышечной линии (один).

<адрес> конечностей:

— ссадины: на задней поверхности нижней трети правого предплечья на расстоянии (две), на наружной поверхности верхней трети правого плеча (две), на наружной поверхности нижней трети правого предплечья (две), на задней поверхности верхней и средней трети правого предплечья (одна), на задней поверхности средней трети правого плеча (одна), на задней поверхности средней трети правого предплечья (одна), на задней поверхности верхней трети правого предплечья (одна);

Д. Нижних конечностей:

— сквозное ранение левой нижней конечности, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, камбаловидной мышцы, задней большеберцовой мышцы, межкостной мембраны, длинной малоберцовой мышцы, большой подкожной вены, задней большеберцовой вены и артерии;

Смерть

Слепое ранение шеи с повреждением наружной яремной вены в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194н, являлось опасным для жизни, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью П Сквозное ранение левой голени с повреждением большой подкожной вены, задней большеберцовой вены и артерии в соответствии с п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194н, являлось опасным для жизни, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью П

Смерть

Подсудимый Курганович С.И. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что с П был знаком с 2002г.,примерно с 2006 года сожительствовал с ней, проживая по адресу: <адрес>. Они с Н часто употребляли спиртные напитки, на этой почве у них часто возникали ссоры, драки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут они с П находились дома, занимались домашними делами, смотрели телевизор. Примерно в 11час.30мин. пришел почтальон и принес ему пенсию, после чего П пошла в магазин и через некоторое время принесла пять бутылок по 1,5 литра пива. Они пошли на кухню и стали пить пиво. Через некоторое время в дверь постучали, и П пошла открыть дверь. К ним пришла ее подруга, женщина по имени Н, которую он до этого никогда не видел, как ее фамилия, ему не известно, и которая была в состоянии алкогольного опьянения. Эта женщина по имени Н находилась у них дома не долго, при этом он с П пил пиво. В это время женщина одела ему на безымянный палец правой руки серебряное кольцо, после чего она его поцеловала и ушла, при этом ничего не пояснила. Зачем она это сделала ему неизвестно. Как только она ушла П начала на него кричать и ругаться на то, что он флиртовал с той женщиной. Он начал с ней ругаться, после чего она (П) толкнула его рукой. После ее толчка, так как у него нарушена координация движения, он упал на колени. Стоя на коленях, он взял с кухонного стола нож и несколько раз ударил им по ее ногам, сколько раз он ее ударил, не помнит. Крови у П на ногах он не видел, так как она была в джинсах. После этого, стоя на коленях, он пополз в комнату, лег на диван, а П осталась на кухне. Нож он бросил в коридоре. Через несколько минут П на коленях заползла в комнату, заползла за диван, на котором он лежал, и легла на полу, около телевизора. Он лежал на диване и пил пиво, П лежала на полу, он дал ей тоже пиво, а потом уснул. Просулся ДД.ММ.ГГГГ от стука во входную дверь.Он открыл дверь и увидел женщину Н, которая приходила к ним ДД.ММ.ГГГГ и 4-х незнакомых мужчин. Они прошли в коридор, но дальше в квартиру не проходили. Н увидела у него в руках деньги, которые он, прежде чем открыть дверь, взял с кресла. Они предложили ему поехать покататься,Н помогла ему одеться и они вышли на улицу. На углу дома стояла черная машина — джип. Они сели в автомобиль, за рулем сидел еще один мужчина, рядом с ним села Н, а сзади сел он и еще четыре мужчины. Он не спрашивал, куда они поедут.

Они выехали за город, по дороге купили пиво и водку. Ехали долго, при этом в дороге употребляя спиртные напитки. Куда именно едут, он не видел, так как стекла были тонированные, по дороге раза три останавливались. Потом они приехали в какой-то частный дом и зашли в него, там они снова пили водку, пиво, самогон. Спиртные напитки покупали на его пенсию.

Потом он уснул, а когда проснулся, то в доме уже никого не было. У него в кармане еще оставались деньги. Он выполз из дома и пополз на трассу, где остановил машину, и попросил чтобы его довезли до Самары. Водитель легкового автомобиля довез его до <адрес>, где проживают его дети. За проезд взял с него <данные изъяты>., пояснив, что вез его из <адрес>. Водитель помог ему дойти до квартиры, где проживали его дочери со своими сожителями. Он сказал им, что порезал ножом Н (П) ноги. Они позвонили в милицию и сообщили об этом. Вину в совершении убийства П он не признает, так как от его действий она не могла умереть. Удары ножом он наносил только по ногам, до шеи и до головы он достать не мог, по состоянию своего здоровья.

Потерпевший П в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>, проживала его дочь П со своим сожителем Кургановичем в течении примерно 6 лет. Курганович С он знает с того момента, как они стали сожительствовать с его дочерью. Сначала, около трех лет их сожительства, Курганович не получал пенсию и не работал, и он их кормил, привозил еду. Потом Курганович С.И. оформил пенсию по инвалидности, и они стали жить самостоятельно. Курганович С он характеризует, как очень вспыльчивого и агрессивного человека, всегда скандалил. Он постоянно злоупотреблял спиртными напитками, всегда при малейшем скандале хватался за нож.

Его дочь нигде не работала, собирала бутылки на улице и сдавала их, а Курганович получал пенсию по инвалидности и на эти деньги постоянно злоупотребляли спиртными напитками, на фоне чего у них постоянно происходили конфликты. Курганович постоянно наносил его дочери порезы ножом, она неоднократно приезжала к нему с порезами и говорила, что С ее резал ножом, а она только успевала выбегать из квартиры, вследствие чего у нее все тело было в шрамах. Дочь никогда не заявляла по данным фактам в милицию, всегда выгораживалаКурганович С. Когда он начинал беседовать с Курганович, последний часто хватал за нож и начинал бросаться на него. Несколько месяцев назад Курганович очень сильно порезал дочери живот, и она лежала в больнице <данные изъяты>, а он (П) ухаживал за ней. По данному факту в больницу приезжала милиция, но Н сказала сотрудникам, что она сама себе нанесла повреждения, чтобы они не привлекали к ответственности Курганович. Дочь последний раз видел в начале февраля 2011 года, точную дату не помнит. Они находились у них дома, смотрели телевизор. Исковые требования по данному уголовному делу заявлять не намерен.

Свидетель КН в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> примерно с 2007 года совместно со своей сестрой К и ее сыном КУ. Их отец Кургановича С.И. также зарегистрирован по данному адресу, но последние 2 года отец проживал у своей сожительницы Н по адресу: <адрес>. Отец и мать были лишены родительских прав, поэтому они с сестрой воспитываолись в интернате. Отец был очень вспыльчивым и часто во время ссоры, когда они жили все вместе, он хватался за нож, который почти всегда был у него под рукой. Отец неоднократно судим, и большую часть жизни провел в местах лишения свободы.

Отец вместе с сожительницей Н часто употребляли алкогольные напитки и поэтому постоянно ругались с Н, между ними происходили драки. Н неоднократно приходила к ним с резаными ранами, которые по ее словам наносил отец. Некоторое время отец и Н проживали в их квартире, неоднократно дрались. Отец в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, хватается за нож. Неоднократно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда проживал с ними, он угрожал ей и ее сестре убийством, кидался на них с ножом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00час. отец пришел к ним домой и сообщил, что пару дней назад, то есть в пятницу, ДД.ММ.ГГГГ, он ножом убил Н у нее дома. После этого позвонил каким-то своим друзьям, попросил забрать его и вместе с ними уехал куда-то в <адрес>. Со слов отца причиной убийства послужило то, что Н приревновала его к какой-то знакомой женщине и между ними на почве ревности во время распития спиртного произошла ссора. Все это ей стало известно со слов отца. Она поверила ему, поскольку ранее он уже наносил Н порезы, поэтому она сообщила о данном факте в милицию. Отец в милицию не звонил, его сотовый телефон был в рабочем состоянии. Когда он находился у них в квартире, то по телефону ему звонила подруга Н и интересовалась, где он находится, и где его Н, то есть П Отец сначало ответил, что он дома и Н рядом с ним, а потом сказал, что его задержали сотрудники милиции. Когда приехали сотрудники милиции она вместе с ними и со своим знакомым поехали к дому, где проживали ее отец иН. В квартиру они не заходили.

Свидетель В в судебном заседании показал, что встречается с девушкой — КН, проживающей по адресу:<адрес> Кроме нее в квртире проживают ее сестра КЕ с сыном КД Со слов сестер ему известно, что в квартире зарегистрирован их отец Кургановича С.И., который был неоднократно судим. Курганович С.И. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, находясь в состоянии алкогольного опьянения хватается за нож. Курганович С.И. фактически проживал со своей сожительницей Н, с которой употребляли алкогольные напитки, часто ругались между собой. Н неоднократно приходила к ним с резаными ранами, которые по ее словам наносил ей Курганович С.И.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у КН. Примерно в 22:00час. ее отец Курганович С.И. пришел к ним домой и сообщил, что пару дней назад он убил свою сожительницу Н, зарезав ножом, после чего из квартиры ушел. Убил Н за то, что она приревновала его к какой-то женщине. НИ позвонила в милицию и сообщила о данном случае. Когда приехали сотрудники милиции, они вместе с ними поехали к дому, где проживала Н, но в квартиру не заходили.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Курганович С.И. подтверждается материалами уголовного дела.

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. На входе в квартиру имеется две двери металлическая и деревянная. Обе двери запираются на один накладной замок каждая, которые при закрытии автоматически не запираются. Двери и замки повреждений не имеют. В комнате находится труп женщины. Следов борьбы и беспорядка не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, смыв вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 10-23)

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении СОБСМЭ изъяты предметы одежды с трупа П: брюки, майка, носки, колготки. (т. 1 л.д. 106-109)

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки П обнаружены следующие повреждения:

А. Головы:

— слепое ранение головы и шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, фасции шеи, подкожной мышцы шеи, челюстно-подъязычной мышцы, нижнечелюстной железы;

— ссадины: на правом крыле носа неравномерно выраженная неопределенной формы (одна), в подбородочной области слева (одна);

— царапины: в правой щечной области (одна), в подбородочной области справа, идущая от нижней губы (одна);

— кровоподтек: на верхнем и нижнем веках с переходом в правую щечно-скуловую область (один).

— слепое ранение шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, правых грудино-ключично-сосцевидной мышцы, лестничных мышц, полуостистой мышцы головы, наружной яремной вены;

— царапины: на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (одна).

В. Туловища:

— слепое непроникающее ранение груди с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, хрящевой части пятого правого ребра;

— слепое непроникающее ранение груди с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц Х правого межреберья;

— слепое непроникающее ранение спины с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поперечно-остистой мышцы;

— ссадины: на правой боковой поверхности живота (одна), в левой подвздошной области (одна);

— царапина: на боковой поверхности живота (одна);

— кровоподтек: на левой боковой поверхности груди в проекции Х и ХI левых ребер по средней подмышечной линии (одна).

Г. Верхних конечностей:

— слепое ранение правой верхней конечности с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, локтевой мышцы, супинатора, ветви подкожной вены, задней ветви локтевой возвратной артерии;

— слепое ранение правой верхней конечности с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, ветви подкожной вены;

— слепое ранение левой верхней конечности с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышцы локтевого сгибателя запястья, мышцы глубокого сгибателя пальцев, ветви подкожной вены, мышечной ветви задней локтевой артерии;

— слепое ранение левой верхней конечности с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, сухожилия разгибателя пальцев, межкостной мышцы, ветвей тыльной пястной артерии и вены;

— рана: на тыльной поверхности правой кисти в проекции с первой по пятую пястные кости (одна);

— ссадины: на задней поверхности нижней трети правого предплечья на расстоянии (две), на наружной поверхности верхней трети правого плеча (две), на наружной поверхности нижней трети правого предплечья (две), на задней поверхности верхней и средней трети правого предплечья (одна), на задней поверхности средней трети правого плеча (одна), на задней поверхности средней трети правого предплечья (одна). на задней поверхности верхней трети правого предплечья (одна);

— царапина: на задней поверхности нижней трети левого предплечья (одна);

— кровоподтеки: на ладонной поверхности правой кисти в проекции первой пястной кости (один), на ладонной поверхности левой кисти в проекции первой пястной кости (один).

Д. Нижних конечностей:

— слепое ранение правой нижней конечности с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышцы напрягающей широкую фасцию бедра, ветви подкожной вены;

— ссадина на наружной поверхности верхней трети правого бедра (одна);

— кровоподтеки: на передней поверхности на границе средней и нижней третей левого бедра (один), на внутренней поверхности верхней трети правой голени (два), на передней поверхности нижней трети правого бедра (один).

2. Багрово-красновато-зеленовато-желтый кровоподтек соответствует обычной давности образования аналогичных повреждений в период от семи до десяти суток до наступления смерти.

Синюшный кровоподтек соответствует обычной давности образования аналогичных повреждений в период до двух суток до наступления смерти.

Состояние поверхности рубцов (мягкие, белесоватые и светло-фиолетовые, подвижные) соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений от 6 месяцев до наступления смерти.

Из изложенного выше следует, что первыми из повреждений образовались раны, результатами которых являются рубцы на теле.

3. Раны образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) при ударном воздействии острого предмета (предметов), обладающих свойствами колюще-режущих, что подтверждается отсутствием дефекта ткани, линейной формы ран, ровными краями, наличием раневых каналов, преобладанием глубины раневых каналов над длиной кожных ран. Наличие у ран одного остроугольного и другого П-образного концов указывает на то, что травмирующий предмет (предметы) имел (ли) форму плоского клинка с одним лезвием и обушком.

Направление действия травмирующей силы (сил) при образовании колото-резаных ранений соответствует направлению раневых каналов относительно потерпевшей, при условии ее вертикального положения.

Наличие девяти раневых каналов указывает на то, что число травмирующих воздействий колюще-режущим предметом (предметами) девять. Число травмирующих воздействий при образовании резаных ран три.

Рубцы являются результатами ран, в месте приложения травмирующей силы (сил), однако дать ответ о механизме образования данных повреждений не представляется возможным в виду репаративных процессов (процессов заживления).

4. Из изложенного выше следует, что взаимное расположение тела П и травмирующего предмета (предметов) неоднократно изменялось.

5. Смерть П наступила от ранений шеи с повреждением правой наружной яремной вены и левой голени с повреждением большой подкожной вены, задней большеберцовой вены и артерии с последующим развитием обильной кровопотери.

6. При наличии ранений шеи с повреждением наружной яремной вены и левой голени с повреждением большой подкожной вены, задней большеберцовой вены и артерии потерпевшая могла совершать сознательные целенаправленные действия, их объем и продолжительность зависит от индивидуальной переносимости травмы. Судя по лейкоцитарной реакции в кровоизлияниях в мягких тканях и по ходу раневых каналов, период совершения сознательных действий исчисляемый минутами и не превышающий 3 часов до наступления смерти.

Слепое ранение шеи с повреждением наружной яремной вены в соответствии с п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194н, являлось опасным для жизни, следовательно имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью П Сквозное ранение левой голени с повреждением большой подкожной вены, задней большеберцовой вены и артерии в соответствии с п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н, являлось опасным для жизни, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью П

Смерть П находится в прямой причинно-следственной связи с этими ранениями.

С учетом условий пребывания трупа во внешней среде, одежды, причины смерти, степени выраженности трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа П на месте его обнаружения обычно соответствует давности наступления смерти в наиболее вероятный период от 12 до 72 часов до фиксации трупных явлений вДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-58)

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, бриджах, колготках, носках обнаружена кровь человека. Обнаруженная кровь может происходить от П, не исключается происхождение части следов крови от Кургановича С.И., при условии смешанных следов крови.

В соскобе обнаружена кровь человека, обнаруженная кровь может происходить от П, происхождение крови от Кургановича С.И. исключается. (т. 1 л.д. 134-141)

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому характер пятен крови на футболке, их расположение относительно имевшихся ран на теле П указывают на ее преимущественное расположение в горизонтальном положении на передней и задней поверхностях тела.

2. На представленной футболке П имеются три колото-резаные повреждения, которые пространственно соответствуют имевшимся на туловище трупа П ранам.

3. Не исключено, что колото-резаные раны на представленных кожных препаратах от трупа П могли быть причинены клинком поступившего ножа или клинком другого ножа, имеющим клинок сходной конструкции и размеры. (т. 1 л.д. 161-178)

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Курганович С.И. выявляется хроническое психическое расстройство в виде органического легкого когнитивного расстройства токсического происхождения. развивался соответственно возрасту, получил среднее и профессиональное образование, был достаточно адаптирован в обыденной жизни никогда не обращался за психиатрической помощью, в представленных материалах отсутствуют указания на какие-либо странности в его поведении.

Он употреблял внутривенно опиодальные наркотики, много лет злоупотребляет спиртными напитками, имеет (со слов) инвалидность <данные изъяты> Также это подтверждается результатами настоящего комплексного <данные изъяты> обследования.

Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения.

Комиссия приходит к заключению, что вышеуказанное психическое расстройство не отражалось в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния, на способности Кургановича С.И. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера (наблюдении и лечении у психиатра) он не нуждается.

Анализ материалов уголовного дела, а также данных настоящего экспериментального психологического исследования показал, что во время совершения инкриминируемого деяния Курганович С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, что не является физиологическим состоянием.

Во время совершения инкриминируемого деяния Курганович С.И. не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, связанного с конфликтной ситуацией, способном существенно повлиять на сознание и деятельность.

Индивидуальных психологических особенностей, таких как жестокость, импульсивность, агрессивность, вспыльчивость, которые оказывали существенное влияние на поведение в юридически значимой ситуации не выявляется. (т. 1 л.д. 116-119)

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены футболка, колготки, бриджи, на которых находятся множественные следы вещества бурого цвета, а также повреждения; носки пропитанные веществом бурого цвета. Вещество бурого цвета согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является кровью человека, которая может происходить от П не исключается происхождение части следов крови от Кургановича С.И. при условии смешанных следов.

Нож, состоящий из клинка и рукоятки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не исключено, что колото-резанные раны на кожных препаратах от трупа П могли быть причинены клинком указанного ножа. (т. 1 л.д. 197-199, 202)

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия книги учета сообщений о происшествиях <адрес> 2011 г. том №, в которой имеется запись, выполненная рукописным способом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 200-201, 202)

Суд, анализируя собранные по делу доказательства считает вину подсудимого Курганович С.И. установленной и доказанной полностью. Действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ , как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина Кургановича С.И. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего П, свидетелей КН, В, которые показали, что Курганович С.И. часто в ходе ссоры занимался рукоприкладством, хватался за нож, неоднократно наносил удары ножом П, о чем она сообщала своему отцу и дочери Курганович. Данный факт подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого не теле П были обнаружены многочисленные кровоподтеки, а также рубцы, являющиеся результатами заживших ран.

К показаниям подсудимого Курганович С.И., о том, что у него не было намерений убивать потерпевшую П суд относится критически.

Как было установлено в судебном заседании, в день совершения преступления в квартире находились Курганович С.И. и потерпевшая П, которые употребляли спиртные напитки. На почве ревности между ними возникла ссора, в ходе которой Курганович С.И. нанес П множественные удары ножом. В это время, как показал подсудимый Курганович С.И., в квартире кроме него и потерпевшей П никого не было, потерпевшая из квартиры никуда не уходила. Согласно заключению эксперта № все удары, от которых последовала смерть потерпевшей, были нанесены со значительной силой, о чем свидетельствует глубина и направление раневых каналов. На следующий день Курганович из квартиры уезжает. За время его отсутствия в квартиру никто не проникал, что подтверждается показниями самого подсудимого Кургановича С.И, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому входные двери и замки повреждений не имеют. ДД.ММ.ГГГГ приехав на квартиру к дочери Курганович С.И. сообщил, что убил П, о случившемся в милицию не сообщает.

К показаниям подсудимого Кургановича С.И. о том, что он наносил П удары ножом только по ногам, и при этом не мог предвидеть наступление смерти потерпевшей, суд относиться критически, поскольку они вызваны желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Данные показания опровергаются заключением эксперта, согласно которого на трупе потерпевшей были зафиксированы множественные повреждения, как на конечностях, так и на голове и шеи. Удары нанесены в одно время, разрыва во времени не было. Согласно вышеуказанного заключения эксперта смерть потерпевшей П наступила от слепого ранения шеи с повреждением наружной яремной вены, а также сквозным ранением левой голени с повреждением большой подкожной вены, задней большеберцовой вены и артерии, которые являлись опасным для жизни.

Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый был вменяем, не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Нанесение подсудимым Курганович С.И. потерпевшей П множественных ударов ножом, нанесенных со значительной силой, свидетельствует об умышленном причинении смерти П

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Курганович С.И. юридически не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете <данные изъяты>, вину признал частично, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> имеет заболевание <данные изъяты> данные обстоятельства суд расценивает как смягчаюшие наказание. Исковые требования потерпевшим П не заявлены.

Суд, с учетом изложенного считает, что исправление подсудимого возможно лишь в строгой изоляции от общества. Учитывая состояние здоровья Курганович С.И суд считает возможным назначить ему минимальное наказание предусмотренной санкцией данной статьи уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кургановича С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Кургановичу С.И. оставить прежнюю — содержания под стражей. Срок наказания считать сДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства — нож — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через суд Советского района гор. Самары в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе

Завести уголовное дело не так-то просто. Гражданин, обращающийся с органы полиции, прокуратуры, должен знать, что такие дела не возникают на пустом месте. Обязательное условие при обращении – доказательства.

Разберемся по порядку, как проходит процедура возбуждения уголовного дела в России.

Порядок возбуждения уголовного дела в РФ – органы и уполномоченные

Гражданин РФ вправе обратиться в полицию и попросить возбудить уголовное дело.

Порядок этой процедуры таков:

1. Гражданин приходит в отдел полиции города или района с письменным обращением - заявлением , в котором содержится просьба о возбуждении уголовного дела, а также указаны основания для этого действия.

К заявлению можно приложить копии документов, подтверждающих уголовное деяние.

2. Выдача свидетельства-уведомления о принятии заявления

Согласно части 4 статьи 144 УПК лицо, принявшее документ, должно выдать уведомление, где будут указаны его данные, дата и подпись.

3. После подачи заявления работник органа дознания, он же – дознаватель, должен взять у заявителя показания и расспросить все, касательно сложившейся ситуации

Кроме того, могут быть опрошены свидетели, специалист может потребовать представить документы, предметы, которые установят сведения по делу.

Все обстоятельства и характеристика преступления, которые узнает дознаватель, будут изложены на бумаге и заверены подписью работника органа дознания.

4. На следующей стадии все документы подаются следователю или прокурору

Запомните, только прокурор может завести уголовное дело.

В некоторых случаях это право дается следователю или дознавателю, но у этих должностных лиц должно быть письменное согласие со стороны прокурора.

Дело будет заведено, если:

Прокурор обнаружит признаки преступления, просматривая документы.
Следователь самостоятельно обнаружил уголовное деяние, разбирая другие дела. Специалист, как правило, должен с ходатайством обращаться к прокурору и просить его согласие на рассмотрение нового уголовного дела.
Дознавателю необходимо провести неотложные следственные действия, обозначенные в части 1 статьи 157 УПК РФ. Обычно орган дознания так же, как и следователь, обращается с ходатайством к прокурору.
В органы поступило сообщение о преступлении, совершенном публично, в отношении частного лица. Заметьте, что на месте потерпевшего должен быть человек, находящийся в зависимом состоянии, либо не воспользовавшийся своими полными правами на защиту. Как правило, органы не могут медлить и им необходимо провести расследование.

5. Затем прокурор либо возбуждает уголовное дело, направляя его в судебную инстанцию, либо пишет отказ о возбуждении

Заметьте, что ни один другой государственный служащий, кроме прокурора, не может возбудить уголовное дело.

О том, возбудили ли уголовное дело, обратившемуся гражданину обязательно сообщат. Обычно на его указанный адрес направляют письменное решение.

Стоит знать, что существует и немного другой порядок возбуждения и рассмотрения уголовных дел

Он зависит от вида данного дела.

Например:

1. Дело частного обвинения, предусмотренного статьями 115, 116 , 128.1 УК РФ

В этом случае заявитель должен обратиться к мировому судье. Именно он принимает заявление от потерпевшего.

Такие дела, как правило, могут прекратить, если стороны примирятся (ч.2 ст.20УПК РФ).

2. Дело частно-публичного обвинения, описанное в статьях 131,132, 137-139, 145-147, 159-159.6, 160, 165 УК РФ

При рассмотрении таких дел невозможно примирение сторон. Заявление также пишется на имя мирового судьи.

Обвиняемый по таким делам, как правило, понесет наказание (ч.3 ст.20 УПК РФ).

Запомните: если гражданин не может сам защищать свои права по причине зависимости или беспомощности, то дело создается автоматически – в общем порядке.

3. Дела публичного обвинения, указанные в статье 447 УПК РФ

Они рассматриваются так же, как и предыдущие, только с публичной оглаской, если стороны такого захотят.

Возбудить дело может представитель органа дознания, следователь, согласно статье 146 УПК РФ.

Основания для возбуждения уголовного дела по УК РФ

Завести дело нельзя просто так, для этого необходимы веские основания.

Согласно части 2 статьи 140 УПК РФ, прежде всего, прокурор смотрит на данные, которые должны указывать на всевозможные признаки совершенного деяния и подтверждать его. Такие сведения должны отражать внешнюю и внутреннюю сторону преступления, сделанного против законов РФ.

Определяя наличие признаков, прокурор, либо лицо его заменяющее – следователь, дознаватель – отмечает:

Что является объектом преступления.
Было ли событие общественно опасным и противоправным.
Каким способом было совершено преступление.
Какие средства, орудия, приспособления использовались для воздействия на потерпевшего.
Где было совершено противоправное деяние, в какое время.
Какова личность преступника, известны ли какие-либо факты из биографии подозреваемого. Например, был ли он судим, является ли вменяем.
Каков возраст лица, совершившего преступление. В РФ уголовная ответственность наступает с 14 и 16 лет.
Какова была цель, мотив и умысел преступления.

Также учитывается, имеются ли основания для отказа, перечисленные в статье 24 УПК РФ. Если они отсутствуют, то уголовное дело возбуждается.

Сроки рассмотрения заявлений о возбуждении уголовного дела

Представители органов обязаны принять и рассмотреть любое поступившее сообщение о преступлении в течение 3 дней .

Кроме того, за это время прокурор, либо лицо его заменяющее, должен вынести решение – возбудить уголовное дело и направить его на расследование, либо отказать в возбуждении дела (ч.1 ст. 144 УПК РФ).

Срок рассмотрения вашего обращения может быть продлен до 10 дней, согласно той же статье.

Это происходит только тогда, когда необходимо провести:

Судебную экспертизу.
Контроль и достоверность документов.
Проверку предметов, орудий убийства и т.п.
Обследование трупа.

Бывает такое, что прокурор увеличивает срок рассмотрения дел до 30 дней . Именно этот период требуется, чтобы провести мероприятия, направленные на розыск и проверку чего-либо или кого-либо (часть 3 ст.144 УПК РФ).

Конечно же, каждое решение будет обоснованным. Если срок рассмотрения вашего обращения увеличат, то об этом вы точно узнаете. Согласно ст.145 УПК РФ в милиции должны сообщать заявителю о решении. Кроме того, вам должны рассказать о праве обжалования вынесенного решения.

Но бывает и так, что обратившийся не уведомлен, хоть и по бумагам в органах написано другое. Прозвоните по телефону, придите лично и попробуйте узнать, на каком этапе застряло ваше дело. Если в ответ вы услышите уклончивые фразы, то стоит написать заявление с жалобой прокурору.

Результаты рассмотрения сообщения о преступлении – когда может быть отказ в возбуждении уголовного дела?

Определяя решение о создании дела по порядку уголовного кодекса, представитель прокуратуры, следственного комитета обязательно руководствуется важным документом – статьей 24 УПК РФ.

Соответственно ей, существуют некоторые условия для отказа.

Перечислим их:

Деяние не было совершено, и это доказано фактами.
Нет признаков, указывающих на возможное преступление.
Истекли сроки давности, предусмотренные частью 1 статьи 78 УК РФ.
Наступила смерть обвиняемого.
Потерпевший отказывается подавать заявление, либо забрал его из полиции.
Совершенное преступление, предусмотренное одной статьей, «перекрывает» новый уголовный закон.
Суд вынес решение, что не было замечено противоправных деяний в действиях генерального прокурора РФ, председателя СК РФ (п.2 и п.2.1 ст.448 УПК РФ).
Не наступил возраст, с которого наступает уголовная ответственность.
Антиобщественные мысли и идеи не были воплощены в реальном деянии.
Наказание должно наступить не по уголовному законодательству, а административному, гражданскому.

В течение суток решение об отказе должно поступить на руки заявителю.

Судебная практика (примеры приговоров) по делам о краже в Москве - часть 1, ч 2, ч 3 и 4 ст 158 УК РФ. Консультация и помощь адвоката по кражам в Москве.

Если вас обвиняют в уголовном деле о краже в Москве - звоните адвокату по ст 158 УК РФ в Москве по телефону 8-925-025-17-79!

Уголовная ответственность за совершение кражи установлена статьей 158 УК РФ.

По части 1 статьи 158 УК РФ ранее несудимым на практике обычно назначают наказание в виде штрафа. Также дело по ч 1 ст 158 ук рф может прекращено в суде в связи с примирением сторон. На практике прекращения дела без вынесения приговора по ч 1 ст 158 ук рф без найма адвоката добиться почти невозможно. Ранее судимым на практике по ч 1 ст 158 ук рф обычно дают примерно 1 год лишения свободы условно. Большинство дел по ч 1 ст 158 ук рф на практике рассматривается в особом порядке.

За кражу по части 2 статьи 158 ук рф ранее несудимым на практике обычно дают условное наказание – примерно 1 - 2 году условно. Ранее судимым или заключенным по страж (в СИЗО) до суда по ч 2 ст 158 ук рф в судебной практике почти всегда дают реальное лишение свободы на тот же срок. Прекратить уголовное дело без вынесения приговора и назначения наказания по ч 2 ст 158 ук рф без участия адвоката на практике почти невозможно.

За кражу по части 3 статьи 158 УК РФ (из квартиры или в размере более 250 тыс. рублей) получить условное наказание на практике чаще удается москвичам, гражданам РФ, женщинам, несудимым. При условном наказании по ч 3 ст 158 ук рф на практике обычно дают от 1 до 3 лет. Прекратить уголовное дело по ч 3 ст 158 ук рф невозможно даже теоретически. По ч 3 ст 158 УК РФ на практике всегда дают реальный срок ранее судимым (при рецидиве) и иностранцам (не гражданам РФ).

Уголовное дело в отношении ГРАЖДАНИНА по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ мне запомнится надолго. Участие в нем помогло мне в профессиональном росте и выработке навыков защиты, в соответствии с моими внутренними императивами, которым достаточно тяжело следовать в мире сомнений и обмана, недоверия, фальши, соблазнов и человеческой слабости. Объективная истина существует. Ее мера в совпадении суждений количества источников информации. Но вся прелесть уголовного процесса заключается в том, что информацию здесь возможно постичь при полном соблюдении процессуальной формы, которая должна четко соответствовать процессуальному закону. Если доказательство получено с нарушением закона, то это не доказательство, если необходимое количество качественных доказательств не собрано, то нельзя сделать однозначный вывод о событиях.

После такого филосовского вступления....

ГРАЖДАНИН был задержан наркополицейскими при выходе из почтового отделения. У него в руках имелась посылка. Эту посылку досмотрели наркополицейские как и досмотрели содержимое спортивной сумки ГРАЖДАНИНА. В посылке обнаружили охотничий нож, в сумке препараты, которые, как впоследствии выяснилось, содержат сильнодействующие препараты. За хранение этих препаратов никакой ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации не предусмотрено.

После этого ГРАЖДАНИНА доставили в место расположения Управления ФСКН РФ по Тульской области и объявили о том, что он ранее сбыл сильнодействующие вещества сотруднику УФСКН РФ по Тульской области, который действовал негласно под псевдонимом и совершил сделку с ГРАЖДАНИНОМ по приобретению сильнодействующих веществ.

После этого сотрудники Управления ФСКН РФ по Тульской области предъявили ГРАЖДАНИНУ результаты оперативного мероприятия, в ходе которого в почтовом отделении была вскрыта посылка, направленная в адрес ГРАЖДАНИНА с территории Беларуси. В этой посылке находились препараты в виде таблеток, запечатанных в блистеры, в жидком виде: в ампулах и в пузырьках. Эти препараты в указанном виде были сфотографированы. Фотографии были предъявлены ГРАЖДАНИНУ.

После этого сотрудники Управления ФСКН РФ по Тульской области убедили ГРАЖДАНИНА написать явку с повинной, касающуюся признания себя виновным в незаконном перемещении через государственную границу России сильдействующих веществ. Они убедили его, что сделают все, чтобы ГРАЖДАНИН в суде получил условный срок за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. ГРАЖДАНИН согласился и написал явку с повинной.

После этого в процесс в качестве его защитника "посчастливилось" вступить мне. ГРАЖДАНИН, уверенный в благородности намерений сотрудников Управления ФСКН РФ по Тульской области, дал признательные показания по поводу перемещения сильнодействующих препаратов, но поверхностно не углубляясь в детали, имеющие существенное значение. Вину в сбыте сильнодействующих веществ он признал полностью.

Через несколько дней следователь сообщил ГРАЖДАНИНУ, что были обнаружены факты получения им еще нескольких посылок, отправленных с территории Беларуси. Следователь заявил ГРАЖДАНИНУ, что ему следует написать явку с повинной по каждому факту получения им посылки из Беларуси, при этом гарантии условий по виду его наказания оставались прежними.

ГРАЖДАНИН попросил у следователя время на обдумывание.

Несколько недель ГРАЖДАНИН советовался со мной по поводу его действий. Я однозначно заявил, что за один эпизод преступной деятельности еще могут назначить наказание в виде условного срока, а за несколько - маловероятно. При этом ГРАЖДАНИН заявил мне, что никаких сильнодействующих веществ он в посылках из Беларуси не получал.

После этого я с ГРАЖДАНИНОМ пришли к следователю и он заявил, что отказывается сознаваться в совершении незаконного перемещения сильдействующих веществ по всем другим посылкам, якобы поступившим к нему из Беларуси.

Следователь сразу же предъявил ГРАЖДАНИНУ обвинение и задержал его в порядке ст. 91 УПК РФ. На следующий день должен был решаться вопрос об избрании в отношении ГРАЖДАНИНА меры пресечения в виде заключения под стражу.

На следующий день я приехал в суд, где узнал, что арестовывать ГРАЖДАНИНА не будут.

Это было первым моим достижением в уголовном деле.

После этого ГРАЖДАНИНУ вновь предъявили обвинение - все эпизоды по незаконному перемещений сильдействующих веществ квалицифировали единым умыслом.

А потом настал мой любимый этап стадии предварительного расследования - ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

Я нашел, что в уголовном деле отсутсвуют главные вещественные доказательства - сильдействующие вещества, перемещенные через государственную границу.

По этому поводу я написал ходатайство прокурору о прекращении уголовного дела. Однако прокурор мне отказал в его удовлетворении.

Дело все же было направлено в суд.

В суде в ходе трех заседаний уголовное дело было рассмотрено.

И был вынесен приговор - осудить ГРАЖДАНИНА за сбыт сильнодействующих веществ, который был доказан абсолютно.

А вот по ч. ст. 226.1 УК РФ суд первой инстанции оправдал ГРАЖДАНИНА, так как суду не были представлены доказательства перемещения действительно сильнодействующих веществ. Это было моим вторым достижением, но зыбким. Следует отметить, что данный приговор отсутствует в системе ГАС-правосудие: https://proletarsky--tula.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=16496216&delo_id=1540006.

Казалось бы победа, но у стороны обвинения имелось право на обжалования приговора в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отменил приговор суда первой инстанции в части оправдания по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На повторном рассмотрении суд первой инстанции, конечно же учел те негласные указания, которые дал ему суд апелляционной инстанции и осудил ГРАЖДАНИНА по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, но назначил условный срок.

Добиться получения условного срока для Доверителя за совершение преступления, за которое имеется безальтернативная санкция в виде лишения свободы, в условиях действовавшей практики деятельности судов, связанной с неприменением условного срока в то время было действительно огромным достижением. В настоящее время сложилась практика применения по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ условного срока, в отношении лиц, ранее не привлекавшихся к уголовной ответственности.

Вместе с тем данный процесс остался неприятным осадком от тенденциозных действий представителей судебной системы и принятия ими решений в обстоятельствах отсуствия ключевого доказательства по уголовным делам данной категории - вещественного доказательства сильнодействующего вещества.

Получить бесплатную консультацию