Оскорбление чувств верующих: греховное и святое. Оскорбление чувств верующих. Практика правоприменения

Изменения в российском законодательстве, ужесточающие ответственность за оскорбление чувств верующих , оставляют немало вопросов. Что именно является оскорблением, верующие каких вероисповеданий пользуются особой защитой — четкого ответа на эти вопросы пока что нет. Тем не менее попробуем разобраться, за какие именно действия предусмотрена ответственность.

Закон об оскорблении чувств верующих: вчера и сегодня

В 2013 году в ст. 148 УК РФ были внесены изменения. Ранее эта статья предусматривала уголовную ответственность только за действия, при которых чинятся препятствия проведению обрядов верующим или деятельности организаций религиозного характера. Однако позднее содержание статьи законодателем было радикально пересмотрено, и с 2013 года она действует в новой редакции. Прежний состав — это теперь лишь третья часть этой статьи, а первой частью стало указание на то, что преступными являются действия, совершенные публично, направленные на оскорбление чувств верующих и выражающие открытое неуважение к членам общества.

Необходимость в принятии такого закона — вопрос до сих пор дискуссионный. Дело в том, что в УК РФ действовали и действуют до сих пор другие статьи со схожим составом. Так, ст. 213 карает за хулиганство, то есть за действия, грубо нарушающие порядок и ставящие целью продемонстрировать отсутствие уважения к обществу — при этом п. 2 ч. 1 этой статьи специально говорит о совершении этого преступления в связи с религиозной ненавистью. Ст. 282 УК РФ говорит об ответственности за возбуждение вражды и унижение достоинства, в том числе и по мотивам вероисповедания. Наконец, если осквернению подверглось здание или имущество, используемое для религиозных целей, наступает ответственность по ст. 214 УК РФ — за вандализм.

С другой стороны, само по себе понятие «оскорбление чувств верующих» уже существовало в российском законодательстве с 1993 по 1996 годы. В еще действовавшем тогда УК РСФСР имелась ч. 2 ст. 143, чей состав во многом был похож на нынешнюю редакцию ч. 2 ст. 148 УК РФ. Единственным существенным отличием статьи из УК РСФСР было то, что в ее составе специально предусматривалось в качестве квалифицирующего признака и использование средств массовой информации, в то время как сейчас это уже не требуется. Действие ст. 143 прекратилось вместе с отказом от УК РСФСР, поскольку в 1996 году был принят УК РФ.

Кроме того, на момент принятия новой редакции ст. 148 УК РФ уже существовала административная ответственность за оскорбление религиозных чувств граждан. Однако в 2013 году произошла своеобразная рокировка: это понятие было перемещено в УК РФ, а статья КОАП РФ теперь карает только за нарушение права свободы совести и вероисповедания, а также за вандализм в отношении религиозных книг, зданий и символов.

Что является преступлением?

УК РФ, говоря о наказании за оскорбление чувств верующих , предусматривает следующие признаки этого преступления:

Оно должно быть совершено публично. Наедине с самим собой или в кругу единомышленников можно делать, говорить и писать все что угодно.
Оно должно выражать явное и недвусмысленное неуважение к обществу в целом. В этом такое преступление очень похоже по признакам на хулиганство.
Наконец, целью действий виновного должно быть именно оскорбление.

На последнем пункте стоит остановиться особо. Такой квалифицирующий признак, как цель, подразумевает, что действия, хотя и являющиеся сами по себе оскорбительными для религиозных людей, совершаются именно с целью их оскорбить. Таким образом, для применения статьи об оскорблении чувств верующих необходимо каждый раз доказывать, что преступление совершалось с прямым умыслом (т. е. виновный знал о том, что совершает оскорбление и при этом хотел именно такого результата), а не с косвенным (когда виновный о том, что творит, вообще не думал, хотя мог и обязан был понимать последствия).

Что же до самого оскорбления, то по закону под ним понимается ущерб, причиняемый чести и достоинству, выраженный в неприличных формулировках. Сам УК РФ, разумеется, не содержит определений этих терминов, но по общему смыслу норм права можно сделать вывод, о том, что:

под честью и достоинством надо понимать оценку человека с точки зрения морали как самим собой, так и окружающими (уважение и самоуважение) — более четко разница между понятиями «честь» и «достоинство» в праве не обозначена;
форма, в которой было сделано высказывание, должна быть именно неприличной, то есть не соответствующей нормам морали, существующим в данный момент в обществе.

Какие именно действия наказуемы?

Ст. 148 УК РФ говорит об ответственности за оскорбление чувств верующих . К сожалению, определить, что такое религиозные чувства, крайне сложно. На практике под ними можно понимать, например, глубокую эмоциональную привязанность к объекту поклонения в соответствующей религии, однако такое определение в законе не зафиксировано. Тем не менее можно попытаться выделить некоторые конкретные действия, за совершение которых ответственность по описываемой статье будет наступать в любом случае.

Первым из них является оскорбление. О нем подробнее будет сказано ниже — заметим только, что здесь будет важен не только смысл высказывания, но и его формулировка. Собственно, даже на бытовом уровне заметна разница между высказываниями «Иванов не кажется мне слишком умным» и «Иванов — законченный дурак». Первое будет лишь оценочным мнением конкретного лица, второе становится уже оскорблением, на которое тот самый Иванов имеет полное право обидеться и подать в суд.

Помимо оскорбления религиозных чувств статья предусматривает ответственность и за препятствие работе религиозных организаций или проведению обрядов и церемоний. Так, к примеру, граждане, которые попытаются сорвать согласованный с муниципальной администрацией крестный ход, будут отвечать по закону. Если же кто-то станет это делать с использованием служебного положения или угрожая насилием, ответственность усилится.

Необходимо заметить, что уголовная ответственность наступает лишь за вмешательство в деятельность организаций. Закон в России делит объединения верующих на 2 типа:

Религиозная группа — добровольное объединение людей, исповедующих одну и ту же веру. Группа не является отдельным лицом с точки зрения закона, и все имущество, которое необходимо для религиозных обрядов и церемоний группы (утварь, священные предметы, помещения для служб и т. д.) находится в собственности конкретных прихожан.
Религиозная организация — надлежащим образом зарегистрированная группа, существующая не менее 15 лет и состоящая не менее чем из 10 прихожан.

Таким образом, чтобы привлечь к ответственности за оскорбление чувств верующих , приверженцы конкретной религии должны входить в организацию. В том случае, если права верующих нарушаются, а организации нет, они могут либо заявить о совершении другого преступления (к примеру, об уголовном хулиганстве, совершенном по мотивам религиозной ненависти, или причинении вреда имуществу конкретного прихожанина, если уничтожены их святые символы или здание для обрядов подверглось акту вандализма), либо защищать свои права в порядке, предусмотренном ГК РФ или КОАП РФ.

Как определить, являются ли конкретные высказывания оскорблением?

Чтобы применить закон об ответственности за оскорбление религиозных чувств и убеждений, необходимо, чтобы оскорбление имело место. А это не так просто. На бытовом уровне термины «обида» и «оскорбление» очень часто путаются, однако не каждое высказывание, которое вызвало обиду, является оскорбительным. Поэтому по делам, касающимся оскорблений, часто приходится проводить лингвистическую экспертизу.

Эксперты-лингвисты выделяют ряд признаков, при наличии которых имеет смысл говорить о том, что высказывание не просто причинило обиду, но является оскорблением в правовом смысле:

Высказывание является негативным по отношению к лицу (в данном случае — религиозной общине, коллективу верующих, наконец, просто ко всем людям, разделяющим конкретные религиозные убеждения).
Высказывания обращены именно к этим лицам или рассчитаны на то, что будут доведены до их сведения.
Негативные высказывания характеризуют личность потерпевших.
Высказывания были сделаны в неприличной форме (ругательства, матерная брань, осквернение или уничтожение символов и т. д.).
Высказывания были сделаны публично (в СМИ, Интернете, официальном документе и т. п.).
Содержание высказываний направлено на унижение чести и достоинства потерпевших.

При отсутствии хотя бы одного из этих признаков возбуждать уголовное дело бессмысленно.

Все ли религии равны перед законом?

Конституция РФ предусматривает, что Россия — светское государство. Никакая религия не может быть обязательной, а все объединения отделены от государства и равны. Это легко понять: наша страна самая многонациональная в мире, и в ней есть приверженцы практически всех существующих религий и конфессий. Выделение любой из них неизбежно приведет к нарушению прав всех других верующих. Более того, Конституция прямо предусматривает право каждого человека (не только гражданина!) выбирать себе любую веру или быть атеистом.

Тем не менее ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в своей преамбуле прямо говорит о том, что православие имеет особую роль и уважаются религии, которые неотъемлемо входят в историческое наследие народа. Значит ли это, что вероисповедания в нашей стране нужно делить на сорта, одни из которых имеют особый статус, а другие ютятся где-то на задворках правовой области?

Разумеется нет. Действительно, большую часть населения страны составляют русские, и среди них самая распространенная религия — это православное христианство. Но в России существует достаточно мощная исламская община, силен буддизм и уже много веков существуют иудаистские общины. Больше того, некоторые российские народы до сих пор исповедуют язычество. Следовательно, хотя об оскорблении чувств верующих чаще всего говорят применительно к православию, правоохранительные органы должны защищать и законные интересы верующих, принадлежащих к другим религиям.

Сегодня мы поговорим о Оскорблении чувств верующих. В чём заключается это оскорбление и обязаны ли россияне верить в Бога?!

Свобода в нашем мире часто лишь иллюзия, мы не можем жить вне любых рамок, мы обязательно должны и будем жить в рамках. Эти «рамки» существуют и для блага, государство и закон в целом созданы с целью правильной и оптимальной организации социума. Свобода вероисповедания, мысли, совести — это миф…

Несоблюдение закона и общественных норм поведения предусматривают юридическую ответственность. И сегодня (с 2013 года) в УК РФ появилась статья (которая прежде квалифицировалась как административное правонарушение), предусматривающая уголовную ответственность за оскорбление чувств верующих, за воспрепятствование проведению религиозных собраний, обрядов — Статья 148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий».

То есть сегодня вера стала обязательной для исполнения общественной нормой? Как кричат фанатики-атеисты: «теперь за фразу «Бога нет» можно угодить в тюрьму», — и задают вопрос, «а как же мы, неверующие, как же уважение наших атеистических чувств — ведь у нас свобода слова и т.д.?».

Обязаны ли россияне теперь верить в Бога? Так ли все, и за что конкретно можно угодить в тюрьму, в чем выражается оскорбление именно религиозных чувств верующих, где грань обязательности веры и неверия — давайте обсудим подробнее и разберемся во всем по порядку.

За фразу «Бога нет» нельзя угодить в тюрьму! Вопреки провокаторам сразу скажу — за выше обозначенную фразу в тюрьму не посадят. У нас как обычно утрируют и искажают информацию в целях манипуляции и разжигания народной истерии. За что могут посадить и какие есть примеры дел? Давайте обратимся к юридическому первоисточнику: к статье 148 УК РФ. Дословно ее процитирую:

(в ред. Федерального закона от 29.06.2013 N 136-ФЗ)

Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, — наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, — наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные: а) лицом с использованием своего служебного положения; б) с применением насилия или с угрозой его применения, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

Комментарии к статье гласят:

В соответствии со ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Ст. 148 УК представляет собой одну из гарантий реализации в жизни ст. 28 Конституции.

Возможные преступные действия в настоящее время в отношении верующих и культовых учреждений вполне охватываются другими составами преступлений, как, например, оскорбление (ст. 130 УК), хулиганство (ст. 213 УК), вандализм (ст. 214 УК).

Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций может выразиться в незаконном закрытии церкви или другого культового учреждения, срыве регулярной церковной службы, запрещении проведения религиозного обряда и т. п. При этом преступным является воспрепятствование только такой деятельности, которая осуществляется в рамках закона, и лишь такому совершению религиозных обрядов, которое не нарушает общественный порядок и не сопровождается посягательствами на права граждан.

Под религиозными организациями следует понимать любые религиозные организации, деятельность которых не противоречит закону, религиозные общины, различные культовые здания: церкви, мечети, синагоги, часовни, монастыри, молельные дома, иные помещения, в которых проходят церковные службы, а также различного рода памятные святые места и другие религиозные символы.

Оконченным преступление считается с момента начала незаконного воспрепятствования осуществлению права на свободу совести и вероисповедания.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает общественную опасность своих действий и желает их реализовать.

Субъектом данного преступления может быть любое лицо, достигшее 16 лет.

Я специально привела полный текст статьи и поясняющие комментарии, чтобы первоисточник и первопричина шума была перед глазами и чтобы можно было отталкиваться именно от этой информации.

Закон весьма хитер, как известно: реального подтверждения действия наказания за оскорбления чувств верующих нет. Я не нашла никаких конкретных дел, чаще всего обвинение переквалифицировали как административное правонарушение, либо отказывали в возбуждении уголовного дела, либо квалифицируют как хулиганство. Если у вас есть обратные сведения — приводите примеры.

Трудность доказывания вины связана с тем, что должен быть прямой умысел, то есть виновный имел однозначное намерение оскорбить именно религиозные чувства верующих, а не какие-то иные их чувства, и это нужно доказать , что конфликт возник на религиозной почве, а не на бытовой, нужно доказать, что верующий является верующим, кроме того действия должны совершаться публично и проявляться в виде явного неуважения к обществу.

Понятия оскорбления сами по себе размытые (при оскорблении личности они должны быть выражены в неприличной форме, а здесь, получается, то что для одного будет обидным, для другого норма, а четкости нет), и понятия оскорблений чувств верующих, юридически закрепленного, не существует, закон требует доработки и огранки.

В Википедии закон об оскорблении чувств верующих расценивается как закон о богохульстве:

«Законы о богохульстве (оскорбление религиозных чувств, оскорбление верующих, кощунство) - существующие во многих странах законы (c разной степенью реального использования), ограничивающие свободу слова и выражения своего мнения в отношении кощунства, неуважения к святым лицам, религиозным артефактам, обычаям и верованиям».

«Богоху́льство (от Бог и др.-рус хула, ст.-слав хѹла) - непочтительное использование имени Бога или богов, а также поношение любых объектов религиозного поклонения и почитания».

Богохульство уже более четкое понятие, но судом то, что является богохульством для религиозных людей — может быть квалифицировано совсем иначе.

Шуточная, но в то же время неглупая версия как вести себя тому, кого обвиняют в оскорблении чувств верующих (как пример часто встречающейся несостоятельности обвинений по данному закону):

«И главное, запишите себе

1) ходатайствуйте о закрытии дела в связи с отсутствием пострадавших

2) если пострадавшие найдутся — пишите встречный иск о заведомо ложном доносе — о том, что обратившийся не является верующим и вообще он мошенник, вымогатель, желающий воспользоваться судебной системой РФ в целях незаконного обогащения, тогда:

В суде так называемому верующему надо будет доказывать, причем документально — что он верующий….

В случае христианства, можно воспользоваться текстами собственно самого «учения». Комиссия из нескольких человек, в присутствии нотариуса, должна провести следующие тесты:

Тест №1

Передвижение предметов. «Истинно говорю вам: «Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: перейди отсюда туда», и она перейдет. И ничего невозможного не будет для вас.» — (Матфея, 17:20)

Испытуемый должен подвинуть гору песка (ГОСТ 8736-93 — Песок для строительных работ) весом в одну тонну на 1 метр силой веры.

Тест №2

«Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;» — Марка 16:16-17

Испытуемый должен написать небольшое эссе на тему «Почему я уверовал» на языке, случайно выбранном из всех мировых с помощью лототрона.

Тест №3

Продолжение предыдущей цитаты: «будут брать змей» — Марка 16:18

Испытуемый получает комплект из черной мамбы в одну руку и гремучей змеи в другую на 10 минут.

Тест №4

Продолжение предыдущей цитаты: «и если что смертоносное выпьют, не повредит им» — Марка 16:18

Испытуемый должен выпить смертельную дозу случайно выбранного яда.

Тест №5

Продолжение предыдущей цитаты:»возложат руки на больных, и они будут здоровы» — Марка 16:18

Испытуемый должен наложением рук вылечить своего родственника, предварительно зараженного чумой или сибирской язвой».

Конечно, закон, пусть и в весьма неотесанном виде, ввели не просто так, а после диких акций панк-группы в 2012 году. Тех же «плясуний на святынях» привлекли к уголовной ответственности за хулиганство. Роль «беснующихся дам» также весьма неоднозначна: кто-то говорит о том, что на самом деле необходим был раскол оппозиции, настрой общественности против оппозиции, чтобы показать какие они примитивные и пошлые на самом деле, а по другой версии — это план оппозиции по развалу страны через попирание святынь, духовных ценностей.

Что же тогда принесло принятие этого закона и зачем он нужен, если бездейственен?

Догадок тысячи, от того, что нужно было просто припугнуть тех, кто хочет пойти на стопам исповедующих вероломство дам до того, что этот закон еще больше способствует отделению государства от церкви, и того, что в будущем его «подкорректируют» до более совершенного и действенного вида.

Кроме вразумления одичавших и бессовестных бунтарок — этот закон отражается и на обычных людях, где есть верующие, есть неверующие, и в первую очередь многие приняли все на свой счет и раздули муху из слона.

По сути — верующих закон не защитил, зато те, кого религия-то не тронула никаким образом стали кидаться на эту религию. Мол, а кто будет уважать чувства атеистов? Или: пусть верующие тоже считаются с мнением неверующих. А кто не уважает-то чувства неверующих? Фанатиков полно как среди религиозных товарищей, так и среди простых смертных, не все верующие фанатики.

Но гипотетически оскорбленные неверующие уже обижаются и первыми кидаются на верующих, доводя аргументацию до абсурда. Сразу после публикации закона в сети появилось множество карикатур, картинок-демотиваторов, которые демонстрировали пренебрежение к позиции верующих, желающих защитить свои права.

Например, «мягкие» варианты карикатур, картинок, высказываний, передающих настрой отдельных слоев общества:

Инет наполнили посты с протестами против навязывания им веры. Мол, не суйте мне в лицо вашу религию, и: верующие обязаны прощать и уважать других, иски-суды противоречат библейской идеологии. Будто закон вызвал не усмирение бунтующих с целью защиты верующих, а наоборот разжег на пустом месте агрессивные настроения против религии.

Я прекрасно помню 2013 год и время когда приняли этот закон: Интернет был усыпан протестами неверующих против навязывания им религии и возмущениями по поводу такого «недемократического диктаторства», а не примерами исков об оскорблении чувств верующих.

На самом деле оскорбление чувств верующих по мнению самих верующих — явление довольно редкое, что еще раз доказывает, что закон создан со странной целью:

«Не будет лишним проанализировать и другую статистику – общественное мнение. Так в августе 2012 года Фонд Общественное Мнение провел исследование, посвященное чувствам верующих.

На вопрос о том, сталкивались ли граждане в своей повседневной жизни с ситуациями, в которых их религиозные чувства были оскорблены, 84% православных респондентов ответили, что не сталкивались. Среди представителей других конфессий так же ответили 86% респондентов . Утвердительно ответили лишь 12% православных и 9% представителей других конфессий.

Примечательно, что 15% из 19% верующих, которые встречали в СМИ сообщения, оскорбившие их религиозные чувства, были оскорблены клипом одной печально известной панк-группы. Кроме того, в СМИ данный закон ассоциируется именно с этим событием и создается впечатление, что закон был принят именно в связи с этим единичным случаем. Должна ли происходить криминализация деяния в связи с единичным событием? Сомнительно».

Одни из самых нелепых замечаний и советов, которые давали неверующие верующим были о том, что нужно прощать врагов и верующий обязан это делать. В общем, все сразу стали знать, что обязан и что должен верующий, но простые смертные к себе и не пробовали применять эти рамки.

Кажется, этот закон какая то издевка, еще больше привлекает внимание к тому, что верующих не уважают.. Или: а чего стоит вера, если ее могут подорвать мнения мелочных людей? Верующие тоже люди, и неправильно сначала, например, вывести их, а потом еще и упрекать в том, что они не благословляют гонителей. Все привыкли видеть в верующих овечек.

Любой адекватный батюшка или протестант скажет, что верующий имеет право на иск и в Библии масса обоснований этому, и это не отменяет прощения врагов, это разные вещи.

По логике неверующих получается: с помощью этого закона возбуждена некая провокация, то есть на верующих будут вешать грязь, а они должны, по мнению неверующих, безропотно терпеть — ведь так написано в Библии, и люди не знакомые с Богом точно знают полную трактовку священной книги (и священных книг иных религий). Не неверующим решать и судить что и кому должен верующий.

Православие у нас не считается государственной религией, церковь давно отделена от государства, свобода вероисповедания и т.д. Уроки православной культуры в школах, иные мероприятия призваны на некотором уровне поддерживать духовность общества, но верить или нет и во что верить каждый давно решает сам.

И есть другой момент касательно отношений верующих и неверующих: мы все живем в одной стране, здесь не может все стать так, как хочет только определенная категория лиц. Конечно, стоит стремиться к соблюдению моральных норм и сохранению адекватности населения, но верующие также должны уважать выбор другого человека и только тогда религия не превращается в цирк .

Свобода выбора — это то, чем наделил Бог человека, и другой человек не имеет право посягать на это. Однако вот этих фанатиков, которых рисуют на карикатурах те, кто никогда и не оскорблялся «выходками» верующих — их единицы и они есть не только среди верующих.

По-настоящему верующие никогда не будут навязывать свой выбор другому, скорее, делами показывать свое исповедание, а не упрекать словами. И подать иск — их право, но в большинстве никто не подает подобные иски, поскольку это смешно: никого нельзя заставить верить, да и есть суд выше земного.

Но вот такие акции, наподобие тех, что вытворила панк-группа, требуют осадки, пресечения, но только не истериками, а действиями, и, возможно, гораздо более кардинальными, чем внесение поправок в УК. А главное — профилактика: лучше заботиться о духовном уровне общества, чем пожинать плоды бездуховности, естественно, начиная с себя.

Даже люди неверующие, но думающие, умные — они в подавляющем большинстве очень аккуратно относятся к теме религии, и никогда не позволят себе сказать оскорбления в адрес верующих, ситуация какая-то надуманная, в обычной жизни закон почти не применим.

Если бы не поднятая шумиха — это очередная поправка в УК могла бы стать обычным, рядовым действом, поправок в Кодексы вносится множество, не у всех них судьба быть причиной гипотетического конфликта.

А что думаете вы по поводу закона об оскорблении чувств верующих и вообще об оскорблениях верующих?

Некоторые законы России вызывают огромное количество рассуждений, комментариев и толков на всех уровнях – от профессионального до обывательского. Особенно часто это касается относительно новых законов или изменений, внесённых в старые.

Примером подобной ситуации может послужить правовое регулирование в области чувств приверженцев той или иной религии. Поэтому сегодня мы поговорим о том, что является религиозных чувств верующих, есть ли статья за это, и могут ли посадить оскорбителя.

Общая информация

В УК России не отыскать статьи с заголовком об оскорблении чувств верующих. Это внутренняя формулировка, которая содержится в 148-й статье.

Этот видеосюжет рассказывает о проблемах взаимоотношений религии и общества в современной России:

Понятие и виды

В законе об оскорблении чувств верующих () речь идёт не абсолютно обо всех чувствах верующих. Лишь о тех, которые имеют отношение к их вероисповеданию, принадлежности к какой-либо религии.

Что именно можно счесть оскорблением религиозных чувств? Вот некоторые примеры:

неуважение к религиозным канонам, догмам, например, их высмеивание;
то же, но уже в отношении человека в свете его приверженности какой-либо религии.

Оскорбления такого рода совершаются в различных формах.

Это может быть устное высказывание,
статус на собственной страничке ,
некий комментарий там же,
интервью по ТВ, заметка в СМИ – ещё один вариант.

Состав преступления может содержаться и в различных действиях. Человек намеренно, прилюдно уничтожил какой-либо религиозный атрибут, осквернил его? Обвинение будет соответствующим.

У противников нормы часто возникает вопрос: а что, собственно, считать чувствами верующих? В общем смысле под это определение подпадает благоговение перед святыми предметами, местами, деяниями, а также канонами исповедуемой религии.

Уголовно-правовая характеристика

Объектом злодеяния, которому посвящена 148-я статья УК, являются религиозные мировоззрения. Конфессия при этом не важна. Однако религиозное сообщество должно быть надлежаще зарегистрированным, без противоречащей российским законам деятельности.

Намеренные, заведомо оскорбительные действия слагаются в объективную сторону преступления. с шестнадцати лет, как и всегда, при условии субъекта. Умысел может быть исключительно прямым, любое действие должно иметь цель именно оскорбить религиозные чувства.

Квалифицирующие признаки

148-я статья УК РФ об оскорблении чувств верующих содержит четыре части. По тексту можно выделить два способа нарушения прав людей в области свободы совести и вероисповедания.

В первом случае речь идёт о любых публичных действиях, которые выражают отсутствие уважения к присутствующим и одновременно оскорбляют их религиозные чувства. Квалифицирующим признаком такого злодеяния вторая часть 148-й статьи называет злодеяние в священных для приверженцев религии местах.
Во втором случае преступлением признаются действия, которые мешают религиозной деятельности, в частности, обрядам, таинствам. Здесь квалифицирующих признаков два, они перечислены в четвёртой части статьи. Либо злодеяние совершено неким лицом на должности, либо сопряжено с насилием/ .

Отличия от смежных составов

Может возникнуть вопрос: религиозные мотивы в качестве квалифицирующих признаков присутствуют сразу в нескольких статьях УК. Например, о , . Нужна ли ещё одна специализированная статья? Норма всё же представляется своевременной. Для объяснения можно привести такой пример.

Человек пребывает в помещении религиозного назначения, чтобы сосредоточиться на молитве, достичь просветления, исполнить некий ритуал. Однако некий злоумышленник просто стоит рядом и словесно порочит всё, что свято. Нет ни убийства, ни физического воздействия. Не осквернён ни один предмет, то есть о вандализме речи не идёт. А между тем приверженцу религии наносится глубочайшая душевная травма.

Вот случай, когда норма из 148-й статьи действительно необходима. Учитывая её относительную новизну, не исключаются какие-либо корректировки, разъяснения, однако в целом характер статьи понятен и теперь.

О том, «светит» ли срок или штраф за оскорбление чувств верующих, читайте ниже.

Наказание и ответственность

В зависимости от всех обстоятельств злодеяния виновные по 148-й статье могут быть наказаны:

, максимум – 500 тысяч рублей либо как доход за трёхлетний период.
(480 часов или менее).
Не более чем трёхгодовыми .
(в пределах трёх месяцев).
с ограничением на год или без него. Лишение свободы может также сочетаться с или определённой деятельностью.

Следующее видео содержит сюжет об оскорблении чувств верующих с упоминанием наказания и некоторых нюансов преступления:

Что делать при оскорблении чувств верующих?

Практическое применение относительно новых норм всегда порождает массу вопросов. Есть они и в этом случае. Давайте для начала узнаем, куда жаловаться, если имеет место оскорбление чувств верующих.

Куда обращаться?

Оскорбительные действия, показное неуважение – это нарушение принятого порядка. Значит, логично обращаться в полицию. Ситуация может потребовать не просто письменного обращения, а немедленного вызова полицейских.

Как доказать?

Поскольку 148-я статья говорит о публичных действиях, лучший метод доказать злодеяние – это сбор как можно большего количество показаний. В таких делах всегда есть потерпевшие. Ими становятся приверженцы той или иной религии, на оскорбление чувств которых злодеяние было направлено.

Могут отыскаться и свидетели. Это могут быть случайные прохожие, водители проезжающих автомобилей с видеорегистраторами и так далее.

Как составить жалобу?

Какой-то строгой формы в этом плане не существует. Необходимо указать:

кто совершил злодеяние (если неизвестный преступник, потребуется его максимально подробное описание);
конкретные действия (слова, поступки);
перечисление пострадавших.

Не исключается, что впоследствии виновный будет обвинён по нескольким статьям УК.

Если вы заметили оскорбление чувств верующих в соцсети, то необходимо также обратиться к ее администрации. Пример жалобы можно скачать и посмотреть ниже.

Жалоба на оскорбление чувств верующих в соцсети

Жалоба на оскорбление чувств верующих — 1

Жалоба на оскорбление чувств верующих — 2

Жалоба на оскорбление чувств верующих — 3

Жалоба на оскорбление чувств верующих — 4

Сегодня случаев, когда судят или осудили за оскорбление чувств верующих, не много, о них и поговорим.

Судебная практика

У многих людей ещё свеж в памяти так называемый панк-молебен. Однако на момент следствия и суда над участницами группы «Пусси Райот» 148-я статья звучала иначе, поэтому не инкриминировалась.

До настоящего времени уголовные дела по оскорблению чувств верующих нечастые, до суда и, соответственно, до приговора доходит редко.

Например, житель Ижевска разместил в соцсети пост с некой картинкой. Она оказалась оскорбительной для приверженцев мусульманства. Приговором стали обязательные работы (на 200 часов).
Оскорбительная в религиозном аспекте полемика (тоже в соцсети) обернулась для одного пользователя следствием, экспертизами и прочими действиями. Приговора по этому делу пока нет.

В любом обществе важны не только законы. Важно также их правильное понимание и применение. Порой людям действительно недостаёт взаимного уважения, в том числе и в области приверженности к той или иной религии.

В Ставрополье судят первого человека, который может получить реальный тюремный срок за оскорбление чувств верующих - за диалог «ВКонтакте». «Сноб» изучил практику применения статьи 148 УК РФ, пообщался с автором законопроекта депутатом Ярославом Ниловым, с противниками и сторонниками статьи, советом атеистов, фондом «Здравомыслие» и верующими в Летающего макаронного монстра, чтобы узнать, зачем сажать за оскорбление чувств верующих

Забрать себе

Иллюстрация: РИА Новости

11 октября 2014 года в группе «ВКонтакте» «Подслушано. Ставрополь» появился пост, под которым разгорелся спор, закончившийся судебным разбирательством, которое, в свою очередь, возможно, закончится первым реальным тюремным сроком за оскорбление чувств верующих. «Моя мама говорит, что в семье должна быть я главной, т. к. я женщина, а брату, что он должен жену свою держать в ежевых рукацах, т. к. он мужчина. Никто из нас не выполняет мамины наставления», — говорилось в записи. (Здесь и далее — орфография и пунктуация сохранены. — Прим. ред. ).

— Чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог, — оставил комментарий ставропольский юрист в сфере ЖКХ Дмитрий Бурняшев.

— Откуда такая херня? Домострой что ли? — В разговор вступил ставропольский кузнец Виктор Краснов под ником «Виктор Колосов».

— Библия, Новый завет, а именно «Первое пославние св. Ап. Павла к Коринфянам», — ответил Бурняшев

— Дмитрий, согласен, даже в Библии об этом говорится, — написал военнослужащий Александр Кравцов.

— В следующий раз аккуратнее с выводами и громкими фразами, — написал Бурняшев.

— С какими выводами и фразами? Если я говорю, что сборник еврейских сказок под названием «Библия» — полная ***, значит так и есть!) По крайней мере для меня!))), — прокомментировал Краснов.

— Виктор, будь ты в реале моим собеседником, я бы вразумил тебя, — ответил Дмитрий Бурняшев.

— Дмитрий, ню ню) много вас сдесь таких ПГМнутых (скорее всего, сокращение от выражения «православие головного мозга». — Прим. ред. ) вразумлявцев. Боха нет!) — Виктор Краснов.

— Виктор, вера не нуждается в доказательстве, ей достаточно разумного обоснования, — сказал Дмитрий Бурняшев.

— Вперёд и с песней. Помолится не забудь, а то вдруг боженька силы тебе не даст супротив поганого язычника!))))

— Виктор, не засоряй группу, пиши в личку. «Глупых же состязаний, и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны. Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся; зная, что таковой развратился и грешит будучи самоосуждён (Тит.3:9-11)».

— Дмитрий, а смысл в личку? Так веселее.

— Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнёт (Гал.6:7) Невозможно осмеять Бога, Церковь и Его служителей, — Дмитрий Бурняшев.

— Дмитрий, твой бох настолько слаб, что нуждается в защитниках из людей?)

— И.А. Бунин сказал про Русского человека: «Из нас как из древа — и дубина и икона». Актуально и на сегодня, — снова вклинился в разговор Александр Кравцов.

— Виктор, «Кто ты такой, чтобы судить чужого раба? (Рим. 14:3)» — написал Бурняшев.

После этого Александр Кравцов спросил, почему Виктор Краснов позволяет себе подобные высказывания, и приложил текст статьи 5.26 Административного кодекса «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий». Текст этой статьи очень похож на статью 148 Уголовного кодекса, но она подразумевает ответственность не за оскорбление чувств верующих, а за воспрепятствование богослужению и осквернение религиозной атрибутики и литературы.

— Дмитрий, а, раба? Тогда у меня предьява к твоему хозяину!) Я ему стрелку хочу забить. Передай, чтоб приходил, перетереть пару непоняток надо! Незабудь!)))) — написал Краснов. — А я кому-то препятствую в вероисповедании? Хм, не заметил! Оскорбление? Где?) А вот твоему кенту можно статью за угрозу физической расправы по религиозному признаку повесить!)))

— Виктор, почитай 2 пункт статьи, ты публично оскорбляешь богослужебную литературу, — написал Александр Кравцов. — «А вот твоему кенту можно статью за угрозу физической расправы по религиозному признаку повесить!)))» а это вряд ли)))))

— Александр, на эту бохаслужебную макулатуру и на чуйства верующих — насрать! Кому не нравится, могут подать на меня в суд! — закончил Виктор Краснов спор.

Э та переписка может стоить Виктору Краснову года в колонии.

В апреле 2015-го, через полгода после виртуальной перепалки, по заявлению Кравцова и Бурняшева против Виктора Краснова было заведено уголовное дело по статье 148 Уголовного кодекса «Нарушение права на свободу совести и вероисповедания». В 2013 году Госдума приняла скандальные поправки об усилении ответственности «за оскорбление чувств верующих» и установлении уголовной ответственности за эти оскорбления. Поправки, широко обсуждавшиеся в прессе, были реакцией на выступление панк-группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя и акции движения Дмитрия Энтео «Божья Воля», члены которого срывали футболки с поклонников Pussy Riot. Судебная практика по статье 148 — редкость. Но Виктор Краснов не первый проходящий по ней. Жители Сосновки Вятскополянского района Казанцев К. Н. и Шайдуллин Р. Р. сделали чучело , саморезами прикрутили его к православному кресту на въезде в деревню, а на кресте маркером написали «Аллах Акбар Смерть Неверным». Они приговорены к 230 часам обязательных работ. Некто Демин Р. А. был оштрафован за размещение «ВКонтакте» картинки, на которой изображен молящийся мусульманин и позади него свинья. Суд Ижевска Удмуртской Республики решил, что свинья стоит позади мусульманина «…таким образом, что общее положение фигур и их взаимное расположение могут привести к интерпретации данной ситуации как полового акта между свиньей и молящимся, при этом молящийся находится в пассивной позиции».

Виктора Краснова на месяц отправили в психиатрическую больницу и признали вменяемым. По словам Краснова, после возбуждения уголовного дела сотрудники центра «Э» убеждали работодателя уволить его маму, а ему стали приходить угрозы. В Северо-Кавказском центре судебных экспертиз два психолога и лингвист провели лингвистический анализ переписки; по словам адвоката Краснова, в экспертизе были допущены ошибки. Например, эксперты назвали предложение «Дмитрий, твой бох настолько слаб, что нуждается в защитниках из людей?» утверждением, хотя это вопрос. Высказывания Краснова изучались в отрыве от комментариев Бурняшева и Кравцова, хотя это был диалог.

Андрей Сабинин, член правозащитной организации «Агора» и адвокат Виктора Краснова, сказал «Снобу», что у него вызывает сомнение, верующие ли вообще истцы Бурняшев и Кравцов: «Поймите, это назначенные люди, назначенные потерпевшие. Это молодые парни, которые с большой долей вероятности такие же верующие, как и Краснов. Их заявления никто не видел, в материалах дела его нет. Можно сказать, что суд сам подал заявление, а потом подтянули Кравцова и Бурняшева и сделали их потерпевшими». Потерпевшие появились на заседании суда всего один раз — их привели судебные приставы, чтобы они подали ходатайство о неучастии в судебном разбирательстве. В одном из своих интервью Андрей Сабинин рассказывал, что истцы не смогли ответить на простые вопросы о вере.

По словам адвоката, статья 148 УК РФ не дает определения, что такое «чувства» верующего и что значит «верующий», и из-за этого не работает. «Водораздел проходит по вопросу: как определить, что было совершено преступление? Что такое явное неуважение к обществу? В Институте государства и права считают, что это не только, например, мат, но именно поведение, которое нарушает порядок в общественных местах и на культовых мероприятиях. Это не интернет, согласитесь. Что думали законодатели? Ведь они готовили законопроект в отместку Pussy Riot, которые совершили действие в общественном и культовом месте. Может, здесь надо разграничить места культовых мероприятий и интернет, где число верующих значительно меньше, чем собирается в культовых местах? Ведь есть очевидная разница. Еще вы не найдете определения “верующего”. Это главная проблема статьи 148. Как можно было в уголовно-правовую норму, которая подразумевает самую суровую реакцию власти на поступки людей, вводить понятие, которое нельзя пощупать? Это же самое главное! Поэтому статья сырая и в данном виде она работать не может».

Зачем судят за оскорбление чувств верующих?

Ярослав Нилов Фото: Владимир Федоренко/РИА Новости

Одним из инициаторов поправок был Ярослав Нилов, заместитель руководителя фракции ЛДПР, председатель Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций. В разговоре со «Снобом» он сказал, что и сейчас, через три года после принятия поправок, уверен в их необходимости.

Что побудило вас принять участие в разработке законопроекта о защите чувств верующих?

Законопроект был написан в 2012 году, а начало 2012 года — это период обострения религиозного вопроса у нас в стране. Это касалось не только РПЦ, хотя она и была подвержена серьезным атакам. Так называемый крестоповал стал проявляться в разных регионах, случались теракты, были убиты духовные лидеры . Протестанты ощутили серьезную угрозу — был уничтожен их храм. Иудеи получили различные надписи на синагогах. Все это, учитывая пробелы в законодательстве, потребовало серьезного вмешательства. Граждане начали заниматься самосудом, чего мы допустить не могли. Те молодые люди, которые шли с изображением оскверненной Божией Матери на футболках, они нарушали административное законодательство. Да, они получали штраф 1000 рублей — и это их не останавливало. Но при этом они провоцировали православных активистов. Поэтому мы разработали поправки вместе с религиозными организациями.

В Уголовном кодексе в статье 148 были меры ответственности за нарушение законодательства о свободе совести. Мы решили усилить ответственность за публичные действия, которые совершаются в неприличной форме и с целью оскорбления религиозных чувств. Если есть умысел прямой или косвенный, если есть желание оскорбить и есть неприличная форма, то за это человек может понести ответственность. Важно, чтобы эти три составляющие совпали. Статья сдерживающая, чтобы неповадно было. Идут, например, разъяренные фанаты после матча. Да, они имеют право высказать свою точку зрения. Но если ты будешь фанатам что-то кричать, провоцируя их, ты предполагаешь, какая будет реакция. Они будут нарушать закон. Так и здесь. Зачем мы позволяем в обществе провокации, тем более в таком личном и деликатном вопросе, как религия? Аналогичная ответственность есть в разных странах. Эта ответственность — вплоть до смертной казни (за святотатство казнят в Афганистане и Пакистане. — Прим. ред. ).

Но именно после принятия статьи деятельность радикальных православных активистов стала более агрессивной.

Я с вами не соглашусь. В инциденте с Манежем (в августе 2015 года Дмитрий Энтео из движения «Божья воля» устроил на выставке Вадима Сидура. — Прим. ред. ) я, как председатель Комитета, осудил действия православных активистов, за что подвергся жесткой критике со стороны этих активистов, что якобы я богохульствую, я либерал и так далее. Либерал — это на самом деле не плохое слово. Изгадили в последнее время его, либерал стал обзывательством. Я направил обращение, чтобы проверили, имеются ли нарушения со стороны тех, кто эту выставку организовал, и имеются ли нарушения у православных активистов. Была жесткая проверка, меры были приняты. Спустя год я не слышал о каких-либо агрессивных проявлениях со стороны православных активистов. К тому же подобные действия со стороны активистов наносят репутационный ущерб РПЦ. Еще год назад активисты праздничное мероприятие у «Серебряного дождя». Я не связываю это с законом о защите религиозных чувств, а с их сиюминутным пониманием, что им можно.

Но православные активисты в данном случае чувствовали себя защищенными статьей 148?

Нет, эта статья к ним не имеет никакого отношения. Если они ведут себя противоправно — эта статья совершенно о другом. Им никто не давал те функции, которые должны выполнять правоохранительные органы.

Вы говорили, что 148-я статья заполняет пробелы в законодательстве. Но из-за трудности с определением понятий «верующий» и «чувства» возникает, наоборот, еще больший пробел.

Хорошо, у нас есть выезд на встречную полосу. Что считать выездом на встречную полосу? Когда одно колесо выехало или два?

Но в этом случае можно написать: два колеса. А что писать в случае с верующими?

Именно поэтому во втором чтении установлена поправка не за чувства, а за действия, совершенные с целью оскорбить, унизить человеческое достоинство в неприличной форме, которые касаются мировоззренчески-религиозных представлений, — за это и есть ответственность.

Свобода совести, свобода слова — это не оправдание действиям, которые выходят за рамки разумного, возможного, дозволенного. Последствия от таких действий могут быть самыми разными. Вспомните фильм о пророке Мухаммеде, который бросил вызов всему исламскому миру. Начались беспорядки в разных странах мира, начали гореть посольства , и в Ливии был убит посол. А журнал Charlie Hebdo? Это же явная выходка провокационного характера. Конституция гарантирует определенные права. Реализуя свое право, ты не имеешь права нарушать право другого. Зачем стравливать людей, раскалывать общество? Мы должны понимать, что на одной чаше весов — творчество, самовыражение, кураж и так далее, а на другой — человеческие жизни. Вы же понимаете, что верующий человек может таким образом отреагировать, что пострадает любой из нас с вами или наши близкие люди. Кто этого хочет? Я этого не хочу.

У полномоченный по правам человека в Ставропольском крае, где судят Краснова, Алексей Селюков в разговоре со «Снобом» поддержал статью 148: “Издеваться над религией, над большой религией, да даже и небольшой, исповедующейся определенным кругом лиц, просто так взять и измываться — я считаю правильным введение ответственности за это, в том числе уголовной. Статья 148 прав человека не нарушает. Потому что мы знаем, к чему приводит безграничная свобода на критику, на оспаривание». Селюков не считает проблемой, что сама статья не дает внятного определения понятия «верующий»: «Трудность определения понятия “верующий” только лишний раз говорит, что юриспруденция — сложная наука и практика. Потому что каждое слово требует расшифровки. И не всегда она совпадает с общепринятым понятием. Мы знаем, что такое кража. По-житейски мы понимаем. А в законе записано: тайное похищение чужого имущества. Одним словом не выразишь, чтобы потом практика не выходила за правовое поле. Что такое верующий — в самом деле? Ну, для этого есть комментарии, есть научное толкование, есть Президиум Верховного суда, который должен отслеживать практику, давать толкование, чтобы практика не выходила за правовое поле. Но это лишний раз подтверждает, что не все можно выразить одним словом. Как-то собрались уважаемые люди, стали требовать бороться с коррупцией. Встают, может, и те, кто не заинтересован в том, чтобы бороться, и задают вопрос: а что такое коррупция? Вы дайте определение. А его нет. Нужно огромную научную статью писать. Но это ученые пусть пишут, а практики должны реагировать на реальную жизнь».

Почему статья 148 не работает?

Сопредседатель Совета атеистов Рунета Михаил Степанцов сказал «Снобу», что «статья ни на что больше не направлена, кроме как на ограничение критики церкви. Если она есть, то это означает, что политика государства нацелена на то, чтобы дать больше прав одной стороне». Степанцов говорит, что российских атеистов беспокоит не только конкретная статья: «Главное даже не безобразные законы, а общий подход нынешней власти к тому, что религия — это хорошо, но, разумеется, не всякая. Хорошо только то, что называется традиционной религией, а атеизм — это плохо. Даже СМИ освещают религиозные события не как сугубо религиозные. Сошел благодатный огонь — и это будто действительно сошел благодатный огонь, никто в этом не сомневается. Подразумевается, что религия — это хорошо, а в условиях нашей страны, если начальство сказало, что что-то хорошо, то чиновники способствуют распространению этой точки зрения. Если религия нетрадиционная — хотя и странно называть язычество в России нетрадиционным, — им вообще лучше не показываться».

Александр Голомолзин, президент фонда «Здравомыслие», который отстаивает идею светскости государства, сказал «Снобу», что видит в статье 148 способ защиты коммерческих интересов РПЦ: «Я думаю, что закон разрабатывался с конкретной целью — и это не защита метафизических чувств верующих, а прикрытие коммерческих интересов. Здесь конкретные финансовые конфликты из-за застройки церквями площадок, которые не предназначены для застройки вообще. Закон нужен, чтобы запугивать людей. Каждый раз, когда люди начинают возмущаться: “Почему вы здесь строите?” — им можно сказать: “Да вы против церкви, вы оскорбляете чувства верующих! Мы вас будем судить”». Александр Голомолзин продолжает развивать мысль о финансовых целях статьи: «Мы можем говорить, что судьи часто заинтересованы в приговоре. Стоит поставить вопрос о том, раз мы говорим о защите чувств верующих, что судьи должны быть незаинтересованными. Если судья причисляет себя к какой-то религиозной конфессии, он или она не может судить в деле, касающемся религиозных вопросов. Потому что сейчас уже есть случаи, когда идут суды по поводу строительства церквей, и судья говорит людям, которые защищают свой парк от строительства: чем это вам не понравилась церковь? Она демонстрирует свои чувства верующего человека, который заинтересован в строительстве церкви».

Не все в РПЦ поддержали статью 148. Священник Андрей Дудин в одном из своих интервью сказал , что закон бесполезен, потому что «Бог поругаем не бывает», а «люди, которые оскорбляют Бога, оскорбляют прежде всего самих себя». Также член Межсоборного присутствия РПЦ протоиерей Борис Даниленко говорил , что административных норм законодательства по защите религиозных чувств вполне хватало.

Как статья работает на деле?

29 апреля у московских пастафарианцев было запланировано открытие первого храма в Москве — паста-бара на улице Ленинская Слобода. На открытие собралось около 20 человек, к ним подошли сотрудники полиции и попросили уйти, потому что, по оперативной информации, ожидались провокации со стороны православных активистов. Кто, кого и чем оскорбил и кому нужны были провокации, полицейские пояснять не стали. А пастафарианцы решили поверить полиции и ушли. Несмотря на то что пока официально пастафарианство не зарегистрировано в России как религия, последователей и интересующихся у него достаточно. Павел Дуров ввел «ВКонтакте» возможность указать пастафарианство в качестве религиозных взглядов, когда сам стал симпатизировать этой религии, и сегодня «пастафарианство» как религиозное предпочтение отметили 140 тысяч россиян. Ни одного иска по статье 148 пастафариане не подали.

Андрей Филин, координатор пастафарианского движения и первый в России человек, который добился разрешения сфотографироваться на водительское удостоверение в дуршлаге, поделился со «Снобом» своим видением ситуации: «Когда пастафарианцев называют религией атеистов — они в чем-то правы. Потому что атеисты стали в наше время очень уязвимы. Если атеист говорит, что Бога нет — к нему подходит верующий, бьет по голове и почему-то оказывается прав. Мало того, атеист еще попадает под действие уголовной статьи. Но почему тогда под действие статьи не попадают люди с кадилами и толстыми талмудами? Если атеисты существуют, то они должны иметь право на защиту. И в этой несправедливой ситуации атеисты могут сказать: а вот теперь у нас есть религия, мы верим в Летающего Макаронного Монстра, но никогда не скажут, что других богов нет. А представители многих конфессий говорят: то, во что вы верите, — это какая-то чушь... Гонения — это плохо, если это не гонения на что-то совсем злое. Я за то, чтобы люди могли совершать свои религиозные обряды, но без особого ущерба для окружающих. Когда ради крестного хода, привоза какой-нибудь копии Богородицы или другой реликвии перекрывают половину центра — это все хорошо, но это как раз то, против чего должны бороться власти. Они заявляют, что вокзалы надо убрать из центра Москвы за МКАД, чтобы пробок и скученности не было. То же самое надо сделать и с храмами. Если хотите прикоснуться к своей священной доске — пожалуйста. Но когда полцентра перекрыто — это дискомфорт для всех».

В прессе часто пишут, что Краснова судят за слова «Бога нет» и «Библия — сборник еврейских сказок». Это не совсем так: ведь кроме этих фраз Краснов не раз нецензурно выразился. Андрей Сабинин приложил к документам дела лингвистический разбор переписки Краснова — Кравцова — Бурняшева Елизаветы Колтуновой, эксперта-лингвиста из Нижнего Новгорода. Она, несмотря на негативное отношение к мату, сказала, что высказывания Краснова — лишь «способ экспрессивного выражения отношения к окружающей действительности». Максимум за такие слова — административная ответственность.

Александр Голомолзин из фонда «Здравомыслие» поделился с «Снобом» своим открытием: прошлым летом чеченский суд закрыл более 30 пабликов и групп «ВКонтакте» за то, что они оскорбляли чувства верующих, в число которых мог попасть известный паблик «Бога нет», о котором много писали. Но «Бога нет» существует до сих пор, за год число подписчиков выросло с 25 000 до 40 000. Голомолзин говорит, что то, как именно находили паблики и материалы, которые нужно заблокировать, — это показательная история.

Отчеты о делах грозненский суд выкладывает вот сюда . В отчетах фигурируют группы и материалы, запрещенные в силу их оскорбительности; есть дела уже завершенные, есть незавершенные. Из всего этого массива нужно обратить внимание на дела №2-1628/2015 ~ М-1531/2015 и №2-1582/2015 ~ М-1471/2015. В обоих случаях истец — это прокурор Старопромысловского района Грозного. Прокурор объяснил суду, что в ходе мониторинга интернета были обнаружены материалы, которые могут оскорбить чувства верующих. Судя по url, который вписан в документ, этот материал — видео. Что за видео — неважно, главное здесь то, как прокурор искал это видео. Вот url — http://vk.com/search?c%5Bq%5D=сжигание%20корана&c%5Bsection%5D=video &c%5Bsort%5D=2&z=video225400392_170239778.

Когда вы ищете видео «ВКонтакте», то url у вас выстраивается по принципу: куча символов, задача — например, search — и поисковые слова. Исключая кучу символов, в запросе прокурора есть слова search, «сжигание», «корана». Выходит, что прокурор вводил в поиске «сжигание Корана», находил материалы, оскорблялся и немедленно заводил дело. Другой поисковой запрос, который использовал прокурор Старопромысловского района Грозного, — «аллах п***рас». Почему заблокированным в «ВКонтакте» оказалась только одна картинка из более чем 9000 найденных по этому словосочетанию — неизвестно.

Что будет со 148 статьей дальше?

Адвокат Андрей Сабинин говорит, что «недостаток статьи может быть устранен только законодателем — Федеральным собранием, либо принятием постановления Пленума Верховного суда, но постановления пока быть не может, потому что нет практики применения статьи. А правила таковы, что постановления основаны только на практике. Если статья и изменится, то изменится нескоро. В силу обновления состава Госдумы, в силу того, что нет практики по этой статье».

Поправки или отмена статьи не решит всех проблем, считает сопредседатель Совета атеистов Рунета Михаил Степанцов. На примере жителя Бердска Максима Кормелицкого, которого приговорили к 15 месяцам колонии-поселения за перепост «ВКонтакте» снимка с купающимися в проруби православными с негативной подписью, видно, что можно привлечь к ответственности за критику религии и без 148-й статьи. Кормелицкого посадили по части 1 статьи 282 Уголовного кодекса, устанавливающей ответственность за разжигание ненависти по религиозному признаку. Депутат Ярослав Нилов говорит, что ни ужесточение, ни смягчение статьи 148 не планируется по той же причине, которую назвал Андрей Сабинин — практически полное отсутствие практики.

Зато по аналогии с этой статьей чиновники уже предлагали ввести уголовное наказание за оскорбление патриотических чувств (сейчас это законопроект о дискредитации России),

Санкция ст. 148 УК РФ - «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий», в зависимости от квалификации уголовным законом совершенного преступления, предусматривает наказание от штрафа до лишения свободы на срок до 3 лет.

Споры о необходимости подобной статьи в Уголовном кодексе продолжаются по сей день. При этом необходимо заметить, что уголовное наказание за «богохульство» существует отнюдь не только в России, Иране и Саудовской Аравии. Подобные законы действуют более чем в 40 странах мира, правда, в европейских странах реально применяются они нечасто.

За последние 3 года при применении данной части уголовного кодекса у многих возникают целесообразные вопросы: «Что такое религиозные чувства и каковы критерии их истинности? Что конкретно из себя представляет процесс оскорбления религиозных чувств? Каков метод оскорбления религиозных чувств?»

С нескрываемым разочарованием сообщу Вам, что судебная практика, нормативное регулирование, конкретизация противоправных деяний, попадающих под действие вышеназванной статьи, в нашем законодательстве практически отсутствует. Данные вопросы привычным способом ставятся на повестку экспертам, которые в своих заключениях отражают мнение по поводу наличия или отсутствия в деяниях лица оскорбительных действий и т.п.

Предстоящие приговоры судов по недавним резонансным делам в сфере защиты прав верующих как раз и начнут непосредственно формировать правоприменение в такой непростой ситуации.

Сложность объективного применения закона заключается в том, что затрагивается моральная и нравственная часть взаимоотношений нашего общества, где у каждого человека наравне со свободой вероисповедания есть право свободы мысли и слова. Как мы видим, эти конституционные свободы могут пониматься людьми по-разному, не говоря уже об их применении.

Не позволю себе обойтись без сравнения двух ярких примеров, в которых, по мнению законодателя, имеются признаки преступлений, предусмотренных ст. 148 УК РФ:

1. В Ставрополе к уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих, выразившееся в фразе «Бога нет» и нецензурной характеристику Библии как «сборника еврейских сказок» в социальной сети, привлекли Виктора Краснова.

Всё началось 11 октября 2014 года, когда в 19:00 в группе социальной сети «ВКонтакте» под названием «Подслушано Ставрополь» некая девушка разместила пост следующего содержания:«Моя мама говорит, что в семье должна быть я главной, т. к. я женщина, а брату, что он должен жену свою держать в ежовых рукавицах, т. к. он мужчина. Никто из нас не выполняет мамины наставления».

Это невинное житейское наблюдение, не требующее, в общем, никакого комментария, неожиданно стало причиной дискуссии между тремя пользователями-мужчинами - Виктором Красновым, Дмитрием Бурняшевым и Александром Кравцовым.

«Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог», - написал Дмитрий Бурняшев. После паузы Краснов поинтересовался: «Дмитрий, откуда такая х*рня? Домострой что ли?)» «Виктор, Библия, Новый завет, а именно „Первое послание св. Ап. Павла к Коринфянам“», - пояснил Бурняшев. На этом, собственно, разговор подошёл к концу, однако Бурняшев решил напоследок выступить с назиданиями: «Виктор, в следующий раз аккуратнее с выводами и громкими фразами». Это высказывание вывело Краснова из равновесия. «Дмитрий, с какими выводами и фразами? Если я говорю, что сборник еврейских сказок под названием «Библия» - полная....... (вырезано нецензурное слово), значит, так и есть!) По крайней мере, для меня!)))» - заявил он.

В апреле 2015 года домой к Краснову постучали сотрудники Следственного комитета, отдела по противодействию экстремизму и бойцы СОБРа с оружием. Так интернет-пользователь узнал, что в отношении него, по заявлению его оппонентов в соцсети, возбуждено дело об оскорблении чувств верующих. Был произведён обыск, в ходе которого были изъяты компьютер и мобильный телефон. Сам Краснов, по его словам, был помещён на месяц в психиатрическую клинику для прохождения экспертизы на вменяемость. Экспертиза установила, что Виктор Краснов не страдает расстройством психики.

2. Резонансный случай произошел в Калмыки, где дагестанский спортсмен в свободное от соревнований время вместе с товарищами по команде зашел в буддистский храм, справил там нужду и ударил ногой в нос статую Будды, поделившись своим поступком в социальных сетях.

Инцидент может быть так и остался незамеченным, но гости из Дагестана все это снимали на видео, да еще транслировали через социальную сеть Periscopе. В итоге, увидев оскорбительные кадры, жители Элисты стали собираться возле отеля, где проживали дагестанские спортсмены.

В какой-то момент толпа ворвалась внутрь отеля и вытащила спортсмена на улицу. К счастью, к тому времени на место прибыли уже представители полиции. Они не дали толпе совершить самосуд, однако не препятствовали тому, чтобы дагестанец извинился за свои действия, как того потребовали люди. На видеоролике, который снял кто-то из очевидцев на телефон, видно, как борец просит прощения и говорит, что не знал о том, что это памятник основателю религии. В толпе после этого послышались возмущенные возгласы. Люди потребовали, чтобы он извинялся от души и на коленях.

Два вышеназванных и совершенно различных (на мой взгляд) по степени общественной опасности деяния регулируются УК РФ. Думается, что индикатором состоятельности, а может и наоборот - неспособности справедливого применения уголовного закона как раз и будут дальнейшие приговоры и постановления по данным делам.

Граничат рассматриваемые нами в ст. 148 УК РФ деяния с преступлением, определяемым ст. 213 УК РФ – «Хулиганство». Хулиганство также выражается в явном неуважении к обществу и также может быть совершено по мотивам религиозной ненависти или вражды. Однако по объекту посягательств законодатель их различает – первое деяние посягает на конституционные права и свободы человека и гражданина, преследуя именно оскорбление религиозных чувств верующих (субъективная сторона), а второе - на общественную безопасность. Уголовная ответственность за такие преступления тоже, соответственно, разная.

3. Справедливости ради привожу пример возбуждения в Архангельской области уголовного дела за оскорбление чувств атеистов (информация опубликована на сайте СК РФ - http://arh.sledcom.ru/news/item/1005246/)

В Архангельской области на жителя города Котласа завели уголовное дело за публичное оскорбление атеистов, сообщает пресс-служба следственного управления области. 19-летнего молодого человека обвиняют по части 1-й 282-й статьи (возбуждение ненависти и унижение достоинства группы лиц по признакам отношения к религии, совершенные публично) за комментарий в социальной сети «ВКонтакте».

По версии следствия, в августе 2014 года молодой человек разместил на стене одного из сообществ «ВКонтакте» комментарий, «в котором содержатся унизительные характеристики и отрицательные эмоциональные оценки ряда религиозных групп и социальной группы «атеисты». Сейчас ведется следствие.

Важным моментом является именно определение цели оскорбления религиозных чувств и воззрений. Что мы можем считать религиозным чувством на сегодняшний день? Точный ответ на этот вопрос вы не получите даже от настоящих специалистов в области применения уголовного права, поскольку термин этот мало кому известен.

Как определяется верующий человек? Как определить степень его веры? Можно ли принять веру за какое-либо иное чувство?

На мой взгляд, ст. 148 УК РФ – это целый инструмент для домыслов, вольной трактовки, необоснованных обвинений и прочих злоупотреблений в отношении субъектов правоотношений, ведь она практически целиком состоит из оценочных понятий и признаков, предел и критерии которых, как я уже сказал, назвать Вам будет сложно.

Под оскорблением мы обычно понимаем унижение чести и достоинства, иные негативные действия (за исключением других составов преступлений), совершенные в отношении конкретного лица, группы лиц. В этом общепринятом контексте данный термин я и предлагаю использовать. Оскорбление, сопряженное с действиями осознанно и непосредственно направленными на унижение чести и достоинства лица, группы лиц с определенными религиозными взглядами как раз и является предметом нашего исследования.

Основными проблемами применения института защиты прав верующих мне видятся: - определение понятия «веры»; -разграничение таких понятий как демонстрация собственного мнения и оскорбление религиозных чувств верующих; - определение потерпевших как истинно верующих, тех кому действительно преступным деянием нанесен вред; - возможность злоупотребления таким механизмом защиты, неправомерное привлечение лиц к уголовной ответственности; - вероятный конфликт данной нормы уголовного закона с нормами Конституции РФ; - напряжение взаимоотношений между слоями населения, чьи религиозные взгляды различны.

Давайте разберемся в ст. 5.26. КоАП РФ:

« Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях

1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.»

Можно сделать вывод о возможности произвольного применения к действию лица УК РФ и КоАП РФ. На практике возможны случаи как чрезмерно сурового наказания, так и избежание преступником уголовной ответственности, когда к нему применяется только лишь административная ответственность.

В своих статьях я всегда стараюсь давать практические советы, полезные для моих читателей и подписчиков. Чтобы не нарушать эту традицию дам только один совет, который достаточно опосредованно касается юридических тонкостей рассматриваемых правоотношений - воздерживайтесь от резких заявлений и комментариев касаемо религиозных взглядов своих собеседников в повседневности. Вера, религия – крайне интимные стороны жизни человека. Не собираюсь никого заставлять молчать и держать свое мнение при себе, поэтому пускай каждый сам решит – стоит ли давать возможность своим мыслям и взглядам превратиться в серьезный конфликт, который может быть чреват негативными последствиями для любой из сторон.