Судья подлежит отводу. Что может послужить основанием для отвода судьи в уголовном процессе

(действующая редакция ст 16 ГПК РФ с комментариями)

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Комментарий к статье 16 ГПК РФ в действующей редакции

Установленные статьей 16 ГПК РФ в действующей редакции основания для отвода распространяются на всех судей всех инстанций, рассматривающих гражданские дела. Они одинаковы как для мирового судьи, так и для судьи Верховного Суда РФ. Комментируемая статья содержит конкретный инструмент реализации конституционного принципа независимости, объективности и беспристрастности судей.

Институт отвода введен в процессуальный закон в первую очередь в интересах участников судебного разбирательства. Вместе с тем он удобен и для самих судей, позволяя им устраниться из дела, в котором могут возникнуть даже сомнения в его беспристрастности.

Первый случай исключает участие судьи в рассмотрении дела, если ранее по этому делу он имел какой-то процессуальный статус. У судьи, ранее принимавшего участие в деле, могла сформироваться определенная позиция к порядку рассмотрения дела по существу, сложиться определенные отношения с другими лицами, участвующими в деле, что в дальнейшем скажется на его объективности.

Второй случай охватывает ситуацию, когда в деле участвуют родственники или свойственники судьи. Причем в этом случае судебная практика исходит из расширенного толкования понятия родственник, включая в их состав родственников не только близких, но и более дальних ступеней. Под свойственниками в данной статье понимаются родственники по линии супруги судьи, в том числе и дальние.

Третье основание для отвода судьи носит более общий характер, позволяя охватить ситуации, когда заинтересованность судьи носит не такой очевидный характер. Можно привести следующие примеры ситуаций, когда судья подлежит отводу:

судья заинтересован в определенном разрешении спорной ситуации, поскольку это принесет ему или его близким людям, в том числе родственникам или знакомым, прямые материальные или правовые выгоды;
судья ранее находился в служебной или материальной зависимости от кого-либо из участников дела;
судья до разрешения дела по существу высказал свое мнение о том, как оно должно быть разрешено;
наличие у судьи материально-правовых обязательств с лицами, участвующими в деле;
наличие у судьи дружеских или неприязненных отношений с лицами, участвующими в деле.

В статье 16 ГПК РФ закреплено, что при коллегиальном рассмотрении гражданского дела () в состав суда не могут входить родственники.

Для большинства гражданских дел вопрос о наличии заинтересованности судьи снимается на стадии распределения дел между судьями, что позволяет избежать переназначения судебного заседания. В противном случае судья может взять самоотвод в порядке или разрешить заявление об отводе судьи, которое вправе подать любое лицо, участвующее в деле.

Дополнительный комментарий к ст. 16 ГПК РФ

Обстоятельства, являющиеся основанием для отвода судьи, могут быть известны и до начала судебного заседания. В этом случае они должны учитываться при формировании состава суда для рассмотрения данного дела. В состав суда не должны входить лица, в отношении которых в судебном заседании может быть заявлен отвод. Если же эти обстоятельства будут обнаружены уже во время судебного заседания после того, как процесс по делу начался, то вопрос об отводе должен решаться в соответствии с установленными правилами.

Как правило, основаниями для отвода судьи являются прямая или косвенная заинтересованность его в исходе дела либо какие-то иные обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судьи.

Обратите внимание!

Закон, учитывая сложность и многообразие жизненных явлений, не может содержать исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. В силу этого ч. 1 ст. 16 ГПК РФ содержит лишь самую общую формулировку принципиального характера. Однако лицо, заявляющее отвод судье, должно привести конкретные факты, дающие основание для применения данной нормы. Это может относиться к тем случаям, когда судья, высказывая свое мнение до начала рассмотрения дела по существу, определил уже тем самым свое отношение к его исходу или когда исход дела может затрагивать в той или иной мере интересы самого судьи или же близких ему людей.

Вместе с тем ничем не подтвержденное ходатайство об отводе судьи, когда заявитель не приводит конкретных фактов, не может служить основанием для отвода.

Личная заинтересованность судьи в рассматриваемом деле возможна и тогда, когда он сам лично вправе выступить в качестве стороны в процессе либо ведущийся процесс и его исход по делу могут принести ему какую-либо выгоду. Что же касается косвенной заинтересованности, то распознать ее не всегда представляется возможным, и для этого, как правило, необходимо распознать и установить всю совокупность фактов, из которых складывается эта заинтересованность.

В числе мотивов отвода помимо заинтересованности закон называет иные обстоятельства, позволяющие сомневаться в объективности и беспристрастности судьи. Это могут быть самые различные обстоятельства. В их числе можно назвать дружественные или, наоборот, неприязненные отношения судьи с одной из сторон или ее родственниками, подтвержденные ссылками на конкретные факты, служебную зависимость, недружелюбное отношение.

Согласно ч. 1 ст. 16 ГПК РФ в состав суда не могут входить судьи, участвовавшие в рассмотрении данного дела в каком-либо ином качестве или занимавшие в процессе иное процессуальное положение. Указанная норма запрещает также совмещение обязанностей судьи и любого другого участника процесса.

Хотя закон и не предусматривает нормы об отводе свидетеля, однако из содержания можно сделать вывод, что судья подлежит отводу и в том случае, когда он хотя и не привлекался к участию в деле в качестве свидетеля, но по существу им являлся, будучи очевидцем какого-то события. Так, например, он мог быть свидетелем факта причинения вреда или же участником разговора между заинтересованными лицами, из содержания которого было ясно, что речь идет о фактах, имеющих значение для данного дела.

Основанием для отвода судьи является факт нахождения его в родственных отношениях с лицами, участвующими в деле. Отвод может быть заявлен также, если судья находится в родственных отношениях с представителем кого-либо из заинтересованных по делу лиц, участвующих в деле. Отвода можно будет избежать в том случае, если защита интересов заинтересованного лица будет поручена другому представителю. Закон не указывает, какая степень родства имеется в виду. При оценке следует исходить из определенных степеней родства по восходящей, нисходящей, а также боковой линии.

Требования ст. 16 ГПК РФ распространяются на судей, которые полномочны решать дело по существу в данной судебной инстанции. Если в составе суда находится лицо, не являющееся судьей данного суда, то к нему неприменимы правила об отводе. В данном случае состав суда является незаконным и решение суда, вынесенное этим составом, подлежит отмене.

Судебная практика по ст. 16 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

36. При применении положения пункта 1 части 4 статьи ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи ГПК РФ.

Определение Конституционного Суда РФ N 2729-О

Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 16, и ГПК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 ГПК Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Следовательно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное.

То обстоятельство, что судья, ранее вынесший постановления, впоследствии отмененные судом вышестоящей инстанции, участвует в рассмотрении ходатайства стороны о присуждении расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной при обжаловании указанных судебных постановлений, само по себе не свидетельствует о его пристрастности.

Определение Верховного Суда РФ N 66-КГ18-15

Требование: О признании незаконным приказа об увольнении со службы в ОВД, восстановлении на службе.

Обстоятельства: По мнению истца, его увольнение незаконно, так как проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, с учетом отказа потерпевшего от вызова скорой медицинской помощи он не совершал.

Решение: Дело по подсудности направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел сформулированные Европейским Судом по правам человека критерии беспристрастности суда, вопрос об объективности и беспристрастности состава суда в данном конкретном деле необходимо было разрешать с учетом подлежащих установлению фактических обстоятельств дела, однако доводы истца, приводимые им в подтверждение наличия оснований для отвода всему составу областного суда, предметом исследования суда не являлись.

Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода судьи.

Обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности соблюдения принципа беспристрастности суда, предусмотрены в статье 16 ГПК РФ.

Так, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности (пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ).
Из приведенных норм Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеющей приоритет перед внутригосударственными законами, из толкования этих положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека, а также из процессуальных норм статей , 16, ГПК РФ следует, что право на судебную защиту является основополагающим конституционно-процессуальным правом-гарантией. Одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства является право на беспристрастный суд, обеспечиваемое предусмотренной законом возможностью отвода судей. В демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления представителя об отводе всему составу судебной коллегии по гражданским делам областного суда, указал, что приведенные представителем истца обстоятельства не являются основаниями для отвода судей, предусмотренными статьей 16 ГПК РФ, и не свидетельствуют о заинтересованности судей в рассмотрении данного гражданского дела.

Однако суд апелляционной инстанции не учел сформулированные Европейским Судом по правам человека критерии беспристрастности суда, а именно, что суд должен быть «объективно беспристрастным», т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу, и что при принятии соответствующего решения определяющим является то, могут ли опасения заявителя считаться объективно обоснованными. Следовательно, вопрос об объективности и беспристрастности состава суда в данном конкретном деле необходимо было разрешать с учетом подлежащих установлению фактических обстоятельств этого дела.

Выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения части 1 статьи ГПК РФ о том, что изложенные представителем истца обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности всего состава судей судебной коллегии по гражданским делам областного суда, не являются предусмотренными статьей 16 ГПК РФ основаниями для отвода судей и не свидетельствуют об их заинтересованности в рассмотрении данного гражданского дела, противоречат приведенным выше нормам международного права, обязательным для Российской Федерации, а также Конституции Российской Федерации и положениям гражданского процессуального законодательства, регулирующим основания и порядок разрешения вопроса об отводе судей, нивелируют смысл гражданского процессуального института отвода судей.

Отвод судьи в уголовном процессе – мера, порой крайне необходимая. Подобная процедура позволяет защитить обвиняемого от субъективной оценки его деяния, а потерпевшему помогает восстановить справедливость в сложившейся ситуации. Отвод кого-либо из участников разбирательства (имеется в виду, должностные участники, а не потерпевший с обвиняемым) предусмотрен законодателем с учётом психологических особенностей человека вообще.

Закон предусмотрел ситуацию, когда суд, обязанный быть максимально объективным, может вынести далеко не объективное решение, в силу каких-либо субъективных обстоятельств: личной заинтересованности или просто эмоционального неприятия какой-либо из сторон дела. Подобные ситуации нередки, поэтому в УПК содержатся статьи, рассматривающие процедуру отвода судьи при решении уголовных дел, также как это возможно в мировом или районом суде.

Когда в комедийных фильмах преступники наизусть цитируют статьи Уголовного кодекса, мы весело посмеиваемся над подобными знаниями. Между тем в реальной жизни они могут оказаться действительно необходимыми.

Знание закона и конкретных норм права позволяет защитить собственные интересы с максимальной уверенностью в успехе.

В случае появления подозрения или уверенности у одной из сторон в том, что судья или коллегия судей вынесут решение в завершении разбирательства далеко не в её пользу в связи с какими-то специфическими обстоятельствами, а не руководствуясь принципом добросовестности, то знание законодательства становится крайне важным.

Поэтому перечислим те нормы права, которые позволяют заявлять отвод недобросовестному судье. В основном это части уголовно-процессуального кодекса нашей страны.

При написании ходатайства об отводе стороне процесса потребуются:

Следует также знать, что законодатель чётко оговорил невозможность того, чтобы в разбирательстве участвовали лица, подлежащие по какой-либо причине судебному отводу. Это норма права не должна быть нарушена, иначе разбирательство может быть признано незаконным и будет проводиться с соблюдением всех правовых норм.

Одного лишь желания какой-либо из сторон сменить судью или судейскую коллегию совершенно не достаточно. Подобное заявление должно быть чётко мотивировано и обоснованно. И даже если потерпевшему или обвиняемому понятно, что отношение судьи к нему негативное, он должен опираться на одно из тех оснований, которые определены законодательством.

В комментариях по вопросу о том, какие основы использовать при составлении своего прошения, можно встретить мнения, что все основания для отвода судьи в уголовном процессе можно разграничить на 2 категории:

Как правило, чаще стороны процесса руководствуются основаниями 2-й группы. Поэтому рассмотрим сначала именно их.

Общие основания по отводу какого-либо должностного лица от участия в судебном процессе изложены в шестьдесят первой статье УПК.

Судья может быть отстранён от судейства по делу, если:

в той или иной мере является потерпевшим по данному делу, то есть испытал на себе какой-либо моральный или материальный вред от данного человека;
имеет статус гражданского истца, то есть преступление нанесло ему вред в той степени, которая позволяет обратиться с гражданским иском в суд;
значится в качестве гражданского ответчика, он ответственен за тот вред, которой повлекло за собой преступное деяние;
давал или может дать свидетельские показания по рассматриваемому в данной ситуации делу;
ранее участвовал в качестве другого должностного лица в расследовании данного дела. Например, исполнял прокурорские, следовательские функции или дознавателя;
обнаружены родственные связи судьи с какой-либо из сторон уголовного процесса.

В отношении последнего пункта необходимо пояснить, что законодатель точно не очертил круг лиц, относимых им к родственникам. Для отвода достаточно и самого дальнего родства.

Дело в том, что невозможно говорить об объективности судьи при рассмотрении дела, если присутствуют родственные связи. Судебная практика показывает, что имелись случаи, когда удовлетворялся отвод судье, из-за того, что имелись очень дальние связи. Например, муж судьи приходился двоюродным дядей потерпевшей.

Законодателем также оговорено, что, зная о наличие хотя бы одного из этих оснований, судья должен заявить о самоотводе. В случае если он этого не сделает, заявление об отводе может быть подано одной из сторон уголовного дела.

Заявление об отводе судьи по одной из перечисленных причин, если она действительно присутствует, должно быть удовлетворено в обязательном порядке.

Как уже отмечалось, есть группа оснований, которые являются таковыми, только если речь идёт об отводе судьи. Этим основаниям посвящена ст. 63 УПК РФ.

В ней говорится, что отвод судье в процессе по уголовному делу может быть заявлен по следующим основаниям:

Дело рассматривается в суде второй инстанции, а судья тот же, что и в первой инстанции. Вполне логично, что один и тот же человек по одним и тем же основаниям вынесет одно и то же решение.
Вторая инстанция возвратила дело на рассмотрение в первую, судья тот же самый, что и был ранее в первой инстанции.
Дело рассматривается второй раз во второй инстанции. Судья должен быть другой.
Дело рассматривается тем же судьёй, который рассматривал его в порядке судебного надзора.

Законодатель говорит о том, что одно и то же дело не может быть дважды на разных этапах рассмотрено одним и тем же человеком или судейской коллегией, поскольку это будет способствовать вынесению объективного решения по рассматриваемому делу.

Не считается повторным участием судьи в судопроизводстве, если ранее им было вынесено решение, например, о заключении под стражу, продлении периода пребывания под домашним арестом. Этот момент прописан в Постановлении Пленума ВС РФ (№ 41 от девятнадцатого декабря 2013 года).

Ранее не упоминалась ещё одна причина, являющаяся специфической для отвода судьи. Эта причина прописана в части 2 шестьдесят первой статьи УПК.

В этой части судебного законодательства говорится о том, что причиной отвода могут быть некие «иные основания», которые позволяют сделать вывод о наличие заинтересованности личного плана у правосудия в лице конкретного судьи в том, каков будет судебный исход.

Выше данное основание не рассматривалось, поскольку именно этот пункт вызывает многочисленные споры среди адвокатов, юристов, прокуроров и т. д. Этот факт свидетельствует о том, что может потребоваться новая редакция этой правовой нормы. Следовательно, необходимо осветить его более подробно.

Законодательная база не содержит чёткого перечня иных причин, свидетельствующих о личных интересах судьи. Да и описать все случаи невозможно. Что же понимать под иными основаниями.

Есть мнение, согласно которому, к таким основаниям следует относить:

то, что судья имеет какую-либо служебную зависимость от одной из сторон процесса;
то, что судья может быть подконтролен одной из сторон;
то, что судья подотчётен какой-либо стороне.

Очевидно, что только эти причины не могут составить всего круга «иных оснований», поскольку личная заинтересованность порой может быть связана исключительно с личностным отношением судьи к сторонам. Необъективность может родиться и из эмоционального неприятия судьёй одной из сторон.

Следует при этом сказать, что если заявитель укажет в своём прошении об отводе судьи в качестве причины «она меня не любит», «я ему неприятен», «он на меня косо смотрит», то подобное заявление однозначно не будет удовлетворено.

Необходимо указать на факты, свидетельствующие о том, что судья предвзято относится к одной из сторон.

Например, судьёй вынесено немотивированное определение об отказе в привлечении к участию в процессе свидетелей. Подобные нарушения в действиях судьи вполне могут служить доказательством его личного интереса.

Высказывание судьёй своего мнения до вынесения им решения по делу так же может быть рассмотрено как проявление неприязни к одной из сторон, а, следовательно, и личной заинтересованности. Любые отступления от закона можно считать свидетельством его личного интереса в решении вопроса по делу.

Судебное законодательство предусматривает определённый порядок и сроки подачи и рассмотрения отвода.

Подобное прошение подаётся:

До начала судебного разбирательства.
До того, как будет сформирована коллегия присяжных, если разбирательство происходит с их участием.
В ходе процесса, только в том случае, когда сторонам только во время разбирательства стали известны новости о каких-либо основаниях, являющихся причинами для отвода судьи.

Если же судья получает информацию о том, что существуют причины для его отвода, он должен заявить о самоотводе в тот же день, вне зависимости от того, на какой стадии находится процесс разбирательства.

В некоторых комментариях можно встретить высказывания о том, что заявление об отводе судьи должно быть обязательно оформлено письменно. Однако законодателем подобного рода обязательства не прописаны. Такое заявление может носить и устную форму. В этом случае оно заносится в протокол заседания.

Представленное в разумный срок заявление об отводе судьи должно быть своевременно рассмотрено. В результате рассмотрения выносится специальное определение об удовлетворении или неудовлетворении прошения, иногда судьями используется документ в виде постановления.

Рассматривать заявленное ходатайство могут:

Рассмотрение отвода коллегией предполагает, что судья, получивший претензии от стороны процесса, не участвует в исследовании отвода.

Однако до того как остальные судьи отправятся в специальную комнату для совещания, такой судья имеет право высказать своё мнение, отношение к данному заявлению. Если дело рассматривается коллегией, а отвод предъявлен всем членам её, то его рассматривает коллегия в полном составе.

Когда заявление об отводе составляется письменно (это, конечно, предпочтительней, хотя и необязательно), следует учитывать следующие моменты.

В заявлении указываем:

Данные составные части представляют собой примерный образец заявления, поскольку законодателем не предусмотрена специальная форма подобного документа. Описывая причины, которыми мотивируется отвод судьи, следует использовать все случаи, свидетельствующие о необходимости удовлетворения прошения.

Хотя отвод судьи предусмотрен законодателем, далеко не всегда он правильно применяется на практике, причём очень часто по незнанию. Хотя в самом начале разбирательства судья должен выяснить у сторон, имеются ли причины для отвода судьи, это происходит не всегда.

Кстати, это уже одно из оснований, которое может послужить свидетельством необъективности судьи. Основные сложности связаны с отводом по тем причинам, которые можно назвать субъективными, а именно личная заинтересованность судьи в результате дела.

Здесь возникают вопросы о том:

что может быть признаком предвзятости;
как доказать необъективность судьи в оценке рассматриваемых событий.

Бывает так, что сторона дела отчётливо понимает, что суд недобросовестно рассматривает его дело. Но как это доказать.

В такой ситуации необходимо быть предельно внимательным ко всем действиям и фразам председательствующего. Всякие нарушения с его стороны при проведении заседания должны использоваться для того, чтобы защитить себя от несправедливого суда.

В критичных случаях участники процесса шли на импровизированную провокацию судьи высказаться не в пользу стороны, которая подозревает субъективное отношение к себе со стороны судейства.

Но какова бы ни была ситуация, необходимо помнить, что заявить отвод – это право любой стороны уголовного процесса, а, следовательно, при необходимости оно должно быть использовано. Хотя нередки случаи, когда даже при явно неправильном поведении судьи, заявления об отводе отклоняются. Тогда придётся вспомнить о 125 статье УПК, в которой раскрывается механизм подачи жалоб. К сожалению, практика показывает, что обращение сторон к этой статье не является редкостью.

Не следует забывать и о злоупотреблении законными нормами. Подавая всё новые и новые заявления об отводе судьи, сторона может просто затягивать процесс. Поэтому законодатель предусмотрел, что по одному и тому же основанию одним и тем же человеком заявление об отводе судьи не может быть подано несколько раз.

В ряде случаев законодательство допускает отвод судьи в гражданском процессе. Однако на практике эта возможность доступна далеко не во всех случаях. Есть только несколько оснований для отвода, причем решение о нем принимает сам же судья. Образец заявления, описание самой процедуры и ее основания – все это можно найти в материале.

Основания по ГПК

Действующее законодательство предусматривает несколько оснований, которые дают любой стороне судебного заседания право на отвод судьи:

Если он уже участвовал в рассмотрении этого же дела в любой из ролей (не только в качестве судьи, но и как прокурор, свидетель, переводчик и др.).
Если он является родственником любой из сторон процесса или его свойственником (имеется в виду близкий человек, который хотя и не состоит в биологическом родстве, но также является фактическим родственником – например, мачеха или отчим).
Если он каким-то образом (даже косвенным) заинтересован в принятии положительного или отрицательного решения. Причем эти факты должны быть доказаны.

Данная статья приводит лишь общие формулировки оснований отвода, поэтому для анализа реальной сложившейся ситуации необходимо обратиться к судебной практике. Сложился порядок, согласно которому зачастую признается, что судья действительно может быть лично заинтересован в деле при условии, что он состоит в родственных отношениях с любым участником процесса. Законодательство не конкретизирует степень близости этих отношений. На практике были случаи, когда удавалось добиться отвода судьи в гражданском процессе, поскольку он доводился двоюродным племянником или троюродным братом истца.

Еще одно основание для сомнения в объективности позиции судьи – возможная служебная зависимость от участников процесса, прямая или косвенная подконтрольность. Дело в том, что судья имеет право заниматься преподавательской и другой творческой деятельностью, поэтому ситуации, когда в зале суда может оказаться человек, от которого судья каким-то образом зависит, хотя и редки, но не исключены.

Судья может и сам заявить об отводе, т.е. написать заявление о самоотводе, однако чаще всего подобные просьбы исходят от самих сторон процесса – истца, ответчика или третьих лиц. Причем именно они должны обосновать свою позицию, т.е. почему у них возникают сомнения в беспристрастности судьи.

Порядок действий

Каждая сторона вправе заявить ходатайство об отводе и написать соответствующее заявление только до начала рассмотрения дела. Однако бывают случаи, когда определить факт заинтересованности судьи в результате дела еще до начала первого заседания невозможно. Поэтому ГПК допускает заявить отвод и после этого.

В кодексе также указано, что стороны могут запросить отвод любого участника суда – прокурора, секретаря, эксперта и других. Однако решение принимает только судья:

единолично;
или коллегиально при тайном голосовании.

Последний вариант распространяется на те случаи, когда дело ведет коллегия судей. Решение на голосовании принимается простым большинством: все судьи обязаны проголосовать «за» или «против». Если количество этих голосов одинаковое, это приравнивается к решению «против». Сам судья, чья кандидатура вызвала сомнения, не участвует в этой процедуре.

Таким образом, в общем случае сторона должна еще до начала процесса заявить о своем сомнении в беспристрастности и попросить об отводе судьи. Сделать это необходимо в письменном виде – составляется ходатайство произвольного образца (при этом допускается и устное заявлении, но предпочтительно оформить соответствующий документ в письменном виде). Структура документа стандартная для таких случаев:

Наименование суда, свои данные (ФИО, адрес), наименование гражданского дела.
Обоснование отвода.
Просьба об отводе.
Приложения в виде оригиналов или копий документов, которые обосновывают позицию заявителя.
Дата, подпись, расшифровка подписи (фамилия, инициалы).

Подача ходатайства бесплатна, вне зависимости от количества попыток заявителя. Никаких последствий (например, штрафы) для заявителя факт подачи не порождает, потому что таким образом он реализует свое законное право и никак не нарушает законодательство.

Мнение эксперта

Соболев Дмитрий

Юрист по административным правонарушениям, эксперт сайта

Вторичный отвод (в случае отказа в удовлетворении заявления) не допускается. Однако лицо может снова заявить его, приведя иные доводы в защиту своей позиции.

Последствия удовлетворения ходатайства

Известно, что в большинстве случаев подобные заявления остаются без удовлетворения. Во многом это связано с тем, что сторона не смогла убедительно обосновать свои сомнения в беспристрастности конкретного судьи. Однако с ходатайством могут и согласиться. Это означает, что данное дело отклоненный судья рассматривать уже не будет ни при каких обстоятельствах. По существу выносится соответствующее судебное определение, оно приобщается к остальным документам.

Дело будет передано другому судье (или коллегии, в зависимости от того, в каком составе предполагалось провести исходное заседание). При этом передача материалов новому человеку не означает обязательную смену суда. Последнее допустимо только в тех случаях, когда замену найти невозможно (например, это небольшая судебная инстанция с 1 сотрудником или же остальные коллеги находятся в командировках/на больничном и т.п.). Тогда дело передадут в аналогичный судебный орган, например, из районного суда в инстанцию другого района.

Полный текст ст. 16 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 16 ГПК РФ.

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.(Часть дополнительно включена с 14 июля 2013 года Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 166-ФЗ)

Комментарий к статье 16 ГПК РФ

1. Судьи, наделенные полномочиями по осуществлению правосудия, выступают в процессе от имени суда - главного, контролирующего и решающего субъекта судопроизводства. Возможность их отвода является важнейшей гарантией независимости, объективности и беспристрастности суда, осуществления им судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Институт отвода способствует правильному рассмотрению и разрешению дела, достижению конечных целей правосудия, и прежде всего его основной конституционной цели - защиты неправомерно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций (ст. 2, 17, 18, 46 Конституции РФ).

2. Судья не вправе рассматривать дело, если при предыдущем его рассмотрении он принимал по нему участие в каком-либо ином процессуальном качестве. Это связано не только с тем, что суд как орган правосудия занимает в судопроизводстве особое положение, но и с наличием у каждого субъекта гражданского процесса процессуальных прав и обязанностей, строго определенных законом в соответствии с задачами и целями участия каждого в судебном разбирательстве, а также с их процессуальными функциями. Очевидна в связи с этим и недопустимость одновременного выполнения судьей в том же процессе других процессуальных функций, например секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта и т.д.

Судья подлежит отводу и в тех случаях, когда ему как очевидцу известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу, хотя он формально и не вызывался в суд в качестве свидетеля. В противном случае нельзя исключить наличие у него заранее сформировавшейся определенной позиции о том, как следует разрешить возникший спор.

3. Основанием для отвода судьи является также наличие родственных отношений с лицами, участвующими в деле, или представителями. Поскольку закон в данном случае ничего не говорит о степени родства, препятствующего судье участвовать в рассмотрении дела, таким основанием является любая его степень при наличии родственных отношений.

Прежде всего это супруг и близкие кровные родственники - родители, дети, полнородные (имеющие общих отца и мать) и неполнородные (имеющие одну мать и разных отцов либо одного отца и разных матерей) братья и сестры, дед, бабка, внуки. К ним приравниваются усыновители, усыновленные, мачеха, отчим. Степень родства может быть более отдаленная - дядя, тетя, племянники, двоюродные братья и сестры и т.д.

Равным образом основанием для отвода являются и отношения свойства, т.е. когда лицо, участвующее в деле, или представитель являются родственником супруга судьи. Уже само по себе наличие родственных отношений с лицами, участвующими в деле, и представителями ставит под сомнение беспристрастность судьи.

4. На практике наиболее частыми основаниями для заявления отвода судье являются его личная, прямая или косвенная, заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи. Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судьи, поскольку голословное утверждение основанием для удовлетворения заявления об отводе являться не может.

Прямая заинтересованность означает наличие непосредственного материального, практического или иного интереса в результате разрешения дела. При обнаружении и подтверждении фактов об этом они с достаточной очевидностью позволяют сделать однозначный вывод о заинтересованности судьи. Более скрытой является косвенная заинтересованность, требующая для ее выявления учета факторов, как правило, находящихся за пределами данного дела.

К числу иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи, следует относить его дружественные или, напротив, неприязненные отношения с кем-либо из лиц, участвующих в деле, и т.п.

5. Одной из гарантий объективного и беспристрастного рассмотрения и разрешения гражданского дела является и запрет вхождения в состав рассматривающего дело суда лиц, состоящих в родственных отношениях. Разрешение всех вопросов, возникающих при разбирательстве дела, осуществляется по большинству голосов судей (см. комментарий к ст. 15 ГПК). Наличие между ними родственных отношений может повлиять на результат такого голосования.

Консультации и комментарии юристов по ст 16 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 16 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.